Vorallem war er der Einzige, der trotz all seiner Stotterei nicht unterbrochen wurde. Selbst Sahra Wagenknecht hing gebannt an seinen Lippen.....
Der wurde eben als "Experte vor Ort" aufgebaut, beim Zuschauer immer beliebt, da man grade in so einer unübersichtlichen Lage wie in Syrien händeringend nach "echten" und klaren Meinungsäußerungen sucht. Die Meinung ging ja dann auch klar in eine Richtung...
Ich bin zu dem Thema Militärintervention hin- und hergerissen, bin aber auch der Meinung, daß es keine Lösung ist, das Land durch den andauernden Krieg ausbluten zu lassen.
Ich bin der Meinung, dass der Vergleich Yugoslawien/Syrien hinkt.
In dem relalitv jungen (Kunst-) Staat Yugoslawien haben die verschiedene Voelker und Religionen unter der serbischen Vorherschaft gelitten. Nach dem offenen Ausbruch der Gewalttaetigkeiten, nutzen die Serben ihre Vormachtstellung in der Verwaltung, der Polizei und dem Militaer gegen die anderen Voelker. Tatsaechlich war hier eine gewisse Schutzfunktion des Westens gerechtfertigt.
In Syrien leben die verschiedenen Staemme und Religionen seit hunderten von Jahren friedlich zusammen, auch in den Jahrzehnten des Assad-Regiems. Hier wurde der Konflikt ganz eindeutig von Aussen hereingetragen und ein "Buergerkrieg" insziniert.
du glaubst doch nicht im ernst, dass im damaligen jugoslawienkrieg keinerlei geopolitische interessen involviert waren und an allem nur die pösen serben schuld waren?! und das in der zeit kurz nach dem zerfall des ostblocks, wo geopolitisch die karten neu gemischt wurden, um festzustellen, wer fortan den traktor fährt (usa) und wer nur das gatter aufhält (russland). seither hat russland stets immer einen vor den latz gekriegt, entweder politisch (z.b. lybien) oder moralisch (z.b. georgien, tschetschenien).
insofern ist der nato angriff auf jugoslawien durchaus für syrien relevant, indem man voraussehen kann, dass russland, bis auf protestnoten, keine rolle spielen wird.
PS: zum Kosovo-Krieg empfehle ich dir die ard doku:
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Dann wäre die Problematik rund um Israel aber auch nicht gelöst... Das ist doch einer der Hauptgründe für das westliche Interesse dort unten. Wie Mißfelder eben bei Anne Will sinngemäß sagte. Wir liefern Waffen nach Saudi-Arabien, obwohl wir die dortigen Zustände eigentlich nicht unterstützen dürften, aber Saudi-Arabien ist ein "verlässlicher Partner des Westens", auch und grade was das Existenzrecht Israels betrifft.
Und auch ohne westliche Geopolitik in diesem Raum gäbe es da sicher genug Parteien, die sich gerne gegenseitig den Kopf einschlagen würden. Das muss man dann eben auch akzeptieren, wenn man sich nicht einmischen will. So wie man es in anderen Regionen z.B. in Afrika aber ja auch problemlos kann.
Das muss man dann eben auch akzeptieren, wenn man sich nicht einmischen will. So wie man es in anderen Regionen z.B. in Afrika aber ja auch problemlos kann.
Das muss man dann eben auch akzeptieren, wenn man sich nicht einmischen will. So wie man es in anderen Regionen z.B. in Afrika aber ja auch problemlos kann.
Das muss man dann eben auch akzeptieren, wenn man sich nicht einmischen will. So wie man es in anderen Regionen z.B. in Afrika aber ja auch problemlos kann.
Ui, der Westen hat geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Nahen Osten. Da hat der Wesley aber mal einen rausgehauen...
Für dich und mich ist das ja nichts Neues. Aber warum bringt man solche Statements nicht in unseren MSM? Warum diskutieren wir hier noch über Gründe für einen Angriff auf Syrien?
Russland werde in den kommenden Tagen einen U-Boot-Zerstörer und einen Waffenkreuzer ins östliche Mittelmeer beordern, zitierte Interfax einen namentlich nicht genannten Mitarbeiter der Streitkräfte am Donnerstag. Die Situation erfordere, dass Russland "einige Änderungen" bei seinen Seestreitkräften vornehme.
Meierei schrieb: Jetzt wirds kniffelig. Kuba reloaded, nur mit vertauschten Rollen? Auch wenn die UDSSR seinerzeit Kuba natuerlich nicht angreifen wollte......
Interfax - Russland schickt zwei Kriegsschiffe ins Mittelmeer
Russland werde in den kommenden Tagen einen U-Boot-Zerstörer und einen Waffenkreuzer ins östliche Mittelmeer beordern, zitierte Interfax einen namentlich nicht genannten Mitarbeiter der Streitkräfte am Donnerstag. Die Situation erfordere, dass Russland "einige Änderungen" bei seinen Seestreitkräften vornehme.
Ich hoffe JFK gibt dem Obama paar Tipps von oben...kann da ja dann auch anonym machen...so ala: "einen namentlich nicht genannten toten Ex-Präsidenten"... Mal abgesehn davon...das die russiche Marine so ziemlich marode ist...
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Ja, ganz bestimmt, eigentlich haben die sich alle sooooo lieb und nur der pöse Westen ist Schuld. Und im Himmel ist Jahrmarkt...
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Ja, ganz bestimmt, eigentlich haben die sich alle sooooo lieb und nur der pöse Westen ist Schuld. Und im Himmel ist Jahrmarkt...
Dass die sich dort nicht lieb haben, liegt unter anderem an den mit einem Lineal festgelegten Grenzen unserer Freunde aus Frankreich und England. Aber das ist für dich wahrscheinlich kein triftiger Grund.
@seventhson
Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Atlantis 2.0
Vorsicht, Bloed Links:
http://www.bild.de/news/standards/onlineueberwachung/snowden-ist-kein-held-31170614.bild.html
http://www.bild.de/news/standards/bild-kommentar/kommentar-von-julian-reichelt-31928878.bild.html
Hier eine Erwiderung:
https://netzpolitik.org/2013/bild-nsa-uberwachung-ist-sieg-fur-unsere-burgerrechte/
Unfassbar, dass eine solche Person uns die Situation in Syrien erklaeren darf.....
na was erwartest du? Dass die BLÖD dieses komplizierte Geflecht erklärt? Die brauchen einfache "Fakten" für den Deppen an der Tanke
Vorallem war er der Einzige, der trotz all seiner Stotterei nicht unterbrochen wurde. Selbst Sahra Wagenknecht hing gebannt an seinen Lippen.....
Der wurde eben als "Experte vor Ort" aufgebaut, beim Zuschauer immer beliebt, da man grade in so einer unübersichtlichen Lage wie in Syrien händeringend nach "echten" und klaren Meinungsäußerungen sucht. Die Meinung ging ja dann auch klar in eine Richtung...
100 % agree...
du glaubst doch nicht im ernst, dass im damaligen jugoslawienkrieg keinerlei geopolitische interessen involviert waren und an allem nur die pösen serben schuld waren?! und das in der zeit kurz nach dem zerfall des ostblocks, wo geopolitisch die karten neu gemischt wurden, um festzustellen, wer fortan den traktor fährt (usa) und wer nur das gatter aufhält (russland). seither hat russland stets immer einen vor den latz gekriegt, entweder politisch (z.b. lybien) oder moralisch (z.b. georgien, tschetschenien).
insofern ist der nato angriff auf jugoslawien durchaus für syrien relevant, indem man voraussehen kann, dass russland, bis auf protestnoten, keine rolle spielen wird.
PS: zum Kosovo-Krieg empfehle ich dir die ard doku:
"es begann mit einer lüge"
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Dann wäre die Problematik rund um Israel aber auch nicht gelöst... Das ist doch einer der Hauptgründe für das westliche Interesse dort unten. Wie Mißfelder eben bei Anne Will sinngemäß sagte. Wir liefern Waffen nach Saudi-Arabien, obwohl wir die dortigen Zustände eigentlich nicht unterstützen dürften, aber Saudi-Arabien ist ein "verlässlicher Partner des Westens", auch und grade was das Existenzrecht Israels betrifft.
Und auch ohne westliche Geopolitik in diesem Raum gäbe es da sicher genug Parteien, die sich gerne gegenseitig den Kopf einschlagen würden. Das muss man dann eben auch akzeptieren, wenn man sich nicht einmischen will. So wie man es in anderen Regionen z.B. in Afrika aber ja auch problemlos kann.
http://youtu.be/5-TZxI8m8ss?t=1m50s
Ui, der Westen hat geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Nahen Osten. Da hat der Wesley aber mal einen rausgehauen...
Für dich und mich ist das ja nichts Neues. Aber warum bringt man solche Statements nicht in unseren MSM? Warum diskutieren wir hier noch über Gründe für einen Angriff auf Syrien?
Interfax - Russland schickt zwei Kriegsschiffe ins Mittelmeer
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE97S01W20130829
Russland werde in den kommenden Tagen einen U-Boot-Zerstörer und einen Waffenkreuzer ins östliche Mittelmeer beordern, zitierte Interfax einen namentlich nicht genannten Mitarbeiter der Streitkräfte am Donnerstag. Die Situation erfordere, dass Russland "einige Änderungen" bei seinen Seestreitkräften vornehme.
Ich hoffe JFK gibt dem Obama paar Tipps von oben...kann da ja dann auch anonym machen...so ala: "einen namentlich nicht genannten toten Ex-Präsidenten"...
Mal abgesehn davon...das die russiche Marine so ziemlich marode ist...
Ja, ganz bestimmt, eigentlich haben die sich alle sooooo lieb und nur der pöse Westen ist Schuld. Und im Himmel ist Jahrmarkt...
Europäischer Hochmut. Ok, die letzten 70 Jahre war es bis auf ein paar kleinere Kriege relativ ruhig, aber davor knallte es doch dauernd.
ich weiß
Dass die sich dort nicht lieb haben, liegt unter anderem an den mit einem Lineal festgelegten Grenzen unserer Freunde aus Frankreich und England. Aber das ist für dich wahrscheinlich kein triftiger Grund.
@seventhson
Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.