Beim Kollegen lief das Wasser die Wände runter, der Keller ist 70 cm unter Wasser, die Feuerwehr nicht mehr erreichbar. Chefin sitzt auf Autobahnparkplatz fest, Autobahn gesperrt, weil überflutet. Zugverkehr komplett eingestellt, weil Dutzende Bäume auf den Strecken liegen.
Landkreis Marburg Biedenkopf hat zwischen halb 7 und halb 8 eine etwas größere Gewitterzelle durch ziehen gehabt. Aber bei weitem nichts so erschreckendes wie in BaWü.
Einfach mal ein Einwurf, würde man eine Fläche von 85% der Bundesrepublik in der Sahara (also weniger als 3,5%) mit Solarkraftwerken abdecken, könnte man den Energieverbrauch der gesamten Menschheit decken.
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Natürlich sind wir das. Wir produzieren ja auch die eineinhalbfache Menge an Nahrungsmitteln, die tatsächlich gebraucht werden würde, um die gesamte Menschheit bequem ernähren zu können. Aber anstatt das einfach zu tun, wirft die eine Hälfte Essen weg, während die andere hungert.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Einfach mal ein Einwurf, würde man eine Fläche von 85% der Bundesrepublik in der Sahara (also weniger als 3,5%) mit Solarkraftwerken abdecken, könnte man den Energieverbrauch der gesamten Menschheit decken.
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Natürlich sind wir das. Wir produzieren ja auch die eineinhalbfache Menge an Nahrungsmitteln, die tatsächlich gebraucht werden würde, um die gesamte Menschheit bequem ernähren zu können. Aber anstatt das einfach zu tun, wirft die eine Hälfte Essen weg, während die andere hungert.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Natürlich sind wir das. Wir produzieren ja auch die eineinhalbfache Menge an Nahrungsmitteln, die tatsächlich gebraucht werden würde, um die gesamte Menschheit bequem ernähren zu können. Aber anstatt das einfach zu tun, wirft die eine Hälfte Essen weg, während die andere hungert.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Das sind aber eigentlich 800 Mio. zuviel oder....?....solange aus Profitgier auf Teufel komm raus, was man heuchlerisch als "Wettbewerbsfähigkeit" schönredet und verbrämt.. Kinder unter übelsten Bedingungen arbeiten und auf Müllbergen nach Fressen stochern müssen und sonstwie paar Pfennig zum Überleben beisteuern sollen, ist diese Abartigkeit einer Globalisierung, in der Reich von Arm profitiert, doch augenfällig....jeder weiß es, aber alle gucken weg...
Natürlich sind wir das. Wir produzieren ja auch die eineinhalbfache Menge an Nahrungsmitteln, die tatsächlich gebraucht werden würde, um die gesamte Menschheit bequem ernähren zu können. Aber anstatt das einfach zu tun, wirft die eine Hälfte Essen weg, während die andere hungert.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Natürlich sind wir das. Wir produzieren ja auch die eineinhalbfache Menge an Nahrungsmitteln, die tatsächlich gebraucht werden würde, um die gesamte Menschheit bequem ernähren zu können. Aber anstatt das einfach zu tun, wirft die eine Hälfte Essen weg, während die andere hungert.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Das sind aber eigentlich 800 Mio. zuviel oder....?....solange aus Profitgier auf Teufel komm raus, was man heuchlerisch als "Wettbewerbsfähigkeit" schönredet und verbrämt.. Kinder unter übelsten Bedingungen arbeiten und auf Müllbergen nach Fressen stochern müssen und sonstwie paar Pfennig zum Überleben beisteuern sollen, ist diese Abartigkeit einer Globalisierung, in der Reich von Arm profitiert, doch augenfällig....jeder weiß es, aber alle gucken weg...
Einfach mal ein Einwurf, würde man eine Fläche von 85% der Bundesrepublik in der Sahara (also weniger als 3,5%) mit Solarkraftwerken abdecken, könnte man den Energieverbrauch der gesamten Menschheit decken.
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei. Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei. Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei. Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Was mit unseren technischen Möglichkeiten sogar sehr einfach ist... nur hapert es wie immer am Geld und am Willen...
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei. Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei. Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Was mit unseren technischen Möglichkeiten sogar sehr einfach ist... nur hapert es wie immer am Geld und am Willen...
Schon mal überlegt, wie man dann den ganzen Strom dahin bekommt, wo er gebraucht wird? Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
.....
Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren. Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
.....
Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht. Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage. Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren. Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
.....
Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht. Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage. Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Offizielle Seite des BMWi: Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..." Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht. Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage. Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Offizielle Seite des BMWi: Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..." Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Offizielle Seite des BMWi: Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..." Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Offizielle Seite des BMWi: Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..." Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Und aus den Fehlern vor einem halben Jahrhundert haben wir ja offensichtlich bezüglich der Ölversorgung gelernt. Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Und aus den Fehlern vor einem halben Jahrhundert haben wir ja offensichtlich bezüglich der Ölversorgung gelernt. Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Und aus den Fehlern vor einem halben Jahrhundert haben wir ja offensichtlich bezüglich der Ölversorgung gelernt. Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Anstatt eine Möglichkeit, die Menschheit mit einer sinnvollen Energieversorgung auszustatten, sackdämlich zu nennen, könnte man versuchen, diese Erkenntnis einer Möglichkeit so umzusetzen, dass man sich weniger angreifbar macht. Meine Lösung wäre der massive Aufbau einer dezentralen Energiegewinnung.
Das geht aber nicht, weil die vier Großkonzerne, die wir soeben noch von den Folgekosten der Atommüllentsorgung freigestellt haben, dann außen vor wären. Ansonsten wüsste ich nicht, was dagegen spricht, den Strom dort zu produzieren, wo er gebraucht wird.
Die PV-Entwicklung schreitet weiter voran, inzwischen sind sogar die PV-Ziegel (für Ästheten, die keine Paneele auf ihrem Dach wollen) konkurrenzfähig geworden. Wind ist vorhanden, Wasserkraft ebenso. An den Schleusen könnte man sogenannte "Fast-Perpetuum-Mobili" bauen (Wasserhebeanlagen), die Speichertechnik schreitet mit Riesenschritten voran. Blockkraftwerke könnten gleich mehrere Häuser, ganze Siedlungen versorgen.
Und was machen wir resp. unsere Konservativen? Gegen ein Tempolimit, gegen die Verpflichtung, bei Neubauten PV-Anlagen und Zisternen zu installieren (obwohl das für die Bauherren sogar ein Geschäft wäre) und Schutz der vier Großkonzerne vor Konkurrenz. Dafür eine Super-Pipeline quer durch die Republik, einen Riesenkorridor, wo nichts gebaut werden kann und wo auch nichts mehr wächst. Für Abermilliarden von Euro.
Falls es in 100 Jahren noch Menschen geben sollte, werden die sich kaputtlachen über uns. Im besten Fall.
Und um es nochmals klar zu stellen lieber oldie, ich wollte dich absolut nicht angreifen.
Deine Argumentation und welche Dinge du betonst und was halt alles nicht geht, ist ja auch meiner Generation eingetrichtert worden.
Es bestimmt unser Denken, Handeln und deswegen sind wir als Spezies sackdämlich.
Früher dachte ich, dass halt bei einer globalen Katastrophe die Völker zusammenrücken und (wie in Montreal bei FCKW) Lösungen finden.
Das gab mir Hoffnung.
Das machen wir aber nicht mehr. Sackdämlich. Und Witzigerweise hast du ja das auch nicht als Dünnpfiff bezeichnet.
Der Klimawandel wird die Welt meines Sohnes auf links drehen, trotzdem sind zB 80℅ des Wasserverbrauch in Kalifornien! für scheiß Mandelanbau während die Feuerwehr dort den Klimawandel mit Blut und Schweiß bezahlt.
Wir diskutieren über abgeschriebene Buchstellen, Tempolimit, aber die Leichenberge und wirtschaftlichen Schäden werden langfristig die Weltkriege wie einen Fliegenschiß aussehen lassen.
Wir fragen uns heute wieso die Deutschen vor 90 Jahren nur so dumm sein konnten. Wieso keine Sau "Mein Kampf" Gelesen hatte
In 90 Jahren werden sich alle Fragen, wieso wir als Menschheit so dumm waren. Und das zurecht.
Und aus den Fehlern vor einem halben Jahrhundert haben wir ja offensichtlich bezüglich der Ölversorgung gelernt. Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Stuttgart m.W. nach hunderte Keller unter Wasser, hinter Tübingen ein Meter hoch das Wasser
https://twitter.com/scottduncanwx/status/1409588731896471576?s=24
Hier Rottweil
Hier Stuttgart
https://twitter.com/ploek/status/1409585888632315930
Beim Kollegen lief das Wasser die Wände runter, der Keller ist 70 cm unter Wasser, die Feuerwehr nicht mehr erreichbar.
Chefin sitzt auf Autobahnparkplatz fest, Autobahn gesperrt, weil überflutet. Zugverkehr komplett eingestellt, weil Dutzende Bäume auf den Strecken liegen.
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren.
Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Das sind aber eigentlich 800 Mio. zuviel oder....?....solange aus Profitgier auf Teufel komm raus, was man heuchlerisch als "Wettbewerbsfähigkeit" schönredet und verbrämt.. Kinder unter übelsten Bedingungen arbeiten und auf Müllbergen nach Fressen stochern müssen und sonstwie paar Pfennig zum Überleben beisteuern sollen, ist diese Abartigkeit einer Globalisierung, in der Reich von Arm profitiert, doch augenfällig....jeder weiß es, aber alle gucken weg...
Hälfte/Hälfte ist nicht ganz richtig. Richtig hungern nur ca. 800 Millionen.
Das sind aber eigentlich 800 Mio. zuviel oder....?....solange aus Profitgier auf Teufel komm raus, was man heuchlerisch als "Wettbewerbsfähigkeit" schönredet und verbrämt.. Kinder unter übelsten Bedingungen arbeiten und auf Müllbergen nach Fressen stochern müssen und sonstwie paar Pfennig zum Überleben beisteuern sollen, ist diese Abartigkeit einer Globalisierung, in der Reich von Arm profitiert, doch augenfällig....jeder weiß es, aber alle gucken weg...
Kostenpunkt (sehr konservativ also teuer gerechnet mit 1000 Dollar pro Solarpanel, wegen Infrastruktur, Lieferung, Montage etc.) wären ca. 2,1% des jährlichen globalen Bruttoszialprodukts.
Also unter 2 Billionen Dollar (engl. Trillion).
Das Infrastrukturpaket, welches Biden in den USA gerne durchkriegen würde, hat ziemlich genau diesen Betrag.
Mal ernsthaft, wir sind als Spezies schon sackdämlich.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren.
Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei.
Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren.
Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren.
Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei.
Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Was mit unseren technischen Möglichkeiten sogar sehr einfach ist... nur hapert es wie immer am Geld und am Willen...
Könnte man die gewonnene Energie gescheit speichern oder transportieren wären die Probleme wirklich vorbei.
Dazu bräuchte es wahrscheinlich nichtmal Solarpanels in der Wüste.
Was mit unseren technischen Möglichkeiten sogar sehr einfach ist... nur hapert es wie immer am Geld und am Willen...
Wir schaffen es ja noch nicht mal eine Stromtrasse quer durch Deutschland zu realisieren.
Was aber wohl weniger an den technischen Möglichkeiten, als an der Klage- und Beschwerdefreudigkeit der Anreiner liegt.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren.
Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Die Stromtrasse durch Deutschland ist vollkommen unnötig und wird nur gebaut, um den großen Stromversorgern ihren Absatz aus den Nordsee-Windrädern zu garantieren.
Diese Art der zentralen Energieversorgung ist nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich. Sowohl was Pannen jedwelcher Art als auch was sicherheitsrelevante Aspekte anbelangt. Man stelle sich einen Konfliktfall vor - muss ja gar kein Krieg sein. Deutschland könnte man mit wenigen Angriffen - militärisch oder per Hack - bis zur vollkommenen Wehrlosigkeit ausschalten.
Viel vernünftiger, sicherer und kostengünstiger wäre eine dezentrale Versorgung. Ausbau der Photovoltaik sowie der Wind- und Wassererzeugten Energien. Und zwar dort, wo der Strom gebraucht wird. Diesen Strom dann gespeichert in Speichern, deren Technik schon lange zur Verfügung steht, aber nicht gefördert oder forciert wird. Schon bald wird Tesla Automobile präsentieren, mit denen man 1.500 km weit fahren kann. Und das ist erst der Anfang.
Mit dem Geld, das man bei den sogenannten "Links" einsparen würde, könnte man die erneuerbaren Energien nebst Speichertechnik massiv voranbringen. Stattdessen gibt man ein Mammutprojekt in Auftrag, das uns alle abhängig von einer zentralisierten, anfälligen und angreifbaren Energieversorgung macht.
Selbstmord nenne ich so etwas.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht.
Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage.
Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Unter dem Gesichtspunkt wäre die Sahara-Solar-Idee natürlich erst recht ein No-Go
Die Region gilt ja nicht unbedingt als die stabilste. Und wer kann schon vorhersagen, was für ein durchgeknallter Warlord oder Ayatollah dort vielleicht an die Macht kommt. Der könnte dann mit einem Knopfdruck Europa lahmlegen.
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht.
Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage.
Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Offizielle Seite des BMWi:
Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..."
Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Zum Glück haben wir uns ja nie von einem Rohstoff aus dem mittleren Osten abhängig gemacht...
Oh.. Moment....
Und bevor du weiter Feststellungen triffst, lese dich mal zu Marokko und Solar ein, dazu dass eben dezentral am Rande der Sahara Solaranlagen gebaut werden, dass eben dezentral Leitungen verlegt werden etc. etc.
Nur weil jemand nicht verstehen kann wie etwas geht, heißt nicht, daß es nicht möglich wäre und natürlich macht es oft mehr Sinn Energie da zu erzeugen und speichern wo es gebraucht wird. Aber darum ging es doch gar nicht.
Sondern nur wie einfach wir viele Dinge lösen könnten.
Jede deiner Aussagen und Einwände belegt nur meine Grundaussage.
Die Spezies Mensch ist sackdämlich.
Offizielle Seite des BMWi:
Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..."
Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
SF schrieb "nie". Und damit hat er durchaus recht:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2472/umfrage/anteile-von-rohoelexporteuren-an-der-deutschen-mineraloelversorgung/
Dann haben wir uns die Ölkrise damals wohl kollektiv eingebildet...
Offizielle Seite des BMWi:
Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..."
Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
SF schrieb "nie". Und damit hat er durchaus recht:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2472/umfrage/anteile-von-rohoelexporteuren-an-der-deutschen-mineraloelversorgung/
Offizielle Seite des BMWi:
Die Rohölimporte Deutschlands lagen im Jahr 2016 bei rund 91 Millionen Tonnen. Wichtigstes Lieferland ist Russland; dessen Beitrag zu den deutschen Rohöleinfuhren im vergangenen Jahr knapp 40 Prozent betrug. Aus Norwegen und Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden 2016 zusammen rund 22,4 Millionen Tonnen bezogen, was nicht ganz einem Viertel der deutschen Rohöleinfuhren entspricht.
Zitat Ende.
Also vielleicht erstmal informieren, bevor du deinen Dünnpfiff abgibst.
Ach so, bevor jetzt kommt "Aber Russland..."
Natürlich beruhigen mich die 40% auch nicht wirklich...
Dann haben wir uns die Ölkrise damals wohl kollektiv eingebildet...
Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Dann haben wir uns die Ölkrise damals wohl kollektiv eingebildet...
Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Zum drölften Mal!
Es war eine Aussage was möglich wäre!
Nicht was realpolitisch super duper ist.
Jessas, zieh mal dein Haupt aus deinem Anus.
Anstatt eine Möglichkeit, die Menschheit mit einer sinnvollen Energieversorgung auszustatten, sackdämlich zu nennen, könnte man versuchen, diese Erkenntnis einer Möglichkeit so umzusetzen, dass man sich weniger angreifbar macht. Meine Lösung wäre der massive Aufbau einer dezentralen Energiegewinnung.
Das geht aber nicht, weil die vier Großkonzerne, die wir soeben noch von den Folgekosten der Atommüllentsorgung freigestellt haben, dann außen vor wären. Ansonsten wüsste ich nicht, was dagegen spricht, den Strom dort zu produzieren, wo er gebraucht wird.
Die PV-Entwicklung schreitet weiter voran, inzwischen sind sogar die PV-Ziegel (für Ästheten, die keine Paneele auf ihrem Dach wollen) konkurrenzfähig geworden. Wind ist vorhanden, Wasserkraft ebenso. An den Schleusen könnte man sogenannte "Fast-Perpetuum-Mobili" bauen (Wasserhebeanlagen), die Speichertechnik schreitet mit Riesenschritten voran. Blockkraftwerke könnten gleich mehrere Häuser, ganze Siedlungen versorgen.
Und was machen wir resp. unsere Konservativen? Gegen ein Tempolimit, gegen die Verpflichtung, bei Neubauten PV-Anlagen und Zisternen zu installieren (obwohl das für die Bauherren sogar ein Geschäft wäre) und Schutz der vier Großkonzerne vor Konkurrenz. Dafür eine Super-Pipeline quer durch die Republik, einen Riesenkorridor, wo nichts gebaut werden kann und wo auch nichts mehr wächst. Für Abermilliarden von Euro.
Falls es in 100 Jahren noch Menschen geben sollte, werden die sich kaputtlachen über uns. Im besten Fall.
Deine Argumentation und welche Dinge du betonst und was halt alles nicht geht, ist ja auch meiner Generation eingetrichtert worden.
Es bestimmt unser Denken, Handeln und deswegen sind wir als Spezies sackdämlich.
Früher dachte ich, dass halt bei einer globalen Katastrophe die Völker zusammenrücken und (wie in Montreal bei FCKW) Lösungen finden.
Das gab mir Hoffnung.
Das machen wir aber nicht mehr. Sackdämlich.
Und Witzigerweise hast du ja das auch nicht als Dünnpfiff bezeichnet.
Der Klimawandel wird die Welt meines Sohnes auf links drehen, trotzdem sind zB 80℅ des Wasserverbrauch in Kalifornien! für scheiß Mandelanbau während die Feuerwehr dort den Klimawandel mit Blut und Schweiß bezahlt.
Wir diskutieren über abgeschriebene Buchstellen, Tempolimit, aber die Leichenberge und wirtschaftlichen Schäden werden langfristig die Weltkriege wie einen Fliegenschiß aussehen lassen.
Wir fragen uns heute wieso die Deutschen vor 90 Jahren nur so dumm sein konnten. Wieso keine Sau "Mein Kampf" Gelesen hatte
In 90 Jahren werden sich alle Fragen, wieso wir als Menschheit so dumm waren. Und das zurecht.
Das Gleiche zukünftig bei Solarstrom zu wiederholen würde ich sackdämlich nennen.
Zum drölften Mal!
Es war eine Aussage was möglich wäre!
Nicht was realpolitisch super duper ist.
Jessas, zieh mal dein Haupt aus deinem Anus.