Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Warum ist aus der Klimaerwärmung der Klimawandel geworden?
Wohl wegen fehlender Erwärmung.
Warum haben die ach so tollen IPCC-Modelle diesen Stopp nicht vorhergesagt? kein einziges?
Wenn jetzt gegen den Klimawandel Milliardenprojekte laufen, soll das Klima "eingefroren" werden? Das ist reichlich überheblich zu glauben, der Mensch könne das.
Könnte es nicht sein, dass in den IPCC-Modellen manche wichtige Einflüsse ignoriert werden, weil sie den gewollten Trend versauen?
Könnte es sein, dass der IPCC ein politisches Gebilde ist und die Wissenschaft mit grosser finanziellen Unterstützungen in die gewollte Richtung biegt?
Wenn das CO2 wirklich die treibende Kraft wäre, da es ja weiterhin fröhlich ansteigt, müsste die Temperatur es ihm gleichtun, tut sie aber nicht.
Aber ich hege den Verdacht, für euch steigt die Temperatur weiterhin ungebremst an.....
Oder sind Abkühlungseffekte stets Sonderfälle?
Stchwort Ökodiktatur: Mit der Begründung der "Weltrettung" können Sanktionen ohne Ende gerechtfertigt werden. Vielleicht ist es noch nicht akut aber wer weiss, was in 30-50 Jahren ist.
Meinem Eindruck nach ist die Politik gar nicht mehr so CO2 fixiert wie noch vor wenigen Jahren aber das Liedchen wird Dank des Profits noch pro forma mitgesungen. Da setzt anscheinend so etwas wie Erkenntnis ein, dass diese Sache nicht mehr so lange laufen wird. Aber was bis jetzt in den Wind geschossen wurde ist weg und hätte für echten Umweltschutz weitaus besser verwendet werden können.
Wenn Vahrenholt recht hat, liegen wir dann in einer Abkühlungsphase (die um 2000 schon gestartet hat), daraus noch eine Erwärmung zu erschwindeln dürfte schwierig werden.
Von daher findet wohl auch die Ökodiktatur nicht statt.
Aber dank diesen Milliardenprojekten werden sich die Profiteure mit Kratzen und Beissen wehren, diese wunderbare Quelle trockenlegen zu lassen.
Das Wasser reagiert grob mit 20 (bin nicht sicher) Jahren Verspätung auf Temperaturwechsel, d. h. da es wie von euch wohl wehement bestritten wird, seit 1998 nicht wärmer wird, müsste das Wasser so um 2018 aufhören, sich zu erwärmen
einer der größten unsicherheiten (aber vermutlich auch einer der größten faktoren) sind ozeanische strömungen, die wärmeres wasser unter die arktis tragen und zum abschmelzen beitragen. es ist sehr wahrscheinlich, daß hier der grund liegt, daß die arktis schneller abschmilzt als bisher projiziert:
http://neven1.typepad.com/blog/2012/06/ocean-heat-flux.html
selbstverständlich sind alle arbeiten über die neven schreibt gefälscht und nur entstanden weil die forscher vom ipcc bestochen wurden.
auf skeptical science findet sich eine hervorragende zusammenfassung eines papers über den "menschlichen fingerabdruck" in der erwärmung der ozeane:
http://www.skepticalscience.com/gleckler-human-fingerprint-ocean-warming.html
ich denke eines der interessantesten punkte ist der hier:
Figure 3 shows that when we continue to consider longer and longer trends, the human-induced signal becomes more and more evident (stronger relative to the noise).
das zeigt auch, warum sich "skeptiker" so darauf versteifen nur die letzten 10-15 jahre zu betrachten...
währenddessen ist die amerikanische regierung intensiv damit beschäftigt die fossile indurstrie zu unterstützen, hat z.b an shell haufenweise bohrrechte in der arktis vergeben:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/29/while-colorado-burns-washington-fiddles
und das obwohl wissenschaftler davon ausgehen, daß mit einer großen wahrscheinlichlichkeit die erderwärmung solche riesigen waldbrände wie die letzten in den usa durch dürren und höhere temperaturen fördert:
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jun/29/us-wildfires-global-warming-scientists
Das ist ja das perverse. Je mehr das Eis zurückgeht desto geiler sind die drauf in den arktischen Gebieten an neue Lagerstätten zu kommen.
Drill, Baby drill…
Eine Prognose von Hansen von 1988, die ein wenig danebenliegt:
http://www.kaltesonne.de/?p=4006
Waldbrände: Diese Vorlage wurde natürlich sofort verwandelt.
Jede unangenehme Naturerscheinung ist natürlich eine Folge des Klimawandels (nicht mehr der Klimaerwärmung....)
Der Guardian setzt sogar noch auf die Erwärmung, die selbst nach Latif "eine Pause macht".
Warum haben die IPCC-Systeme diese Pause nicht vorhergesehen?
Daher versteifen sich wir Skeptiker auf diese Zeit. 10-15 Jahre sollten schon halbwegs korrekt abgebildet werden, immerhin die Hälfte der ominösen 30 Jahre.
-Meereis schmilzt schneller als projiziert?
http://www.kaltesonne.de/?p=3318
Daraus ergibt sich eine reltiv konstante Eisbedeckung in den letzten 5 Jahren, wie kann daraus ein schnelleres Abschmelzen folgen?
Diese wenn auch kleine "Pause" hatten die Forscher wohl kaum auf dem Plan, deshalb kann da was extrem nicht stimmen.
Auch dazu in den 30er Jahren, als die CO2 Konzentraton weitaus geringer war als heute:
http://www.kaltesonne.de/?p=3883
Ganz nebenbei, hat eine Erwämung NUR Nachteile? anscheinend ja. Wie siehts mit Abkühlung aus?
die gruppe unter den leugnern, die sich am stärksten emotional engagiert, sind die, die eine globale verschwörung hinter der theorie zum anthropogenen klimawandel vermuten:
http://www.desmogblog.com/new-study-climate-deniers-are-emoting-especially-conspiracy-theorists
qed...
Zur Bewertung von künftigen Projekten/Erschliessung der Küste usw. wird auf Druck der Real-Estate lobby ausschliesslich der historische Meeresspiegelanstieg herangezogen.
Entwicklungen, die den Klimawandel berücksichtigen, werden ignoriert (sonst würden ja versicherungen usw. viel zu teuer)
http://in.reuters.com/article/2012/07/03/environment-usa-northcarolina-idINL2E8I3DW320120703
http://www.newsobserver.com/2012/07/03/2177975/new-law-bans-policies-on-sea-level.html
der governeur kann das gesetz noch per veto in die general assembly zurückschicken.
Klasse Sache!
Anschließend kann ja noch der Gezeitenwechsel per Gesetz gestoppt werden. Vielleicht auch noch dieses lästige Hin und Her mit den Jahreszeiten - Abschaffung per Gesetz! Wenn sie schon dabei sind, können sich auch gleich wegen den ganzen übergewichtigen Amis per Gesetz die Schwerkraft halbieren ...
Kurz gesagt:
Der Diebstahl war ein ausgeklügelter Angriff von aussen, dessen Aufklärung die Polizei überfordert. Deshalb Einstellung des Falls Punkt
“However, as a result of our enquiries, we can say that the data breach was the result of a sophisticated and carefully orchestrated attack on the CRU’s data files, carried out remotely via the internet. The offenders used methods common in unlawful internet activity to obstruct enquiries.
Definitiv: kein leckage an der uni....
http://www.norfolk.police.uk/newsevents/newsstories/2012/july/ueadatabreachinvestigation.aspx
Dramatisieren ist euch AGW-Anhängen natürlich völlig fremd!!!!!
4 oder mehr Meter Meeresspiegelanstieg etc.
Wir Ketzer werden doch wegen der Verharmlosung des menschlichen Einflusses als Sünder gesehen.
Theorie??? ich dachte das wäre schon 1000%ig bewiesen und ein in Zweifel Ziehen Hochverrat....
Das der ein oder andere nicht auf Linie seiende emotional bei dem Thema wird (wie auch ich) liegt daran (bei mir), dass der enorm wichtige Gedanke der Rücksichtnahme auf unsere Umwelt von einer politischen Gruppe ausgenutzt wird. Ich habe ein Hauptinteressengebiet in der Biologie, ich sammele. Von daher wird mir keiner unterstellen können, die Natur sei mir egal.
Umweltschutz und Klimaschutz haben eine eher kleine Schnittmenge.
Vor Allem, die AGW-Organisation hat es ja schon geschafft:
Warmer Winter -> Klimaerwärmung
Kalter Winter -> Klimaerwärmung
Heisser/sehr warmer Sommer -> Klimaerwärmung
Kalter Sommer -> Klimaerwärmung
also egal was kommt, "wir habens ja gesagt!!!!!"
Wahrscheinlich wäre eine kommende kleine Eiszeit ebenfalls ein Indiz für die Klimaerwärmung. Eine Grosse erst recht!!!!!
Besonders schlimm ist, dass die Kinder in der Schule u. a. mit dem Al Gore-Machwerk indoktriniert werden, in England ist der Film verboten bzw darf nur mit vorheriger Erwähnung der 12 Fehler darin gezeigt werden. Es wird dafür gesorgt, dass die nachwachsende Generation auf Linie getrimmt wird.
Der Petermann-Gletscher in Grönland hat erneut ein gigantisches Stück seiner Zunge verloren. Der Eisberg ist doppelt so groß wie Manhattan - und extrem weit nördlich abgebrochen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/petermann-gletscher-in-groenland-verliert-eisberg-a-845069.html
gescheiterte Uno-Klimakonferenz in berlin:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/petersberger-klimadialog-altmeier-und-merkel-auf-uno-konferenz-a-844951.html
es gibt neue daten zu langzeitfolgen von waldrodungen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-ausstoss-vor-der-industrialisierung-beeinflusst-heutiges-klima-a-844529.html
daten zur veränderung des sauerstoffgehalts in der ostsee:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sauerstoffmangel-klimawandel-vergroessert-todeszonen-in-der-ostsee-a-842035.html
Selbst wenn sich die Welt sofort auf ernsthafte Klimaschutzziele verständigen würde, stiege der Meeresspiegel noch jahrzehntelang weiter. Das zeigt eine neue Langzeitprognose. Eine weitere Studie sieht US-Metropolen wie New York und Boston überdurchschnittlich stark von Hochwasserlagen betroffen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/neue-prognose-meeresspiegel-legt-trotz-klimaschutz-stark-zu-a-840679.html
achja, die jährliche tornadosaison in nordeuropa geht wieder los,...
http://www.sueddeutsche.de/panorama/tornado-ueber-stuhm-1.1413329
... es gab extreme dürre in den usa und südeuropa,...
http://www.google.de/search?q=tornado+polen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&safe=active#q=extreme+d%C3%BCrre&hl=de&safe=active&client=firefox-a&hs=MuC&sa=X&tbo=u&rls=org.mozilla:de:official&tbs=qdr:w&prmd=imvnsu&source=univ&tbm=nws&ei=Z0UJUJ6KNsXptQbcq9i3CA&ved=0CBAQqAI&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=7b9fc9d4d1a18a37&biw=1600&bih=1015
...und schwere unwetter in nordeuropa und japan:
http://www.google.de/search?q=tornado+polen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&safe=active#q=unwetter&hl=de&safe=active&client=firefox-a&hs=pGs&rls=org.mozilla:de:official&tbm=nws&prmd=imvns&source=lnt&tbs=qdr:w&sa=X&ei=2kUJUI05jM2yBoDg3dEI&ved=0CCMQpwUoAw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=7b9fc9d4d1a18a37&biw=1600&bih=1015
fazit: es ist alles okay, macht euch keine sorgen. climategate hat bewiesen, dass mit dem wetter und dem planeten alles in ordnung ist. puh, da bin ich aber wirklich erleichtert und kann endlich ohne sorgen weiter leben wie bisher, denn ohne sorgen lebt es sich viel unbeschwerter.
das ist richtig. selbst wenn wir akutell alle emissionen der treibhausgase einstellen würden, würden die temperaturen noch eine zeitlang weiter steigen (ca. 0,6-0,8K), bis sich das strahlungsgleichgewicht der atmosphäre wieder eingestellt hat, d.h. wir würden bei einer erwärmung von ca. 1,4-1,6K landen.
Schon alleine für diese Erwärmung sind die Folgen drastisch.
Die Wahrscheinlichkeit, daß z.b. die aktuelle Hitzewelle in den USA mit hohen Folgekosten (landwirtschaft, menschen usw) durch den klimawandel verursacht wurde, ist hoch.
umso wichtiger ist es zu verhindern, daß die temperaturen nicht ungebremst weiter wachsen.
das ziel der begrenzung der temperaturerhöhung auf 2K ist kein fixes ziel bestimmt durch bestimmte prozesse, die dann in gang gesetzt werden, sondern ein noch realisitisches Ziel, das gesetzt wurde, um die erwärmung wirksam begrenzen zu können.
aus wissenschaftlicher sicht wäre auf grund der potentiellen folgen eine temperaturbegrenzung auf eine niedrigere temperaturerhöhung sinnvoll (allerdings nicht realisitisch).
das was du da vorschlägst, ist ein hase und igel spiel. wir machen weiter wie bisher und bereiten uns auf die potentiellen folgen in 40 jahren vor.
die temperaturen werden aber immer weiter und weiter steigen, wenn wir keine maßnahmen zur begrenzung der treibhausgasemissionen treffen und damit werden natürlich auch die folgen und ihre kosten immer weiter steigen.
es gibt mittlerweile diverse studien, die folgekosten ohne und mit aktivitäten zur verminderung der treibhausgasemissionen beleuchten.
sie kommen einhellig zum ergebnis, daß es günstiger ist, treibhausgasemissionen zu verringern!
http://www.skepticalscience.com/co2-limits-economy.htm
mal abgesehen davon, daß wir sowieso nicht so weitermachen können wir bisher, denn fossile vorräte sind endlich.
öl ist eigentlich viel zu kostbar, es zu verbrennen, denn für viele chemische prozesse haben wir zu öl noch keine alternativen.
langer schwede kurzer finn, es ist mehr als angeraten eine weitere verschlechterung der zukunft anzugehen.
blos wer kann das mit 100%iger sicherheit sagen? ich nicht! ich vertraue schon seit langem auf standpunkte von möglichst unabhängigen wissenschaftlern, wenn ich mir gewisse dinge nicht erklären kann. ich glaube, dass das den meisten bei den meisten themen so geht. in diesem speziellen fall ist es nun so, dass es auch andere, ich sag mal ganz provokant "gekaufte" wissenschaftler gibt, die arbeiten mit bestimmten den geldgebern passenden ergebnissen liefern sollen, weil die eben ihre existenz und somit auch ihre profite bedroht sehen. und da gibt man doch mal nen paar prozente ab um diese profite möglichst lange zu erhalten.
und so kommt es nun mal dazu, dass eine gezielt desinformierte gesellschaft über solche themen über jahre diskutiert. ich behaupte mal, dass beinahe alle die hier mitdiskutieren keine wirkliche ahnung haben wovon sie da reden und ihr halbwissen aus berichten zitieren. aber diese haltung führt dazu, dass man nun alle einflüsse auf das klima mit einbeziehen muss, immer neue und bessere modelle entwerfen muss, um danach trotzdem immer wieder was neues zu finden, was man vergessen hat und letztlich die selbe diskussion nochmal von vorne zu führen. das ganze gerede führt leider zu nix ausser zu frust auf beiden seiten.
ich denke es ist okay, einen teil der gesellschaft als vollständig verblendet zu betrachten und einen teil als unentschlossen. die verblendeten teilen sich in die extrem positiven und extrem negativen auf. die verblendeten werden ihre meinung in diesem leben nicht mehr ändern, die unentschlossenen wollen sich soeine diskussion über hunderte seiten sicher nicht antun. insofern muss man sich den diskussionsstil den man nach aussen trägt genau überlegen.
es wäre optimal, wenn man einen thread aufmachen würde, wo zum handeln angeregt wird. wo beschreibungen landen wie man was selber machen kann und welche konsequenzen das hat. als zweiten thread sollte man einen etablieren in dem news festgehalten werden, damit ein gewisser verlauf erkennbar wird, damit man versteht wo man sich in der geschichte der veränderung des planeten grade befindet. wer dann noch diskutieren mag, der kann ja gerne in diesem thread weiterdiskutieren und sich und andere frusten. die anderen beiden threads wären aber viel sinnvoller, denke ich.
Gegenbeispiel für frühere heftigere Dürren aber laut IPCC ohne Erderwärmung:
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=einzelmeldung.php?nachrichtid=2445
Starke Gletscherschmelze in den 30ern:
http://www.kaltesonne.de/?p=3883
Das juckt das Klima sowas von gar nicht.
Da bin ich dabei, der Regenwald muss geschützt werden, nur dafür wird er auch erlaubterweise gerodet:
http://www.regenwald.org/news/3245/waldrodung-fuer-biosprit
Die Ostsee stellt nicht gerade den grössten Teil der Meere da. Das Problem war schon immer da, besonders als die DDR noch existierte und eher weniger von Kläranlagen hielt, ebenso die UDSSR. Durch die Überdüngung entsteht die Gefahr der Bildung von Faulschlamm, in jedem Süsswassertümpel anzutreffen, vo viele Nährstoffe drin sind.Es wieder auf den Klimawandel zu schieben ist Prinzip.
Der Meeresspiegel steigt schon seit einiger Zeit und jetzt nur noch langsam bis fast gar nicht mehr:
http://www.kaltesonne.de/?p=4395
http://www.kaltesonne.de/?p=4401
Leider kann sich das IPCC auf die Hurricanes nicht mehr verlassen....
Stürme auch bei Kaltzeiten:
http://www.kaltesonne.de/?p=307
Klingt zynisch aber es kommen schlicht und simpel mehr Menschen um, weil es mehr davon gibt. Zusätzlich ist das jetzt nicht die letzten 5 Jahre so gewesen. Hier wird immer die 30 Jahre Keule geschwungen, aber nur bei AGW-Gegenargumenten
Auf dein späteres Post einzugehen:
Bei dir hat anscheinend leider die Dauerberieselung mit:
"Der Mensch ist schlecht und an allem Schuld"
Auf diesen Schuldgefühlen kann man prima eine rigide Politik aufbauen....
Damit kein Missverständnis entsteht:
Für mich ist der Umweltschutz für die Menschheit überlebenswichtig, Die Ressourcen sollten geschont werden aber dieser überstürzte mit Schuldgefühlen befeuerte Rundumschlag könnte in die Hose gehen. Ich bin auch nicht gegen die Energiewende aber nicht mit dieser Überstürztheit nicht. Der Mensch beeinflusst natürlich das Klima, wenn er Wälder rodet oder die Städte zu groß werden aber diese CO2-Farce spottet jeder Beschreibung. Alleine die Idiotie der Verpressung des CO2 im Boden...
Co2 wird dringend von der Vegetation gebraucht und wird als "Klimakiller" bezeichnet, da stimmt doch was nicht.
Alles lässt sich auf folgende Grundfrage reduzieren:
http://solarresearch.org/sk2010/co2klima/klimavideos/702-000.html
Er prahlt jetzt mit dem geballten unwissen vin vahrenholt und lüning