peter schrieb: ein brillianter artikel, der vieles was mir die letzten wochen durch den zu guttenberg durch den kopf gegangen ist, auf den punkt bringt.
Dortelweil-Adler schrieb: Der Vater hat den Schuss uach nicht gehört: ......"Dieser Geifer und dieser Jagdrausch der politischen Gegner macht Angst um das Verbleiben der Mitmenschlichkeit in unserem Land." So etwas habe er seit 1945 so nicht mehr erlebt." Enoch zu Guttenberg ist geb. 29.7.46 DA
Und schwupps...schon klingt es ganz anders. Aber hauptsache mal was rausgehauen, stimmt zwar nicht so ganz...aber was solls. Und dann über die Drecks... von der BILD beschweren.
Das ist doch kleingeistig. Der Vater hat die mediale Situation rund um seinen Sohn mit der Menschenjagd im Dritten Reich verglichen. Völlig unerheblich, was du auseinander klamüserst und wie genau er das formulierte. Der Vergleich ist inakzeptabel und widerwärtig.
hahaha. So was von dir im forum der königsklasse was vergleiche und keulen mit dem dritten reich angeht.hahaha
das ist lustiger als jede büttenrede dieses jahr und danke ich hab seit wochen nicht mehr so gut gelacht.(ernsthaft)
Neben der von Affären-Beginn an von vielen postulierten Theorie, dass Merkel Guttenberg gerne mitgefällt hat (mit Schützenhilfe der FAZ), ist der Artikel in der Menge der allgemeingültigen Informationen wirklich sehr interessant.
peter schrieb: ein brillianter artikel, der vieles was mir die letzten wochen durch den zu guttenberg durch den kopf gegangen ist, auf den punkt bringt.
Nicht nur zum Thema Guttenberg, sondern vor allem als Bestandsaufnahe des Zustand unseres Landes einer der besten Artikel, die ich seit langem gelesen habe. Und mit Sicherheit das Beste, was Zastrow je geschrieben hat.
peter schrieb: ein brillianter artikel, der vieles was mir die letzten wochen durch den zu guttenberg durch den kopf gegangen ist, auf den punkt bringt.
Nicht nur zum Thema Guttenberg, sondern vor allem als Bestandsaufnahe des Zustand unseres Landes einer der besten Artikel, die ich seit langem gelesen habe. Und mit Sicherheit das Beste, was Zastrow je geschrieben hat.
ja, der kontext umfasst vieles von dem, was mir seit geraumer zeit immer unangenehmer aufstößt. sowohl die person guttenbergs betreffend als auch bezüglich des medialen umfelds in dem sich die politik eingenistet hat und einzunisten versucht.
Das ist doch kleingeistig. Der Vater hat die mediale Situation rund um seinen Sohn mit der Menschenjagd im Dritten Reich verglichen. Völlig unerheblich, was du auseinander klamüserst und wie genau er das formulierte. Der Vergleich ist inakzeptabel und widerwärtig.
Ja, für viele ist es kleingeistig es nicht OK zu finden wenn Sachen (bewusst) verdreht werden um das gewünschte Ergebnis zu bekommen. Auch wenn es für Dich OK sein mag und die Zeitung mit den großen Buchstaben davon lebt...ich finde es nicht in Ordnung.
Die ganze pro Guttenberg-Bewegung und auch sein Vater bieten soviele berechtigte Kritikpunkte...wieso muß man da die Sache noch etwas tunen um den Vater als Lügner hinzustellen?
OK, ich höre ja schon auf mit den kleingeistigen Fragen und störe Dich nicht weiter
peter schrieb: ein brillianter artikel, der vieles was mir die letzten wochen durch den zu guttenberg durch den kopf gegangen ist, auf den punkt bringt.
Guter Artikel, vielleicht ein wenig zu sehr Selbstlob, aber noch erträglich. Lachen mußte ich bei: "...Offenbar verwechselten uns einige Leser mit der publizistischen Außenstelle einer Partei, dazu noch einer, die zu dieser Zeit wirklich schräg drauf war..."
Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat.
(...) Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat.
Ähem, bitte nicht böse nehmen, aber du verstehst jetzt nicht soviel von Politik und Medien, oder? In welcher Partei ist Guttenberg nochmal? Und in welcher Frau Merkel, die sich durch Guttenbergs Popularität bedrängt sah? Und welche Rolle hat die FAS (und auch die FAZ), um in die jüngste Vergangenheit zu gehen, bei der Hessenwahl gespielt? Ich halte die FAZ für die intelligenteste konservative Stimme in Deutschland. Das heißt aber nicht, dass sie keine (Partei-)Interessen verfolgt, ganz im Gegenteil.
Das ist doch kleingeistig. Der Vater hat die mediale Situation rund um seinen Sohn mit der Menschenjagd im Dritten Reich verglichen. Völlig unerheblich, was du auseinander klamüserst und wie genau er das formulierte. Der Vergleich ist inakzeptabel und widerwärtig.
Ja, für viele ist es kleingeistig es nicht OK zu finden wenn Sachen (bewusst) verdreht werden um das gewünschte Ergebnis zu bekommen. Auch wenn es für Dich OK sein mag und die Zeitung mit den großen Buchstaben davon lebt...ich finde es nicht in Ordnung.
Die ganze pro Guttenberg-Bewegung und auch sein Vater bieten soviele berechtigte Kritikpunkte...wieso muß man da die Sache noch etwas tunen um den Vater als Lügner hinzustellen?
OK, ich höre ja schon auf mit den kleingeistigen Fragen und störe Dich nicht weiter
und ich finde ganz anders klingt es dann nicht, nur etwas weniger komisch (denn das wäre es, hätte er es so gesagt). ansonsten klingt es "nur" abstrus, das stolpern des sohnes über sein abschreiben und seine lügen mit der nazikeule zu kontern...das steckt in beiden aussagen und ist ja das worüber sich (nach meiner meinung) zu recht aufgeregt wird!
stefank schrieb: .... Das heißt aber nicht, dass sie keine (Partei-)Interessen verfolgt, ganz im Gegenteil.
Wo wurde dies nochmal genau behauptet? Und sag bitte nicht dies geht aus dem von Dir zitierten Teil hervor.
Eventuell hier: "Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat." ?
Eventuell hier: "Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat." ?
Tja, sowas nennt man dann Interpretationsspielraum. Liegt sicher an mir, habe mich für Dich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt, oder zuviel vorrausgesetzt.
Aber ich denke letztlich verstehen wir uns dann doch ,-)
Eintracht-Laie schrieb: Tja, sowas nennt man dann Interpretationsspielraum. Liegt sicher an mir, habe mich für Dich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt, oder zuviel vorrausgesetzt.
Aber ich denke letztlich verstehen wir uns dann doch ,-)
Nein, da ist kein Raum, den man irgendwie nennen könnte. Allerdings sollte man sich bekanntlich bei mir Dummbratz in Keilschrift ausdrücken, und schon gar nichts voraussetzen. Zur letzten Aussage: Wenn du meinst, dass man weiter disputieren kann: Aber ja. Wenn du meinst, dass sich unsere Aussagen irgendwie decken: Äh, nö.
Ohje, also das Dies&Das Forum ist jetzt nicht mein Lebensinhalt und ich halte nicht viel von User-Klein-Kriegen die alle anderen nur langweilt....hast ne PN.
Dortelweil-Adler schrieb: Der Vater hat den Schuss uach nicht gehört: ......"Dieser Geifer und dieser Jagdrausch der politischen Gegner macht Angst um das Verbleiben der Mitmenschlichkeit in unserem Land." So etwas habe er seit 1945 so nicht mehr erlebt." Enoch zu Guttenberg ist geb. 29.7.46 DA
Und schwupps...schon klingt es ganz anders. Aber hauptsache mal was rausgehauen, stimmt zwar nicht so ganz...aber was solls. Und dann über die Drecks... von der BILD beschweren.
peter schrieb: ein brillianter artikel, der vieles was mir die letzten wochen durch den zu guttenberg durch den kopf gegangen ist, auf den punkt bringt.
Ein weiterer, in meinen Augen im besten Sinne aufklärender Artikel aus der gestrigen Rundschau: Auf dem Weg nach Berlusconistan?
Da werden alle Demokraten gehörig aufpassen und neue Formen der Aufklärung und des Widerstehens kreieren müssen: Die postdemokratische Konstellation konkretisiert sich aktuell durchaus als Melange von Machtinteressen (Neolibs, Neocons, noch undeutliche Koalitionen), Verblödungsstrategien (vgl. gleichnamige "Zeitung") und der Auflösung elementarer Standards (intellektuelle und moralische Redlichkeit) - sie kommt im schlechtesten Sinne a-sozial daher.
Gern geschehen...einmal mehr der Beweis das man gegenüber Spiegel-Online eher misstrauisch sein sollte. Die SZ dürfte estwas näher am Geschehen sein und das Siegel-Online eher auf die reisserischen Artikel setzt ist leider auch nichts neues. Gut um sich schnell über Schlagzeilen (wahr oder unwahr) zu informieren, die Detailinfos sollte man aber lieber woanders nachlesen ,-)
Das Foto unter der Artikelüberschrift sagt ja schon alles
http://www.faz.net/m/%7BF0AFD5C0-9DCC-497F-B991-C831F86AF612%7DPicture.jpg
das ist lustiger als jede büttenrede dieses jahr und danke ich hab seit wochen nicht mehr so gut gelacht.(ernsthaft)
Nicht nur zum Thema Guttenberg, sondern vor allem als Bestandsaufnahe des Zustand unseres Landes einer der besten Artikel, die ich seit langem gelesen habe. Und mit Sicherheit das Beste, was Zastrow je geschrieben hat.
ja, der kontext umfasst vieles von dem, was mir seit geraumer zeit immer unangenehmer aufstößt. sowohl die person guttenbergs betreffend als auch bezüglich des medialen umfelds in dem sich die politik eingenistet hat und einzunisten versucht.
Ja, für viele ist es kleingeistig es nicht OK zu finden wenn Sachen (bewusst) verdreht werden um das gewünschte Ergebnis zu bekommen.
Auch wenn es für Dich OK sein mag und die Zeitung mit den großen Buchstaben davon lebt...ich finde es nicht in Ordnung.
Die ganze pro Guttenberg-Bewegung und auch sein Vater bieten soviele berechtigte Kritikpunkte...wieso muß man da die Sache noch etwas tunen um den Vater als Lügner hinzustellen?
OK, ich höre ja schon auf mit den kleingeistigen Fragen und störe Dich nicht weiter
Guter Artikel, vielleicht ein wenig zu sehr Selbstlob, aber noch erträglich. Lachen mußte ich bei:
"...Offenbar verwechselten uns einige Leser mit der publizistischen Außenstelle einer Partei, dazu noch einer, die zu dieser Zeit wirklich schräg drauf war..."
Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat.
Ähem, bitte nicht böse nehmen, aber du verstehst jetzt nicht soviel von Politik und Medien, oder? In welcher Partei ist Guttenberg nochmal? Und in welcher Frau Merkel, die sich durch Guttenbergs Popularität bedrängt sah?
Und welche Rolle hat die FAS (und auch die FAZ), um in die jüngste Vergangenheit zu gehen, bei der Hessenwahl gespielt?
Ich halte die FAZ für die intelligenteste konservative Stimme in Deutschland. Das heißt aber nicht, dass sie keine (Partei-)Interessen verfolgt, ganz im Gegenteil.
es stand aber in dem wortlaut wie d_a es zitiert hat in der presse, zumindest in spon:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,749271,00.html
und ich finde ganz anders klingt es dann nicht, nur etwas weniger komisch (denn das wäre es, hätte er es so gesagt). ansonsten klingt es "nur" abstrus, das stolpern des sohnes über sein abschreiben und seine lügen mit der nazikeule zu kontern...das steckt in beiden aussagen und ist ja das worüber sich (nach meiner meinung) zu recht aufgeregt wird!
Wo wurde dies nochmal genau behauptet?
Und sag bitte nicht dies geht aus dem von Dir zitierten Teil hervor.
Eventuell hier: "Habe selbst die FAS im Abo, und muß immer grinsen wenn Leute (auch hier im Forum) meinen dies sei ein CDU Blatt....sicherstes Indiz dass jemand die Zeitung nie gelesen, geschweige denn über eine längere Zeit verfolgt hat." ?
Das die "Medienkampange" nicht in einem Atemzug mit NS-Verfolgung genannt werden sollte, darüber herscht wohl Einigkeit......hoffe ich zumindest mal.
Tja, sowas nennt man dann Interpretationsspielraum.
Liegt sicher an mir, habe mich für Dich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt, oder zuviel vorrausgesetzt.
Aber ich denke letztlich verstehen wir uns dann doch ,-)
Nein, da ist kein Raum, den man irgendwie nennen könnte. Allerdings sollte man sich bekanntlich bei mir Dummbratz in Keilschrift ausdrücken, und schon gar nichts voraussetzen.
Zur letzten Aussage: Wenn du meinst, dass man weiter disputieren kann: Aber ja. Wenn du meinst, dass sich unsere Aussagen irgendwie decken: Äh, nö.
Simpel.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,749271,00.html
DA
Ein weiterer, in meinen Augen im besten Sinne aufklärender Artikel aus der gestrigen Rundschau:
Auf dem Weg nach Berlusconistan?
Da werden alle Demokraten gehörig aufpassen und neue Formen der Aufklärung und des Widerstehens kreieren müssen:
Die postdemokratische Konstellation konkretisiert sich aktuell durchaus als Melange von Machtinteressen (Neolibs, Neocons, noch undeutliche Koalitionen), Verblödungsstrategien (vgl. gleichnamige "Zeitung") und der Auflösung elementarer Standards (intellektuelle und moralische Redlichkeit) - sie kommt im schlechtesten Sinne a-sozial daher.
Gern geschehen...einmal mehr der Beweis das man gegenüber Spiegel-Online eher misstrauisch sein sollte. Die SZ dürfte estwas näher am Geschehen sein und das Siegel-Online eher auf die reisserischen Artikel setzt ist leider auch nichts neues.
Gut um sich schnell über Schlagzeilen (wahr oder unwahr) zu informieren, die Detailinfos sollte man aber lieber woanders nachlesen ,-)
Guttenberg hat auch beim eigenen Doktorvater abgeschrieben
Was da noch alles rauskommen wird? Vielleicht auch der Autor / die Autoren des Werkes?
paw