Gebe dir Recht, ein Richter am anfang der Kette wäre besser, ist aber nicht zwangsläufig notwendig (siehe HDJ-Beispiel) da man auch noch nachträglich die Gerichte bemühen kann, der Betreiber wird ja wohl merken ob seine Seite zu ist oder nicht. Natürlich gelten die Gesetze auch im Internet aber es geht doch eben gerade um die Umsetzbarkeit. Natürlich sollte man so oft wie möglich den normalen Weg gehen, also gegen Betreiber ermitteln und schließlich einsperren. Aber muss 1. die Seite solange offen bleiben, wie das Verfahren dauert, oder sollte es nicht auch hier eine Art "Untersuchungshaft" geben wenn ihr Inhalt eindeutig ist? Und 2. was, wenn die Betreiber nicht in Reichweite der deutschen Justiz sind, wie im Internet nunmal sehr wahrscheinlich. Die Sperrung erlaubt ein Handeln selbst in dieser "Ohnmachtssituation" der Justizbehörden. Mit dem Index hast du Recht. Ich dachte fälschlicherweise, dass dies (vom Wortstamm her) bereits die Beschlagnahmung bedeutet, also das absolute Verkaufsverbot, mein Fehler, aber nur ein begrifflicher
Finde es eine Unverschämtheit wie sich eine Frau von der Leyen jedesmal als Retterin der Moral medienwirksam in den Vordergrund drängt. Erst verkauft sie uns ein Spitzelwesen, bestehend aus Jugendlichen, die in ihrer Jugend zu Denunzianten im Auftrag des Staates gegen böse Verkäufer, die Zigaretten und Alkohol an Minderjährige verkaufen, ausgebildet werden sollen, als die Rettung der vom Alkohol verdorbenen Jugend. Und nun Stellt sie sich in einer derartigen Dreistigkeit vor die Kameras und belügt das Volk. Sie lügt! Denn sie suggeriert dem Unwissenden, dass sie etwas gegen Kinderpornographie unternehme, doch das ist mit nichten so. Wer sich nur ein kleines bisschen mit dem Internet auskennt der lacht sich doch Schlapp über diesen grandiosen Sieg gegen das Verbrechen.
Auf mich macht die Frau schon seit längerer Zeit den Eindruck, als ob es ihr einzig und allein darum geht, in den Medien als Deutschlands beste Mutter, die neben der Erziehung ihrer eigenen sieben Kinder auch noch dafür sorgt, dass alle anderen Kinder in Deutschland wohlbehütet aufwachsen, darzustehen und sich ein bischen feiernzulassen. Und wenn sie mal wieder ein bisschen Applaus fürs eigene Ego braucht haut sie mal wieder so eine populistische Scheiße raus.
wie schrecklich, Zensuuuuuuuuuuuuuuur, Kinderphornos werden ja nur ganz zufällig gesehen, Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuur, ich war es nicht.............der geguckt hat, kotz, kotz, kotz Freiheit, Freiheit für das Internet ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber --was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix-- aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller- ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du- "Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Steinschlag schrieb: wie schrecklich, Zensuuuuuuuuuuuuuuur, Kinderphornos werden ja nur ganz zufällig gesehen, Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuur, ich war es nicht.............der geguckt hat, kotz, kotz, kotz Freiheit, Freiheit für das Internet ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber --was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix-- aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller- ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du- "Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Was bitte willst Du mit dieser Wortansammlung zum Ausdruck bringen?
Steinschlag schrieb: wie schrecklich, Zensuuuuuuuuuuuuuuur, Kinderphornos werden ja nur ganz zufällig gesehen, Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuur, ich war es nicht.............der geguckt hat, kotz, kotz, kotz Freiheit, Freiheit für das Internet ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber --was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix-- aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller- ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du- "Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Was bitte willst Du mit dieser Wortansammlung zum Ausdruck bringen?
mann versteht nicht Wortansammlungen "Kinderphornos" "Zensur"+ "Internet-Freiheit" was damit zum Ausdruck gebracht wird und die Threadüberschrift"Das Internet wird zensiert"?
Steinschlag schrieb: wie schrecklich, Zensuuuuuuuuuuuuuuur, Kinderphornos werden ja nur ganz zufällig gesehen, Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuur, ich war es nicht.............der geguckt hat, kotz, kotz, kotz Freiheit, Freiheit für das Internet ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber --was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix-- aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller- ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du- "Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Was bitte willst Du mit dieser Wortansammlung zum Ausdruck bringen?
mann versteht nicht Wortansammlungen "Kinderphornos" "Zensur"+ "Internet-Freiheit" was damit zum Ausdruck gebracht wird und die Threadüberschrift"Das Internet wird zensiert"?
erstaunlich
ich muß zugeben, dass ich mit deinem beitrag auch etwas überfordert bin. ausgangspunkt ist doch, das man die server abschalten müsste auf denen kinderpornos sind. das wäre möglich, wird aber nicht gemacht. das ist unverantwortlich.
der zweite punkt ist der, dass irgendjemand im stillen kämmerlein entscheiden darf, welche seiten abgeriegelt werden und niemand denjenigen kontrolliert und wissen darf welche seiten blockiert wurden.
es darf keine freiheit für kinderpornografie geben. ich denke das ist konsens. aber es darf auch nicht unkontrolliert bleiben welche seiten warum blockiert werden.
jepp peter, kurz und einfach ausgedruckt. wobei die listen auch nicht oeffentlich sein sollten, weil bestimmte leute, gegen die diese listen sind, faende die sicher auch "interesant" ... so ne richterliche pruefung waere ein anfang, und eine regelmaesige rueckueberpruefung. (einer auslaendischen seite mag garnicht auffallen, das sie, wegen eines hacks oder forenbeitraegen, die sie selber geloescht haben, in deutschland gesperrt ist, kann sich also auch nicht beschweren.) http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,619505,00.html dort ist es gut zusammengefasst. (ist eigentlich c't, ka was das bei spon macht.)
Steinschlag schrieb: wie schrecklich, Zensuuuuuuuuuuuuuuur, Kinderphornos werden ja nur ganz zufällig gesehen, Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuur, ich war es nicht.............der geguckt hat, kotz, kotz, kotz Freiheit, Freiheit für das Internet ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber --was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix-- aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller- ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du- "Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Was bitte willst Du mit dieser Wortansammlung zum Ausdruck bringen?
mann versteht nicht Wortansammlungen "Kinderphornos" "Zensur"+ "Internet-Freiheit" was damit zum Ausdruck gebracht wird und die Threadüberschrift"Das Internet wird zensiert"?
Schranz76 schrieb: Jaja, schlimmste Zensur, da wird den armen Irren doch evtl. etwas Einhalt geboten.....
wenn die massnahmen denn irgendwas helfen würden, ausser denn populistische pseudo-politik zu sein. die vermeindlichen sperren helfen garnix, es hat einfach nur der bundestagswahlkampf begonnen.
So siehts leider aus. Diese Schweine sind leider gut organisiert und mit solchen Methoden kaum zu erwischen. Purer Aktionismus, der unnötig kostet und garantiert nicht die Richtigen erwischt.
ich kann auch nur den Kopf schuetteln. wie bloed kann man eigentlich sein. Man koennte einen relativ grossen Schritt nach vorne machen in dem man einfach mal das Strafmass angemessen ausweitet. Besitz oder Vertrieb von solchen Bildern = 10-20 Jahre Knast, aktive Teilnahme an solchen Missbrauchsaktionen = lebenslaenglich. Warum wird das nicht getan, ich verstehe es einfach nicht...hat da jemand einn Problem damit solche Kinderschaender wegzusperren? wenn ja wuesste ich gerne warum..
Besitz oder Vertrieb von solchen Bildern = 10-20 Jahre Knast, aktive Teilnahme an solchen Missbrauchsaktionen = lebenslaenglich. Warum wird das nicht getan, ich verstehe es einfach nicht...hat da jemand einn Problem damit solche Kinderschaender wegzusperren? wenn ja wuesste ich gerne warum..
10-20 Jahre? Satire? Wo ist da bitte die Verhältnismäßigkeit? Die meisten Mörder müssen 15 Jahre Haftstrafe verbüßen.
PS: "Laut einer Erhebung des Bundesjustizministeriums für alle Länder (1998) beträgt die durchschnittliche Haftzeit [bei einer "Lebenslangen" Haftstrafe] im Bundesdurchschnitt 19,9 Jahre"
Das einfachste Mittel, so etwas zu bestrafen, wäre, die Täter öffentlich zu machen, sofern sie ein gewisses Maß an kinderpornografischen Material haben. Das verstößt aber wohl gegen geltendes Gesetz.
Wär aber effektiver als jede Geld- oder Haftstrafe.
bla_blub schrieb: PS: "Laut einer Erhebung des Bundesjustizministeriums für alle Länder (1998) beträgt die durchschnittliche Haftzeit [bei einer "Lebenslangen" Haftstrafe] im Bundesdurchschnitt 19,9 Jahre"
SGE_Werner schrieb: Das einfachste Mittel, so etwas zu bestrafen, wäre, die Täter öffentlich zu machen, sofern sie ein gewisses Maß an kinderpornografischen Material haben. Das verstößt aber wohl gegen geltendes Gesetz.
SGE_Werner schrieb: Das einfachste Mittel, so etwas zu bestrafen, wäre, die Täter öffentlich zu machen, sofern sie ein gewisses Maß an kinderpornografischen Material haben. Das verstößt aber wohl gegen geltendes Gesetz.
SGE_Werner schrieb: Das einfachste Mittel, so etwas zu bestrafen, wäre, die Täter öffentlich zu machen, sofern sie ein gewisses Maß an kinderpornografischen Material haben. Das verstößt aber wohl gegen geltendes Gesetz.
Wär aber effektiver als jede Geld- oder Haftstrafe.
das wäre aber eine neue tür die du sperrangelweit öffnest. der nächste fordert dann, dass vergewaltiger öffentlich gemacht werden, oder mörder. dann fragt einer: warum nicht auch körperverletzer?
und irgendwann hat dann jeder falschparker einen stempel auf der stirn.
da jeder straftäter, der seine strafe abgesessen hat, eine chance haben sollte wieder in ein bürgerliches/unvorbelastetes leben zurück zu kehren (deswegen heißt es ja auch resozialisierung) ist das keine gute idee. entweder man glaubt daran, dass menschen sich ändern können, dann muß man damit leben, dass nicht alle das tun. oder aber man glaubt das nicht, dann muß man alle lebenslang wegschließen. ausnahmslos.
ich kenne eine ganze menge leute die vorbestraft sind und danach nie wieder schice gebaut haben. ich glaube daran, dass menschen sich ändern können.
Besitz oder Vertrieb von solchen Bildern = 10-20 Jahre Knast, aktive Teilnahme an solchen Missbrauchsaktionen = lebenslaenglich. Warum wird das nicht getan, ich verstehe es einfach nicht...hat da jemand einn Problem damit solche Kinderschaender wegzusperren? wenn ja wuesste ich gerne warum..
10-20 Jahre? Satire? Wo ist da bitte die Verhältnismäßigkeit? Die meisten Mörder müssen 15 Jahre Haftstrafe verbüßen.
ja genau da liegt das Problem. Mord sollte natuerlich auch angepasst werden. 15 Jahre dafuer einen Menschen vorsaetzlich umzubringen halte ich fuer extrem lasch...
SGE_Werner schrieb: Das einfachste Mittel, so etwas zu bestrafen, wäre, die Täter öffentlich zu machen, sofern sie ein gewisses Maß an kinderpornografischen Material haben. Das verstößt aber wohl gegen geltendes Gesetz.
Wär aber effektiver als jede Geld- oder Haftstrafe.
Man könnte diese Menschen auch einfach erschießen - dann liegt die Rückfallquote bei 0%.
Hey Leute, ich habe nicht gesagt, dass ich dieses Straf-Mittel akzeptieren würde. Ich hab nur gemeint, dass es die wohl härteste Abschreckung wäre. Todesstrafe, Gefängnis, Geldstrafe... Das wirkt kaum. Und dass ersteres nicht wirkt, hat man in den USA ja gesehen.
SGE_Werner schrieb: Hey Leute, ich habe nicht gesagt, dass ich dieses Straf-Mittel akzeptieren würde. Ich hab nur gemeint, dass es die wohl härteste Abschreckung wäre. Todesstrafe, Gefängnis, Geldstrafe... Das wirkt kaum. Und dass ersteres nicht wirkt, hat man in den USA ja gesehen.
1. Warum bringst Du sowas dann überhaupt in eine Diskussion über Internetzensur ein?
2. In einer Strafanstalt weiß wohl jeder Insasse, wer wegen Kinderschändung-, -pornos, etc. sitzt. Das ist auch eine Form der Markierung - vermutlich mit ungleich unangenehmeren Folgen. Wieso sollte dann das Tragen eines Kinderschänder-Sterns außerhalb der Gefängnismauern abschreckender sein?
Natürlich gelten die Gesetze auch im Internet aber es geht doch eben gerade um die Umsetzbarkeit. Natürlich sollte man so oft wie möglich den normalen Weg gehen, also gegen Betreiber ermitteln und schließlich einsperren. Aber muss 1. die Seite solange offen bleiben, wie das Verfahren dauert, oder sollte es nicht auch hier eine Art "Untersuchungshaft" geben wenn ihr Inhalt eindeutig ist? Und 2. was, wenn die Betreiber nicht in Reichweite der deutschen Justiz sind, wie im Internet nunmal sehr wahrscheinlich. Die Sperrung erlaubt ein Handeln selbst in dieser "Ohnmachtssituation" der Justizbehörden.
Mit dem Index hast du Recht. Ich dachte fälschlicherweise, dass dies (vom Wortstamm her) bereits die Beschlagnahmung bedeutet, also das absolute Verkaufsverbot, mein Fehler, aber nur ein begrifflicher
Auf mich macht die Frau schon seit längerer Zeit den Eindruck, als ob es ihr einzig und allein darum geht, in den Medien als Deutschlands beste Mutter, die neben der Erziehung ihrer eigenen sieben Kinder auch noch dafür sorgt, dass alle anderen Kinder in Deutschland wohlbehütet aufwachsen, darzustehen und sich ein bischen feiernzulassen. Und wenn sie mal wieder ein bisschen Applaus fürs eigene Ego braucht haut sie mal wieder so eine populistische Scheiße raus.
Bei mir ist die Frau unten durch!
Freiheit, Freiheit für das Internet
ein Hackebeilchen wäre da vielleicht eine ganz gute Lösung, für freiheitsliebende (Inter)Kinderliebhaber
--was das populistische "layengehabe" bringen mag, nix--
aber ein Hackebeilchen für jeden -Kinderverkäufer- und -Bilder ins Netz Steller-
ist mir egal wer sie kriegt, aber kriegen muß man die Säxx
tschuldigung ich krieg nen Hals bei dem Thema
Freiheit-Freiheit-ja-ja-weiter so- Freiheit-morgen deine Freiheit(Kinder) im Netz-ja, da guckst du-
"Es gibt Dinge, die muß man tun, sonst ist man kein Mensch, sondern nur ein Häuflein Dreck." Astrid Lindgren
Zensuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur, schlööcklich
Was bitte willst Du mit dieser Wortansammlung zum Ausdruck bringen?
mann versteht nicht Wortansammlungen
"Kinderphornos"
"Zensur"+
"Internet-Freiheit"
was damit zum Ausdruck gebracht wird
und die Threadüberschrift"Das Internet wird zensiert"?
erstaunlich
ich muß zugeben, dass ich mit deinem beitrag auch etwas überfordert bin. ausgangspunkt ist doch, das man die server abschalten müsste auf denen kinderpornos sind. das wäre möglich, wird aber nicht gemacht. das ist unverantwortlich.
der zweite punkt ist der, dass irgendjemand im stillen kämmerlein entscheiden darf, welche seiten abgeriegelt werden und niemand denjenigen kontrolliert und wissen darf welche seiten blockiert wurden.
es darf keine freiheit für kinderpornografie geben. ich denke das ist konsens. aber es darf auch nicht unkontrolliert bleiben welche seiten warum blockiert werden.
darum geht es hier.
wobei die listen auch nicht oeffentlich sein sollten, weil bestimmte leute, gegen die diese listen sind, faende die sicher auch "interesant" ...
so ne richterliche pruefung waere ein anfang, und eine regelmaesige rueckueberpruefung. (einer auslaendischen seite mag garnicht auffallen, das sie, wegen eines hacks oder forenbeitraegen, die sie selber geloescht haben, in deutschland gesperrt ist, kann sich also auch nicht beschweren.)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,619505,00.html
dort ist es gut zusammengefasst. (ist eigentlich c't, ka was das bei spon macht.)
lern deutsch
ich kann auch nur den Kopf schuetteln. wie bloed kann man eigentlich sein. Man koennte einen relativ grossen Schritt nach vorne machen in dem man einfach mal das Strafmass angemessen ausweitet. Besitz oder Vertrieb von solchen Bildern = 10-20 Jahre Knast, aktive Teilnahme an solchen Missbrauchsaktionen = lebenslaenglich. Warum wird das nicht getan, ich verstehe es einfach nicht...hat da jemand einn Problem damit solche Kinderschaender wegzusperren? wenn ja wuesste ich gerne warum..
10-20 Jahre? Satire? Wo ist da bitte die Verhältnismäßigkeit? Die meisten Mörder müssen 15 Jahre Haftstrafe verbüßen.
Wär aber effektiver als jede Geld- oder Haftstrafe.
Sind schon weniger...
http://www.focus.de/politik/deutschland/studie-lebenslaenglich-bedeutet-im-schnitt-18-jahre_aid_353872.html
Aber nicht mehr sinkend seit ein paar Jahren glaub ich.
*edittittschen*
markieren
*edittittschenoff*
das wäre aber eine neue tür die du sperrangelweit öffnest. der nächste fordert dann, dass vergewaltiger öffentlich gemacht werden, oder mörder. dann fragt einer: warum nicht auch körperverletzer?
und irgendwann hat dann jeder falschparker einen stempel auf der stirn.
da jeder straftäter, der seine strafe abgesessen hat, eine chance haben sollte wieder in ein bürgerliches/unvorbelastetes leben zurück zu kehren (deswegen heißt es ja auch resozialisierung) ist das keine gute idee. entweder man glaubt daran, dass menschen sich ändern können, dann muß man damit leben, dass nicht alle das tun. oder aber man glaubt das nicht, dann muß man alle lebenslang wegschließen. ausnahmslos.
ich kenne eine ganze menge leute die vorbestraft sind und danach nie wieder schice gebaut haben. ich glaube daran, dass menschen sich ändern können.
ja genau da liegt das Problem. Mord sollte natuerlich auch angepasst werden. 15 Jahre dafuer einen Menschen vorsaetzlich umzubringen halte ich fuer extrem lasch...
Man könnte diese Menschen auch einfach erschießen - dann liegt die Rückfallquote bei 0%.
1. Warum bringst Du sowas dann überhaupt in eine Diskussion über Internetzensur ein?
2. In einer Strafanstalt weiß wohl jeder Insasse, wer wegen Kinderschändung-, -pornos, etc. sitzt. Das ist auch eine Form der Markierung - vermutlich mit ungleich unangenehmeren Folgen. Wieso sollte dann das Tragen eines Kinderschänder-Sterns außerhalb der Gefängnismauern abschreckender sein?