Tuess schrieb: Was ich noch hinzufügen möchte...eine Gesellschaft in der solche Bilder frei verfügbar sind, ist doch grundsätzlich moralisch und ethisch nicht vertretbar, ich verstehe nicht, wie man da eine andere Meinung haben kann, aber vielleicht kann es mir jemand erklären...
frei verfügbar? In meiner ganzen Zeit im Internet sind mir noch nie solche Bilder untergekommen. Danach muss man schon in einschlägigen Bereichen suchen. Und auch wenn solche Seiten gesperrt werden, ändert das überhaupt nix daran, dass solche Bilder weiterhin hergestellt werden.
Ich denke das ist selbstverständlich, dass bei 99,x% aller Seiten keine Kinderpornos verlinkt sind. Wenn man danach sucht, so wird man es finden. Ich nehme mal an, dass du es bisher noch nicht getan hast, so wie ich.
Es mag nichts daran ändern, dass sie hergestellt werden. Videos lassen sich bekannterweise auf verschiedenen Wegen verbreiten. Aber da das Internet die breite Masse, egal an welchem Fleck der Erde mit diesem Scheiß versorgt, ohne große Kosten zu verursachen, würde es mit Sicherheit zu einem massiven Einbruch führen, wenn es denn konsequent verfolgt würde.
massiver Einbruch? Nö. Eine etwaige Zensur würde er für die Perversen nur etwas erschweren, an ihr Material zu kommen.
Das Problem ist aber ein anderes: heute wird Kinderpornographie zensuriert, aber was dann morgen?
Anscheinend hat in der Politik niemand verstanden, warum mittlerweile ein Pirat in Brüssel sitzt.
Wenn man gegen Sperren bzw. die Strafverfolgung von Kinderpornos ist, dann muss man auch in Kauf nehmen, dass in vielen Ländern dieser Welt das Kidnapping, Misshandeln und Vergewaltigen von Kindern einerseits nicht abreißen wird und andererseits als legitim verstanden werden könnte.
Ich bin grundsätzlich durchaus für umfassenden Datenschutz und gegen eine extreme Zensur des Internets, aber solche Auftritte brauch kein Mensch. Man muss sich halt fragen, wo die freie Meinungsäußerung bzw. Darstellung auch von falschen, kriminellen oder menschenverachtenden Inhalten ein Ende hat. Wenn ich mir vorstelle, dass sich gerade ein pädophiles Dr***schwein vor dem PC einen runterholt auf den Missbrauch von verstörten unschuldigen Kindern, dann kann ich so einige Forderungen nachvollziehen.
Genau auf solche unreflektierte Empörung setzen die Kontrolleure Dass man gegen Kinderpornos ist, sollte einen aber nicht dazu veranlassen, das Denken einzustellen. Von der strafrechtlichen Seite her besteht in Deutschland kein Handlungsbedarf, da hier nach neuer Rechtssprechung bereits das Betrachten oder Streamen von entsprechenden Seiten unter Strafe steht, § 184b Abs. 4 StGB. Von technischer Seite her ist ein "Sperren" nicht möglich bzw. leicht umgehbar. Einziges Mittel ist das Entfernen von den jeweiligen Servern, was aber oft nicht gelingt, weil diese Server irgendwo in Timbuktu stehen und dem Zugriff staatlicher Stellen entzogen sind. Außerdem besteht auf Grund der Struktur des Internets das "Hydra-Problem": Wo etwas entfernt wird, taucht es an anderer Stelle sofort wieder auf. Wenn also Politiker Lösungen verlangen, von denen sie wissen, dass diese ein untaugliches Mikttel darstellen, darf man schon vermuten,
Na gut, ich bin kein Experte, habe mich in der Zwischenzeit auch informiert und bin auch auf solche Probleme gestoßen...ist natürlich nicht ganz einfach
[
stefank schrieb: b]dass andere Interessen nach mehr Kontrolle der eigentliche Grund sind und die Bekämpfung der Kinderpornographie nur einen Vorwand darstellt.[/b]
Das bleibt aber auch nur Spekulation. Im Lichte dessen, was du gesagt hast, hört sich das für mich ein wenig nach "Hauptsache wir vermitteln den EIndruck, dass wir versuchen etwas dagegen zu tun, auch wenn wir wissen, dass es wenig bringt"
Aber grundsätzlich sollte man imho versuchen alle Möglichkeiten in dieser Hinsicht auszuschöpfen.
Tuess schrieb: Was ich noch hinzufügen möchte...eine Gesellschaft in der solche Bilder frei verfügbar sind, ist doch grundsätzlich moralisch und ethisch nicht vertretbar, ich verstehe nicht, wie man da eine andere Meinung haben kann, aber vielleicht kann es mir jemand erklären...
frei verfügbar? In meiner ganzen Zeit im Internet sind mir noch nie solche Bilder untergekommen. Danach muss man schon in einschlägigen Bereichen suchen. Und auch wenn solche Seiten gesperrt werden, ändert das überhaupt nix daran, dass solche Bilder weiterhin hergestellt werden.
Ich denke das ist selbstverständlich, dass bei 99,x% aller Seiten keine Kinderpornos verlinkt sind. Wenn man danach sucht, so wird man es finden. Ich nehme mal an, dass du es bisher noch nicht getan hast, so wie ich.
Es mag nichts daran ändern, dass sie hergestellt werden. Videos lassen sich bekannterweise auf verschiedenen Wegen verbreiten. Aber da das Internet die breite Masse, egal an welchem Fleck der Erde mit diesem Scheiß versorgt, ohne große Kosten zu verursachen, würde es mit Sicherheit zu einem massiven Einbruch führen, wenn es denn konsequent verfolgt würde.
massiver Einbruch? Nö. Eine etwaige Zensur würde er für die Perversen nur etwas erschweren, an ihr Material zu kommen.
Das Problem ist aber ein anderes: heute wird Kinderpornographie zensuriert, aber was dann morgen?
Darum geht es aus meiner Sicht ja gar nicht. Ich sage ja auch nicht "heute wird Vergewaltigung verboten, aber was dann morgen" Oralsex wird's wohl nicht sein.
Vielleicht blöder Vergleich, aber ich sehe die Furcht ein wenig unbegründet...
Das bleibt aber auch nur Spekulation. Im Lichte dessen, was du gesagt hast, hört sich das für mich ein wenig nach "Hauptsache wir vermitteln den EIndruck, dass wir versuchen etwas dagegen zu tun, auch wenn wir wissen, dass es wenig bringt"
Aber grundsätzlich sollte man imho versuchen alle Möglichkeiten in dieser Hinsicht auszuschöpfen.
Ich gebe dir recht, dass es für diese Politiker auch einen auf den ersten Blick ansehnlichen Arbeitsnachweis darstellt, wenn sie solchen Unfug fordern. Wenn man diese Geschichte aber aufmerksam verfolgt, so gehen die Kontrollbedenken doch schon über Spekulation hinaus. Zum einen ist die Zensur in nichtdemokratischen Ländern ja voll im Einsatz, siehe China. Ein grundsätzliches Kontrollinteresse von staatlicher Seite besteht immer. Zum anderen kamen z.B. im Verlauf der Sperrgesetzdiskussion in Deutschland gleich auch Forderungen auf, Seiten etwa von Islamisten en passant mitzusperren. Wie Mr.Boccia richtig gesagt hat, das gibt kein Halten, sobald das gesetzliche und technische Instrumentarium geschaffen wurde.
Das bleibt aber auch nur Spekulation. Im Lichte dessen, was du gesagt hast, hört sich das für mich ein wenig nach "Hauptsache wir vermitteln den EIndruck, dass wir versuchen etwas dagegen zu tun, auch wenn wir wissen, dass es wenig bringt"
Aber grundsätzlich sollte man imho versuchen alle Möglichkeiten in dieser Hinsicht auszuschöpfen.
Ich gebe dir recht, dass es für diese Politiker auch einen auf den ersten Blick ansehnlichen Arbeitsnachweis darstellt, wenn sie solchen Unfug fordern. Wenn man diese Geschichte aber aufmerksam verfolgt, so gehen die Kontrollbedenken doch schon über Spekulation hinaus. Zum einen ist die Zensur in nichtdemokratischen Ländern ja voll im Einsatz, siehe China. Ein grundsätzliches Kontrollinteresse von staatlicher Seite besteht immer. Zum anderen kamen z.B. im Verlauf der Sperrgesetzdiskussion in Deutschland gleich auch Forderungen auf, Seiten etwa von Islamisten en passant mitzusperren. Wie Mr.Boccia richtig gesagt hat, das gibt kein Halten, sobald das gesetzliche und technische Instrumentarium geschaffen wurde.
Die chinesischen Verhältnisse wird man wohl niemals mit deutschen vergleichen können (zum Glück). Wenn es darum geht verfassungsfeindliche Organisationen daran zu hindern, ihre Thesen und Forderungen zu veröffentlichen und sich im Internet zu organisieren...es gibt Gründ dafür und dagegen. Letztendlich haben diese Überlegungen wohl nicht gegriffen. Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Tuess schrieb: Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur von Volksmusiksendungen, Baumarktwerbung und der OFC-Seite. Wenn jeder drei Zensurwünsche äußert, ist am Ende alles verboten.
Tuess schrieb: Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur der OFC-Seite.
Naja, sowas wuerde aber auch der Kinderschutzbund mittragen...ist doch ok
Tuess schrieb: Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur von Volksmusiksendungen, Baumarktwerbung und der OFC-Seite. Wenn jeder drei Zensurwünsche äußert, ist am Ende alles verboten.
hehe, das widerspricht aber nicht unserem Grundgesetz...darum gehts doch letztendlich.
Die chinesische Internetzensur läuft übrigens offiziell unter genau diesem Deckmäntelchen: Kampf gegen den Terrorismus und Kampf gegen Kinderpornographie.
Tuess schrieb: Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur von Volksmusiksendungen, Baumarktwerbung und der OFC-Seite. Wenn jeder drei Zensurwünsche äußert, ist am Ende alles verboten.
hehe, das widerspricht aber nicht unserem Grundgesetz...darum gehts doch letztendlich.
Dann überleg mal weiter. Klar, wir würden nur sperren, was unserem Grundgesetz nicht entspricht. Aber wir würden es auch auf einem Server in Timbuktu sperren müssen, damit es weltweit nicht mehr zugänglich ist. Das "Grundgesetz" im Iran ist die Schariah. Mit dem selben Recht verlangt also der Iran die Sperrung von Abbildungen unverschleierter Frauen auf dem Server in Timbuktu, damit diese weltweit nicht mehr zugänglich sind...
Tuess schrieb: Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur von Volksmusiksendungen, Baumarktwerbung und der OFC-Seite. Wenn jeder drei Zensurwünsche äußert, ist am Ende alles verboten.
hehe, das widerspricht aber nicht unserem Grundgesetz...darum gehts doch letztendlich.
Dann überleg mal weiter. Klar, wir würden nur sperren, was unserem Grundgesetz nicht entspricht. Aber wir würden es auch auf einem Server in Timbuktu sperren müssen, damit es weltweit nicht mehr zugänglich ist. Das "Grundgesetz" im Iran ist die Schariah. Mit dem selben Recht verlangt also der Iran die Sperrung von Abbildungen unverschleierter Frauen auf dem Server in Timbuktu, damit diese weltweit nicht mehr zugänglich sind...
Können Sperren nicht lokal begrenzt sein, das heißt, hier in Deutschland nur das, was dem GG entspricht?
Nee nicht wirklich. Habe nur begrenztes Basiswissen. Naja ist einerseits bedenklich, dass die Sperren so leicht zu umgehen sind, andererseits, dass PC-Welt die Umgehung erläutert. Naja werden wohl nicht die Enzigen sein...
Tuess schrieb: Nee nicht wirklich. Habe nur begrenztes Basiswissen. Naja ist einerseits bedenklich, dass die Sperren so leicht zu umgehen sind, andererseits, dass PC-Welt die Umgehung erläutert. Naja werden wohl nicht die Enzigen sein...
Merkst du, wie gut die Schiene über die Empörung bei jemandem funktioniert, der sich nicht das nötige Hintergrundwissen verschafft? Aber zum Glück hat ja Kant die Aufklärung erfunden, und ich das Eintracht-Forum...
Tuess schrieb: Nee nicht wirklich. Habe nur begrenztes Basiswissen. Naja ist einerseits bedenklich, dass die Sperren so leicht zu umgehen sind, andererseits, dass PC-Welt die Umgehung erläutert. Naja werden wohl nicht die Enzigen sein...
Merkst du, wie gut die Schiene über die Empörung bei jemandem funktioniert, der sich nicht das nötige Hintergrundwissen verschafft? Aber zum Glück hat ja Kant die Aufklärung erfunden, und ich das Eintracht-Forum...
,-)
Mag sein, aber grundsätzlich finde ich das Ziel dennoch erstrebenswert, auch wenn die Methoden nicht die Richtigen sind.
Anscheinend hat in der Politik niemand verstanden, warum mittlerweile ein Pirat in Brüssel sitzt.
Die sollten lieber die Seiten aus dem Netz entfernen und die Verantwortlichen in den Knast stecken, das wäre viel sinnvoller. Nur wenn man wegen eines Themas mit Zensur anfängt, dann folgt das nächste Thema sehr bald.
Herr wirf Hirn. Wie kann man in so wenigen Zeilen soviel Falsches und Dämliches schreiben? Da schaffen sonst ja nicht mal die Lohnschreiberlinge der FR.
massiver Einbruch? Nö. Eine etwaige Zensur würde er für die Perversen nur etwas erschweren, an ihr Material zu kommen.
Das Problem ist aber ein anderes: heute wird Kinderpornographie zensuriert, aber was dann morgen?
Na gut, ich bin kein Experte, habe mich in der Zwischenzeit auch informiert und bin auch auf solche Probleme gestoßen...ist natürlich nicht ganz einfach
[
Das bleibt aber auch nur Spekulation. Im Lichte dessen, was du gesagt hast, hört sich das für mich ein wenig nach "Hauptsache wir vermitteln den EIndruck, dass wir versuchen etwas dagegen zu tun, auch wenn wir wissen, dass es wenig bringt"
Aber grundsätzlich sollte man imho versuchen alle Möglichkeiten in dieser Hinsicht auszuschöpfen.
Darum geht es aus meiner Sicht ja gar nicht. Ich sage ja auch nicht "heute wird Vergewaltigung verboten, aber was dann morgen" Oralsex wird's wohl nicht sein.
Vielleicht blöder Vergleich, aber ich sehe die Furcht ein wenig unbegründet...
Ich gebe dir recht, dass es für diese Politiker auch einen auf den ersten Blick ansehnlichen Arbeitsnachweis darstellt, wenn sie solchen Unfug fordern.
Wenn man diese Geschichte aber aufmerksam verfolgt, so gehen die Kontrollbedenken doch schon über Spekulation hinaus. Zum einen ist die Zensur in nichtdemokratischen Ländern ja voll im Einsatz, siehe China. Ein grundsätzliches Kontrollinteresse von staatlicher Seite besteht immer. Zum anderen kamen z.B. im Verlauf der Sperrgesetzdiskussion in Deutschland gleich auch Forderungen auf, Seiten etwa von Islamisten en passant mitzusperren. Wie Mr.Boccia richtig gesagt hat, das gibt kein Halten, sobald das gesetzliche und technische Instrumentarium geschaffen wurde.
Die chinesischen Verhältnisse wird man wohl niemals mit deutschen vergleichen können (zum Glück). Wenn es darum geht verfassungsfeindliche Organisationen daran zu hindern, ihre Thesen und Forderungen zu veröffentlichen und sich im Internet zu organisieren...es gibt Gründ dafür und dagegen. Letztendlich haben diese Überlegungen wohl nicht gegriffen.
Hmm...ich weiß halt nicht, was denn so schlimm an kontrollierter Zensur sein soll. Ich denke, ich kann auch so ganz beruhigt meine Meinungen äußern und meine Interessen wahrnehmen. Ich möchte keine Kinderpornos gucken, keine Leute umbringen, demütigen oder sonst in ihrer Menschenwürde verletzen und auch keine Gewaltherrschaft ausüben. Tierpornos finde ich ebenso abstoßend.
Was könnte denn zensiert werden, was keiner zensur bedarf?
Und schon geht's dahin. Ich z.B. bin für die Zensur von Volksmusiksendungen, Baumarktwerbung und der OFC-Seite. Wenn jeder drei Zensurwünsche äußert, ist am Ende alles verboten.
Naja, sowas wuerde aber auch der Kinderschutzbund mittragen...ist doch ok
hehe, das widerspricht aber nicht unserem Grundgesetz...darum gehts doch letztendlich.
Dann überleg mal weiter. Klar, wir würden nur sperren, was unserem Grundgesetz nicht entspricht. Aber wir würden es auch auf einem Server in Timbuktu sperren müssen, damit es weltweit nicht mehr zugänglich ist.
Das "Grundgesetz" im Iran ist die Schariah. Mit dem selben Recht verlangt also der Iran die Sperrung von Abbildungen unverschleierter Frauen auf dem Server in Timbuktu, damit diese weltweit nicht mehr zugänglich sind...
Können Sperren nicht lokal begrenzt sein, das heißt, hier in Deutschland nur das, was dem GG entspricht?
Okay, ich sehe, du hast von der gesamten Diskussion über das Sperrgesetz nichts mitbekommen. Nein, kann man nicht, darum geht es ja gerade: http://www.pcwelt.de/start/dsl_voip/online/praxis/198984/internetsperre_einfach_umgehen/
Nee nicht wirklich. Habe nur begrenztes Basiswissen. Naja ist einerseits bedenklich, dass die Sperren so leicht zu umgehen sind, andererseits, dass PC-Welt die Umgehung erläutert. Naja werden wohl nicht die Enzigen sein...
Merkst du, wie gut die Schiene über die Empörung bei jemandem funktioniert, der sich nicht das nötige Hintergrundwissen verschafft? Aber zum Glück hat ja Kant die Aufklärung erfunden, und ich das Eintracht-Forum...
,-)
Mag sein, aber grundsätzlich finde ich das Ziel dennoch erstrebenswert, auch wenn die Methoden nicht die Richtigen sind.
Die sollten lieber die Seiten aus dem Netz entfernen und die Verantwortlichen in den Knast stecken, das wäre viel sinnvoller. Nur wenn man wegen eines Themas mit Zensur anfängt, dann folgt das nächste Thema sehr bald.
Die Kommentare lohnen sich aber.
Das darf ja wohl nicht wahr sein. So eine schlecht recherchierte und bar jeder Ahnung geschriebene Sülze nach all den Diskussionen ist unfassbar.