Basaltkopp schrieb: Aktuell stellt sich mir eher die Frage, ob uns Piazon jemals wirklich weiterhelfen würde. Jetzt mal abgesehen von dem einen oder anderen genialen Moment. Aber 3-4 dieser Momente pro Saison wären einfach zu wenig.
Das sehe ich etwas anders. Aus meiner Sicht ist er jetzt angekommen. Als er für Kittel eingewechselt wurde gg. Schalke da hat er gezeigt wie gut er es begriffen hat, defensiv wie offensiv. Piazon ist ein Spieler der jetzt langsam eingebaut werden kann. Ich glaube, dass er mit jedem Spiel jetzt besser wird.
Gruß, tobago
Ich hab mir die 2 HZ gegen Schalke nochmal angeschaut und fand Piazon auch sehr stark. Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Veh hatte ja auch lange an Flum festgehalten, da kann ich mich an etliche Kommentare erinnern die nicht besonders nett waren. Aber in der Rückrunde war er bis zu seiner Verletzung ziemlich stark also ist es doch nicht verkehrt wenn man jemandem die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Piazon hat am Anfang mehr gespielt aber Schaaf hat erkannt das er noch nicht so weit ist und er musste wieder auf die Bank und bekam hin und wieder ein paar Einsatzminuten und gegen Schalke halt mal eine ganze 2 HZ. Ich habe ja auch geschrieben das er vor dem Schalke Spiel nicht besonders gut war aber so was ist ja nicht betoniert oder
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Veh hatte ja auch lange an Flum festgehalten, da kann ich mich an etliche Kommentare erinnern die nicht besonders nett waren. Aber in der Rückrunde war er bis zu seiner Verletzung ziemlich stark also ist es doch nicht verkehrt wenn man jemandem die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Piazon hat am Anfang mehr gespielt aber Schaaf hat erkannt das er noch nicht so weit ist und er musste wieder auf die Bank und bekam hin und wieder ein paar Einsatzminuten und gegen Schalke halt mal eine ganze 2 HZ. Ich habe ja auch geschrieben das er vor dem Schalke Spiel nicht besonders gut war aber so was ist ja nicht betoniert oder
Wenn überhaupt ist das beim c-e in Stein gemeißelt.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Veh hatte ja auch lange an Flum festgehalten, da kann ich mich an etliche Kommentare erinnern die nicht besonders nett waren. Aber in der Rückrunde war er bis zu seiner Verletzung ziemlich stark also ist es doch nicht verkehrt wenn man jemandem die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Piazon hat am Anfang mehr gespielt aber Schaaf hat erkannt das er noch nicht so weit ist und er musste wieder auf die Bank und bekam hin und wieder ein paar Einsatzminuten und gegen Schalke halt mal eine ganze 2 HZ. Ich habe ja auch geschrieben das er vor dem Schalke Spiel nicht besonders gut war aber so was ist ja nicht betoniert oder
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Aber was hilft die Beurteilung/Eindruck aus dem Training, wenn der Spieler das nicht im Wettkampf umsetzt. Ich bin da bei c-e: Eine Verbesserung von Piazon, gerade im defensiven Bereich, erkenne ich nicht . In Laufduellen "begleitet" er den Gegner, anstatt zu "bekämpfen" und sobald es körperlich wird, zieht er zurück. Das ist doch offensichtlich.
selbstverständlich hat der trainer mit dem geschulten auge sowie dem täglichen umgang mit den spielern einen riesen wissensvorsprung. wir sehen nur das resultat und das genügt uns dann um sagen zu können: tendenziell richtig oder eben falsch.
menschenskinder. ja, wir haben wahre grottenkicks abgeliefert, haben 8 niederlagen von denen ich 6 für tendenziell unwahrscheinlich gahalten habe und haben eine abwehr die bei jedem öffnenden diagonalball aus dem mittelfeld kapituliert. und was haben wir noch? 28 punkte. die sonne scheint.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Veh hatte ja auch lange an Flum festgehalten, da kann ich mich an etliche Kommentare erinnern die nicht besonders nett waren. Aber in der Rückrunde war er bis zu seiner Verletzung ziemlich stark also ist es doch nicht verkehrt wenn man jemandem die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Piazon hat am Anfang mehr gespielt aber Schaaf hat erkannt das er noch nicht so weit ist und er musste wieder auf die Bank und bekam hin und wieder ein paar Einsatzminuten und gegen Schalke halt mal eine ganze 2 HZ. Ich habe ja auch geschrieben das er vor dem Schalke Spiel nicht besonders gut war aber so was ist ja nicht betoniert oder
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen. Aber was hilft die Beurteilung/Eindruck aus dem Training, wenn der Spieler das nicht im Wettkampf umsetzt. Ich bin da bei c-e: Eine Verbesserung von Piazon, gerade im defensiven Bereich, erkenne ich nicht . In Laufduellen "begleitet" er den Gegner, anstatt zu "bekämpfen" und sobald es körperlich wird, zieht er zurück. Das ist doch offensichtlich.
Er hat das gegen Schalke sehr gut gemacht, in Mainz waren alle schlecht, da kann ich nicht von Piazon erwarten das er dann glänzt. Er muss doch aber Einsatzzeiten bekommen um sich zu verbessern. Wer soll auf der Seite spielen? Mit Inui sind die meisten auch nicht zufrieden und Kittel scheint auch noch nicht so weit zu sein. Ihm wird man mit Sicherheit auch nach und nach mehr Spielzeit geben.
Bobbelche schrieb: Er muss doch aber Einsatzzeiten bekommen um sich zu verbessern. Wer soll auf der Seite spielen? Mit Inui sind die meisten auch nicht zufrieden und Kittel scheint auch noch nicht so weit zu sein.
Deine "Argumente" sind ähnlich dürftig wie von Schaaf. Im Kadlec-Thread wurde was zur Trainingsleistung geschrieben, von einem Fan, der sehr häufig das Training beobachtet. Tenor: Im Training zeigt Piazon auch nicht mehr als Spieler wie Inui oder Kadlec.
Und was ist das für ein Argument: Weil nicht alle mit Inui zufrieden sind, spielt im Zweifelsfall Piazon!? Inui hat sicher auch seine Schwankungen, aber der Anteil an guten Spielen ist doch deutlich höher als bei Piazon.
Dann zu Schaaf: Stendera ist fast 2 Jahre jünger als Piazon. Er läuft noch mehr als Piazon. Obwohl er deutlich häufiger gespielt hat, habe ich nicht so viele schwache/komplett unauffällige Spiele von ihm gesehen wie von Piazon. Wenn Piazon die Leistung von Stendera (annähernd) bringen würde, würde sich niemand über Piazon aufregen - Chelsea hin oder her.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber für mich ist Piazon nicht mal ein (richtiger) Chelsea-Spieler. Wenn ich tm.de richtig deute, hat er gerade mal eine Einwechslung in einem Ligaspiel mit 17 Minuten gehabt. Warum sollte ich deshalb höhere Maßstäbe an ihn setzen? Wenn ich andere Maßstäbe setze, dann weil er (ohne Kaufoption) ausgeliehen ist. Deshalb würde ich im Zweifelsfall - d.h. ähnliche Leistung - lieber auf ein Talent im vergleichbaren Alter setzen, das fest unter Vertrag steht, z.B. Kittel oder Kadlec.
Piazon mag durchaus noch großes Entwicklungspotential haben, aber selbst das Schalke-Spiel war in meinen Augen nicht so überragend von ihm wie es jetzt wieder teilweise gemacht wird. Es war gut, keine Frage, insbesondere der Defensiveinsatz, aber dann erwarte ich auch, dass er die Leistung bestätigt und nicht gleich im nächsten Spiel genau da weiter macht, wo er im Spiel vorher aufgehört hat. Und ich finde doch, auch wenn die ganze Mannschaft schlecht spielt, kann man mehr zeigen.
Bei allem Potential habe ich meine Zweifel, ob er die nötige Mentalität mitbringt, um ein wirklich großer Spieler zu werden. Schaaf verpasst zwar keine Gelegenheit, seinen Einsatz und seine Laufleistung zu loben, aber für mich fehlt die Entschlossenheit. Es läuft so nebenher und wirkt so, als wolle er ein bisschen Spaß beim Fußballspielen haben und wenn nicht, dann auch nicht tragisch.
Deshalb bleibt für mich klar: Ich würde ihn nur halten, wenn wir ihn sehr günstig fest verpflichten können oder mit einer akzeptablen Kaufoption weiter ausleihen können. Noch was zu Leihgeschäften: Natürlich wird das (zurecht) gefordert, aber das soll doch im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass der Spieler bevorzugt werden soll, wenn andere besser spielen! Wir müssen entweder noch während der Leihphase etwas leistungsmäßig davon haben oder zumindest die realistische Aussicht (Option) auf eine Festverpflichtung.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im ersten Moment hab ich nach nem Smiley gesucht. A) glaube ich schon, dass ein Trainerteam von der Ersatzbank aus ein einzelnes Spiel besser beurteilen kann und B) gibt es da noch eine detaillierte Videoanalyse eines Spiels. Das war sehr spannend in Maik Franz Abschiedsartikel, wo er die Daumsche Videoanalyse in der Halbzeitpause besonders hervorhob.
Also selbst auf ein Spiel fokussiert glaube ich, dass ein erfahrender Trainer + Team + Videoanalyse unendlich viel mehr Informationen erhält, als ein sachkundiger Zuschauer.
Nein, das war natürlich kein Beleg dafür. Aber gegen Mainz hat die gesamte Mannschaft versagt und er war dabei. Wäre schön gewesen er hätte positiv rausgestochen. Das aber hat er gegen Schalke. Er kam und die linke Seite war defensiv zugestellt und offensiv war er sehr oft beteiligt an den guten Szenen, vollkommen unabhängig vom Tor.
Ich sehe ihn sehr positiv entwickeln im Moment.
Gruß, tobago
Das Lustige ist, dass ich mir nach dem Spiel in Mainz eigentlich mit all meinen Begleitern einig war, dass Piazon noch zu den Besseren gehört hat. Ich war ehrlich gesagt überrascht, dass er bei den Noten so schlecht weg kommt. Aber ich hab das Spiel auch noch nicht im TV gesehen. Werde ich mir wohl auch nicht mehr antun....
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Schon starke Widersprüche in dieser Aussage: Auf der einen Seite wird der Trainer als dumm hingestellt, er irrt sich, sollte sich lieber vom Forumsuser beraten lassen.. Auf der anderen Seite, kommst du mit einem "vielleicht" um die Ecke, da du seine Trainingsleistungen ja gar nicht beurteilen kannst.. Potential sehen, bedeutet nicht, dass er gute Spiele gemacht haben muß, sondern dass er sein Talent immer mal wieder andeutet..
Und gerade wenn er dem Trainer sein Potential (wenn auch nur im Training) andeutet, denke ich, dass der Mann mit all den Bundesliga Jahren, es dann trotzdem besser beurteilen kann als du oder irgendeiner, der von dir genannt, beim Training zugeschaut hat...
Hat stark etwas vom Hundai der Post.
Ich bin bei weitem kein Fan von Piazons Leistungen bisher, würde mich aber nicht so dreist aus dem Fenster lehnen und sagen, der Trainer hat keine Ahnung,wenn er was in dem Spieler sieht...
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Schon starke Widersprüche in dieser Aussage: Auf der einen Seite wird der Trainer als dumm hingestellt, er irrt sich, sollte sich lieber vom Forumsuser beraten lassen.. Auf der anderen Seite, kommst du mit einem "vielleicht" um die Ecke, da du seine Trainingsleistungen ja gar nicht beurteilen kannst.. Potential sehen, bedeutet nicht, dass er gute Spiele gemacht haben muß, sondern dass er sein Talent immer mal wieder andeutet..
Und gerade wenn er dem Trainer sein Potential (wenn auch nur im Training) andeutet, denke ich, dass der Mann mit all den Bundesliga Jahren, es dann trotzdem besser beurteilen kann als du oder irgendeiner, der von dir genannt, beim Training zugeschaut hat...
Hat stark etwas vom Hundai der Post.
Ich bin bei weitem kein Fan von Piazons Leistungen bisher, würde mich aber nicht so dreist aus dem Fenster lehnen und sagen, der Trainer hat keine Ahnung,wenn er was in dem Spieler sieht...
Dein Textverständnis ist leider nach wie vor nicht sehr ausgeprägt.
Ein Traingsweltmeister, der diese Leistungen im Wettkampf nicht abrufen kann, nützt uns schlicht gar nichts.
ich bin sicher, dass Chelski im Sommer eine so hohe Abloese aufruft, dass eine Weiterverpflichtung nicht in Frage kommt. Zumal er bei uns ja recht haeufig spielt. Die denken einfach in anderen Groessenordnungen. Ich nehme mindestens 4 Mio. an und dann wars das. Fuer Joseluwuerde auch im nachhinein keiner die 5 Mios ausgeben, die Hopp damals von Kind bekommen hat.
im Uebrigen habe ich mich damit abgefunden, dass jeder Trainer seine Lieblinge hat genauso wie ein paar Spieler, die es einfach schwer haben. Leider sind es meistens nicht meine Lieblinge oder Anti-Lieblinge.
Was einen halt aergert, dass wir jetzt zum wiederholten Mal Spieler quasi aussortieren, die auf Wunsch des vorigen Trainers fuer gutes Geld geholt wurden. Gut, auch das ist normal, aber das ist bei uns jetzt einfach zu oft passiert. U.a. weil Veh so eine Diva war. Beispiel, es war ein guter Schachzug, Flum zu holen, damit er sich als Schweglernachfolger einspielen kann; schade, dass er 2,2 Mio gekostet hat, aber noch vertretbar. Und jetzt kommt er trotz Fehlens von Hasebe nur noch zum Zeitschinden rein, das kann doch nicht sein.
concordia-eagle schrieb: Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Vielleicht, weil er die spezifische Aufgabe des jeweiligen Spielers, die über das schlichte Ausfüllen seiner Position hinausgeht, kennt, Du aber nicht? Und somit auch (besser als Du) wissen kann, ob diese erfüllt wurde?
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Schon starke Widersprüche in dieser Aussage: Auf der einen Seite wird der Trainer als dumm hingestellt, er irrt sich, sollte sich lieber vom Forumsuser beraten lassen.. Auf der anderen Seite, kommst du mit einem "vielleicht" um die Ecke, da du seine Trainingsleistungen ja gar nicht beurteilen kannst.. Potential sehen, bedeutet nicht, dass er gute Spiele gemacht haben muß, sondern dass er sein Talent immer mal wieder andeutet..
Und gerade wenn er dem Trainer sein Potential (wenn auch nur im Training) andeutet, denke ich, dass der Mann mit all den Bundesliga Jahren, es dann trotzdem besser beurteilen kann als du oder irgendeiner, der von dir genannt, beim Training zugeschaut hat...
Hat stark etwas vom Hundai der Post.
Ich bin bei weitem kein Fan von Piazons Leistungen bisher, würde mich aber nicht so dreist aus dem Fenster lehnen und sagen, der Trainer hat keine Ahnung,wenn er was in dem Spieler sieht...
Dein Textverständnis ist leider nach wie vor nicht sehr ausgeprägt.
Ein Traingsweltmeister, der diese Leistungen im Wettkampf nicht abrufen kann, nützt uns schlicht gar nichts.
Und wer irrt ist dumm?
Meine Herren ist das schlecht,
Würde eigentlich reichen, wenn du meinen Text nicht aus Prinzip falsch verstehen oder verdrehen würdest...
Hier ging es nicht darum, ob er seine Traininingsleistungen abrufen kann, sondern ob/warum der Trainer Potential in ihm sieht.... Aber du bist da offensichtlich besser informiert, ohne jeden Tag mit dem Spieler auf dem Platz zu stehen..
Ob er den Durchbruch dann am Ende schafft, hat hier keiner geschrieben.
Wenn ein Offensiv Spieler die benötigte Technik und Ballbehandlung mitbringt, es ihm aber am Zweikampfverhalten/Agressivität/Robustheit noch fehlt. Dann ist das trainierbar. Das Erstere in seinem Alter nicht mehr so arg.. Hier sagt man dann, der Junge hat Potential..Bedeutet noch lange nicht, dass er vom Trainigsweltmeister zum Bundesligaprofi mutiert.....
J_Boettcher schrieb: ich bin sicher, dass Chelski im Sommer eine so hohe Abloese aufruft, dass eine Weiterverpflichtung nicht in Frage kommt. Zumal er bei uns ja recht haeufig spielt. Die denken einfach in anderen Groessenordnungen. Ich nehme mindestens 4 Mio. an und dann wars das. Fuer Joseluwuerde auch im nachhinein keiner die 5 Mios ausgeben, die Hopp damals von Kind bekommen hat.
Wenn man sich so die Einkaufs-Verkaufspreise anschaut, verkauft Chelsea meist nur wenn sie mindestens die gezahlte Summe zurückbekommen. Wären bei Piazon 7Mio€ Meist werden die Spieler aber einfach immer weiter verliehen bis nix mehr geht. Kakuta ist so ein Beispiel. Kaufoptionen gibt es da eigentlich nie, BMG musste wohl bei Hazard auch länger verhandeln, bei dem hat wohl Chelsea aber auch noch mal eine Rückkaufoption. Marin ist einer der wenigen mit KO, wobei sie bei Florenz bei 8Mio€ gelegen haben soll und bei Anderlecht bei 5-6Mio€ liegen soll.
Ich würde ihn gerne hier weiter sehen und zwar fest, aber ich glaube er ist im Sommer leider wieder weg. :neutral-face
ich glaube der kardinalfehler von uns fans ist, dass wir uns die "frechheit" erlauben die spieler untereinander zu vergleichen und bewerten. ein professioneller trainer schaut sich in erster linie die einzelnen spieler an und versucht einen korb mit allem nötigen zu bestücken.
Was bei uns leider nicht einfach ist. Die Piazon affäre ist eh bald zu ende.
Mir wäre wesentlich wohler wenn die Mannschaft am Samstag......... lassen wir das hat eh keine zweck drüber zu diskutieren.
ansonsten geb ich dir eigentlich recht woschti. Ich habe auch schon mit verbalen Brocken nach Spielern geworfen, aber es ist immer noch eine Mannschaft, deshalb mache ich ab jetze auch nicht mehr einzelne Spieler dafür verantwortlich, sondern nur noch die Mannschaft. Ist schliesslich ain Mannschaftssport und kein Eiskunstlauf oder Leichtathletik.
Bobbelche schrieb: Er muss doch aber Einsatzzeiten bekommen um sich zu verbessern. Wer soll auf der Seite spielen? Mit Inui sind die meisten auch nicht zufrieden und Kittel scheint auch noch nicht so weit zu sein.
Deine "Argumente" sind ähnlich dürftig wie von Schaaf. Im Kadlec-Thread wurde was zur Trainingsleistung geschrieben, von einem Fan, der sehr häufig das Training beobachtet. Tenor: Im Training zeigt Piazon auch nicht mehr als Spieler wie Inui oder Kadlec.
Und was ist das für ein Argument: Weil nicht alle mit Inui zufrieden sind, spielt im Zweifelsfall Piazon!? Inui hat sicher auch seine Schwankungen, aber der Anteil an guten Spielen ist doch deutlich höher als bei Piazon.
Dann zu Schaaf: Stendera ist fast 2 Jahre jünger als Piazon. Er läuft noch mehr als Piazon. Obwohl er deutlich häufiger gespielt hat, habe ich nicht so viele schwache/komplett unauffällige Spiele von ihm gesehen wie von Piazon. Wenn Piazon die Leistung von Stendera (annähernd) bringen würde, würde sich niemand über Piazon aufregen - Chelsea hin oder her.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber für mich ist Piazon nicht mal ein (richtiger) Chelsea-Spieler. Wenn ich tm.de richtig deute, hat er gerade mal eine Einwechslung in einem Ligaspiel mit 17 Minuten gehabt. Warum sollte ich deshalb höhere Maßstäbe an ihn setzen? Wenn ich andere Maßstäbe setze, dann weil er (ohne Kaufoption) ausgeliehen ist. Deshalb würde ich im Zweifelsfall - d.h. ähnliche Leistung - lieber auf ein Talent im vergleichbaren Alter setzen, das fest unter Vertrag steht, z.B. Kittel oder Kadlec.
Piazon mag durchaus noch großes Entwicklungspotential haben, aber selbst das Schalke-Spiel war in meinen Augen nicht so überragend von ihm wie es jetzt wieder teilweise gemacht wird. Es war gut, keine Frage, insbesondere der Defensiveinsatz, aber dann erwarte ich auch, dass er die Leistung bestätigt und nicht gleich im nächsten Spiel genau da weiter macht, wo er im Spiel vorher aufgehört hat. Und ich finde doch, auch wenn die ganze Mannschaft schlecht spielt, kann man mehr zeigen.
Bei allem Potential habe ich meine Zweifel, ob er die nötige Mentalität mitbringt, um ein wirklich großer Spieler zu werden. Schaaf verpasst zwar keine Gelegenheit, seinen Einsatz und seine Laufleistung zu loben, aber für mich fehlt die Entschlossenheit. Es läuft so nebenher und wirkt so, als wolle er ein bisschen Spaß beim Fußballspielen haben und wenn nicht, dann auch nicht tragisch.
Deshalb bleibt für mich klar: Ich würde ihn nur halten, wenn wir ihn sehr günstig fest verpflichten können oder mit einer akzeptablen Kaufoption weiter ausleihen können. Noch was zu Leihgeschäften: Natürlich wird das (zurecht) gefordert, aber das soll doch im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass der Spieler bevorzugt werden soll, wenn andere besser spielen! Wir müssen entweder noch während der Leihphase etwas leistungsmäßig davon haben oder zumindest die realistische Aussicht (Option) auf eine Festverpflichtung.
Ich habe nicht gesagt das Inui nicht spielen soll weil die meisten ihn schlecht finden. Das ist ja dann eher Wunschdenken von anderen Usern. Nur sind die meisten Fans davon überzeugt immer eine bessere Aufstellung parat zu haben wie der Trainer, vor allem nach dem Spiel wissen es alle besser.
Und ja ich bin der Meinung das ein Trainerteam einen Spieler besser beurteilen kann wie wir Fans auch wenn manche der Meinung sind das die Spiele alleine ausreichen. Es geht ja wohl auch immer darum zu sehen das sich einer weiter entwickeln kann und das ist bei Piazon wohl der Fall.
Zu Kadlec, ich kann nicht beurteilen wieso er nicht gespielt hat aber Veh hat nicht mehr auf ihn gesetzt und für Schaaf scheint es auch nicht zu reichen momentan. Zufall?
Ich hab mir die 2 HZ gegen Schalke nochmal angeschaut und fand Piazon auch sehr stark.
Man sollte vielleicht auch einfach mal akzeptieren das ein Trainer einen Spieler einfach besser beurteilen kann wie wir Fans. Seine Einsätze vorher waren nicht immer glücklich aber wenn er an die Leistung von Schalke anknüpfen kann sollte man das doch positiv sehen.
Die meisten Fans bevorzugen eben Realismus und keine Träumerein von
Europaleague.
Was habe ich davon jetzt von Europa zu träumen.
Wenn das nicht klappt, wäre ich dann nur enttäuscht.
Wenn wir Platz 9 halten können, wäre ich damit zufrieden und wir könnten
etwas optimistischer und vor allem ruhiger in die nächste Saison gehen.
Denn wir haben maximal die ablösefreien Oczipka und Zambrano als wichtige Spieler zu ersetzen und der Trainer steht auch fest.
Das wird somit einfacher als letzte Saison.
Deswegen sollte man jetzt zügig die 38 Punkte holen, die zum Klassenerhalt wohl reichen werden und dann schauen wir mal weiter.
Ich wüsste nicht, warum ein Trainer einen Spieler in einem Spiel, was ich im Stadion mit verfolge, besser beurteilen können sollte.
Im Hinblick auf das Schalkespiel sind sich ja eh (fast) alle einig, ebenso, wie sich die allermeisten Zuschauer darüber einig sind, dass die anderen Spiele von Piazon eher dürftig waren.
Und wenn Schaaf auch schon in diesen anderen Spielen viel Potential gesehen hat, irrt er sich. Kommt vor. Vielleicht ruft Piazon ja im Training besondere Leistungen ab, das kann ich nicht beurteilen, in seinen bisherigen Einsätzen, hat er es jedenfalls (Ausnahme Schalke) nicht getan.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen.
Veh hatte ja auch lange an Flum festgehalten, da kann ich mich an etliche Kommentare erinnern die nicht besonders nett waren. Aber in der Rückrunde war er bis zu seiner Verletzung ziemlich stark also ist es doch nicht verkehrt wenn man jemandem die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Piazon hat am Anfang mehr gespielt aber Schaaf hat erkannt das er noch nicht so weit ist und er musste wieder auf die Bank und bekam hin und wieder ein paar Einsatzminuten und gegen Schalke halt mal eine ganze 2 HZ.
Ich habe ja auch geschrieben das er vor dem Schalke Spiel nicht besonders gut war aber so was ist ja nicht betoniert oder
Wenn überhaupt ist das beim c-e in Stein gemeißelt.
Eben, du siehst ihn ja nur im Spiel und nicht täglich im Training, deswegen kann ein Trainer das besser beurteilen.
Aber was hilft die Beurteilung/Eindruck aus dem Training, wenn der Spieler das nicht im Wettkampf umsetzt. Ich bin da bei c-e: Eine Verbesserung von Piazon, gerade im defensiven Bereich, erkenne ich nicht . In Laufduellen "begleitet" er den Gegner, anstatt zu "bekämpfen" und sobald es körperlich wird, zieht er zurück. Das ist doch offensichtlich.
menschenskinder. ja, wir haben wahre grottenkicks abgeliefert, haben 8 niederlagen von denen ich 6 für tendenziell unwahrscheinlich gahalten habe und haben eine abwehr die bei jedem öffnenden diagonalball aus dem mittelfeld kapituliert. und was haben wir noch?
28 punkte. die sonne scheint.
Er hat das gegen Schalke sehr gut gemacht, in Mainz waren alle schlecht, da kann ich nicht von Piazon erwarten das er dann glänzt.
Er muss doch aber Einsatzzeiten bekommen um sich zu verbessern. Wer soll auf der Seite spielen? Mit Inui sind die meisten auch nicht zufrieden und Kittel scheint auch noch nicht so weit zu sein. Ihm wird man mit Sicherheit auch nach und nach mehr Spielzeit geben.
Deine "Argumente" sind ähnlich dürftig wie von Schaaf. Im Kadlec-Thread wurde was zur Trainingsleistung geschrieben, von einem Fan, der sehr häufig das Training beobachtet. Tenor: Im Training zeigt Piazon auch nicht mehr als Spieler wie Inui oder Kadlec.
Und was ist das für ein Argument: Weil nicht alle mit Inui zufrieden sind, spielt im Zweifelsfall Piazon!? Inui hat sicher auch seine Schwankungen, aber der Anteil an guten Spielen ist doch deutlich höher als bei Piazon.
Dann zu Schaaf: Stendera ist fast 2 Jahre jünger als Piazon. Er läuft noch mehr als Piazon. Obwohl er deutlich häufiger gespielt hat, habe ich nicht so viele schwache/komplett unauffällige Spiele von ihm gesehen wie von Piazon. Wenn Piazon die Leistung von Stendera (annähernd) bringen würde, würde sich niemand über Piazon aufregen - Chelsea hin oder her.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber für mich ist Piazon nicht mal ein (richtiger) Chelsea-Spieler. Wenn ich tm.de richtig deute, hat er gerade mal eine Einwechslung in einem Ligaspiel mit 17 Minuten gehabt. Warum sollte ich deshalb höhere Maßstäbe an ihn setzen? Wenn ich andere Maßstäbe setze, dann weil er (ohne Kaufoption) ausgeliehen ist. Deshalb würde ich im Zweifelsfall - d.h. ähnliche Leistung - lieber auf ein Talent im vergleichbaren Alter setzen, das fest unter Vertrag steht, z.B. Kittel oder Kadlec.
Piazon mag durchaus noch großes Entwicklungspotential haben, aber selbst das Schalke-Spiel war in meinen Augen nicht so überragend von ihm wie es jetzt wieder teilweise gemacht wird. Es war gut, keine Frage, insbesondere der Defensiveinsatz, aber dann erwarte ich auch, dass er die Leistung bestätigt und nicht gleich im nächsten Spiel genau da weiter macht, wo er im Spiel vorher aufgehört hat. Und ich finde doch, auch wenn die ganze Mannschaft schlecht spielt, kann man mehr zeigen.
Bei allem Potential habe ich meine Zweifel, ob er die nötige Mentalität mitbringt, um ein wirklich großer Spieler zu werden. Schaaf verpasst zwar keine Gelegenheit, seinen Einsatz und seine Laufleistung zu loben, aber für mich fehlt die Entschlossenheit. Es läuft so nebenher und wirkt so, als wolle er ein bisschen Spaß beim Fußballspielen haben und wenn nicht, dann auch nicht tragisch.
Deshalb bleibt für mich klar: Ich würde ihn nur halten, wenn wir ihn sehr günstig fest verpflichten können oder mit einer akzeptablen Kaufoption weiter ausleihen können. Noch was zu Leihgeschäften: Natürlich wird das (zurecht) gefordert, aber das soll doch im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass der Spieler bevorzugt werden soll, wenn andere besser spielen! Wir müssen entweder noch während der Leihphase etwas leistungsmäßig davon haben oder zumindest die realistische Aussicht (Option) auf eine Festverpflichtung.
Im ersten Moment hab ich nach nem Smiley gesucht. A) glaube ich schon, dass ein Trainerteam von der Ersatzbank aus ein einzelnes Spiel besser beurteilen kann und B) gibt es da noch eine detaillierte Videoanalyse eines Spiels.
Das war sehr spannend in Maik Franz Abschiedsartikel, wo er die Daumsche Videoanalyse in der Halbzeitpause besonders hervorhob.
Also selbst auf ein Spiel fokussiert glaube ich, dass ein erfahrender Trainer + Team + Videoanalyse unendlich viel mehr Informationen erhält, als ein sachkundiger Zuschauer.
Das Lustige ist, dass ich mir nach dem Spiel in Mainz eigentlich mit all meinen Begleitern einig war, dass Piazon noch zu den Besseren gehört hat. Ich war ehrlich gesagt überrascht, dass er bei den Noten so schlecht weg kommt. Aber ich hab das Spiel auch noch nicht im TV gesehen. Werde ich mir wohl auch nicht mehr antun....
Schon starke Widersprüche in dieser Aussage:
Auf der einen Seite wird der Trainer als dumm hingestellt, er irrt sich, sollte sich lieber vom Forumsuser beraten lassen..
Auf der anderen Seite, kommst du mit einem "vielleicht" um die Ecke, da du seine Trainingsleistungen ja gar nicht beurteilen kannst..
Potential sehen, bedeutet nicht, dass er gute Spiele gemacht haben muß, sondern dass er sein Talent immer mal wieder andeutet..
Und gerade wenn er dem Trainer sein Potential (wenn auch nur im Training) andeutet, denke ich, dass der Mann mit all den Bundesliga Jahren, es dann trotzdem besser beurteilen kann als du oder irgendeiner, der von dir genannt, beim Training zugeschaut hat...
Hat stark etwas vom Hundai der Post.
Ich bin bei weitem kein Fan von Piazons Leistungen bisher, würde mich aber nicht so dreist aus dem Fenster lehnen und sagen, der Trainer hat keine Ahnung,wenn er was in dem Spieler sieht...
Dein Textverständnis ist leider nach wie vor nicht sehr ausgeprägt.
Ein Traingsweltmeister, der diese Leistungen im Wettkampf nicht abrufen kann, nützt uns schlicht gar nichts.
Und wer irrt ist dumm?
Meine Herren ist das schlecht,
im Uebrigen habe ich mich damit abgefunden, dass jeder Trainer seine Lieblinge hat genauso wie ein paar Spieler, die es einfach schwer haben. Leider sind es meistens nicht meine Lieblinge oder Anti-Lieblinge.
Was einen halt aergert, dass wir jetzt zum wiederholten Mal Spieler quasi aussortieren, die auf Wunsch des vorigen Trainers fuer gutes Geld geholt wurden. Gut, auch das ist normal, aber das ist bei uns jetzt einfach zu oft passiert. U.a. weil Veh so eine Diva war. Beispiel, es war ein guter Schachzug, Flum zu holen, damit er sich als Schweglernachfolger einspielen kann; schade, dass er 2,2 Mio gekostet hat, aber noch vertretbar. Und jetzt kommt er trotz Fehlens von Hasebe nur noch zum Zeitschinden rein, das kann doch nicht sein.
Vielleicht, weil er die spezifische Aufgabe des jeweiligen Spielers, die über das schlichte Ausfüllen seiner Position hinausgeht, kennt, Du aber nicht? Und somit auch (besser als Du) wissen kann, ob diese erfüllt wurde?
Würde eigentlich reichen, wenn du meinen Text nicht aus Prinzip falsch verstehen oder verdrehen würdest...
Hier ging es nicht darum, ob er seine Traininingsleistungen abrufen kann, sondern ob/warum der Trainer Potential in ihm sieht....
Aber du bist da offensichtlich besser informiert, ohne jeden Tag mit dem Spieler auf dem Platz zu stehen..
Ob er den Durchbruch dann am Ende schafft, hat hier keiner geschrieben.
Wenn ein Offensiv Spieler die benötigte Technik und Ballbehandlung mitbringt, es ihm aber am Zweikampfverhalten/Agressivität/Robustheit noch fehlt. Dann ist das trainierbar. Das Erstere in seinem Alter nicht mehr so arg..
Hier sagt man dann, der Junge hat Potential..Bedeutet noch lange nicht, dass er vom Trainigsweltmeister zum Bundesligaprofi mutiert.....
Wenn man sich so die Einkaufs-Verkaufspreise anschaut, verkauft Chelsea meist nur wenn sie mindestens die gezahlte Summe zurückbekommen.
Wären bei Piazon 7Mio€
Meist werden die Spieler aber einfach immer weiter verliehen bis nix mehr geht.
Kakuta ist so ein Beispiel.
Kaufoptionen gibt es da eigentlich nie, BMG musste wohl bei Hazard auch länger verhandeln, bei dem hat wohl Chelsea aber auch noch mal eine Rückkaufoption.
Marin ist einer der wenigen mit KO, wobei sie bei Florenz bei 8Mio€ gelegen haben soll und bei Anderlecht bei 5-6Mio€ liegen soll.
Ich würde ihn gerne hier weiter sehen und zwar fest, aber ich glaube er ist im Sommer leider wieder weg. :neutral-face
Mir wäre wesentlich wohler wenn die Mannschaft am Samstag.........
lassen wir das hat eh keine zweck drüber zu diskutieren.
ansonsten geb ich dir eigentlich recht woschti.
Ich habe auch schon mit verbalen Brocken nach Spielern geworfen, aber es ist immer noch eine Mannschaft, deshalb mache ich ab jetze auch nicht mehr einzelne Spieler dafür verantwortlich, sondern nur noch die Mannschaft.
Ist schliesslich ain Mannschaftssport und kein Eiskunstlauf oder Leichtathletik.
Ich habe nicht gesagt das Inui nicht spielen soll weil die meisten ihn schlecht finden. Das ist ja dann eher Wunschdenken von anderen Usern.
Nur sind die meisten Fans davon überzeugt immer eine bessere Aufstellung parat zu haben wie der Trainer, vor allem nach dem Spiel wissen es alle besser.
Und ja ich bin der Meinung das ein Trainerteam einen Spieler besser beurteilen kann wie wir Fans auch wenn manche der Meinung sind das die Spiele alleine ausreichen. Es geht ja wohl auch immer darum zu sehen das sich einer weiter entwickeln kann und das ist bei Piazon wohl der Fall.
Zu Kadlec, ich kann nicht beurteilen wieso er nicht gespielt hat aber Veh hat nicht mehr auf ihn gesetzt und für Schaaf scheint es auch nicht zu reichen momentan. Zufall?