Hast du den Bericht überhaupt gelesen? Oder ist das rein reflexhaft? Jedenfalls ist der Vorgang skandalös und zwar in mehrfacher Hinsicht. Diese Personen dort nehmen nicht nur sämtliche Vorteile des Amtes wahr, wollen aber die Nachteile nicht in Kauf nehmen. Nein, sie sind auch noch korrupt, beeinflussen Entscheidungen im persönlichen Interesse und als Krone sind sie noch zu feige zu ihrer inneren Überzeugung und wirklichen Gesinnung zu stehen und verteufeln nach außen, was sie selbst leben. Und nur, weil diese Personen schwul sind, macht es das nicht weniger skandalös. Denn: Eine Pflichtmitgliedschaft kennt die kath. Kirche nicht, niemand wird umgebracht, weil er seinen Glauben wechselt, jedenfalls nicht im Vatikan. In gewissen Regionen von Afghanistan, Iran, Saudi Arabien und Pakistan sieht das zwar anders aus, aber diese Menschen haben tatsächlich die völlig freie Wahl.
Wenn Benedikt aus diesem Grunde zurücktritt, dann auch meinen Respekt. Zwar teile ich seine Werte nicht, aber immerhin steht er konsequent zu diesen, das ist heute extrem selten geworden, da die meisten Politiker und Religionsführer ja vorwiegend durch "Wasser predigen, Wein saufen" auffallen.
Sehr treffend beschrieben! Genau darum geht es und nicht darum, ob jemand schwul ist!
Hast du den Bericht überhaupt gelesen? Oder ist das rein reflexhaft?
Das ist rein reflexhaft, wenn ich solche Begriffe hier lese. Du wirst mir aber bestimmt erklären können weshalb es solch eine Wortschöpfung braucht.
"Braucht" es überhaupt nicht. Genau so wenig, wie es die Begriffe "Tabaklobby", "Pharmalobby" oder "Energielobby" braucht. Trotzdem jeweils treffend beschrieben, was die jeweiligen Protagonisten hauptsächlich eint in ihren Bestrebungen Einfluss zu nehmen.
Eagle1989 schrieb: Dass die deutschen Dekadenzbischöfe so entscheiden, wundert mich wenig.
Sollte der Artikel über die Homolobby im Vatikan zutreffen, kann man dem Papst nur höchsten Respekt für seine Entscheidng zollen, dass er diese Machenschaften nicht toleriert.
Schwule. Na endlich mal ein richtiges Problem für euch Brüder, nicht so was wie Kreuz.net, Kinderfick.en, Pius-Brüder, Bankmachenschaften etc..
Auf jeden Fall tritt der Papst nicht alleine zurück...
"Zwar ist der al-Qaida-Anführer im Vergleich zu Papst Benedikt XVI mit seinen gerade mal 61 Jahren relativ jung, aber sein Generalsekretär gibt zu bedenken, dass die Arbeit im internationalen Terrornetzwerk deutlich deprimierender ist: "Das ständige Predigen von Gewalt und diese morbide Faszination für den Tod können einen auf Dauer ganz schön runterziehen."
"Wie es heißt, droht ein al-Qaida-Sex-Skandal unbekannten Maßes an die Öffentlichkeit zu gelangen.
So soll ein Würdenträger der Organisation dabei erwischt worden sein, dass er eine Frau wie ein menschliches Wesen behandelte. Zudem erschüttern Missbrauchs-Fälle das Terrornetzwerk. In der schwedischen al-Qaida-Sektion sollen mehrfach kleine Jungen nicht zu Selbstmordattentaten, sondern zum Kaffeeholen geschickt worden sein."
Hast du den Bericht überhaupt gelesen? Oder ist das rein reflexhaft?
Das ist rein reflexhaft, wenn ich solche Begriffe hier lese. Du wirst mir aber bestimmt erklären können weshalb es solch eine Wortschöpfung braucht.
"Braucht" es überhaupt nicht. Genau so wenig, wie es die Begriffe "Tabaklobby", "Pharmalobby" oder "Energielobby" braucht. Trotzdem jeweils treffend beschrieben, was die jeweiligen Protagonisten hauptsächlich eint in ihren Bestrebungen Einfluss zu nehmen.
Ansonsten: Irgendwas zum Thema?
Es eint gemäß deiner Analogie die "Homolobby" also das Bestreben, ihre auf sexueller Orientierung basierenden Rechte in der Kirche zu stärken? Wo genau meinst du das denn in den Artikeln gelesen zu haben?
Ansonsten: Es hilft unter Umständen nicht erst auf Seite 18 in einen Thread zu poppen und zu denken die Diskussion beginne alleine dadurch erst an entsprechender Stelle. Eine gewisse Egozentrik schön und gut, aber das ist schon weit aus dem Fenster gelehnt. Aber nicht dass ich in deinem Fall groß verwundert wäre.
Sollte der Artikel über die Homolobby im Vatikan zutreffen, kann man dem Papst nur höchsten Respekt für seine Entscheidng zollen, dass er diese Machenschaften nicht toleriert.
Wenn also der Grund für den Rücktritt des Papstes darin liegen sollte, dass er "diese Machenschaften" nicht toleriert, warum sagt er das dann nicht in aller Deutlichkeit, sondern bezieht sich bei seinem Rücktritt auf das Alter und die Gesundheit? Wäre das nicht ziemlich verlogen, drückebergerisch und im diametralen Widerspruch zur christlichen Botschaft, wenn er aus ganz anderen Günden zurücktreten würde, als denen, die er öffentlich geäußert hat? Warum man ihm dafür "höchsten Respekt" zollen sollte, verstehe ich nicht.
Hast du den Bericht überhaupt gelesen? Oder ist das rein reflexhaft?
Das ist rein reflexhaft, wenn ich solche Begriffe hier lese. Du wirst mir aber bestimmt erklären können weshalb es solch eine Wortschöpfung braucht.
"Braucht" es überhaupt nicht. Genau so wenig, wie es die Begriffe "Tabaklobby", "Pharmalobby" oder "Energielobby" braucht. Trotzdem jeweils treffend beschrieben, was die jeweiligen Protagonisten hauptsächlich eint in ihren Bestrebungen Einfluss zu nehmen.
Ansonsten: Irgendwas zum Thema?
Es eint gemäß deiner Analogie die "Homolobby" also das Bestreben, ihre auf sexueller Orientierung basierenden Rechte in der Kirche zu stärken? Wo genau meinst du das denn in den Artikeln gelesen zu haben?
Ansonsten: Es hilft unter Umständen nicht erst auf Seite 18 in einen Thread zu poppen und zu denken die Diskussion beginne alleine dadurch erst an entsprechender Stelle. Eine gewisse Egozentrik schön und gut, aber das ist schon weit aus dem Fenster gelehnt. Aber nicht dass ich in deinem Fall groß verwundert wäre.
Wenn du das missverstehen möchtest, bitte. Oder hast du es wirklich nicht verstanden?
Ansonsten habe ich starke Zweifel, dass diese Thematik in den vorherigen 18 behandelt wurde, da es sich um Nachrichten recht neuen Datums handelt. Warum du persönlich werden musst, weißt wohl nur du, aber insgesamt ziemlich peinliche Vorstellung von dir hier. :neutral-face
Ach, Gottchen. Also nicht primär egozentrisch, sondern vor allem anmaßend. Wird nicht zwangsläufig besser.
Ich mache es mal ganz kurz: Die Pharmalobby heißt nicht so, weil die alle Medikamente einnehmen. Und jetzt weiter viel Spaß beim verteidigen des Schwachsinnsbegriffes.
Am 28.2. endet die Amtszeit von Ratzinger als Papst. Jetzt machen sich einige Medien Gedanken, dass dann für eine Übergangszeit bis zur Wahl eines neuen Papstes kein "Stellvertreter Gottes auf Erden" da wäre.
Ich bin der Meinung, es muss und wird für eine gewisse Zeit auch mal so gehen...
sotirios005 schrieb: Jetzt machen sich einige Medien Gedanken, dass dann für eine Übergangszeit bis zur Wahl eines neuen Papstes kein "Stellvertreter Gottes auf Erden" da wäre.
Um dieses schreckliche Unglück zu vermeiden wird auch normalerweise im Augenblick des Todes eines Papstes ohne jede Verzögerung ein neuer bestimmt. Muß man als "Journalist" aber wohl nicht wissen.
Sollte der Artikel über die Homolobby im Vatikan zutreffen, kann man dem Papst nur höchsten Respekt für seine Entscheidng zollen, dass er diese Machenschaften nicht toleriert.
Wenn also der Grund für den Rücktritt des Papstes darin liegen sollte, dass er "diese Machenschaften" nicht toleriert, warum sagt er das dann nicht in aller Deutlichkeit, sondern bezieht sich bei seinem Rücktritt auf das Alter und die Gesundheit? Wäre das nicht ziemlich verlogen, drückebergerisch und im diametralen Widerspruch zur christlichen Botschaft, wenn er aus ganz anderen Günden zurücktreten würde, als denen, die er öffentlich geäußert hat? Warum man ihm dafür "höchsten Respekt" zollen sollte, verstehe ich nicht.
Von Paul Badde (Die Welt):
[...] Nach einem Bericht der Turiner "La Stampa" hat er (Benedikt XVI.) aber nun noch entschieden und verfügt, dass die drei Kardinäle ihre Erkenntnisse einen Tag nach seinem Amtsverzicht und Abflug nach Castel Gandolfo allen dann in Rom anwesenden Kardinälen mitteilen sollen. Bevor das Konklave beginnt, werden alle Teilnehmer im Detail über ihre Erkenntnisse unterrichtet sein. [...]
pipapo schrieb: Ach, Gottchen. Also nicht primär egozentrisch, sondern vor allem anmaßend. Wird nicht zwangsläufig besser.
Ich mache es mal ganz kurz: Die Pharmalobby heißt nicht so, weil die alle Medikamente einnehmen. Und jetzt weiter viel Spaß beim verteidigen des Schwachsinnsbegriffes.
Da hast du dein Auftreten hier sehr gut beschrieben finde ich.
Nein, aber wenn der Begriff für dich so unfassbar grausam und ja völlig deplatziert ist, dann kann man statt "Lobby" auch schlicht "Zirkel" oder "Gruppierung", "Klüngel" oder auch "Zusammenschluss" sagen. Ich sehe dort allerdings nicht das Beachtenswerte an diesem Sachverhalt.
So nun sind alle stimmberechtigten Kardinäle in der Sixtinischen Kapelle eingeschlossen. Ich hol mal Bier und Chips und warte auf den Einsatz von Rauch
Sehr treffend beschrieben! Genau darum geht es und nicht darum, ob jemand schwul ist!
Das ist rein reflexhaft, wenn ich solche Begriffe hier lese. Du wirst mir aber bestimmt erklären können weshalb es solch eine Wortschöpfung braucht.
"Braucht" es überhaupt nicht. Genau so wenig, wie es die Begriffe "Tabaklobby", "Pharmalobby" oder "Energielobby" braucht. Trotzdem jeweils treffend beschrieben, was die jeweiligen Protagonisten hauptsächlich eint in ihren Bestrebungen Einfluss zu nehmen.
Ansonsten: Irgendwas zum Thema?
http://www.youtube.com/watch?v=wt_sE9S56PQ
Schwule. Na endlich mal ein richtiges Problem für euch Brüder, nicht so was wie Kreuz.net, Kinderfick.en, Pius-Brüder, Bankmachenschaften etc..
http://www.welt.de/satire/article113832360/Sex-und-Erpressung-Al-Qaida-Chef-tritt-zurueck.html
Daraus auch:
"Wie es heißt, droht ein al-Qaida-Sex-Skandal unbekannten Maßes an die Öffentlichkeit zu gelangen.
So soll ein Würdenträger der Organisation dabei erwischt worden sein, dass er eine Frau wie ein menschliches Wesen behandelte. Zudem erschüttern Missbrauchs-Fälle das Terrornetzwerk. In der schwedischen al-Qaida-Sektion sollen mehrfach kleine Jungen nicht zu Selbstmordattentaten, sondern zum Kaffeeholen geschickt worden sein."
Schöne Satire. Obwohl, wer weiß....
Es eint gemäß deiner Analogie die "Homolobby" also das Bestreben, ihre auf sexueller Orientierung basierenden Rechte in der Kirche zu stärken? Wo genau meinst du das denn in den Artikeln gelesen zu haben?
Ansonsten: Es hilft unter Umständen nicht erst auf Seite 18 in einen Thread zu poppen und zu denken die Diskussion beginne alleine dadurch erst an entsprechender Stelle.
Eine gewisse Egozentrik schön und gut, aber das ist schon weit aus dem Fenster gelehnt. Aber nicht dass ich in deinem Fall groß verwundert wäre.
Aber naja.
Wenn also der Grund für den Rücktritt des Papstes darin liegen sollte, dass er "diese Machenschaften" nicht toleriert, warum sagt er das dann nicht in aller Deutlichkeit, sondern bezieht sich bei seinem Rücktritt auf das Alter und die Gesundheit? Wäre das nicht ziemlich verlogen, drückebergerisch und im diametralen Widerspruch zur christlichen Botschaft, wenn er aus ganz anderen Günden zurücktreten würde, als denen, die er öffentlich geäußert hat? Warum man ihm dafür "höchsten Respekt" zollen sollte, verstehe ich nicht.
Wenn du das missverstehen möchtest, bitte. Oder hast du es wirklich nicht verstanden?
Ansonsten habe ich starke Zweifel, dass diese Thematik in den vorherigen 18 behandelt wurde, da es sich um Nachrichten recht neuen Datums handelt.
Warum du persönlich werden musst, weißt wohl nur du, aber insgesamt ziemlich peinliche Vorstellung von dir hier. :neutral-face
Ich mache es mal ganz kurz:
Die Pharmalobby heißt nicht so, weil die alle Medikamente einnehmen.
Und jetzt weiter viel Spaß beim verteidigen des Schwachsinnsbegriffes.
Ich bin der Meinung, es muss und wird für eine gewisse Zeit auch mal so gehen...
Um dieses schreckliche Unglück zu vermeiden wird auch normalerweise im Augenblick des Todes eines Papstes ohne jede Verzögerung ein neuer bestimmt.
Muß man als "Journalist" aber wohl nicht wissen.
Von Paul Badde (Die Welt):
[...]
Nach einem Bericht der Turiner "La Stampa" hat er (Benedikt XVI.) aber nun noch entschieden und verfügt, dass die drei Kardinäle ihre Erkenntnisse einen Tag nach seinem Amtsverzicht und Abflug nach Castel Gandolfo allen dann in Rom anwesenden Kardinälen mitteilen sollen. Bevor das Konklave beginnt, werden alle Teilnehmer im Detail über ihre Erkenntnisse unterrichtet sein.
[...]
Quelle: http://www.kath.net/detail.php?id=40237
Da hast du dein Auftreten hier sehr gut beschrieben finde ich.
Nein, aber wenn der Begriff für dich so unfassbar grausam und ja völlig deplatziert ist, dann kann man statt "Lobby" auch schlicht "Zirkel" oder "Gruppierung", "Klüngel" oder auch "Zusammenschluss" sagen. Ich sehe dort allerdings nicht das Beachtenswerte an diesem Sachverhalt.
Ich hol mal Bier und Chips und warte auf den Einsatz von Rauch
@Mods: Threadtitel anpassen
Mein Favorit: Johannes XXIV.
Schaunmerma.