DM-SGE schrieb: Nachdem der kreuzbuerger völlig zurecht darauf hingewiesen hat, daß es hier wohl kaum mehr was zu besprechen gibt, will ich jetzt auch mal zum Ende kommen, zumal es jetzt wirklich zu tief geht. Die Diskussion ist doch ganz spannend und für hiesige Verhältnisse recht zufriedenstellend und argumentativ verlaufen. Ich finde es gut, daß sich die allermeisten doch zurückgehalten und mit ernst zu nehmenden Meinungen eingebracht. Manche vorgebrachten Argumente haben mich wirklich nachdenklich gemacht.
Zum Schluß, damit er in meiner Antwort zum LDKler nicht untergeht, noch ein Link zu einem Beitrag in der ZEIT (Ausgabe 23/2002), sowie einem kurzen Auszug daraus, der verdeutlichen soll, worin sich meine hier geäußerten Befürchtungen begründen, weil das offenbar einige nicht nachvollziehen können oder wollen:
[...] Er sprach eine Wahrheit aus, die von einer falsch verstandenen westlich-liberalen Toleranz nicht mehr zugelassen wird: Eine religiöse Kultur, die abweichendes Verhalten wie die Homosexualität verdammt und verfolgt, ist rückständig. Ich selbst bin Muslim. Mich kann man nicht, wie Fortuyn, verdächtigen, ich wolle Muslime ausgrenzen. Umso eindeutiger stelle ich fest: Die Islamisierung der Welt ist ein fester Bestandteil islamischer Weltanschauung.
In der Begrifflichkeit des Islam heißt das: Es müsse das "Dar al-Islam" (Haus des Islam) auf die gesamte Erde ausgeweitet werden, um es in ein "Dar al-Salam" (Haus des Friedens) zu verwandeln. Selbst noch die liberalere islamische Reformtheologie hebt al- Taqhallub (Dominanz) als Wesensmerkmal des Islam hervor. Eine solche Weltanschauung ist weder mit dem Kultur- noch mit dem Religionspluralismus westlicher Gesellschaften vereinbar, und sie wirkt daher im heutigen Europa wie ein Fremdkörper. In seinem Buch hat sich Fortuyn mit Recht gegen sie zur Wehr gesetzt. Leider zog er daraus die falsche Schlussfolgerung: Er glaubte, die Lösung könne darin bestehen, den Islam aus Europa auszusperrren. Als Muslim und Migrant müsste nach dieser Logik auch ich aus der europäischen Gesellschaft ausgeschlossen werden - obwohl ich Fortuyns Anliegen, die Islamisierung Europas zu verhindern, teile. Eine erfolgversprechende Lösung kann aber nur darin bestehen, den Islam von seinem universalistischen Absolutheitsanspruch zu befreien und ihn an die pluralistische europäische Moderne anzupassen. [...]
man sollte ja nach deinen ganzen Ausführungen zu Bassam Tibi denken, daß er auf einer Linie mit Pegida steht, um auch dabei mal wieder den Bogen zum eigentlichen Threadthema zu bekommen.
Das ist aber mitnichten so, er ist der Meinung, daß durch die Pegidabewegung Muslime in Deutschland ausgegrenzt werden und Ausgrenzung spielt den Islamisten in die Hände.
Heuer: Herr Tibi, Sie kommen selbst aus Damaskus. Wie erleben Sie denn die Pegida-Proteste gegen Zuwanderer und Flüchtlinge, die wir im Moment erleben?
Tibi: Die Pegida-Bewegung tut Schaden auf allen Ebenen. Der größte Schaden dieser Pegida-Bewegung ist Ausgrenzung der Muslime und durch Ausgrenzung der Muslime unterstützt Pegida die Islamisten, denn die Islamisten sind gegen Integration. Integration der Muslime immunisiert die Muslime gegen die Verführung des Islamismus. Und wenn Muslime ausgegrenzt werden, dann werden sie anfällig für den Islamismus. Pegida trägt zur Anfeindung des Islams generell bei der deutschen Bevölkerung bei. Das ist ein großer Schaden. Für mich der größere Schaden ist die Ausgrenzung: Denn Muslime, die ausgegrenzt werden, sind anfällig für den Islamismus und da muss man Pegida dafür verurteilen. Pegida will Sicherheit, aber Pegida unterstützt eigentlich die Islamisten. Eine größere Unterstützung der Islamisten kann nicht erfolgen ohne das, was Pegida tut.
DM-SGE schrieb: .... Die augenblicklichen Mehrheitsverhältnisse zwischen muslimischen Bürgern und nicht-muslimischen Bürgern garantieren uns, von anderen Unwägbarkeiten einmal abgesehen, den Erhalt unserer aufgeklärten, freiheitlichen, demokratischen Grundwerte. Was ist aber, wenn die demographische Entwicklung so rasant weiter geht, wenn irgendwann in ferner Zukunft sich mal die Mehrheitsverhältnisse gravierend verändern sollten
.....
hast du ernsthaft die befürchtung, daß wenn es hier in deutschland mehr muslime gibt, daß wir uns sorgen um unsere aufgeklärte, freiheitliche, demokratische grundordnung machen müssen?
denn wenn du das wirklich so meinst, wie du es geschrieben hast, unterstellst du den muslimen, daß sie diese abschaffen wollen. und das einzige, was sie noch davon abhält, ist daß wir mehr sind.
Gegenfrage: Bist du ernsthaft der Meinung, daß ich mit meiner Befürchtung alleine stehe?
ich kann mir durchaus vorstellen, daß es Leute gibt, die ähnliche Befürchtungen haben und um den Bogen zu Pegida zurückzubekommen, ja gerade da würde ich viele Leute vermuten, die so denken.
Ich möchte das Kind aber auch beim Namen nennen, ich halte das für islamophob bzw. rassistisch (auch wenn das in Bezug auf eine Religionsgruppe nicht sonderlich präzise sein mag).
DM-SGE schrieb: [ Und ich meine jetzt wirklich nicht irgendwelche obskuren Gestalten, aus welcher ideologischen Ecke auch immer, die meine Befürchtungen teilen
es braucht dafür keine ideologische Ecke. Die Muslime als große heterogene Gruppe, die einzig ihre Religion eint, pauschal unter den Verdacht der Demokratiefeindlichkeit zu stellen, ist islamophob oder von mir aus auch rassistisch.
Und nein, das alleine macht Dich oder die Pegidaanhänger noch lange nicht zum Nazi, allerdings wirst Du dieses Gedankengut auch bei jedem Nazi wiederfinden. Was erklärt, daß bei allen GIDAzügen ein nicht unbeträchtlicher Anteil von Nazis mitläuft und viele Ableger auch organisatorisch in deren Hand sind.
Auf den Schirmbeckartikel möchte ich jetzt doch nochmal kurz eingehen, weil Du ja nicht müde wirst, ihn permanent zu erwähnen. Den Zusammenhang zur Pegidadiskussion sehe ich nicht, aber auch als Debattenbeitrag zur Islam/Islamismusdiskussion halte ich ihn für nicht sonderlich tauglich. Der Artikel ist ein sehr persönlicher und sehr emotionaler Erfahrungsbericht. Selbstgerecht, beleidigt und persönlich sehr betroffen halte ich ihn für keinen guten Beitrag in einer Diskussion, die eher versachlicht als noch weiter emotionalisiert werden sollte.
Du kannst das natürlich einschätzen, wie du willst. Als rassistisch, islamopho oder wie auch immer. Ich habe mich deutlich und ausführlich genug positioniert und erklärt. Wenn du dann immer noch dieser Meinung bist, kann ich nichts mehr daran ändern.
Der Bezug des von mir verlinkten FAZ-Artikels zu Pegida ergibt sich aus dem Zusammenhang der dort beschriebenen "ewiggestrigen Linken", der "kleinen linken Dynastie im Frankfurter Nordend", die auch bei den Gegendemonstranten vertreten war.
DM-SGE schrieb: Nachdem der kreuzbuerger völlig zurecht darauf hingewiesen hat, daß es hier wohl kaum mehr was zu besprechen gibt, will ich jetzt auch mal zum Ende kommen, zumal es jetzt wirklich zu tief geht. Die Diskussion ist doch ganz spannend und für hiesige Verhältnisse recht zufriedenstellend und argumentativ verlaufen. Ich finde es gut, daß sich die allermeisten doch zurückgehalten und mit ernst zu nehmenden Meinungen eingebracht. Manche vorgebrachten Argumente haben mich wirklich nachdenklich gemacht.
Zum Schluß, damit er in meiner Antwort zum LDKler nicht untergeht, noch ein Link zu einem Beitrag in der ZEIT (Ausgabe 23/2002), sowie einem kurzen Auszug daraus, der verdeutlichen soll, worin sich meine hier geäußerten Befürchtungen begründen, weil das offenbar einige nicht nachvollziehen können oder wollen:
[...] Er sprach eine Wahrheit aus, die von einer falsch verstandenen westlich-liberalen Toleranz nicht mehr zugelassen wird: Eine religiöse Kultur, die abweichendes Verhalten wie die Homosexualität verdammt und verfolgt, ist rückständig. Ich selbst bin Muslim. Mich kann man nicht, wie Fortuyn, verdächtigen, ich wolle Muslime ausgrenzen. Umso eindeutiger stelle ich fest: Die Islamisierung der Welt ist ein fester Bestandteil islamischer Weltanschauung.
In der Begrifflichkeit des Islam heißt das: Es müsse das "Dar al-Islam" (Haus des Islam) auf die gesamte Erde ausgeweitet werden, um es in ein "Dar al-Salam" (Haus des Friedens) zu verwandeln. Selbst noch die liberalere islamische Reformtheologie hebt al- Taqhallub (Dominanz) als Wesensmerkmal des Islam hervor. Eine solche Weltanschauung ist weder mit dem Kultur- noch mit dem Religionspluralismus westlicher Gesellschaften vereinbar, und sie wirkt daher im heutigen Europa wie ein Fremdkörper. In seinem Buch hat sich Fortuyn mit Recht gegen sie zur Wehr gesetzt. Leider zog er daraus die falsche Schlussfolgerung: Er glaubte, die Lösung könne darin bestehen, den Islam aus Europa auszusperrren. Als Muslim und Migrant müsste nach dieser Logik auch ich aus der europäischen Gesellschaft ausgeschlossen werden - obwohl ich Fortuyns Anliegen, die Islamisierung Europas zu verhindern, teile. Eine erfolgversprechende Lösung kann aber nur darin bestehen, den Islam von seinem universalistischen Absolutheitsanspruch zu befreien und ihn an die pluralistische europäische Moderne anzupassen. [...]
man sollte ja nach deinen ganzen Ausführungen zu Bassam Tibi denken, daß er auf einer Linie mit Pegida steht, um auch dabei mal wieder den Bogen zum eigentlichen Threadthema zu bekommen.
Das ist aber mitnichten so, er ist der Meinung, daß durch die Pegidabewegung Muslime in Deutschland ausgegrenzt werden und Ausgrenzung spielt den Islamisten in die Hände.
Heuer: Herr Tibi, Sie kommen selbst aus Damaskus. Wie erleben Sie denn die Pegida-Proteste gegen Zuwanderer und Flüchtlinge, die wir im Moment erleben?
Tibi: Die Pegida-Bewegung tut Schaden auf allen Ebenen. Der größte Schaden dieser Pegida-Bewegung ist Ausgrenzung der Muslime und durch Ausgrenzung der Muslime unterstützt Pegida die Islamisten, denn die Islamisten sind gegen Integration. Integration der Muslime immunisiert die Muslime gegen die Verführung des Islamismus. Und wenn Muslime ausgegrenzt werden, dann werden sie anfällig für den Islamismus. Pegida trägt zur Anfeindung des Islams generell bei der deutschen Bevölkerung bei. Das ist ein großer Schaden. Für mich der größere Schaden ist die Ausgrenzung: Denn Muslime, die ausgegrenzt werden, sind anfällig für den Islamismus und da muss man Pegida dafür verurteilen. Pegida will Sicherheit, aber Pegida unterstützt eigentlich die Islamisten. Eine größere Unterstützung der Islamisten kann nicht erfolgen ohne das, was Pegida tut.
Mein Gott, bitte laß es uns jetzt beenden. Ich habe hier einen Haufen Arbeit liegen.
Auch hier stimme ich dem Mann vollkommen zu. Ausgrenzung schadet. Ausgrenzung sowohl der einen wie auch der anderen. Habe ich oft genug geschrieben. Genau das war u.A. mein Anliegen. Deswegen habe ich auch auf die Frage, wie ich zu Pegida stehe, geschrieben, daß ich schwanke zwischen einem GEWISSEN Verständnis und strikter Ablehnung.
reggaetyp schrieb: Moslems sind also eine Gefahr für unsere Demokratie.
Herzlichen Dank. Endlich mal jemand, der zu seiner Meinung steht.
Nicht Moslems, nicht Menschen an sich, sondern islamistische Ideologie als politisch-religiöse Grundlage von Menschen.
Zum dritten und zum letzten Mal: Nicht blubbern, erst LESEN !!!!! Von Denken will ich bei dir erst gar nicht anfangen...
Und tschüß
lass Deine Beleidigungen stecken.
man kann es ja nachlesen, was Du geschrieben hast. Mal abgesehen davon, daß ich nachgefragt habe und du es bestätigt hast.
DM-SGE schrieb:
Die augenblicklichen Mehrheitsverhältnisse zwischen muslimischen Bürgern und nicht-muslimischen Bürgern garantieren uns, von anderen Unwägbarkeiten einmal abgesehen, den Erhalt unserer aufgeklärten, freiheitlichen, demokratischen Grundwerte. Was ist aber, wenn die demographische Entwicklung so rasant weiter geht, wenn irgendwann in ferner Zukunft sich mal die Mehrheitsverhältnisse gravierend verändern sollten
reggaetyp schrieb: Moslems sind also eine Gefahr für unsere Demokratie.
Herzlichen Dank. Endlich mal jemand, der zu seiner Meinung steht.
Nicht Moslems, nicht Menschen an sich, sondern islamistische Ideologie als politisch-religiöse Grundlage von Menschen.
Zum dritten und zum letzten Mal: Nicht blubbern, erst LESEN !!!!! Von Denken will ich bei dir erst gar nicht anfangen...
Und tschüß
dann drücke Dich einfach mal besser aus. siehe unten: Da hast Du nicht differenziert
peter schrieb: hast du ernsthaft die befürchtung, daß wenn es hier in deutschland mehr muslime gibt, daß wir uns sorgen um unsere aufgeklärte, freiheitliche, demokratische grundordnung machen müssen? Ja.
Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
vielen Dank für die präzise und exakte Zusammenfassung
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
reggaetyp schrieb: Moslems sind also eine Gefahr für unsere Demokratie.
Herzlichen Dank. Endlich mal jemand, der zu seiner Meinung steht.
Nicht Moslems, nicht Menschen an sich, sondern islamistische Ideologie als politisch-religiöse Grundlage von Menschen.
Zum dritten und zum letzten Mal: Nicht blubbern, erst LESEN !!!!! Von Denken will ich bei dir erst gar nicht anfangen...
Und tschüß
lass Deine Beleidigungen stecken.
man kann es ja nachlesen, was Du geschrieben hast. Mal abgesehen davon, daß ich nachgefragt habe und du es bestätigt hast.
DM-SGE schrieb:
Die augenblicklichen Mehrheitsverhältnisse zwischen muslimischen Bürgern und nicht-muslimischen Bürgern garantieren uns, von anderen Unwägbarkeiten einmal abgesehen, den Erhalt unserer aufgeklärten, freiheitlichen, demokratischen Grundwerte. Was ist aber, wenn die demographische Entwicklung so rasant weiter geht, wenn irgendwann in ferner Zukunft sich mal die Mehrheitsverhältnisse gravierend verändern sollten
reggaetyp schrieb: Eine einfache und ehrliche Antwort, relativ präzise und kurz, das wäre schön: Wer denkt was über Pegide, deren Ziele, die komischen Ängste, die dahinter stecken sowie über die Unterstützer (gerne aktuell an der Hauptwache). Bitte ohne Verweise auf marodierende linksradikale Horden.
Denn das hieße vom primären Thema Inhalte auf das sekundäre Thema Drumherum zu kommen, um das eigentliche Thema zu umgehen.
Habt die Eier, gebt zu, was ihr denkt und bekennt Farbe.
:neutral-face
Was erwartest du von Feiglingen die Nazis hinterher laufen, sich aber dahinter verstecken das es ihnen angeblich um Pressefreiheit, Finanzen und andere Dinge geht. Eigentlich sagt die Abkürzung "gida" dahinter alles aus um was es wirklich geht, die Bekämpfung von Andersgläubigen und Nichteuropäern.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann. Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten. Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten. Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent. Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann. Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten. Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten. Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent. Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
Ich schreib es ja dauernd: Von den Gida-Leuten hat bisher kaum einer den ***** in der Hose, über seine Meinung dazu zu schreiben. Die Sache an der Hauptwache ist die Sekundär-Ebene. Die primäre sind die Ziele von den Gidaisten.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann. Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten. Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten. Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent. Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
Blöd nur, dass meine Aussage allgemein gültig ist, wohingegen die Deine nur von Leute vertreten wird, die meiner Definition von Rassist gerecht werden - und damit als das entlarvt wird, was sie ist - eine der Fantasie entsprungene Schutzbehauptung.
Und eine unzulässige Analogie. Es gab keine "Ausschreitungen". Es gab auch keine Gegendemonstration. Daher muss die Schlussfolgerung ebenfalls falsch sein.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann. Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten. Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten. Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent. Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
Wer Nazis hinter läuft sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, immerhin bist du ein Unterstützer von Massenmördern. Wenn sich dann jemand über ein paar geworfene Eier und Tomaten aufzuregt ist das einfach nur erheiternd.
Dortelweil-Adler schrieb: Jetzt lasst ihn doch in Ruhe. Er hat das gleiche Problem wie die meisten Pegidisti auf der Straße. Er denkt wie ein Rassist, redet wie ein Rassist, diskutiert wie ein Rassist und sieht schlicht nicht ein, dass er damit ein Rassist ist.
DA
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann. Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten. Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten. Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent. Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
Wer Nazis hinter läuft sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, immerhin bist du ein Unterstützer von Massenmördern. Wenn sich dann jemand über ein paar geworfene Eier und Tomaten aufzuregt ist das einfach nur erheiternd.
ich wiederhole mich: Wehret den Anfängen. Bei Nazis darf man nicht schweigen.
man sollte ja nach deinen ganzen Ausführungen zu Bassam Tibi denken, daß er auf einer Linie mit Pegida steht, um auch dabei mal wieder den Bogen zum eigentlichen Threadthema zu bekommen.
Das ist aber mitnichten so, er ist der Meinung, daß durch die Pegidabewegung Muslime in Deutschland ausgegrenzt werden und Ausgrenzung spielt den Islamisten in die Hände.
Heuer: Herr Tibi, Sie kommen selbst aus Damaskus. Wie erleben Sie denn die Pegida-Proteste gegen Zuwanderer und Flüchtlinge, die wir im Moment erleben?
Tibi: Die Pegida-Bewegung tut Schaden auf allen Ebenen. Der größte Schaden dieser Pegida-Bewegung ist Ausgrenzung der Muslime und durch Ausgrenzung der Muslime unterstützt Pegida die Islamisten, denn die Islamisten sind gegen Integration. Integration der Muslime immunisiert die Muslime gegen die Verführung des Islamismus. Und wenn Muslime ausgegrenzt werden, dann werden sie anfällig für den Islamismus. Pegida trägt zur Anfeindung des Islams generell bei der deutschen Bevölkerung bei. Das ist ein großer Schaden. Für mich der größere Schaden ist die Ausgrenzung: Denn Muslime, die ausgegrenzt werden, sind anfällig für den Islamismus und da muss man Pegida dafür verurteilen. Pegida will Sicherheit, aber Pegida unterstützt eigentlich die Islamisten. Eine größere Unterstützung der Islamisten kann nicht erfolgen ohne das, was Pegida tut.
Nachzulesen in diesem Interview:
http://www.deutschlandfunk.de/islamismus-debatte-wir-sind-in-der-minderheit.694.de.html?dram:article_id=308416
Herzlichen Dank. Endlich mal jemand, der zu seiner Meinung steht.
Du kannst das natürlich einschätzen, wie du willst. Als rassistisch, islamopho oder wie auch immer.
Ich habe mich deutlich und ausführlich genug positioniert und erklärt.
Wenn du dann immer noch dieser Meinung bist, kann ich nichts mehr daran ändern.
Der Bezug des von mir verlinkten FAZ-Artikels zu Pegida ergibt sich aus dem Zusammenhang der dort beschriebenen "ewiggestrigen Linken", der "kleinen linken Dynastie im Frankfurter Nordend", die auch bei den Gegendemonstranten vertreten war.
Und jetzt ist aber Schluß.
Gruß
Mein Gott, bitte laß es uns jetzt beenden. Ich habe hier einen Haufen Arbeit liegen.
Auch hier stimme ich dem Mann vollkommen zu.
Ausgrenzung schadet. Ausgrenzung sowohl der einen wie auch der anderen.
Habe ich oft genug geschrieben. Genau das war u.A. mein Anliegen.
Deswegen habe ich auch auf die Frage, wie ich zu Pegida stehe, geschrieben, daß ich schwanke zwischen einem GEWISSEN Verständnis und strikter Ablehnung.
Und tschüß
einfach nur widerwärtig
Nicht Moslems, nicht Menschen an sich, sondern islamistische Ideologie als politisch-religiöse Grundlage von Menschen.
Zum dritten und zum letzten Mal:
Nicht blubbern, erst LESEN !!!!!
Von Denken will ich bei dir erst gar nicht anfangen...
Und tschüß
lass Deine Beleidigungen stecken.
man kann es ja nachlesen, was Du geschrieben hast. Mal abgesehen davon, daß ich nachgefragt habe und du es bestätigt hast.
dann drücke Dich einfach mal besser aus. siehe unten: Da hast Du nicht differenziert
peter schrieb:
hast du ernsthaft die befürchtung, daß wenn es hier in deutschland mehr muslime gibt, daß wir uns sorgen um unsere aufgeklärte, freiheitliche, demokratische grundordnung machen müssen?
Ja.
DA
vielen Dank für die präzise und exakte Zusammenfassung
Danke für nix.
Wir sind Frankfurt, und ihr nicht.
Danke. Perfekte und präzise Beschreibung.
es ist schlichtweg beschämend diese Einstellung
Was erwartest du von Feiglingen die Nazis hinterher laufen, sich aber dahinter verstecken das es ihnen angeblich um Pressefreiheit, Finanzen und andere Dinge geht. Eigentlich sagt die Abkürzung "gida" dahinter alles aus um was es wirklich geht, die Bekämpfung von Andersgläubigen und Nichteuropäern.
Okay, einigen wir uns darauf, ich bin Rassist und der Bruder von Lutz Bachmann.
Und ich meine, alle, die sich nicht ausdrücklich und in vollem Umfang von solch undemokratischen, verbalen wie gewalttätigen Ausschreitungen wie die der Gegendemonstranten vergangenen Montag an der Hauptwache distanzieren, sind Faschisten.
Oder, um es mit Jürgen Habermas zu sagen, Linksfaschisten.
Obwohl das denen, die Habermas damit meinte, überhaupt nicht gerecht wird, denn die waren wirklich intelligent.
Jeder kann für sich selbst entscheiden, ob er sich jetzt angesprochen fühlt.
schön abgelenkt.
Ich schreib es ja dauernd: Von den Gida-Leuten hat bisher kaum einer den ***** in der Hose, über seine Meinung dazu zu schreiben.
Die Sache an der Hauptwache ist die Sekundär-Ebene.
Die primäre sind die Ziele von den Gidaisten.
Blöd nur, dass meine Aussage allgemein gültig ist, wohingegen die Deine nur von Leute vertreten wird, die meiner Definition von Rassist gerecht werden - und damit als das entlarvt wird, was sie ist - eine der Fantasie entsprungene Schutzbehauptung.
Und eine unzulässige Analogie. Es gab keine "Ausschreitungen". Es gab auch keine Gegendemonstration. Daher muss die Schlussfolgerung ebenfalls falsch sein.
DA
Wer Nazis hinter läuft sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, immerhin bist du ein Unterstützer von Massenmördern. Wenn sich dann jemand über ein paar geworfene Eier und Tomaten aufzuregt ist das einfach nur erheiternd.
ich wiederhole mich: Wehret den Anfängen. Bei Nazis darf man nicht schweigen.