Sebastian Edathy hat zugegeben, Videos und Bilder von nackten Jungen aus dem Internet heruntergeladen zu haben. Das Geständnis war Voraussetzung für die Einstellung des Verfahrens gegen eine Geldauflage.
-----
5.000 Euro Strafe. Unfassbar.
Auf den ersten Blick mag das so aussehen. Aber festhalten darf man wohl, dass das Geständnis auch erfolgt sein könnte, falls Edathy sich tatsächlich für nicht schuldig halten sollte. Aus Sicht von Edathy und der Verteidigung sicherlich eine wohlabgewogene Kosten-Nutzen-Analyse. Schließlich hatte sein Verteidiger den Deal offenbar angeregt.
Ob die Zahlung, die er nun zu leisten hat, schuldangemessen ist, dürfte kaum jemand hier objektiv beurteilen können. Dazu müsste man zunächst die Filme oder Bilder kennen und zusätzlich die Fachkunde aufweisen um einschätzen zu können, ob diese unter einen Straftatbestand fallen. Ich kann das z.B. nicht.
Dass die Gesamtumstände im Ermittlungsverfahren ein überaus bedenkliches Bild aufwerfen, und mancher ein Ende des Verfahrens für wünschenswert halten könnte, sei da mal außen vor.
Auch wenn man es ihm nicht nachweisen kann, hat er vermutlich rechtzeitig die meisten Beweise verschwinden lassen, weil er ja bestens informiert war. Leider kann er dafür nicht bestraft werden.
Aber schlimmer als die Strafe des Gesetzes ist für ihn, dass er jetzt als Pädophiler gebrandmarkt ist und damit in der Gesellschaft unten durch ist.
Basalti sagt es schon. Ist jetzt egal, ob Edathy nun 5000, 20000 oder 50000 zahlt oder paar Monate auf Bewährung bekommt (mehr wäre beim Strafrahmen eh nicht zu erwarten). Der Mann ist für sein Leben lang stigmatisiert. Und das ist Strafe genug.
SGE_Werner schrieb: Basalti sagt es schon. Ist jetzt egal, ob Edathy nun 5000, 20000 oder 50000 zahlt oder paar Monate auf Bewährung bekommt (mehr wäre beim Strafrahmen eh nicht zu erwarten). Der Mann ist für sein Leben lang stigmatisiert. Und das ist Strafe genug.
Da beißt sich die Maus in den Schwanz. Ob die nun akzeptierte Strafe oder ein davon unabhängiges Stigma. Hat er dieses Stigma zurecht zu tragen?
Ich bin halt etwas erstaunt, wie sich viele in der Sache anmaßen beurteilen zu können, was Edathy denn so alles getan hat und was er dafür verdient hat oder hätte.
Ein Fall wie die damaligen Vorwürfe gegenüber Amanatidis brachte die gesamte Eintrachtgemeinde in Wallung. "Unschuldsvermutung!" schrie man da allerorten. Ein Mosaiksteinchen, das möglicherweise auch dazu führte, dass hier die Bild fast nicht mehr verlinkt wird.
Schreit die Presse aber "Kinderschänder", "Pädophiler" oder etwas mit dieser Stoßrichtung kann es der Allgemeinheit nur noch darum gehen, ob Rübe oder Schwanz ab. Da kommt rasch jegliche sachliche Diskussion abhanden.
Dass er die Nacktbilder von Kindern gekauft hat, ist ja wohl eh bewiesen und er hat es auch gestanden. Das Gelaber, dass er sich das als Kunst gekauft hat, glaubt wohl ernsthaft nur jemand, der sich die Hose mit der Kneifzange zumacht.
Das reicht schon völlig, dass er absolut zurecht stigmatisiert ist!
Basaltkopp schrieb: Dass er die Nacktbilder von Kindern gekauft hat, ist ja wohl eh bewiesen und er hat es auch gestanden. Das Gelaber, dass er sich das als Kunst gekauft hat, glaubt wohl ernsthaft nur jemand, der sich die Hose mit der Kneifzange zumacht.
Das reicht schon völlig, dass er absolut zurecht stigmatisiert ist!
Scheiße oder verwerflich finden darf ich persönlich ganz viel. Das hat aber wenig damit zu tun, ob es strafbar ist. Und eine Hexenjagd der Interessengruppe "Brennende Fackel" einmal durch die Dorfgemeinschaft und zurück entspricht nicht so sehr meinem Gerechtigkeitsempfinden. Dafür sollte es, wo angebracht, den Staat geben.
Ob Edathy was von Kunst faselt, ist mir reichlich schnuppe. Die Intention dürfte auf der Hand liegen.
Aber ich hätte hier gern einmal ein paar Wortmeldungen von Leuten, die die Anklageschrift kennen und mir erklären, für welche vorgeworfenen Straftaten hier welcher Strafrahmen eröffnet war. Wenn das keiner weiß - ich z.B. tue es nicht - gibt es über den Deal m.E. nicht viel zu diskutieren.
Basaltkopp schrieb: Dass er die Nacktbilder von Kindern gekauft hat, ist ja wohl eh bewiesen und er hat es auch gestanden. Das Gelaber, dass er sich das als Kunst gekauft hat, glaubt wohl ernsthaft nur jemand, der sich die Hose mit der Kneifzange zumacht.
Das reicht schon völlig, dass er absolut zurecht stigmatisiert ist!
Hier trifft nun mal strafrechtlich Relevantes auf moralisch Verwerfliches. Solange Minderjährige - auch nackt - nicht bei sexuellen Handlungen gezeigt werden, handelt es sich um Posing und das ist nicht Strafbewehrt.
Was von Menschen zu halten ist, die sich solches Material beschaffen - so wie diese FKK-Heftchen - steht auf einem ganz anderen Blatt.
Da hat sich ein Cohn Bendit sehr viel weiter aus dem Fenster gelehnt.
SGE_Werner schrieb: Basalti sagt es schon. Ist jetzt egal, ob Edathy nun 5000, 20000 oder 50000 zahlt oder paar Monate auf Bewährung bekommt (mehr wäre beim Strafrahmen eh nicht zu erwarten). Der Mann ist für sein Leben lang stigmatisiert. Und das ist Strafe genug.
Das sehe ich vollkommen anders. [EDIT (littlecrow) Entschärft] Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
die werten Genossen werden schon sorgen für diesen [..] (Titulierung nach Wahl einsetzen), nicht dass ihm womöglich mal ein unbedachtes Wort über das, was er so weiss, rausrutscht.
propain schrieb: Das sehe ich vollkommen anders. [EDIT(littlecrow) entschärft] Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
Da mich an der Sache weitaus mehr die Rolle von Staatsanwaltschaft und Politik als das Bildmaterial im Detail interessiert hatte: Steht es denn fest, dass es sich bei dem erworbenen Bildmaterial um solches handelte, auf dem der Mißbrauch von Kindern festgehalten wurde bzw. zu erkennen war? Und woher stammt die Information?
propain schrieb: Das sehe ich vollkommen anders. [EDIT (littlecrow) Entschärft] Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
Da mich an der Sache weitaus mehr die Rolle von Staatsanwaltschaft und Politik als das Bildmaterial im Detail interessiert hatte: Steht es denn fest, dass es sich bei dem erworbenen Bildmaterial um solches handelte, auf dem der Mißbrauch von Kindern festgehalten wurde bzw. zu erkennen war? Und woher stammt die Information?
[EDIT (littlecrow) Entschärft] Aber auch wenn man Kinder nur nackt aufnimmt und diese Bilder verbreitet hinterlässt das einen Schaden bei den Kindern. Von diesen Bildern hatte er genug im Haus gehabt.
Man sollte endlich aufhören [...] immer nur einen Klapps auf die Hand zu geben, die gehören in den Knast und das für längere Zeit. Das auch wenn jemand nur Fotos hat und nicht selbst Hand anlegt, so unterstützt er die Täter durch den Besitz. Viele Straftaten gegen Kinder würde es nicht geben wenn es nicht Leute gäbe die für Fotos und Filme Geld ausgeben. Mich kotzen die [...] dieser Welt so richtig an, diese Typen sind absolut widerlich.
propain schrieb: Das sehe ich vollkommen anders. [...]Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
Da mich an der Sache weitaus mehr die Rolle von Staatsanwaltschaft und Politik als das Bildmaterial im Detail interessiert hatte: Steht es denn fest, dass es sich bei dem erworbenen Bildmaterial um solches handelte, auf dem der Mißbrauch von Kindern festgehalten wurde bzw. zu erkennen war? Und woher stammt die Information?
[...]
Jetzt begibst Du Dich aber schon ein wenig arg weit auf das Feld der Mutmaßungen, oder? Nochmal, wie oben schon: Gilt nicht auch für Edathy die Unschuldsvermutung? Bzw. wenigstens die Vermutung, dass nicht mehr da war als gefunden wurde, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist?
propain schrieb: Das sehe ich vollkommen anders. [...] Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
Da mich an der Sache weitaus mehr die Rolle von Staatsanwaltschaft und Politik als das Bildmaterial im Detail interessiert hatte: Steht es denn fest, dass es sich bei dem erworbenen Bildmaterial um solches handelte, auf dem der Mißbrauch von Kindern festgehalten wurde bzw. zu erkennen war? Und woher stammt die Information?
[...]
Jetzt begibst Du Dich aber schon ein wenig arg weit auf das Feld der Mutmaßungen, oder? Nochmal, wie oben schon: Gilt nicht auch für Edathy die Unschuldsvermutung? Bzw. wenigstens die Vermutung, dass nicht mehr da war als gefunden wurde, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist?
Ok, es waren 57 Leute die Bescheid wussten, das waren SPDler, Amtsträger und Ermittler, also nicht über 50 SPDler. Macht es aber auch nicht besser.
+1 Dies war aber zu erwarten
Auf den ersten Blick mag das so aussehen. Aber festhalten darf man wohl, dass das Geständnis auch erfolgt sein könnte, falls Edathy sich tatsächlich für nicht schuldig halten sollte. Aus Sicht von Edathy und der Verteidigung sicherlich eine wohlabgewogene Kosten-Nutzen-Analyse. Schließlich hatte sein Verteidiger den Deal offenbar angeregt.
Ob die Zahlung, die er nun zu leisten hat, schuldangemessen ist, dürfte kaum jemand hier objektiv beurteilen können.
Dazu müsste man zunächst die Filme oder Bilder kennen und zusätzlich die Fachkunde aufweisen um einschätzen zu können, ob diese unter einen Straftatbestand fallen. Ich kann das z.B. nicht.
Dass die Gesamtumstände im Ermittlungsverfahren ein überaus bedenkliches Bild aufwerfen, und mancher ein Ende des Verfahrens für wünschenswert halten könnte, sei da mal außen vor.
Aber schlimmer als die Strafe des Gesetzes ist für ihn, dass er jetzt als Pädophiler gebrandmarkt ist und damit in der Gesellschaft unten durch ist.
Da beißt sich die Maus in den Schwanz.
Ob die nun akzeptierte Strafe oder ein davon unabhängiges Stigma.
Hat er dieses Stigma zurecht zu tragen?
Ich bin halt etwas erstaunt, wie sich viele in der Sache anmaßen beurteilen zu können, was Edathy denn so alles getan hat und was er dafür verdient hat oder hätte.
Ein Fall wie die damaligen Vorwürfe gegenüber Amanatidis brachte die gesamte Eintrachtgemeinde in Wallung. "Unschuldsvermutung!" schrie man da allerorten. Ein Mosaiksteinchen, das möglicherweise auch dazu führte, dass hier die Bild fast nicht mehr verlinkt wird.
Schreit die Presse aber "Kinderschänder", "Pädophiler" oder etwas mit dieser Stoßrichtung kann es der Allgemeinheit nur noch darum gehen, ob Rübe oder Schwanz ab. Da kommt rasch jegliche sachliche Diskussion abhanden.
Das reicht schon völlig, dass er absolut zurecht stigmatisiert ist!
Scheiße oder verwerflich finden darf ich persönlich ganz viel. Das hat aber wenig damit zu tun, ob es strafbar ist.
Und eine Hexenjagd der Interessengruppe "Brennende Fackel" einmal durch die Dorfgemeinschaft und zurück entspricht nicht so sehr meinem Gerechtigkeitsempfinden. Dafür sollte es, wo angebracht, den Staat geben.
Ob Edathy was von Kunst faselt, ist mir reichlich schnuppe. Die Intention dürfte auf der Hand liegen.
Aber ich hätte hier gern einmal ein paar Wortmeldungen von Leuten, die die Anklageschrift kennen und mir erklären, für welche vorgeworfenen Straftaten hier welcher Strafrahmen eröffnet war. Wenn das keiner weiß - ich z.B. tue es nicht - gibt es über den Deal m.E. nicht viel zu diskutieren.
Hier trifft nun mal strafrechtlich Relevantes auf moralisch Verwerfliches. Solange Minderjährige - auch nackt - nicht bei sexuellen Handlungen gezeigt werden, handelt es sich um Posing und das ist nicht Strafbewehrt.
Was von Menschen zu halten ist, die sich solches Material beschaffen - so wie diese FKK-Heftchen - steht auf einem ganz anderen Blatt.
Da hat sich ein Cohn Bendit sehr viel weiter aus dem Fenster gelehnt.
Das sehe ich vollkommen anders. [EDIT (littlecrow) Entschärft] Die Kinder leiden teilweise ihr ganzes Leben unter dem Mißbrauch, da sollte sowas härter bestraft werden.
Da mich an der Sache weitaus mehr die Rolle von Staatsanwaltschaft und Politik als das Bildmaterial im Detail interessiert hatte:
Steht es denn fest, dass es sich bei dem erworbenen Bildmaterial um solches handelte, auf dem der Mißbrauch von Kindern festgehalten wurde bzw. zu erkennen war? Und woher stammt die Information?
[EDIT (littlecrow) Entschärft] Aber auch wenn man Kinder nur nackt aufnimmt und diese Bilder verbreitet hinterlässt das einen Schaden bei den Kindern. Von diesen Bildern hatte er genug im Haus gehabt.
Man sollte endlich aufhören [...] immer nur einen Klapps auf die Hand zu geben, die gehören in den Knast und das für längere Zeit. Das auch wenn jemand nur Fotos hat und nicht selbst Hand anlegt, so unterstützt er die Täter durch den Besitz. Viele Straftaten gegen Kinder würde es nicht geben wenn es nicht Leute gäbe die für Fotos und Filme Geld ausgeben. Mich kotzen die [...] dieser Welt so richtig an, diese Typen sind absolut widerlich.
Jetzt begibst Du Dich aber schon ein wenig arg weit auf das Feld der Mutmaßungen, oder?
Nochmal, wie oben schon: Gilt nicht auch für Edathy die Unschuldsvermutung? Bzw. wenigstens die Vermutung, dass nicht mehr da war als gefunden wurde, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist?
ups
gude Propian
Ok, es waren 57 Leute die Bescheid wussten, das waren SPDler, Amtsträger und Ermittler, also nicht über 50 SPDler. Macht es aber auch nicht besser.
[EDIT (littlecrow) Entschärft]
boah, is mir schlecht.
So ist er der nette Mann von nebenan.
[EDIT (littlecrow) Entschärft]