"Danke an alle, die mich gewarnt haben. Mein Anwalt hat ein Schreiben fertig gemacht, das ich nur unterschrieben habe und nun fein raus bin. Ätsch" :neutral-face
Einige wahre Worte. Aber man sollte nicht den Fehler machen, das "öffentliche Interesse" mit dem "Interesse der Öffentlichkeit" zu verwechseln oder zu vermischen.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Einige wahre Worte. Aber man sollte nicht den Fehler machen, das "öffentliche Interesse" mit dem "Interesse der Öffentlichkeit" zu verwechseln oder zu vermischen.
Das sollte man gerade vorliegend sicher nicht, allerdings bot sich die nahstehende Verwendung der Begriffe hier an, da ja beides hier eine Rolle spielt
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Einige wahre Worte. Aber man sollte nicht den Fehler machen, das "öffentliche Interesse" mit dem "Interesse der Öffentlichkeit" zu verwechseln oder zu vermischen.
Das sollte man gerade vorliegend sicher nicht, allerdings bot sich die nahstehende Verwendung der Begriffe hier an, da ja beides hier eine Rolle spielt.
Ich hatte Dir auch beileibe nicht unterstellt, da nicht unterscheiden zu können, sondern Herrn Prantl. Falls das missverständlich gewesen sein sollte.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
Ich habe das Gefühl, dein Gefühl ist ein schmales Brett.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
ich glaube Misanthrop macht nur einen unterschied zwischen strafbarkeit und dem was die öffentliche meinung ausmacht. und so lange etwas nicht unter strafe steht kann man es moralisch verurteilen, mehr aber auch nicht.
etwas das nicht verboten ist ist deshalb keine tat im juristischen sinn, völlig egal wie du oder ich das bewerten.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
ich glaube Misanthrop macht nur einen unterschied zwischen strafbarkeit und dem was die öffentliche meinung ausmacht. und so lange etwas nicht unter strafe steht kann man es moralisch verurteilen, mehr aber auch nicht.
etwas das nicht verboten ist ist deshalb keine tat im juristischen sinn, völlig egal wie du oder ich das bewerten.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
Ich erwarte von niemand, dass er die letzten 500 Beiträge kennt, bevor er sich in eine Diskussion einklinkt. Es wäre aber wünschenswert, sich wenigstens in die letzten drei, vier Seiten aufmerksam einzulesen, bevor man anderen Usern haltlose Vorwürfe macht.
Da es aber offensichtlich unabdingbar ist, in einem Thread zu solch einem Thema einen Disclaimer zu setzen, um sich nicht dem Ruch des Sexualstraftäterverstehers ausgesetzt zu sehen, wie auffällt, wenn man diesen Thread nochmals von Beginn an liest: Ich distanziere mich vorbehaltlos von Sexualstraftaten, ja wenn ich's recht überdenke, eigentlich von allen Straftaten. Von Sexualstraftaten mit Kindesopfern distanziere ich mich aber ganz besonders und sowas von. So. Das sollte genügen, hoffe ich.
Und jetzt könntest Du freundlicherweise den glimmenden Scheit zwischen meinen Füßen wieder entfernen. Aber gut aufbewahren. Gelegenheit macht Scheitwerfer.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern. ... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch. Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
Ich erwarte von niemand, dass er die letzten 500 Beiträge kennt, bevor er sich in eine Diskussion einklinkt. Es wäre aber wünschenswert, sich wenigstens in die letzten drei, vier Seiten aufmerksam einzulesen, bevor man anderen Usern haltlose Vorwürfe macht.
Da es aber offensichtlich unabdingbar ist, in einem Thread zu solch einem Thema einen Disclaimer zu setzen, um sich nicht dem Ruch des Sexualstraftäterverstehers ausgesetzt zu sehen, wie auffällt, wenn man diesen Thread nochmals von Beginn an liest: Ich distanziere mich vorbehaltlos von Sexualstraftaten, ja wenn ich's recht überdenke, eigentlich von allen Straftaten. Von Sexualstraftaten mit Kindesopfern distanziere ich mich aber ganz besonders und sowas von. So. Das sollte genügen, hoffe ich.
Und jetzt könntest Du freundlicherweise den glimmenden Scheit zwischen meinen Füßen wieder entfernen. Aber gut aufbewahren. Gelegenheit macht Scheitwerfer.
@pipapo & peter Danke.
Danke für die Klarstellung Misanthrop. Deine letzten Beiträge erschienen mir halt sehr nüchtern. Ich wollte Dich nicht in eine falsche Ecke stellen und bitte um Entschuldigung. Ich gebe gerne zu, dass ich beim Thema "Edathy" hoch emotionalisert bin. Da mag das juristisch alles sauber sein, verstehen kann ich es trotzdem nicht. Der gesunde Menschenverstand sagt mir was anderes.
Das hat aber zumindest hier niemand behauptet.
"Danke an alle, die mich gewarnt haben. Mein Anwalt hat ein Schreiben fertig gemacht, das ich nur unterschrieben habe und nun fein raus bin. Ätsch" :neutral-face
http://www.sueddeutsche.de/politik/zweiter-prozesstag-im-fall-edathy-neugier-geilheit-oeffentliches-interesse-1.2372360
Ekelhaft und die ganzen Schwachmaten, die in den Kommentaren noch von unbescholtenem Menschen sprechen. Widerwärtiges Pack!
Einige wahre Worte.
Aber man sollte nicht den Fehler machen, das "öffentliche Interesse" mit dem "Interesse der Öffentlichkeit" zu verwechseln oder zu vermischen.
...der Staatsanwalt nannte auch noch, zwei Titel von FKK-Büchern.
... diese möchte Edathy gerne auch zurück haben. Scheinbar sein Eigentum.
Und jetzt? Wenn der Besitz nicht strafbar ist, darf er das doch.
Man kann sowas natürlich auch mal anmerken, um die Volksseele wieder zum Kochen zu bringen.
Oder wolltest Du über FKK-Bücher diskutieren?
Das sollte man gerade vorliegend sicher nicht, allerdings bot sich die nahstehende Verwendung der Begriffe hier an, da ja beides hier eine Rolle spielt
PN.
Ich hatte Dir auch beileibe nicht unterstellt, da nicht unterscheiden zu können, sondern Herrn Prantl. Falls das missverständlich gewesen sein sollte.
Bisweilen ist's ganz amüsant, sich nochmal den Beginn solcher Diskussionen durchzulesen.
irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du die Taten von Edathy relativieren willst?
Ich habe das Gefühl, dein Gefühl ist ein schmales Brett.
ich glaube Misanthrop macht nur einen unterschied zwischen strafbarkeit und dem was die öffentliche meinung ausmacht. und so lange etwas nicht unter strafe steht kann man es moralisch verurteilen, mehr aber auch nicht.
etwas das nicht verboten ist ist deshalb keine tat im juristischen sinn, völlig egal wie du oder ich das bewerten.
ja, formal mag das so richtig sein, leider.
...und von allen, die im Vorfeld der Untersuchungen unterrichtet waren?
Ich erwarte von niemand, dass er die letzten 500 Beiträge kennt, bevor er sich in eine Diskussion einklinkt. Es wäre aber wünschenswert, sich wenigstens in die letzten drei, vier Seiten aufmerksam einzulesen, bevor man anderen Usern haltlose Vorwürfe macht.
Da es aber offensichtlich unabdingbar ist, in einem Thread zu solch einem Thema einen Disclaimer zu setzen, um sich nicht dem Ruch des Sexualstraftäterverstehers ausgesetzt zu sehen, wie auffällt, wenn man diesen Thread nochmals von Beginn an liest:
Ich distanziere mich vorbehaltlos von Sexualstraftaten, ja wenn ich's recht überdenke, eigentlich von allen Straftaten. Von Sexualstraftaten mit Kindesopfern distanziere ich mich aber ganz besonders und sowas von.
So. Das sollte genügen, hoffe ich.
Und jetzt könntest Du freundlicherweise den glimmenden Scheit zwischen meinen Füßen wieder entfernen.
Aber gut aufbewahren. Gelegenheit macht Scheitwerfer.
@pipapo & peter
Danke.
Danke für die Klarstellung Misanthrop. Deine letzten Beiträge erschienen mir halt sehr nüchtern. Ich wollte Dich nicht in eine falsche Ecke stellen und bitte um Entschuldigung.
Ich gebe gerne zu, dass ich beim Thema "Edathy" hoch emotionalisert bin. Da mag das juristisch alles sauber sein, verstehen kann ich es trotzdem nicht. Der gesunde Menschenverstand sagt mir was anderes.
Aber ich bin auch kein Jurist.