Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Der Artikel trieft vor arroganter Selbstgerechtigkeit und lässt u.a. den "gestohlenen" Laptop und n paar andere Faktoren, die ziemlich klar dafür sprechen, dass der Edathy noch ganz anderes Material hatte einfach aus. Ziemlich schwach.
nicht bei Herrn Edathy hat man sich zu entschuldigen, sondern Herr Edathy hat sich bei den missbrauchten Kindern zu entschuldigen. Als Konsument ist er mit schuldig, auch wenn er nicht selber physisch Kinder mißbraucht hat. Leider fehlt das völlig in dem Artikel. Ansonsten gebe ich tutz völlig recht-
Sorry, aber darum geht es in diesem Artikel doch gar nicht.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
der artikel ist die beste replik die ich auf die reaktion des "gesunden volksempfinden" bisher gelesen habe, respekt. am wichtigsten finde ich den aspekt dass die staatsanwaltschaft neutral zum angeklagten stehen soll. ich glaube das ist bei ganz vielen menschen in vergessenheit geraten und sie betrachten die staatsanwaltschaft als verlängerten arm der eigenen moralischen werte. das ist sie aber nicht und darf sie auch nicht sein.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Der Artikel trieft vor arroganter Selbstgerechtigkeit und lässt u.a. den "gestohlenen" Laptop und n paar andere Faktoren, die ziemlich klar dafür sprechen, dass der Edathy noch ganz anderes Material hatte einfach aus. Ziemlich schwach.
nicht bei Herrn Edathy hat man sich zu entschuldigen, sondern Herr Edathy hat sich bei den missbrauchten Kindern zu entschuldigen. Als Konsument ist er mit schuldig, auch wenn er nicht selber physisch Kinder mißbraucht hat. Leider fehlt das völlig in dem Artikel. Ansonsten gebe ich tutz völlig recht-
Sorry, aber darum geht es in diesem Artikel doch gar nicht.
das ist mir auch klar: Aber bei reißerischen Überschriften "Entschulidgen Sie Herr Edathy", da kommt bei mir halt die Galle hoch.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
na ja, dies ist wohl ein gewaltiger Unterschied zu den käuflich erworbenen Nacktbildern von Edathy.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Warum solltest du ein Nacktfoto des Babys deines Freundes auf dem Handy haben? Selbst wenn er es dir gechickt hat, sollte man es anschliessend einfach löschen....
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Warum solltest du ein Nacktfoto des Babys deines Freundes auf dem Handy haben? Selbst wenn er es dir gechickt hat, sollte man es anschliessend einfach löschen....
Ah zum letzten Absatz. Naja wenn man sich Nacktfotos von Kinder kauft, könnte man hier anfangen eine Grenze zu ziehen...
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Warum solltest du ein Nacktfoto des Babys deines Freundes auf dem Handy haben? Selbst wenn er es dir gechickt hat, sollte man es anschliessend einfach löschen....
Genau das habe ich eben auch gedacht. Vor allem ist es ein Unterschied ob ich ein Foto habe oder dutzende. Auch könnte man verlangen das man nachweisen kann von wem das Foto ist, wer sind die Eltern und wie heißt das Kind, um überprüfen zu können das er das Bild mit Wissen der Eltern besitzt.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen. Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Warum solltest du ein Nacktfoto des Babys deines Freundes auf dem Handy haben? Selbst wenn er es dir gechickt hat, sollte man es anschliessend einfach löschen....
Sollte man? Weswegen? Aus Angst vor Strafverfolgung? Auch wenn man das Baby einfach nur süß findet und sich nichts weiter dabei denkt? Muss man sich schlecht fühlen? Ich weiß nicht, irgendwie bereitet mir eine solche Grenzziehung auch Unbehagen. Wie siehts da denn mit Persönlichkeitsrechten überhaupt aus? Werden die dabei verletzt?
Klar, Nacktfotos kaufen für Geld ist aus meiner Sicht auch eine andere Sache. Kann man das gesetzlich regeln? Wo fängt man an? Wie siehts mit Nacktaufnahmen in Filmen aus?
Und hier gehts ja nicht um Pornographie, sondern lediglich um Bilder.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen. Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
Naja, ich kenne Nacktbilder von Babys. Die kann man ganz unproblematisch bei einem Fotoshooting machen...mit der Mutter zusammen. Und die sind dann ganz besonders niedlich.
Ich hab das Beispiel Baby nur gewählt, weil es aus meiner Sicht unverfänglicher ist. Bei Kleinkindern, sehe ich das auch so. Man müsste es haarklein regeln, was erlaubt ist und was nicht. Und wie schnell man im strafbaren Bereich wäre, wollte ich nur zeigen, wenn man generell den Besitz von Kindernacktfotos unter Strafe stellen würde.
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen. Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
?
unverantwortlich? gleich löschen? gehts noch?
ich habe gerade erst wieder eins geschickt bekommen von freunden. ein babybild... beim baden... zufällig nackt, die badehose für den 7 monate alten sprössling muß wohl gerade in der wäsche gewesen sein.
mit im zentrum: die verschenkte eintrachtente
und sowas findest du unverantwortlich und würdest das gleich löschen?
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen. Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
Naja, ich kenne Nacktbilder von Babys. Die kann man ganz unproblematisch bei einem Fotoshooting machen...mit der Mutter zusammen. Und die sind dann ganz besonders niedlich.
Ich hab das Beispiel Baby nur gewählt, weil es aus meiner Sicht unverfänglicher ist. Bei Kleinkindern, sehe ich das auch so. Man müsste es haarklein regeln, was erlaubt ist und was nicht. Und wie schnell man im strafbaren Bereich wäre, wollte ich nur zeigen, wenn man generell den Besitz von Kindernacktfotos unter Strafe stellen würde.
ich sehe das wie du, ich wüsste nicht wo da die grenze im praktischen gezogen werden könnte. es kommt wohl auf eine sehr persönliche haltung an ab wann der nackte körper etwas anderes ist als eben genau das, sondern ein mittel zur sexuellen stimulation. das was den einen anmacht ist für den anderen völlig unspannend. und es soll ja durchaus pädophile geben die den otto-katalog nutzen.
vielleicht wäre strafbarkeit bei kommerzieller nutzung tatsächlich ein ansatz, von dem blieben aber menschen unberührt die untereinander bilder tauschen. wie gesagt, ich habe keine ahnung wie man das gesetzlich umfassend regeln kann.
Der Fall Edarthy ist in Sachen Edarthy ja nun durch.
Was mir dabei zu denken gibt....Er ist stets extrem selbstsicher aufgetreten und akzeptiert nun eine Strafe. Passt irgendwie nicht.
Scheint, als hatte er doch Angst, dass im Falle der eröffnung der Beweisaufnahme eben doch die Überschreitung des "Posing" offenbar geworden.
Noch ein Wort zur aktuellen Diskussion hier. Sie zeigt auf, in welcher Zwickmühle bezüglich des Posings der Gesetzgeber sich befindet.
Wie will man ein Grenze ziehen, damit ein Mann, der ein Nachtfoto seines Kleinen Kindes, Neffen, Enkels, Patenkindes usw. im Fotoalbum, der Festplatte oder gar im Portemonait mit sich trägt, nicht gleich zum Straftäter wird....
Tuess schrieb: Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen. Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
?
unverantwortlich? gleich löschen? gehts noch?
ich habe gerade erst wieder eins geschickt bekommen von freunden. ein babybild... beim baden... zufällig nackt, die badehose für den 7 monate alten sprössling muß wohl gerade in der wäsche gewesen sein.
mit im zentrum: die verschenkte eintrachtente
und sowas findest du unverantwortlich und würdest das gleich löschen?
Ja, ich finde das dem Kind, das nicht ewig 7 Monate alt bleibt, unverantwortlich und respektlos gegenüber. Aber in der heutigen Generation zählt sowas je eh nichts mehr, eher gedankenlose Selbstdarstellung. Bin ich froh, dass meine Freunde und deren Partner da alle verantwortungsvoller sind. Und irgendwie hatte ich den Eindruck, es ginge eher weniger um Babys, sondern um KINDER und das hätte ich in meinem Beitrag auch erwähnt. Aber naja wird seinen Grund haben, warum du das und auch den Lösungsvorschlag ignorierst und dich auf Nebenschauplätze begibst...
@stefank: Uh, ich erstarre in Ehrfurcht! Dann muss er natürlich so unfehlbar und "dem Volk" überlegen sein, wie es sein Beitrag schreit.
Sorry, aber darum geht es in diesem Artikel doch gar nicht.
der artikel ist die beste replik die ich auf die reaktion des "gesunden volksempfinden" bisher gelesen habe, respekt. am wichtigsten finde ich den aspekt dass die staatsanwaltschaft neutral zum angeklagten stehen soll. ich glaube das ist bei ganz vielen menschen in vergessenheit geraten und sie betrachten die staatsanwaltschaft als verlängerten arm der eigenen moralischen werte. das ist sie aber nicht und darf sie auch nicht sein.
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
das ist mir auch klar: Aber bei reißerischen Überschriften "Entschulidgen Sie Herr Edathy", da kommt bei mir halt die Galle hoch.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
na ja, dies ist wohl ein gewaltiger Unterschied zu den käuflich erworbenen Nacktbildern von Edathy.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Warum solltest du ein Nacktfoto des Babys deines Freundes auf dem Handy haben? Selbst wenn er es dir gechickt hat, sollte man es anschliessend einfach löschen....
Ah zum letzten Absatz. Naja wenn man sich Nacktfotos von Kinder kauft, könnte man hier anfangen eine Grenze zu ziehen...
Genau das habe ich eben auch gedacht. Vor allem ist es ein Unterschied ob ich ein Foto habe oder dutzende. Auch könnte man verlangen das man nachweisen kann von wem das Foto ist, wer sind die Eltern und wie heißt das Kind, um überprüfen zu können das er das Bild mit Wissen der Eltern besitzt.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen.
Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
Sollte man? Weswegen? Aus Angst vor Strafverfolgung? Auch wenn man das Baby einfach nur süß findet und sich nichts weiter dabei denkt? Muss man sich schlecht fühlen? Ich weiß nicht, irgendwie bereitet mir eine solche Grenzziehung auch Unbehagen. Wie siehts da denn mit Persönlichkeitsrechten überhaupt aus? Werden die dabei verletzt?
Klar, Nacktfotos kaufen für Geld ist aus meiner Sicht auch eine andere Sache. Kann man das gesetzlich regeln? Wo fängt man an? Wie siehts mit Nacktaufnahmen in Filmen aus?
Und hier gehts ja nicht um Pornographie, sondern lediglich um Bilder.
Naja, ich kenne Nacktbilder von Babys. Die kann man ganz unproblematisch bei einem Fotoshooting machen...mit der Mutter zusammen. Und die sind dann ganz besonders niedlich.
Ich hab das Beispiel Baby nur gewählt, weil es aus meiner Sicht unverfänglicher ist. Bei Kleinkindern, sehe ich das auch so. Man müsste es haarklein regeln, was erlaubt ist und was nicht. Und wie schnell man im strafbaren Bereich wäre, wollte ich nur zeigen, wenn man generell den Besitz von Kindernacktfotos unter Strafe stellen würde.
Ja, es ist unfassbar, dass jeder juristische Hinz und Kunz den Vorsitz eines Strafsenats am Bundesgerichtshof übernehmen darf.
?
unverantwortlich? gleich löschen? gehts noch?
ich habe gerade erst wieder eins geschickt bekommen von freunden. ein babybild... beim baden... zufällig nackt, die badehose für den 7 monate alten sprössling muß wohl gerade in der wäsche gewesen sein.
mit im zentrum: die verschenkte eintrachtente
und sowas findest du unverantwortlich und würdest das gleich löschen?
ich sehe das wie du, ich wüsste nicht wo da die grenze im praktischen gezogen werden könnte. es kommt wohl auf eine sehr persönliche haltung an ab wann der nackte körper etwas anderes ist als eben genau das, sondern ein mittel zur sexuellen stimulation. das was den einen anmacht ist für den anderen völlig unspannend. und es soll ja durchaus pädophile geben die den otto-katalog nutzen.
vielleicht wäre strafbarkeit bei kommerzieller nutzung tatsächlich ein ansatz, von dem blieben aber menschen unberührt die untereinander bilder tauschen. wie gesagt, ich habe keine ahnung wie man das gesetzlich umfassend regeln kann.
Was mir dabei zu denken gibt....Er ist stets extrem selbstsicher aufgetreten und akzeptiert nun eine Strafe. Passt irgendwie nicht.
Scheint, als hatte er doch Angst, dass im Falle der eröffnung der Beweisaufnahme eben doch die Überschreitung des "Posing" offenbar geworden.
Noch ein Wort zur aktuellen Diskussion hier. Sie zeigt auf, in welcher Zwickmühle bezüglich des Posings der Gesetzgeber sich befindet.
Wie will man ein Grenze ziehen, damit ein Mann, der ein Nachtfoto seines Kleinen Kindes, Neffen, Enkels, Patenkindes usw. im Fotoalbum, der Festplatte oder gar im Portemonait mit sich trägt, nicht gleich zum Straftäter wird....
Ja, ich finde das dem Kind, das nicht ewig 7 Monate alt bleibt, unverantwortlich und respektlos gegenüber. Aber in der heutigen Generation zählt sowas je eh nichts mehr, eher gedankenlose Selbstdarstellung. Bin ich froh, dass meine Freunde und deren Partner da alle verantwortungsvoller sind.
Und irgendwie hatte ich den Eindruck, es ginge eher weniger um Babys, sondern um KINDER und das hätte ich in meinem Beitrag auch erwähnt. Aber naja wird seinen Grund haben, warum du das und auch den Lösungsvorschlag ignorierst und dich auf Nebenschauplätze begibst...
@stefank: Uh, ich erstarre in Ehrfurcht! Dann muss er natürlich so unfehlbar und "dem Volk" überlegen sein, wie es sein Beitrag schreit.