es ist doch so, dass der Flughafenausbau aufGrund der erhöhten Nachfrage nach Flügen besteht: Nachfrage nach Flügen----> Flughafenausbau und nich Flughafenausbau---->Nachfrage nach Flügen
Das heißt, wenn ihr der Meinung seit, dass die Nachfrage nach Flügen NICHT steigen soll (Frankfurt als Vorreiter weltweit,wir fahren alle Bahn), dann müsst ihr auch an der Nachfrage ansetzten(zB durch Besteuerung von Flugbenzin). Ihr könnt NICHT behaupten, der FlughafenNICHTausbau würde zu weniger Flügen führen, das ist nämlich Schwachsinn!!!
Also, wenn ihr der Meinung seit, dass es eine Verkehrstechnischer Innovation bedarf um Mobilität umweltgerechter zu machen, dann hat das immer noch KEINEN direkten Zusammenhang zum Flughafenausbau! Also wenn jetzt hier noch ein paar kommen, von wegem "Fahr doch mit dem Fahrrad nach New York", dann hat das im ersten Schritt NICHTS mit der Thematik der Frage des Flughafenausbaus zu tun....
Seit der letzten Flughafenerweiterung hat sich die Anzahl an Fluggästen verdreifacht!
Schlimm genug. Aber das entkräftet nicht das Argument, dass die Anrainer (und nicht nur die) massiv unter Fluglärm, Dreck und Rodung leiden.
Ja danke... das ist doch der einzige Abwägungspunkt in dieser Diskussion, wie ich schon zig mal bemerkt habe: Einerseits die Kelsterbacher Anlieger, deren Immobilienpreise gegen 0 gehen und andererseits die Wirtschaftsentwicklund der Rhein-Main-Region als ganzes. CO2 , Flugverhalten, Umweltbilanz der Waldrodung, all das hat nichts in dieser Diskussion zu suchen!!!
Das heißt, für jeden von uns stellt sich nur die Frage, ob er bereit ist etwas mehr Lärm hinzunehmen um der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung nicht im Weg zu stehen, oder zu sagen: Die Ruhe ist mir einfach wichtiger.
Das ist die Kernfrage, NIX CO2, Waldrodung, Umweltverschmutzung.....
Seit der letzten Flughafenerweiterung hat sich die Anzahl an Fluggästen verdreifacht!
Schlimm genug. Aber das entkräftet nicht das Argument, dass die Anrainer (und nicht nur die) massiv unter Fluglärm, Dreck und Rodung leiden.
Ja danke... das ist doch der einzige Abwägungspunkt in dieser Diskussion, wie ich schon zig mal bemerkt habe: Einerseits die Kelsterbacher Anlieger, deren Immobilienpreise gegen 0 gehen und andererseits die Wirtschaftsentwicklund der Rhein-Main-Region als ganzes. CO2 , Flugverhalten, Umweltbilanz der Waldrodung, all das hat nichts in dieser Diskussion zu suchen!!!
Das heißt, für jeden von uns stellt sich nur die Frage, ob er bereit ist etwas mehr Lärm hinzunehmen um der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung nicht im Weg zu stehen, oder zu sagen: Die Ruhe ist mir einfach wichtiger.
Das ist die Kernfrage, NIX CO2, Waldrodung, Umweltverschmutzung.....
das hat nicht mit einer subjektiven Betrachtungsweise zu tun, sondern mit Logik. Aber euch Idealisten interessiert sowas ja nicht, deswegen ist eure Position auch so irrelevant
marcelninho85 schrieb: das hat nicht mit einer subjektiven Betrachtungsweise zu tun, sondern mit Logik. Aber euch Idealisten interessiert sowas ja nicht, deswegen ist eure Position auch so irrelevant
Jetzt bleib mal locker. Ich lebe seit mehr als vierzig Jahren in Frankfurt. Ich kann schon einschätzen, was es mit der zunehmenden Belastung durch den Flugverkehr auf sich hat. Das ist nicht Idealismus, das ist Realismus. Die Flieger donnern im Minutentakt quer über das Nordend, über Bockenheim, über die Innenstadt. Von den südlichen Stadtteilen brauchen wir gar nicht erst reden. Ich habe meine Jugend in Sachsenhausen verbracht - da will ich nicht unbedingt wieder leben, und zwar wegen des Lärms.
Ich habe von Wirtschaft nicht so sehr viel Ahnung. Aber dass eine Nachfrage Durch den Ausbau geschaffen wird, sondern umgekehrt: Dafür würde dich vermutlich jeder Aushilfs-BWLer auslachen. So funktioniert der Kapitalismus, dass Kauf- und Konsumanreize geschaffen werden. Oder meinst du vielleicht, die Welt hat z.B. nur auf Tamagochis gewartet?
na gut dein erster Teil ist ja genau die Subektive Abschätzung zwischen Lebensqualität und Wirtschaftsentwicklung. Da respektiere ich deine Entscheidung, allerdings finde ich (wie auch schon mehrmals angemerkt), dass in sachsenhausen die Lärmbelastung durch singende Altsachsbesucher weitaus schlimmer ist, als Fluglärm (bei mir zumindest). Ich höre eigentlich nix von FLugzeugen, weil ich einfach dran gewöhnt bin.
Dein AushilfsBWLer brauche mer net. Natürlich erhöht auch eine Verbesserung der Angebotssituation (bzw. das sinken der Transaktionskosten) die Nachfrage nach einem Gut. Dies ist allerdings so gut wie gar nicht relevant, da es beim Fliegen praktisch unendliche Substititionsmöglichkeiten gibt. KLartext: Da es (fast) egal ist ob ich von Berlin oder FFM fliege, wird ein Nichtausbau nicht zu weniger Flügen insgesamt führen !!!!
marcelninho85 schrieb: na gut dein erster Teil ist ja genau die Subektive Abschätzung zwischen Lebensqualität und Wirtschaftsentwicklung. Da respektiere ich deine Entscheidung, allerdings finde ich (wie auch schon mehrmals angemerkt), dass in sachsenhausen die Lärmbelastung durch singende Altsachsbesucher weitaus schlimmer ist, als Fluglärm (bei mir zumindest). Ich höre eigentlich nix von FLugzeugen, weil ich einfach dran gewöhnt bin.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber Sachsenhausen ist mehr als nur das bischen Äppelwoiviertel. Das sind halt die üblichen "Argumente" der Lärmbefürworter, weil ihnen nix vernünftiges einfällt wird ein ganzer Stadtteil zur Lärmquelle erklärt.
du wirst es nicht glauben, aber ich schreibe da von meiner subjektiven Einschätzungen, nachdem ich 5 Jahre in der Gegend zwischen Altsachsenhausen und Main gewohnt habe. So leid es mir tut, aber ich wurde nie von irgendeinem Fliegern geweckt, aber jede Freitag und Samstag Nacht von freudigen Gesängen. Aber ich bin nicht so spießig, dass ich das generell verurteilen würde, jeder trinkt ja mal über den Durst... ich sage ja, dass Fluglärm für mich ein sehr subjektives Thema ist und ich jeden respektiere, der den Ausbau ablehnt weil ihn der Lärm wirklich nervt. Man kann jedoch nicht sagen, dass Sachsenhausen generell "leidet", weil viele gar nicht leiden. Ganz abgesehen von dem schwachsinnigen Co2-Argument und dem Wert dieses hässlichen Waldstücks zwischen Autobahn und Flughhafen....
marcelninho85 schrieb: na gut dein erster Teil ist ja genau die Subektive Abschätzung zwischen Lebensqualität und Wirtschaftsentwicklung. Da respektiere ich deine Entscheidung, allerdings finde ich (wie auch schon mehrmals angemerkt), dass in sachsenhausen die Lärmbelastung durch singende Altsachsbesucher weitaus schlimmer ist, als Fluglärm (bei mir zumindest). Ich höre eigentlich nix von FLugzeugen, weil ich einfach dran gewöhnt bin.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber Sachsenhausen ist mehr als nur das bischen Äppelwoiviertel. Das sind halt die üblichen "Argumente" der Lärmbefürworter, weil ihnen nix vernünftiges einfällt wird ein ganzer Stadtteil zur Lärmquelle erklärt.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht. Die Start/-Landebahn, die Sachsenhausen betrifft wird schon "bis zum Anschlag" benutzt, der einzige Unterschied könnte sein, dass dann mehr Flugzeuge in Richtung Sachsenhausen abfliegen, was für die Anwohner doer ja besser ist, da Flugzeuge ja schneller steigen, als sie sinken.
Insofern: Übliches Argument der Wirtschaftsvernichter, weil ihnen nix vernüftiges einfällt.
marcelninho85 schrieb: na gut dein erster Teil ist ja genau die Subektive Abschätzung zwischen Lebensqualität und Wirtschaftsentwicklung. Da respektiere ich deine Entscheidung, allerdings finde ich (wie auch schon mehrmals angemerkt), dass in sachsenhausen die Lärmbelastung durch singende Altsachsbesucher weitaus schlimmer ist, als Fluglärm (bei mir zumindest). Ich höre eigentlich nix von FLugzeugen, weil ich einfach dran gewöhnt bin.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber Sachsenhausen ist mehr als nur das bischen Äppelwoiviertel. Das sind halt die üblichen "Argumente" der Lärmbefürworter, weil ihnen nix vernünftiges einfällt wird ein ganzer Stadtteil zur Lärmquelle erklärt.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht. Die Start/-Landebahn, die Sachsenhausen betrifft wird schon "bis zum Anschlag" benutzt, der einzige Unterschied könnte sein, dass dann mehr Flugzeuge in Richtung Sachsenhausen abfliegen, was für die Anwohner doer ja besser ist, da Flugzeuge ja schneller steigen, als sie sinken.
Insofern: Übliches Argument der Wirtschaftsvernichter, weil ihnen nix vernüftiges einfällt.
Mit dem ersten Satz in deinem Beitrag beweist du das du garnicht kapiert hast was ich meine, wundert mich aber auch nicht. Mit dem letzten Satz in deinem Beitrag beweist du wie dumm du bist, mehr als nachäffen kannst du net.
marcelninho85 schrieb: na gut dein erster Teil ist ja genau die Subektive Abschätzung zwischen Lebensqualität und Wirtschaftsentwicklung. Da respektiere ich deine Entscheidung, allerdings finde ich (wie auch schon mehrmals angemerkt), dass in sachsenhausen die Lärmbelastung durch singende Altsachsbesucher weitaus schlimmer ist, als Fluglärm (bei mir zumindest). Ich höre eigentlich nix von FLugzeugen, weil ich einfach dran gewöhnt bin.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber Sachsenhausen ist mehr als nur das bischen Äppelwoiviertel. Das sind halt die üblichen "Argumente" der Lärmbefürworter, weil ihnen nix vernünftiges einfällt wird ein ganzer Stadtteil zur Lärmquelle erklärt.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht. Die Start/-Landebahn, die Sachsenhausen betrifft wird schon "bis zum Anschlag" benutzt, der einzige Unterschied könnte sein, dass dann mehr Flugzeuge in Richtung Sachsenhausen abfliegen, was für die Anwohner doer ja besser ist, da Flugzeuge ja schneller steigen, als sie sinken.
Insofern: Übliches Argument der Wirtschaftsvernichter, weil ihnen nix vernüftiges einfällt.
Mit dem ersten Satz in deinem Beitrag beweist du das du garnicht kapiert hast was ich meine, wundert mich aber auch nicht. Mit dem letzten Satz in deinem Beitrag beweist du wie dumm du bist, mehr als nachäffen kannst du net.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht.
Kann es eigentlich sein das du bar jeder Sachkenntnis über Flugrouten bist? Nein, du mußt nicht antworten, das ist eien rhetorische Frage....
dumbabbler aus cornwall schrieb: Insofern: Übliches Argument der Wirtschaftsvernichter, weil ihnen nix vernüftiges einfällt.
Typische Polemik aus dem Enddarm der Kapitalismusjunkies. Inhalt wie immer null.
zum zweiten erstmal:
Das hab ich nur geschrieben, weil propain ja mit dem selben Müll kommen musste...
zum ersten:
Ja, wenn du mal regelmäßig fliegen würdest, würdest du die Flugrouten mehr oder weniger kennen, wahlweise gibts auch ein Programm der Flugsicherung, welches dir die Routen zeigt.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht.
Dass der Zeitpunkt aktuell als ideal empfunden wird, hat ganz gewiss noch weitere Gründe. Denn die OB-Villa wird vom Lärm der neuen Landebahn betroffen sein. Sie liegt exakt unter der Anfluggrundlinie. Die FAG-Fraktion im Römer hat beispielsweise ausgerechnet, dass das Anwesen "ab 2011 im direkten Anflug etwa 300 mal pro Tag in einer Höhe von 600 Metern überflogen wird". Bei einem Dauerschallpegel von dann 61 Dezibel.
Aus einem Artikel in der FR über die OB-Villa. Die befindet sich in Sachsenhausen.
Schlimm genug.
Aber das entkräftet nicht das Argument, dass die Anrainer (und nicht nur die) massiv unter Fluglärm, Dreck und Rodung leiden.
Nachfrage nach Flügen----> Flughafenausbau
und nich
Flughafenausbau---->Nachfrage nach Flügen
Das heißt, wenn ihr der Meinung seit, dass die Nachfrage nach Flügen NICHT steigen soll (Frankfurt als Vorreiter weltweit,wir fahren alle Bahn), dann müsst ihr auch an der Nachfrage ansetzten(zB durch Besteuerung von Flugbenzin). Ihr könnt NICHT behaupten, der FlughafenNICHTausbau würde zu weniger Flügen führen, das ist nämlich Schwachsinn!!!
Also, wenn ihr der Meinung seit, dass es eine Verkehrstechnischer Innovation bedarf um Mobilität umweltgerechter zu machen, dann hat das immer noch KEINEN direkten Zusammenhang zum Flughafenausbau! Also wenn jetzt hier noch ein paar kommen, von wegem "Fahr doch mit dem Fahrrad nach New York", dann hat das im ersten Schritt NICHTS mit der Thematik der Frage des Flughafenausbaus zu tun....
Ja danke... das ist doch der einzige Abwägungspunkt in dieser Diskussion, wie ich schon zig mal bemerkt habe: Einerseits die Kelsterbacher Anlieger, deren Immobilienpreise gegen 0 gehen und andererseits die Wirtschaftsentwicklund der Rhein-Main-Region als ganzes. CO2 , Flugverhalten, Umweltbilanz der Waldrodung, all das hat nichts in dieser Diskussion zu suchen!!!
Das heißt, für jeden von uns stellt sich nur die Frage, ob er bereit ist etwas mehr Lärm hinzunehmen um der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung nicht im Weg zu stehen, oder zu sagen: Die Ruhe ist mir einfach wichtiger.
Das ist die Kernfrage, NIX CO2, Waldrodung, Umweltverschmutzung.....
Für dich vielleicht nicht.
Jetzt bleib mal locker. Ich lebe seit mehr als vierzig Jahren in Frankfurt. Ich kann schon einschätzen, was es mit der zunehmenden Belastung durch den Flugverkehr auf sich hat. Das ist nicht Idealismus, das ist Realismus. Die Flieger donnern im Minutentakt quer über das Nordend, über Bockenheim, über die Innenstadt. Von den südlichen Stadtteilen brauchen wir gar nicht erst reden. Ich habe meine Jugend in Sachsenhausen verbracht - da will ich nicht unbedingt wieder leben, und zwar wegen des Lärms.
Ich habe von Wirtschaft nicht so sehr viel Ahnung. Aber dass eine Nachfrage Durch den Ausbau geschaffen wird, sondern umgekehrt: Dafür würde dich vermutlich jeder Aushilfs-BWLer auslachen.
So funktioniert der Kapitalismus, dass Kauf- und Konsumanreize geschaffen werden. Oder meinst du vielleicht, die Welt hat z.B. nur auf Tamagochis gewartet?
Dein AushilfsBWLer brauche mer net. Natürlich erhöht auch eine Verbesserung der Angebotssituation (bzw. das sinken der Transaktionskosten) die Nachfrage nach einem Gut. Dies ist allerdings so gut wie gar nicht relevant, da es beim Fliegen praktisch unendliche Substititionsmöglichkeiten gibt. KLartext: Da es (fast) egal ist ob ich von Berlin oder FFM fliege, wird ein Nichtausbau nicht zu weniger Flügen insgesamt führen !!!!
http://waldbesetzung.blogsport.de/2009/02/05/ockel-zeigt-sich-buergernah/
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber Sachsenhausen ist mehr als nur das bischen Äppelwoiviertel. Das sind halt die üblichen "Argumente" der Lärmbefürworter, weil ihnen nix vernünftiges einfällt wird ein ganzer Stadtteil zur Lärmquelle erklärt.
ich sage ja, dass Fluglärm für mich ein sehr subjektives Thema ist und ich jeden respektiere, der den Ausbau ablehnt weil ihn der Lärm wirklich nervt. Man kann jedoch nicht sagen, dass Sachsenhausen generell "leidet", weil viele gar nicht leiden.
Ganz abgesehen von dem schwachsinnigen Co2-Argument und dem Wert dieses hässlichen Waldstücks zwischen Autobahn und Flughhafen....
Wenn für dich Natur schwachsinnig ist sagt das viel über dich aus, aber positiv ist das nicht.
Die neue Landebahn betrifft doch Sachsenhausen doch gar nicht.
Die Start/-Landebahn, die Sachsenhausen betrifft wird schon "bis zum Anschlag" benutzt, der einzige Unterschied könnte sein, dass dann mehr Flugzeuge in Richtung Sachsenhausen abfliegen, was für die Anwohner doer ja besser ist, da Flugzeuge ja schneller steigen, als sie sinken.
Insofern: Übliches Argument der Wirtschaftsvernichter, weil ihnen nix vernüftiges einfällt.
Mit dem ersten Satz in deinem Beitrag beweist du das du garnicht kapiert hast was ich meine, wundert mich aber auch nicht. Mit dem letzten Satz in deinem Beitrag beweist du wie dumm du bist, mehr als nachäffen kannst du net.
Das is aber jetzt schon ein bischen billig, wenn man anderen vorwirft keine Argumente zu haben.
Kann es eigentlich sein das du bar jeder Sachkenntnis über Flugrouten bist?
Nein, du mußt nicht antworten, das ist eien rhetorische Frage....
Typische Polemik aus dem Enddarm der Kapitalismusjunkies. Inhalt wie immer null.
zum zweiten erstmal:
Das hab ich nur geschrieben, weil propain ja mit dem selben Müll kommen musste...
zum ersten:
Ja, wenn du mal regelmäßig fliegen würdest, würdest du die Flugrouten mehr oder weniger kennen, wahlweise gibts auch ein Programm der Flugsicherung, welches dir die Routen zeigt.
Aus einem Artikel in der FR über die OB-Villa. Die befindet sich in Sachsenhausen.