Aachener_Adler schrieb: @Basaltkopp: die Wulff-Affäre hat für mich zwei Ebenen:
[ulist]
Die ganzen kleinen Annehmlichkeiten, die er sich gegönnt hat
(Urlaub in Millionenvilla, billiger Kredit, etc.)
Sein Umgang mit der Sache: Vertuschungsversuche, Halbwahrheiten, Salamitaktik
[/ulist] Das erste könnte ich ihm verzeihen, wenn er ehrlich bereut (und das alles sich nicht zur Korruption auswächst). Die zweite Sache ist da deutlich problematischer. Das geht nicht als Bundespräsident. Und die Tatsache, dass auch aktuell noch eher Vertuschung als Transparenz angesagt ist (entgegen seiner Beschwichtigungen!), lässt auch arge Zweifel aufkommen, wie weit er seine Taten ehrlich bereut. Denn dazu sollte er erstmal alles komplett (!) gestehen und eben nicht scheibchenweise.
Jep, so geht´s mir auch. Das jeder andere diese Vorteile auch nutzen und seinen Kumpels fette Aufträge zuschanzen würde hätte mich noch gar nicht mal so sehr aufgeregt.
Richtig wütend wurde ich als rauskam daß er versucht hat die Presse zum schweigen zu zwingen und das ja wohl nicht zum ersten mal. Das ist für mich das Schlimmste an der Sache. Wir sind doch hier (noch) nicht in Nordkorea.
eigentlich ist das doch alles Scheissegal, wer so ein wichtiges Amt annimmt,der hat sich in jeder Form zu benehmen und Vorbild zu sein und für diesen Amtsträger gelten nunmal besonder Pflichten und auch Massstäbe.
Aachener_Adler schrieb: @Basaltkopp: die Wulff-Affäre hat für mich zwei Ebenen:
[ulist]
Die ganzen kleinen Annehmlichkeiten, die er sich gegönnt hat
(Urlaub in Millionenvilla, billiger Kredit, etc.)
Sein Umgang mit der Sache: Vertuschungsversuche, Halbwahrheiten, Salamitaktik
[/ulist] Das erste könnte ich ihm verzeihen, wenn er ehrlich bereut (und das alles sich nicht zur Korruption auswächst). Die zweite Sache ist da deutlich problematischer. Das geht nicht als Bundespräsident. Und die Tatsache, dass auch aktuell noch eher Vertuschung als Transparenz angesagt ist (entgegen seiner Beschwichtigungen!), lässt auch arge Zweifel aufkommen, wie weit er seine Taten ehrlich bereut. Denn dazu sollte er erstmal alles komplett (!) gestehen und eben nicht scheibchenweise.
solivagusinsilva schrieb: Ich möchte mal annehmen: das Ende der Fahnenstange in Sachen Wulff'scher "Irrtümer" ist noch nicht erreicht.
Natürlich nicht! Wenn jemand so rumeiert wie Wulff, dann gibt er einem Journalisten ja fast schon den Befehl zum Weitergraben.
Hätte Wulff direkt die Karten auf den Tisch gelegt, wäre wohl nicht mehr gegraben worden und er hätte wesentlich weniger Unannehmlichkeiten gehabt wie jetzt.
Aber nein, ein Politiker gibt ja immer nur das (oder noch weniger) zu als man ihm eh schon mehr oder minder nachgewiesen hat. Selber schuld! Depp!
" Wie die "Frankfurter Rundschau" berichtet, machte Wulff keinen notariellen Vertrag, nannte im Grundbucheintrag seine Kreditgeber nicht und legte bislang keinen Beleg für Tilgungen auf das Darlehen vor, sagte der Fraktionschef der niedersächsischen Grünen, Stefan Wenzel, der Zeitung. "Hier tun sich Abgründe auf, die ich nicht für denkbar gehalten habe".
Damit bekomme auch die Zahlungsweise neue Brisanz: Wulff ließ sich das Darlehen der Unternehmersgattin Edith Geerkens über 500. 000 Euro mittels eines anonymen Bundesbank-Schecks auszahlen. Wulffs anonymer Scheck trug nach Recherchen der Zeitung die Nummer 83338. Er sei am 18. November 2008 von der Sparkasse Osnabrück ausgestellt worden.
"Ich habe noch nie gehört, dass jemand auf diese Weise ein Haus finanziert", sagte Wenzel. "Das schreit nach einer Überprüfung." Die Annahme anonymer Schecks sei "absolut unüblich bei einem Hauskauf", sagte auch Baufinanzierungsexperte Max Herbst, Chef der bekannten FMH-Finanzberatung in Frankfurt am Main, der Zeitung. Derartige bestätigte Bundesbankschecks bekomme kein normaler Kunde, sie seien für absolute Ausnahmegeschäfte mit ganz großen Beträgen vorgesehen wie etwa bei Auktionen und Zwangsversteigerungen.
Das Besondere an dieser Zahlungsweise sei die Verschleierung der Geldquelle, denn bei diesen Schecks erfahre "auch bei der Einlösung keiner, wer der Geldgeber ist". Es gehe "um das Verbergen der Finanzierungsabläufe".
Es ist also mitnichten alles nur "unglücklich gelaufen"
Insoweit alles durchdacht!
Hier noch ein mögliches Szenario:
"Sollte Bundespräsident Christian Wulff überführt werden, die Unwahrheit gesagt zu haben, wollen Merkel, Seehofer und Rösler die Unterstützung für Wulff beenden und nach einem Rücktritt in einer gemeinsamen Pressekonferenz einen Kandidaten vorschlagen, der auch vom rot-grünen Lager akzeptiert werden könnte. Man werde einen Vorschlag machen, den „Rot-Grün nicht ablehnen kann“, heißt es. In CDU-Kreisen wird der Name von Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sowie des früheren Uno-Umweltchefs Klaus Töpfer (72) genannt. "
Ist der Ruf erst richtig ruiniert, läuft die Treibjagd ungeniert.
Eben im WDR haben sie auch noch mal die hier zum Teil bereits asngesprochenen zusätzlichen Kleinigkeiten genannt.
Die Ausstattung der Ehefrau mit Luxuskleidern.
Und die vermeintlichen Schadenersatzansprüche der Anleger/Investoren gegen Wulff als ehemaliges VW- Vorstandsmitglied in Höhe von über 1 Milliarde Euro,weil er Auskunftspflichten vernachläßigt habe. Den Gütetermin habe Wulff verstreichen lassen......
Auch wenn da vermutlich nix rauskommt:
Steter Tropfen höhlt den Stein..... und Steine werden jetzt in großer Zahl umgedreht.
Jetzt ist mir klar, warum die lebenslangen Bezüge für dieses Amt so hoch bemessen sind........... da geht ja-wenn es so weitergeht - mindestens die Hälfte für die Anwaltshonorare weg ,-) (Spaß)
solivagusinsilva schrieb: Ich möchte mal annehmen: das Ende der Fahnenstange in Sachen Wulff'scher "Irrtümer" ist noch nicht erreicht.
Natürlich nicht! Wenn jemand so rumeiert wie Wulff, dann gibt er einem Journalisten ja fast schon den Befehl zum Weitergraben.
Hätte Wulff direkt die Karten auf den Tisch gelegt, wäre wohl nicht mehr gegraben worden und er hätte wesentlich weniger Unannehmlichkeiten gehabt wie jetzt.
Aber nein, ein Politiker gibt ja immer nur das (oder noch weniger) zu als man ihm eh schon mehr oder minder nachgewiesen hat. Selber schuld! Depp!
Da hast du auf jeden Fall Recht aber wann hat denn ein Politiker das letzte Mal von sich aus etwas zugegeben? Ich kann mich jedenfalls nicht dran erinnern. Ich denke auch, dass es jetzt so lange weitergeht bis Wulff gegangen wird, von selbst zurück treten wird er nicht weil er sich keiner Schuld bewusst ist. Er wird weiter versuchen sich durchzumogeln / die Geschichte auszusitzen und die Bild wird alle paar Wochen neuen Dreck ausgraben.
" Wie die "Frankfurter Rundschau" berichtet, machte Wulff keinen notariellen Vertrag, nannte im Grundbucheintrag seine Kreditgeber nicht und legte bislang keinen Beleg für Tilgungen auf das Darlehen vor, sagte der Fraktionschef der niedersächsischen Grünen, Stefan Wenzel, der Zeitung. "Hier tun sich Abgründe auf, die ich nicht für denkbar gehalten habe".
Damit bekomme auch die Zahlungsweise neue Brisanz: Wulff ließ sich das Darlehen der Unternehmersgattin Edith Geerkens über 500. 000 Euro mittels eines anonymen Bundesbank-Schecks auszahlen. Wulffs anonymer Scheck trug nach Recherchen der Zeitung die Nummer 83338. Er sei am 18. November 2008 von der Sparkasse Osnabrück ausgestellt worden.
"Ich habe noch nie gehört, dass jemand auf diese Weise ein Haus finanziert", sagte Wenzel. "Das schreit nach einer Überprüfung." Die Annahme anonymer Schecks sei "absolut unüblich bei einem Hauskauf", sagte auch Baufinanzierungsexperte Max Herbst, Chef der bekannten FMH-Finanzberatung in Frankfurt am Main, der Zeitung. Derartige bestätigte Bundesbankschecks bekomme kein normaler Kunde, sie seien für absolute Ausnahmegeschäfte mit ganz großen Beträgen vorgesehen wie etwa bei Auktionen und Zwangsversteigerungen.
Das Besondere an dieser Zahlungsweise sei die Verschleierung der Geldquelle, denn bei diesen Schecks erfahre "auch bei der Einlösung keiner, wer der Geldgeber ist". Es gehe "um das Verbergen der Finanzierungsabläufe".
Es ist also mitnichten alles nur "unglücklich gelaufen"
Insoweit alles durchdacht!
Hier noch ein mögliches Szenario:
"Sollte Bundespräsident Christian Wulff überführt werden, die Unwahrheit gesagt zu haben, wollen Merkel, Seehofer und Rösler die Unterstützung für Wulff beenden und nach einem Rücktritt in einer gemeinsamen Pressekonferenz einen Kandidaten vorschlagen, der auch vom rot-grünen Lager akzeptiert werden könnte. Man werde einen Vorschlag machen, den „Rot-Grün nicht ablehnen kann“, heißt es. In CDU-Kreisen wird der Name von Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sowie des früheren Uno-Umweltchefs Klaus Töpfer (72) genannt. "
Och.... ehemalige Sternsinger sind so integer, da verzichtet man als Geldgeber gerne auf notarielle Sicherheiten und bleibt als Spender für den christlichen Zweck selbstverständlich anonym.
hört sich merkwürdig an.... und erinnert eher an den Paten ,als den ersten Mann im Staat.
aber ich kann es natürlich nicht beurteilen. Was sagen insoweit die Juristen und Experten zu diesem auffälligen Vorgehen??
Bin ich der einzige hier, den das alles ziemlich kalt lässt? Wenn ich mir anschaue, was andere Amtsträger so angestellt haben, finde ich das alles ziemlich albern. Jeder Minister, der beispielsweise jüngst den Panzerverkäufen nach Saudi-Arabien zugestimmt hat, sollte m.E. vorher zurücktreten. Da haben einerseits eine ganze Menge Leute Blut an den Händen, mit skandalöser Gesetzgebung Existenzen zerstört oder Hass gegen Minderheiten gesät, unser "Verfassungsschutz" morden lassen, Wulff hat andererseits bei einem Millionär übernachtet, und die Nation steht kopf.
yeboah1981 schrieb: Bin ich der einzige hier, den das alles ziemlich kalt lässt? Wenn ich mir anschaue, was andere Amtsträger so angestellt haben, finde ich das alles ziemlich albern. Jeder Minister, der beispielsweise jüngst den Panzerverkäufen nach Saudi-Arabien zugestimmt hat, sollte m.E. vorher zurücktreten. Da haben einerseits eine ganze Menge Leute Blut an den Händen, mit skandalöser Gesetzgebung Existenzen zerstört oder Hass gegen Minderheiten gesät, unser "Verfassungsschutz" morden lassen, Wulff hat andererseits bei einem Millionär übernachtet, und die Nation steht kopf.
Nun ja... man sicherlich darüber streiten, ob das mediale Echo und der damit verbundene "Volkeszorn" übertrieben ist.
Fakt ist jedoch: für mich war das Amt des Bundespräsidenten das einzige, welches ich noch wirklich ernstgenommen habe. Die bisherigen Amtsträger waren (in meiner rein subjektiven Sichtweise) allesamt integere Staatsmänner, die sich der der Veranwortung eines Bundespräsidenten bewusst waren und entsprechend gehandelt haben. Wulff hingegen hat dem Amt massiv Schaden zugefügt und die letzte Bastion von Glaubwürdigkeit in diesem Land damit stark ins Wanken gebracht.
Das das Thema "Hausfinanzierung" im Vergleich zu manch anderen Vorgängen fast schon eine Bagatelle ist.... ja, da stimme ich dir zu. Aber er ist eben kein 08/15 Minister, dessen Namen man nicht kennt, sondern gemäss der Verfassung der erste Mann im Staate (auch wenn dies in der Praxis zumeist repäsentieren anstatt regieren bedeutet). Und habe ich nunmal einen Anspruch, dem Herr Wulff charakterlich nicht gewachsen zu sein scheint.
Ich kann mir nicht vorstellen, das Horst Köhler oder Richard von Weizsäcker den Anrufbeantworter des Bild-Chefredakteurs mit Drohungen vollgetextet hätten (wie blöd muss man dazu eigentlich sein ?). Wulff hats gemacht ...
Sorry, wenn ein Mann, dessen Amt die Erwartung weckt, in der Politik die moralische Instanz in diesem Land darzustellen, sich so benimmt, dann lässt mich das nicht kalt, ganz und gar nicht (und Politik geht mir sonst eigentlich am Ar.... vorbei)
yeboah1981 schrieb: Bin ich der einzige hier, den das alles ziemlich kalt lässt? Wenn ich mir anschaue, was andere Amtsträger so angestellt haben, finde ich das alles ziemlich albern. Jeder Minister, der beispielsweise jüngst den Panzerverkäufen nach Saudi-Arabien zugestimmt hat, sollte m.E. vorher zurücktreten. Da haben einerseits eine ganze Menge Leute Blut an den Händen, mit skandalöser Gesetzgebung Existenzen zerstört oder Hass gegen Minderheiten gesät, unser "Verfassungsschutz" morden lassen, Wulff hat andererseits bei einem Millionär übernachtet, und die Nation steht kopf.
Jepp, seh ich auch so.
Eventuell eine Erklärung:
Ach das eine sind doch nur Muselmänner und das andere nur Ausländer...
" Wie die "Frankfurter Rundschau" berichtet, machte Wulff keinen notariellen Vertrag, nannte im Grundbucheintrag seine Kreditgeber nicht und legte bislang keinen Beleg für Tilgungen auf das Darlehen vor, sagte der Fraktionschef der niedersächsischen Grünen, Stefan Wenzel, der Zeitung. "Hier tun sich Abgründe auf, die ich nicht für denkbar gehalten habe".
Damit bekomme auch die Zahlungsweise neue Brisanz: Wulff ließ sich das Darlehen der Unternehmersgattin Edith Geerkens über 500. 000 Euro mittels eines anonymen Bundesbank-Schecks auszahlen. Wulffs anonymer Scheck trug nach Recherchen der Zeitung die Nummer 83338. Er sei am 18. November 2008 von der Sparkasse Osnabrück ausgestellt worden.
"Ich habe noch nie gehört, dass jemand auf diese Weise ein Haus finanziert", sagte Wenzel. "Das schreit nach einer Überprüfung." Die Annahme anonymer Schecks sei "absolut unüblich bei einem Hauskauf", sagte auch Baufinanzierungsexperte Max Herbst, Chef der bekannten FMH-Finanzberatung in Frankfurt am Main, der Zeitung. Derartige bestätigte Bundesbankschecks bekomme kein normaler Kunde, sie seien für absolute Ausnahmegeschäfte mit ganz großen Beträgen vorgesehen wie etwa bei Auktionen und Zwangsversteigerungen.
Das Besondere an dieser Zahlungsweise sei die Verschleierung der Geldquelle, denn bei diesen Schecks erfahre "auch bei der Einlösung keiner, wer der Geldgeber ist". Es gehe "um das Verbergen der Finanzierungsabläufe".
Es ist also mitnichten alles nur "unglücklich gelaufen"
Insoweit alles durchdacht!
Hier noch ein mögliches Szenario:
"Sollte Bundespräsident Christian Wulff überführt werden, die Unwahrheit gesagt zu haben, wollen Merkel, Seehofer und Rösler die Unterstützung für Wulff beenden und nach einem Rücktritt in einer gemeinsamen Pressekonferenz einen Kandidaten vorschlagen, der auch vom rot-grünen Lager akzeptiert werden könnte. Man werde einen Vorschlag machen, den „Rot-Grün nicht ablehnen kann“, heißt es. In CDU-Kreisen wird der Name von Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sowie des früheren Uno-Umweltchefs Klaus Töpfer (72) genannt. "
Bei allem, was Wulff vorzuwerfen ist: Das hier ist reißerische Tendenzberichterstattung. Man nehme lang Bekanntes, lasse ein bißchen weg und garniere mit Expertenzitaten, die man sich passend biegt. Das Wulff den Kredit nicht getilgt, sondern lediglich Zinsdienst geleistet hat, ergibt sich schon rein aus der Tatsache, dass er ihn vollständig durch seinen neuen Geldmarktkredit abgelöst hat. Das und auch die Nichteintragung ins Grundbuch spricht genausogut dafür, dass der Privatkredit eben nur zur Zwischenfinanzierung gedacht waren. Die Zahlung per Bundesbankscheck ist auch ein alter Hut. Geerkens hat dazu bereits vor Wochen erklärt, er habe als bekannter Geschäftsmann nicht gewollt, dass jeder Bankazubi über dieses Geschäft Bescheid gewusst hätte. Entgegen der "Expertenaussage" kann jedermann einen solchen Scheck von seiner Hausbank bekommen (Deckung vorausgesetzt), es wird ja sogar erwähnt, dass man einen solchen Scheck z.B. zur Hinterlegung der Anzahlung bei Immobilienzwangsversteigerungen benötigt.
Hab noch nie verstanden, warum der BP nun moralisch irgendwie integrer sein müsste als Minister oder gar Kanzler, hat er doch viel weniger echte Einflussmöglichkeiten. Korruption lohnt sich beispielsweise beim Wirtschaftsminister, der z.B. über die Ausfuhr von Militärgerät entscheidet, viel mehr. Wulff war bisher ein farbloser Präsident, aber für diese eine Aussage, mit der er sich in Deutschland und gerade in seiner Partei mehr Feinde als Freunde gemacht haben dürfte, hat er meinen vollsten Respekt.
Hab noch nie verstanden, warum der BP nun moralisch irgendwie integrer sein müsste als Minister oder gar Kanzler, hat er doch viel weniger echte Einflussmöglichkeiten.
Ich ergänze hierzu: Und läuft damit viel weniger Gefahr, von gewissen Kreisen beeinflusst zu werden. Sollte man meinen.
Gerade deshalb sollte es einem BP in seiner Funktion leichter fallen, eine Vorbildfunktion einzunehmen. Statt dessen bedient CW sich unreflektiert billigster Hinterhoftricksereien, um moralisch dem "verkommenen" Bild eines Allerweltspolitikers, wie er leider in der Allgemeinheit vorherrscht, entsprechen zu dürfen?
Naja, diese Geschichten waren ja allesamt aus seiner Zeit als MP in Niedersachsen. Inhaltlich bleibt von Köhler: "Im Notfall ist auch militärischer Einsatz notwendig, um unsere wirtschaftlichen Interessen zu wahren", von Wulff "Der Islam gehört auch zu Deutschland". Da sind meine Sympathien halt dann klar verteilt.
PS: Ich würde nie bestreiten, dass sich Wulff zur Zeit verdammt peinlich und geradezu dumm verhält.
Inhaltlich bleibt von Köhler: "Im Notfall ist auch militärischer Einsatz notwendig, um unsere wirtschaftlichen Interessen zu wahren", von Wulff "Der Islam gehört auch zu Deutschland". Da sind meine Sympathien halt dann klar verteilt.
Keine Frage.
Wobei dem Köhler höchstens seine entwaffnende Ehrlichkeit bei dieser Aussage vorzuwerfen wäre.
Interessant ist aber, dass Du implizierst, die Islam-Aussage wäre die, die von Wulff bliebe.
Dies vorausgesetzt, würde das bedeuten: a.) C.W. tritt noch kurzfristig zurück oder b.) in den letzten 3 Jahren seiner Amtszeit kommt nichts mehr von ihm.
Zu a.) Glaube ich nicht dran. Er wird dies aussitzen und sich bemühen, noch mehr als zuvor als kritiklose Unterschriftenmaschine und hochglanzmagazintaugliches Repräsentationsmodel zu funktionieren; er darf sich hier in keiner Richtung mehr einen "Fehler" erlauben, weder bei seiner Steigbügelhalterin noch bei der Presse.
Zu b.) Siehe a.)
Dargestellt wird die Funktion des BP immer ein Ritterschlag, in Form einer repräsentablen Person als moralisches Vorbild unserer Gesellschaft formell vorstehen zu dürfen.
Zukünftig wird es dank C.W. und anderen (den Nominierenden, z.B. unser aller Mutti) ein profanes Pöstchen wie so viele sein, deren Anreiz lediglich im Erreichen einer gutdatierten Pension liegt im Gegenzug dafür, dass man mittelmäßig keinem die Show stiehlt, brav Männchen macht und sich nicht zu kritisch äussert.
Ein Paradebeispiel für den "guten Deutschen" quasi, mit ausreichend Sekundärtugenden.
So gesehen dann doch wieder ein taugliches erstes Staatsoberhaupt, wie es unsere Gesellschaft verdient.
Hab noch nie verstanden, warum der BP nun moralisch irgendwie integrer sein müsste als Minister oder gar Kanzler, hat er doch viel weniger echte Einflussmöglichkeiten. Korruption lohnt sich beispielsweise beim Wirtschaftsminister, der z.B. über die Ausfuhr von Militärgerät entscheidet, viel mehr. Wulff war bisher ein farbloser Präsident, aber für diese eine Aussage, mit der er sich in Deutschland und gerade in seiner Partei mehr Feinde als Freunde gemacht haben dürfte, hat er meinen vollsten Respekt.
Bei Wulff ist ja nicht alles schlecht, ich verstehe deinen Standpunkt durchaus, man sollte seinen positiven Taten ja nicht aus Prinzip unberücksichtigt lassen. Schwarz-Weiß-Malerei kann ich auch nicht ab und bringt hier genauso wenig wie bei den leidigen Diskussionen, die teilweise ohne jedes Argument durchs UE geistern.
Was deinen ersten Satz betrifft: gerade weil ich den BP eben mehr in der Funktionen eines Repräsentanten denn als regierenden Politiker sehe, hat sein Aufgabengebiet in der Praxis nun mal mehr im charakterlichen Bereich seine Schwerpunkte und nicht zwingend im fachlichen Teil.
Ok, ein Mindestmaß an Anstand und Respekt erwarte ich von jedem (auch mir selbst), und daher gibt es von mir auch keinen Freibrief für wenn auch immer, sich wie der letzte Ar.... aufzuführen. Aber ich kann damit leben, wenn ein Minister fachlich einen guten Job macht, ohne in der Öffentlichkeit die permanent Grundwerte des menschlichen Zusammenlebens in diesem Lande hochzuhalten.
Das magische Wort in diesem Satz ist das "permanent". Denn den Anspruch habe ich eben an den amtierenden Bundespräsidenten, das er unabhängig von der politischen Lage stets einen kritischen Blick darauf wirft, wie sich diese Nation entwickelt und dafür sorgt, das die oben genannten Grundwerte nicht durch das politische Alltagsleben irgendwann so in den Hintergrund gedrängt werden, das sie praktisch ohne Bedeutung sind.
Und daher erwarte ich wenig mehr vom BP als vom Rest. Denn wenn man repräsentiert, d.h. dieses Land in welcher Form auch immer nach außen und auch innen vertritt, muss man als Mensch in seinen moralischen und ethischen zu 100 % Prinzipen glaubwürdig sein. Wenn der Herr Rösler einen neuen Gesetzesentwurf zur x-ten Gesundheitsreform vorlegt, zählt nunmal erst das fachliche in diesem Entwurf und nicht zwingend seine Weltanschauung.
Ist ein bißchen arg komplex, um es in Worten hier richtig wiederzugeben, aber ich hoffe mal, du verstehst, was ich meine ...
Zukünftig wird es dank C.W. und anderen (den Nominierenden, z.B. unser aller Mutti) ein profanes Pöstchen wie so viele sein, deren Anreiz lediglich im Erreichen einer gutdatierten Pension liegt im Gegenzug dafür, dass man mittelmäßig keinem die Show stiehlt, brav Männchen macht und sich nicht zu kritisch äussert.
Ein Paradebeispiel für den "guten Deutschen" quasi, mit ausreichend Sekundärtugenden.
So gesehen dann doch wieder ein taugliches erstes Staatsoberhaupt, wie es unsere Gesellschaft verdient.
Ich hoffe zutiefst, das du nicht Recht behälst, aber als unrealistisch kann ich dieses Szenario auch nicht abtun...
Jep, so geht´s mir auch. Das jeder andere diese Vorteile auch nutzen und seinen Kumpels fette Aufträge zuschanzen würde hätte mich noch gar nicht mal so sehr aufgeregt.
Richtig wütend wurde ich als rauskam daß er versucht hat die Presse zum schweigen zu zwingen und das ja wohl nicht zum ersten mal. Das ist für mich das Schlimmste an der Sache. Wir sind doch hier (noch) nicht in Nordkorea.
wer so ein wichtiges Amt annimmt,der hat sich in jeder Form zu benehmen und Vorbild zu sein und für diesen Amtsträger gelten nunmal besonder Pflichten und auch Massstäbe.
Damit sind wir einer Meinung!
Natürlich nicht! Wenn jemand so rumeiert wie Wulff, dann gibt er einem Journalisten ja fast schon den Befehl zum Weitergraben.
Hätte Wulff direkt die Karten auf den Tisch gelegt, wäre wohl nicht mehr gegraben worden und er hätte wesentlich weniger Unannehmlichkeiten gehabt wie jetzt.
Aber nein, ein Politiker gibt ja immer nur das (oder noch weniger) zu als man ihm eh schon mehr oder minder nachgewiesen hat. Selber schuld! Depp!
Artikel aus der RP online:
" Wie die "Frankfurter Rundschau" berichtet, machte Wulff keinen notariellen Vertrag, nannte im Grundbucheintrag seine Kreditgeber nicht und legte bislang keinen Beleg für Tilgungen auf das Darlehen vor, sagte der Fraktionschef der niedersächsischen Grünen, Stefan Wenzel, der Zeitung. "Hier tun sich Abgründe auf, die ich nicht für denkbar gehalten habe".
Damit bekomme auch die Zahlungsweise neue Brisanz: Wulff ließ sich das Darlehen der Unternehmersgattin Edith Geerkens über 500. 000 Euro mittels eines anonymen Bundesbank-Schecks auszahlen. Wulffs anonymer Scheck trug nach Recherchen der Zeitung die Nummer 83338. Er sei am 18. November 2008 von der Sparkasse Osnabrück ausgestellt worden.
"Ich habe noch nie gehört, dass jemand auf diese Weise ein Haus finanziert", sagte Wenzel. "Das schreit nach einer Überprüfung." Die Annahme anonymer Schecks sei "absolut unüblich bei einem Hauskauf", sagte auch Baufinanzierungsexperte Max Herbst, Chef der bekannten FMH-Finanzberatung in Frankfurt am Main, der Zeitung. Derartige bestätigte Bundesbankschecks bekomme kein normaler Kunde, sie seien für absolute Ausnahmegeschäfte mit ganz großen Beträgen vorgesehen wie etwa bei Auktionen und Zwangsversteigerungen.
Das Besondere an dieser Zahlungsweise sei die Verschleierung der Geldquelle, denn bei diesen Schecks erfahre "auch bei der Einlösung keiner, wer der Geldgeber ist". Es gehe "um das Verbergen der Finanzierungsabläufe".
Es ist also mitnichten alles nur "unglücklich gelaufen"
Insoweit alles durchdacht!
Hier noch ein mögliches Szenario:
"Sollte Bundespräsident Christian Wulff überführt werden, die Unwahrheit gesagt zu haben, wollen Merkel, Seehofer und Rösler die Unterstützung für Wulff beenden und nach einem Rücktritt in einer gemeinsamen Pressekonferenz einen Kandidaten vorschlagen, der auch vom rot-grünen Lager akzeptiert werden könnte. Man werde einen Vorschlag machen, den „Rot-Grün nicht ablehnen kann“, heißt es. In CDU-Kreisen wird der Name von Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sowie des früheren Uno-Umweltchefs Klaus Töpfer (72) genannt. "
Hier der Link http://www.rp-online.de/politik/deutschland/neue-vorwuerfe-gegen-wulff-wegen-hauskauf-1.2664973
Eben im WDR haben sie auch noch mal die hier zum Teil bereits asngesprochenen zusätzlichen Kleinigkeiten genannt.
Die Ausstattung der Ehefrau mit Luxuskleidern.
Und die vermeintlichen Schadenersatzansprüche der Anleger/Investoren gegen Wulff als ehemaliges VW- Vorstandsmitglied in Höhe von über 1 Milliarde Euro,weil er Auskunftspflichten vernachläßigt habe. Den Gütetermin habe Wulff verstreichen lassen......
Auch wenn da vermutlich nix rauskommt:
Steter Tropfen höhlt den Stein..... und Steine werden jetzt in großer Zahl umgedreht.
Jetzt ist mir klar, warum die lebenslangen Bezüge für dieses Amt so hoch bemessen sind........... da geht ja-wenn es so weitergeht - mindestens die Hälfte für die Anwaltshonorare weg ,-) (Spaß)
Da hast du auf jeden Fall Recht aber wann hat denn ein Politiker das letzte Mal von sich aus etwas zugegeben? Ich kann mich jedenfalls nicht dran erinnern. Ich denke auch, dass es jetzt so lange weitergeht bis Wulff gegangen wird, von selbst zurück treten wird er nicht weil er sich keiner Schuld bewusst ist. Er wird weiter versuchen sich durchzumogeln / die Geschichte auszusitzen und die Bild wird alle paar Wochen neuen Dreck ausgraben.
Och.... ehemalige Sternsinger sind so integer, da verzichtet man als Geldgeber gerne auf notarielle Sicherheiten und bleibt als Spender für den christlichen Zweck selbstverständlich anonym.
hört sich merkwürdig an.... und erinnert eher an den Paten ,als den ersten Mann im Staat.
aber ich kann es natürlich nicht beurteilen. Was sagen insoweit die Juristen und Experten zu diesem auffälligen Vorgehen??
Wenn ich mir anschaue, was andere Amtsträger so angestellt haben, finde ich das alles ziemlich albern.
Jeder Minister, der beispielsweise jüngst den Panzerverkäufen nach Saudi-Arabien zugestimmt hat, sollte m.E. vorher zurücktreten. Da haben einerseits eine ganze Menge Leute Blut an den Händen, mit skandalöser Gesetzgebung Existenzen zerstört oder Hass gegen Minderheiten gesät, unser "Verfassungsschutz" morden lassen, Wulff hat andererseits bei einem Millionär übernachtet, und die Nation steht kopf.
Weia!
Nun ja... man sicherlich darüber streiten, ob das mediale Echo und der damit verbundene "Volkeszorn" übertrieben ist.
Fakt ist jedoch: für mich war das Amt des Bundespräsidenten das einzige, welches ich noch wirklich ernstgenommen habe. Die bisherigen Amtsträger waren (in meiner rein subjektiven Sichtweise) allesamt integere Staatsmänner, die sich der der Veranwortung eines Bundespräsidenten bewusst waren und entsprechend gehandelt haben. Wulff hingegen hat dem Amt massiv Schaden zugefügt und die letzte Bastion von Glaubwürdigkeit in diesem Land damit stark ins Wanken gebracht.
Das das Thema "Hausfinanzierung" im Vergleich zu manch anderen Vorgängen fast schon eine Bagatelle ist.... ja, da stimme ich dir zu. Aber er ist eben kein 08/15 Minister, dessen Namen man nicht kennt, sondern gemäss der Verfassung der erste Mann im Staate (auch wenn dies in der Praxis zumeist repäsentieren anstatt regieren bedeutet). Und habe ich nunmal einen Anspruch, dem Herr Wulff charakterlich nicht gewachsen zu sein scheint.
Ich kann mir nicht vorstellen, das Horst Köhler oder Richard von Weizsäcker den Anrufbeantworter des Bild-Chefredakteurs mit Drohungen vollgetextet hätten (wie blöd muss man dazu eigentlich sein ?). Wulff hats gemacht ...
Sorry, wenn ein Mann, dessen Amt die Erwartung weckt, in der Politik die moralische Instanz in diesem Land darzustellen, sich so benimmt, dann lässt mich das nicht kalt, ganz und gar nicht (und Politik geht mir sonst eigentlich am Ar.... vorbei)
Gruß
ElzerAdler
Jepp, seh ich auch so.
Eventuell eine Erklärung:
Ach das eine sind doch nur Muselmänner und das andere nur Ausländer...
Bei allem, was Wulff vorzuwerfen ist: Das hier ist reißerische Tendenzberichterstattung. Man nehme lang Bekanntes, lasse ein bißchen weg und garniere mit Expertenzitaten, die man sich passend biegt.
Das Wulff den Kredit nicht getilgt, sondern lediglich Zinsdienst geleistet hat, ergibt sich schon rein aus der Tatsache, dass er ihn vollständig durch seinen neuen Geldmarktkredit abgelöst hat. Das und auch die Nichteintragung ins Grundbuch spricht genausogut dafür, dass der Privatkredit eben nur zur Zwischenfinanzierung gedacht waren.
Die Zahlung per Bundesbankscheck ist auch ein alter Hut. Geerkens hat dazu bereits vor Wochen erklärt, er habe als bekannter Geschäftsmann nicht gewollt, dass jeder Bankazubi über dieses Geschäft Bescheid gewusst hätte. Entgegen der "Expertenaussage" kann jedermann einen solchen Scheck von seiner Hausbank bekommen (Deckung vorausgesetzt), es wird ja sogar erwähnt, dass man einen solchen Scheck z.B. zur Hinterlegung der Anzahlung bei Immobilienzwangsversteigerungen benötigt.
Hab noch nie verstanden, warum der BP nun moralisch irgendwie integrer sein müsste als Minister oder gar Kanzler, hat er doch viel weniger echte Einflussmöglichkeiten. Korruption lohnt sich beispielsweise beim Wirtschaftsminister, der z.B. über die Ausfuhr von Militärgerät entscheidet, viel mehr.
Wulff war bisher ein farbloser Präsident, aber für diese eine Aussage, mit der er sich in Deutschland und gerade in seiner Partei mehr Feinde als Freunde gemacht haben dürfte, hat er meinen vollsten Respekt.
Ich ergänze hierzu: Und läuft damit viel weniger Gefahr, von gewissen Kreisen beeinflusst zu werden. Sollte man meinen.
Gerade deshalb sollte es einem BP in seiner Funktion leichter fallen, eine Vorbildfunktion einzunehmen. Statt dessen bedient CW sich unreflektiert billigster Hinterhoftricksereien, um moralisch dem "verkommenen" Bild eines Allerweltspolitikers, wie er leider in der Allgemeinheit vorherrscht, entsprechen zu dürfen?
Jetzt habe ich verstanden. Danke.
Inhaltlich bleibt von Köhler: "Im Notfall ist auch militärischer Einsatz notwendig, um unsere wirtschaftlichen Interessen zu wahren", von Wulff "Der Islam gehört auch zu Deutschland". Da sind meine Sympathien halt dann klar verteilt.
PS: Ich würde nie bestreiten, dass sich Wulff zur Zeit verdammt peinlich und geradezu dumm verhält.
Keine Frage.
Wobei dem Köhler höchstens seine entwaffnende Ehrlichkeit bei dieser Aussage vorzuwerfen wäre.
Interessant ist aber, dass Du implizierst, die Islam-Aussage wäre die, die von Wulff bliebe.
Dies vorausgesetzt, würde das bedeuten:
a.) C.W. tritt noch kurzfristig zurück oder
b.) in den letzten 3 Jahren seiner Amtszeit kommt nichts mehr von ihm.
Zu a.)
Glaube ich nicht dran. Er wird dies aussitzen und sich bemühen, noch mehr als zuvor als kritiklose Unterschriftenmaschine und hochglanzmagazintaugliches Repräsentationsmodel zu funktionieren; er darf sich hier in keiner Richtung mehr einen "Fehler" erlauben, weder bei seiner Steigbügelhalterin noch bei der Presse.
Zu b.)
Siehe a.)
Dargestellt wird die Funktion des BP immer ein Ritterschlag, in Form einer repräsentablen Person als moralisches Vorbild unserer Gesellschaft formell vorstehen zu dürfen.
Zukünftig wird es dank C.W. und anderen (den Nominierenden, z.B. unser aller Mutti) ein profanes Pöstchen wie so viele sein, deren Anreiz lediglich im Erreichen einer gutdatierten Pension liegt im Gegenzug dafür, dass man mittelmäßig keinem die Show stiehlt, brav Männchen macht und sich nicht zu kritisch äussert.
Ein Paradebeispiel für den "guten Deutschen" quasi, mit ausreichend Sekundärtugenden.
So gesehen dann doch wieder ein taugliches erstes Staatsoberhaupt, wie es unsere Gesellschaft verdient.
Bei Wulff ist ja nicht alles schlecht, ich verstehe deinen Standpunkt durchaus, man sollte seinen positiven Taten ja nicht aus Prinzip unberücksichtigt lassen. Schwarz-Weiß-Malerei kann ich auch nicht ab und bringt hier genauso wenig wie bei den leidigen Diskussionen, die teilweise ohne jedes Argument durchs UE geistern.
Was deinen ersten Satz betrifft: gerade weil ich den BP eben mehr in der Funktionen eines Repräsentanten denn als regierenden Politiker sehe, hat sein Aufgabengebiet in der Praxis nun mal mehr im charakterlichen Bereich seine Schwerpunkte und nicht zwingend im fachlichen Teil.
Ok, ein Mindestmaß an Anstand und Respekt erwarte ich von jedem (auch mir selbst), und daher gibt es von mir auch keinen Freibrief für wenn auch immer, sich wie der letzte Ar.... aufzuführen. Aber ich kann damit leben, wenn ein Minister fachlich einen guten Job macht, ohne in der Öffentlichkeit die permanent Grundwerte des menschlichen Zusammenlebens in diesem Lande hochzuhalten.
Das magische Wort in diesem Satz ist das "permanent". Denn den Anspruch habe ich eben an den amtierenden Bundespräsidenten, das er unabhängig von der politischen Lage stets einen kritischen Blick darauf wirft, wie sich diese Nation entwickelt und dafür sorgt, das die oben genannten Grundwerte nicht durch das politische Alltagsleben irgendwann so in den Hintergrund gedrängt werden, das sie praktisch ohne Bedeutung sind.
Und daher erwarte ich wenig mehr vom BP als vom Rest. Denn wenn man repräsentiert, d.h. dieses Land in welcher Form auch immer nach außen und auch innen vertritt, muss man als Mensch in seinen moralischen und ethischen zu 100 % Prinzipen glaubwürdig sein. Wenn der Herr Rösler einen neuen Gesetzesentwurf zur x-ten Gesundheitsreform vorlegt, zählt nunmal erst das fachliche in diesem Entwurf und nicht zwingend seine Weltanschauung.
Ist ein bißchen arg komplex, um es in Worten hier richtig wiederzugeben, aber ich hoffe mal, du verstehst, was ich meine ...
Ich hoffe zutiefst, das du nicht Recht behälst, aber als unrealistisch kann ich dieses Szenario auch nicht abtun...