So wie ich es auch drehe und wende, die oeffentlichen Stellungnahmen zu den vielfach in der Presse geaeusserten Geruechten bestaetigen nach Form und Formulierung m.M. sehr deutlich, dass das Verhaeltnis zwischen Trainer und Mannschaft nicht in Ordnung ist.
joa, ich für meinen teil möchte die aussagen dieser zeitung in den raum stellen. kann ja jeder für sich selbst entscheiden.. verlinkt wird es nicht, das kann ich ja akzeptieren, bezahlartikel hinoderher
aber ob jetzt 15 seiten Diskussion über einen bild artikel oder 15 seiten beiträge von leuten die dir den journalismus neu erklären wollen
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
adlerkadabra schrieb: Wollen wir wirklich über diese Zeitung und ihre Absonderungen diskutieren?
Sind es jetzt wieder "Absonderungen"?
Gestern noch war es völlig absurd, was dieses Sch..hausblatt schrieb, heute springen alle, inklusive der Eintracht selber, darauf, also war es wohl doch nicht so absurd. Heute setzt das "Blatt" noch einen drauf. Tun wir jetzt wieder einen Tag lang so, als gäbe es den Artikel nicht?
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Ja, das sehe ich genau so. Sollte ein AR den Daumen bei einem Vorstand senken, kommt er schlicht (so es berechtigt wäre) nur seiner originären Aufgabe nach. Der AR entscheidet in einer AG nunmal über den Vorstand. So steht es im Gesetz. Was daran falsch sein sollte, erschließt sich mir nicht.
Btw. gar nix zeichnet Fischer ab oder wenn überhaupt nur im Rahmen seine Aufgabe als ganz normales AR-Mitglied bei Ausgaben über 500.000 Euro.
adlerkadabra schrieb: Wollen wir wirklich über diese Zeitung und ihre Absonderungen diskutieren?
(...) Heute setzt das "Blatt" noch einen drauf. Tun wir jetzt wieder einen Tag lang so, als gäbe es den Artikel nicht?
Keineswegs. Ich gehe mal davon aus, dass es den Artikel gibt. Er interessiert mich indessen einen Shicedreck. Völlig abgesehen davon, was und wieviel davon zutrifft oder nicht.
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Weißte, dass Du denkst zu wissen, was das richtige für Deinen Verein ist, ist ja noch ganz normal. Typisches Wir-sind-alle-Bundestrainer-Syndrom. Aber dass Du denkst, die Entscheidung darüber, wer der geeignete Trainer sein soll, in die Hände einiger Banker und eines ehemaligen Vize-Bürgermeisters zu legen, lässt mich dann doch etwas schaudern.
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Weißte, dass Du denkst zu wissen, was das richtige für Deinen Verein ist, ist ja noch ganz normal. Typisches Wir-sind-alle-Bundestrainer-Syndrom. Aber dass Du denkst, die Entscheidung darüber, wer der geeignete Trainer sein soll, in die Hände einiger Banker und eines ehemaligen Vize-Bürgermeisters zu legen, lässt mich dann doch etwas schaudern.
Kann man so sehen. Gleichwohl entscheidet in einer AG der AR über den Vorstand. Man kann gerne eine neue Gesetzgebung fordern aber Stand heute ist es nun mal so.
Von daher verstehe ich nicht, worauf Du hinaus möchtest. Gesetze sind scheisse?
Ich hab mir jetzt zweimal die PK von Trapp angeschaut. Insgesamt sagt er nur, dass die Berichterstattung in der Form nicht gut wäre. Ein klares Dementi dazu gibt es aber wiederrum nicht. Dass er überhaupt da bei der PK dabei gewesen ist, überrascht weiterhin. Mh, will jetzt nicht sagen dass die Artikel stimmen, aber irgendwo hat man ja wohl einen Nerv getroffen, dass sich die Mannschaft deswegen "zusammengesetzt" hat.
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Weißte, dass Du denkst zu wissen, was das richtige für Deinen Verein ist, ist ja noch ganz normal. Typisches Wir-sind-alle-Bundestrainer-Syndrom. Aber dass Du denkst, die Entscheidung darüber, wer der geeignete Trainer sein soll, in die Hände einiger Banker und eines ehemaligen Vize-Bürgermeisters zu legen, lässt mich dann doch etwas schaudern.
Kann man so sehen. Gleichwohl entscheidet in einer AG der AR über den Vorstand. Man kann gerne eine neue Gesetzgebung fordern aber Stand heute ist es nun mal so.
Von daher verstehe ich nicht, worauf Du hinaus möchtest. Gesetze sind scheisse?
Im Beispiel entschiede (Konjunktiv) der AR aber nicht über den Vorstand, sondern über die Entlassung leitender Angestellter. Aus dem Blickwinkel des Sportteils und 4 turnusmäßiger AR-Sitzungen.
concordia-eagle schrieb: Das erscheint mir ein wahrhaftes Szenario. Völlig unabhängig davon, ob man es gut findet oder nicht. Und wenn Herry nach der Wahl des neuen Aufsichtsrats Schaafs Entlassung ablehnen wird, könnte ich mir vorstellen, dass auch er Geschichte ist.
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet.
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft. Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Weißte, dass Du denkst zu wissen, was das richtige für Deinen Verein ist, ist ja noch ganz normal. Typisches Wir-sind-alle-Bundestrainer-Syndrom. Aber dass Du denkst, die Entscheidung darüber, wer der geeignete Trainer sein soll, in die Hände einiger Banker und eines ehemaligen Vize-Bürgermeisters zu legen, lässt mich dann doch etwas schaudern.
Kann man so sehen. Gleichwohl entscheidet in einer AG der AR über den Vorstand. Man kann gerne eine neue Gesetzgebung fordern aber Stand heute ist es nun mal so.
Von daher verstehe ich nicht, worauf Du hinaus möchtest. Gesetze sind scheisse?
Im Beispiel entschiede (Konjunktiv) der AR aber nicht über den Vorstand, sondern über die Entlassung leitender Angestellter. Aus dem Blickwinkel des Sportteils und 4 turnusmäßiger AR-Sitzungen.
ich kann nicht beantworten, wie intensiv der AR Bescheid weiß, aber ich bin bei Dir, dass eine Entscheidung ohne Rücksprache mit der Mannschaft, dem Vorstand und auch dem Trainer Blödsinn wäre.
adlerkadabra schrieb: Nicht nur Mannschaft/Trainer: alles sollte auf den Prüfstand.
Okay. Allerdings bleibt da eine Frage: wer soll denn der Prüfer auf dem Prüfstand sein, wenn alles dorthin gehört? - FR, FNP, FAZ? - ****? - das Forum?
Ich denke, die Fans im Stadion haben mehr Gespür für die Situation, als viele hier im Forum. Da ist nix von Zwietracht zu merken. Umbruch? Ja, es ist ein riesiger Umbruch in den nächsten Jahren. Trainer, Team, AR, Vorstand. Da müssen eigentlich alle zusammenstehen. Zwietracht herrscht eigentlich nur in den Medien und hier.
Mainhattener schrieb: Ich hab mir jetzt zweimal die PK von Trapp angeschaut. Insgesamt sagt er nur, dass die Berichterstattung in der Form nicht gut wäre. Ein klares Dementi dazu gibt es aber wiederrum nicht. Dass er überhaupt da bei der PK dabei gewesen ist, überrascht weiterhin. Mh, will jetzt nicht sagen dass die Artikel stimmen, aber irgendwo hat man ja wohl einen Nerv getroffen, dass sich die Mannschaft deswegen "zusammengesetzt" hat.
Warum soll er dementieren? Das stimmt schon so wie es geschrieben wird.
floren schrieb: So wie ich es auch drehe und wende, die oeffentlichen Stellungnahmen zu den vielfach in der Presse geaeusserten Geruechten bestaetigen nach Form und Formulierung m.M. sehr deutlich, dass das Verhaeltnis zwischen Trainer und Mannschaft nicht in Ordnung ist.
Die Frage ist, warum wäre das Verhältnis nicht in Ordung. Möglicherweise weil Schaaf zu fordernd ist, er die Qualität einiger Spieler anzweifelt, so dass er sie am liebsten ersetzt haben möchte und die Spieler davon Wind bekamen? Das würde das Missverhältnis natürlich auch erklären.
Und vlt. auch wieso man die Saison so austrudeln lässt. Sowohl Schaaf als auch Hübner haben aber ein gewaltiges Interesse daran durch eine bessere Tabellenplatzierung ein höheres TV Geld zu erzielen, schliesslich würden die Millionen direkt in die Kaderplanung für neue Tranfers fliessen. Und das wissen auch die Spieler, erst Recht die Sorte Spieler mit einer fragwürdigen Perspektive.
Aber Absteigen wollen diese auch nicht, macht sich nicht so gut in der Vita. Also macht man es sich im unteren Tabellenmittelfeld gemütlich, wohlwissend dass die Kritik in erster Linie auf den Trainer einprasselt und sie ein ideales Alibi für ihre eigenen Unzulänglichkeiten haben. So entledigt man sich auch lästiger teurer Neuzugänge, denn sie könnten ja mehr Qualität besitzen als man selbst, folglich wäre die eigene Wohlfühloase in Gefahr...
Ja ziemlich spekulativ das Ganze, aber hey hier wird ja auch über Bild Artikel diskutiert, so what.
aber ob jetzt 15 seiten Diskussion über einen bild artikel oder 15 seiten beiträge von leuten die dir den journalismus neu erklären wollen
was ist schlimmer?
Ich greife mir mal Dein "Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet" heraus. Vermutlich beziehst Du es darauf, wie man zu Schaaf und Herri steht.
Ich würde es aber gerne noch anders interpretieren. Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet: Was bedeutet das für Herris Nachfolger, wenn der AR über das Personal entschiede? Welcher fähige Kandidat mit Rückgrat sollte sich diesen Job antun wollen? Jede größere Ausgabe muss er sich ohnehin vom Fischer abzeichnen lassen und dann behält sich der AR auch noch vor, ungenehme Personalentscheidungen per Mehrheitsbeschluss zu revidieren - Prost Mahlzeit würde ich da sagen.
Das ist in jeder Firma so, wenn es nicht gut läuft.
Völlig normal. Dafür ist der AR da.
Sind es jetzt wieder "Absonderungen"?
Gestern noch war es völlig absurd, was dieses Sch..hausblatt schrieb, heute springen alle, inklusive der Eintracht selber, darauf, also war es wohl doch nicht so absurd. Heute setzt das "Blatt" noch einen drauf. Tun wir jetzt wieder einen Tag lang so, als gäbe es den Artikel nicht?
Nach Klassenerhalt müssen sich alle zusammensetzen. Da scheinen einige Dinge im Argen zu liegen.
Ja, das sehe ich genau so. Sollte ein AR den Daumen bei einem Vorstand senken, kommt er schlicht (so es berechtigt wäre) nur seiner originären Aufgabe nach. Der AR entscheidet in einer AG nunmal über den Vorstand. So steht es im Gesetz. Was daran falsch sein sollte, erschließt sich mir nicht.
Btw. gar nix zeichnet Fischer ab oder wenn überhaupt nur im Rahmen seine Aufgabe als ganz normales AR-Mitglied bei Ausgaben über 500.000 Euro.
Keineswegs. Ich gehe mal davon aus, dass es den Artikel gibt. Er interessiert mich indessen einen Shicedreck. Völlig abgesehen davon, was und wieviel davon zutrifft oder nicht.
Weißte, dass Du denkst zu wissen, was das richtige für Deinen Verein ist, ist ja noch ganz normal. Typisches Wir-sind-alle-Bundestrainer-Syndrom. Aber dass Du denkst, die Entscheidung darüber, wer der geeignete Trainer sein soll, in die Hände einiger Banker und eines ehemaligen Vize-Bürgermeisters zu legen, lässt mich dann doch etwas schaudern.
Kann man so sehen. Gleichwohl entscheidet in einer AG der AR über den Vorstand. Man kann gerne eine neue Gesetzgebung fordern aber Stand heute ist es nun mal so.
Von daher verstehe ich nicht, worauf Du hinaus möchtest. Gesetze sind scheisse?
Insgesamt sagt er nur, dass die Berichterstattung in der Form nicht gut wäre.
Ein klares Dementi dazu gibt es aber wiederrum nicht.
Dass er überhaupt da bei der PK dabei gewesen ist, überrascht weiterhin.
Mh, will jetzt nicht sagen dass die Artikel stimmen, aber irgendwo hat man ja wohl einen Nerv getroffen, dass sich die Mannschaft deswegen "zusammengesetzt" hat.
Im Beispiel entschiede (Konjunktiv) der AR aber nicht über den Vorstand, sondern über die Entlassung leitender Angestellter. Aus dem Blickwinkel des Sportteils und 4 turnusmäßiger AR-Sitzungen.
ich kann nicht beantworten, wie intensiv der AR Bescheid weiß, aber ich bin bei Dir, dass eine Entscheidung ohne Rücksprache mit der Mannschaft, dem Vorstand und auch dem Trainer Blödsinn wäre.
Der ein oder andere ist sich jedenfalls nicht zu schade, mit dem Drecksbaltt in die Kiste zu steigen.
#Apfelkuchen
- FR, FNP, FAZ?
- ****?
- das Forum?
Ich denke, die Fans im Stadion haben mehr Gespür für die Situation, als viele hier im Forum. Da ist nix von Zwietracht zu merken. Umbruch? Ja, es ist ein riesiger Umbruch in den nächsten Jahren. Trainer, Team, AR, Vorstand. Da müssen eigentlich alle zusammenstehen. Zwietracht herrscht eigentlich nur in den Medien und hier.
Warum soll er dementieren? Das stimmt schon so wie es geschrieben wird.
Die Frage ist, warum wäre das Verhältnis nicht in Ordung. Möglicherweise weil Schaaf zu fordernd ist, er die Qualität einiger Spieler anzweifelt, so dass er sie am liebsten ersetzt haben möchte und die Spieler davon Wind bekamen? Das würde das Missverhältnis natürlich auch erklären.
Und vlt. auch wieso man die Saison so austrudeln lässt. Sowohl Schaaf als auch Hübner haben aber ein gewaltiges Interesse daran durch eine bessere Tabellenplatzierung ein höheres TV Geld zu erzielen, schliesslich würden die Millionen direkt in die Kaderplanung für neue Tranfers fliessen.
Und das wissen auch die Spieler, erst Recht die Sorte Spieler mit einer fragwürdigen Perspektive.
Aber Absteigen wollen diese auch nicht, macht sich nicht so gut in der Vita.
Also macht man es sich im unteren Tabellenmittelfeld gemütlich, wohlwissend dass die Kritik in erster Linie auf den Trainer einprasselt und sie ein ideales Alibi für ihre eigenen Unzulänglichkeiten haben. So entledigt man sich auch lästiger teurer Neuzugänge, denn sie könnten ja mehr Qualität besitzen als man selbst, folglich wäre die eigene Wohlfühloase in Gefahr...
Ja ziemlich spekulativ das Ganze, aber hey hier wird ja auch über Bild Artikel diskutiert, so what.