um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
Selbstverständlich nimmt man die Werte der Sonntagsfrage, um das derzeitige Interesse des Publikums an Repräsentanten bestimmter Auffassungen zu bemessen. Die Grünen haben ihren Stimmenanteil bei der SoFra seit der letzten Wahl mehr als verdoppelt. Das ist relevant für die Gästeauswahl. Du kannst dich drehen und winden wie du willst: Eine Überrepräsentanz der Grünen im ÖR existiert nicht.
Nochmal: Wer hat von einer "Verschwörung" gesprochen? Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird?
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf? Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird?
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf? Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
Denk doch nicht nur in Extremen. Lügenpresse, Verschwörung - den gefährlichen Blödsinn liest du doch erst rein.
Wo habe ich von einer "Verschwörung gegen die Rechten" gesprochen?
Grünlastige ÖR?
Adlerdenis schrieb:
dürfte man die Grünen bei diversen Themen nicht einladen, z. B. bei allem, was mit Wirtschaft und Arbeitsmarkt zu tun hat, weil sie dazu auch nix Vernünftiges beitragen können
Doch, zu den Themen haben die Grünen Ideen und Wahlprogramme. Sie beschäftigen sich mit den Themen sogar hier und da in Regierungsverantwortung.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten. Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Raggamuffin schrieb:
Doch, zu den Themen haben die Grünen Ideen und Wahlprogramme. Sie beschäftigen sich mit den Themen sogar hier und da in Regierungsverantwortung.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Man könnte auch davon ausgehen, dass Journalisten doch in weiten Teilen dem vernunftbegabtem Teil der Bevölkerung entspringen, wodurch es einigermaßen logisch erscheint, dass im Jahr 2020 ökologische Themen nun mal sehr präsent sind. Deine Wortwahl impliziert, dass es bloß um parteipolitische Vorlieben der ÖR geht.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird?
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf? Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird?
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf? Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
Denk doch nicht nur in Extremen. Lügenpresse, Verschwörung - den gefährlichen Blödsinn liest du doch erst rein.
Nochmal: Wer hat von einer "Verschwörung" gesprochen? Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus? Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus? Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Es ist jetzt langsam mal gut, hol mal drei/vier Beiträge Luft und versuche es dann mit einem etwas weniger hektischen Auftritt.
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten. Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Raggamuffin schrieb:
Doch, zu den Themen haben die Grünen Ideen und Wahlprogramme. Sie beschäftigen sich mit den Themen sogar hier und da in Regierungsverantwortung.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Man könnte auch davon ausgehen, dass Journalisten doch in weiten Teilen dem vernunftbegabtem Teil der Bevölkerung entspringen, wodurch es einigermaßen logisch erscheint, dass im Jahr 2020 ökologische Themen nun mal sehr präsent sind. Deine Wortwahl impliziert, dass es bloß um parteipolitische Vorlieben der ÖR geht.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten. Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Raggamuffin schrieb:
Doch, zu den Themen haben die Grünen Ideen und Wahlprogramme. Sie beschäftigen sich mit den Themen sogar hier und da in Regierungsverantwortung.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
Es wäre recht nett, Behauptungen, die dir nicht passen, und nicht einfach als leer abzutun, und deine persönliche Meinung, was im ÖR diskutiert werden sollte, nicht als reine Wahrheit zu verkaufen. Das mit den grünen Einstellungen war keine Schlussfolgerung aus Themensetzung, sondern das Ergebnis einer Studie, die sogar hier im Thread schon gepostet wurde...
Und wenn du die Grünen nicht wählen würdest, warum achtest du dann, anders als bei sonstigen Themen, peinlich genau darauf, das ja alles zweifelsfrei belegt und auf Provokation verzichtet wird? Das hätte ich jetzt eher verstanden, wenn du grün wählst...
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus? Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Es ist jetzt langsam mal gut, hol mal drei/vier Beiträge Luft und versuche es dann mit einem etwas weniger hektischen Auftritt.
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
Heute morgen, ca. 8:30 (ein Bekannter): "Du verharmlost Ramelow und die Linke in Thüringen...Antifa, marx21, KAP,...wie kannst du nur...du bist von den Linken geblendet!"
Heute, ca. 15:30 (das Eintracht Forum): "Du verharmlost die AFD...Verschwörungstherorie, Lügenpresse...wie kannst du nur...du wählst doch selbst AFD!"
Vom Sozialist zum Fascho in 7 Stunden...ob ich es heute noch schaffe, Grüner zu werden?
Es ist jetzt langsam mal gut, hol mal drei/vier Beiträge Luft und versuche es dann mit einem etwas weniger hektischen Auftritt.
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
Es wäre recht nett, Behauptungen, die dir nicht passen, und nicht einfach als leer abzutun, und deine persönliche Meinung, was im ÖR diskutiert werden sollte, nicht als reine Wahrheit zu verkaufen. Das mit den grünen Einstellungen war keine Schlussfolgerung aus Themensetzung, sondern das Ergebnis einer Studie, die sogar hier im Thread schon gepostet wurde...
Es wäre recht nett, Behauptungen, die dir nicht passen, und nicht einfach als leer abzutun, und deine persönliche Meinung, was im ÖR diskutiert werden sollte, nicht als reine Wahrheit zu verkaufen. Das mit den grünen Einstellungen war keine Schlussfolgerung aus Themensetzung, sondern das Ergebnis einer Studie, die sogar hier im Thread schon gepostet wurde...
um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
Selbstverständlich nimmt man die Werte der Sonntagsfrage, um das derzeitige Interesse des Publikums an Repräsentanten bestimmter Auffassungen zu bemessen. Die Grünen haben ihren Stimmenanteil bei der SoFra seit der letzten Wahl mehr als verdoppelt. Das ist relevant für die Gästeauswahl. Du kannst dich drehen und winden wie du willst: Eine Überrepräsentanz der Grünen im ÖR existiert nicht.
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Das war zugegebermaßen etwas provokant formuliert. Es ist schon so, dass es einem man als Nicht-Grünen-Wähler teilweise so vorkommt (hör mal HR wenn die Grünen nen Wahlerfolg feiern, da weißt du nicht, ob da vom HR oder von der Parteizentrale gesendet wird,
Das ist eine völlig unbelegte Behauptung. Zeig' doch mal so einen Beitrag vom HR, wo ein Wahlerfolg übetrieben gefeiertwird. Oder verwechselst du das mit der Schalte zur Wahlparty?
Adlerdenis schrieb:
und die Statistik von Werner belegt ja schon eindeutig, dass grüne Politiker auch in den Talkshows überrepräsentiert sind
Nein, das tut eine Statistik, die lediglich die Einladungsquote von Einzelpersonen darstellt, gerade nicht. Hier die Quoten der Einladungen nach Parteien:
Von einer Überrepräsentanz der Grünen kann also überhaupt keine Rede sein.
Korrekt. Deswegen habe ich die auch nicht explizit so benannt. Bei den Grünen ballt es sich auf 2-3 Personen. Geht man natürlich nach den Ergebnissen der letzten BTW, so sind die Grünen überrepräsentiert und die AfD unterrepräsentiert. Geht man nach den aktuellen Umfragewerten, sind die Grünen nicht überrepräsentiert. Die AfD bleibt unterrepräsentiert, wenn sie maximal die gut 5 % , die noch übrig geblieben sind laut Deiner Werte, ihnen zurechnet. Muss man nicht unglücklich drüber sein, bin ich auch nicht.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig. Und alle drehen sich permanent sinnlos im Kreis. Und während bei Migration und Klima halt immer jemand von der AfD und von den Grünen dabei ist, ist bei Pflege oder z.B. Mindestlohn gerne auch mal jemand von den Linken dabei. So kann man natürlich auch Dinge beeinflussen.
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig.
Ab und zu kommt nochmal ein Highlight wie die Maut, was dann wochenlang plattgetreten wird.
SGE_Werner schrieb:
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Das verstehe ich eh nicht, wieso man den Leuten da immer den Gefallen tut, sie hauptsächlich zu Themen reden zu lassen, wo sie ihr Programm abspulen können. Wieso eigentlich die AFD nicht einladen, wenn sie zu nem Thema nix beitragen kann? Lasst sie doch auf die Bühne zu anderen Themen, wo sie sich blamieren können. Wenn man sie natürlich aus gewissen Themen von vorne herein raushält, dann merken die Leute auch doch gar nicht, wie wenig da inhaltlich bei den meisten Themen kommt.
Von einer Überrepräsentanz der Grünen kann also überhaupt keine Rede sein.
Korrekt. Deswegen habe ich die auch nicht explizit so benannt. Bei den Grünen ballt es sich auf 2-3 Personen. Geht man natürlich nach den Ergebnissen der letzten BTW, so sind die Grünen überrepräsentiert und die AfD unterrepräsentiert. Geht man nach den aktuellen Umfragewerten, sind die Grünen nicht überrepräsentiert. Die AfD bleibt unterrepräsentiert, wenn sie maximal die gut 5 % , die noch übrig geblieben sind laut Deiner Werte, ihnen zurechnet. Muss man nicht unglücklich drüber sein, bin ich auch nicht.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig. Und alle drehen sich permanent sinnlos im Kreis. Und während bei Migration und Klima halt immer jemand von der AfD und von den Grünen dabei ist, ist bei Pflege oder z.B. Mindestlohn gerne auch mal jemand von den Linken dabei. So kann man natürlich auch Dinge beeinflussen.
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig.
Ab und zu kommt nochmal ein Highlight wie die Maut, was dann wochenlang plattgetreten wird.
SGE_Werner schrieb:
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Das verstehe ich eh nicht, wieso man den Leuten da immer den Gefallen tut, sie hauptsächlich zu Themen reden zu lassen, wo sie ihr Programm abspulen können. Wieso eigentlich die AFD nicht einladen, wenn sie zu nem Thema nix beitragen kann? Lasst sie doch auf die Bühne zu anderen Themen, wo sie sich blamieren können. Wenn man sie natürlich aus gewissen Themen von vorne herein raushält, dann merken die Leute auch doch gar nicht, wie wenig da inhaltlich bei den meisten Themen kommt.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig.
Ab und zu kommt nochmal ein Highlight wie die Maut, was dann wochenlang plattgetreten wird.
SGE_Werner schrieb:
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Das verstehe ich eh nicht, wieso man den Leuten da immer den Gefallen tut, sie hauptsächlich zu Themen reden zu lassen, wo sie ihr Programm abspulen können. Wieso eigentlich die AFD nicht einladen, wenn sie zu nem Thema nix beitragen kann? Lasst sie doch auf die Bühne zu anderen Themen, wo sie sich blamieren können. Wenn man sie natürlich aus gewissen Themen von vorne herein raushält, dann merken die Leute auch doch gar nicht, wie wenig da inhaltlich bei den meisten Themen kommt.
Wieso eigentlich die AfD gar nicht einladen? Wäre doch auch mal 'ne Idee.
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
Jetzt hast Du es, neben einigen Beiträgen, die ich gerne gelesen habe (weil: objektiv und sachlich!), echt noch geschafft, dass ich mal herzlich Lachen musste. Danke dafür!
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
Mir persönlich ist ein aufrechter Antifaschist mit Satzbauschwierigkeiten immer noch tausend Mal lieber, als ein egoverliebter Suppenkasper mit dem Diskussionsverhalten eines Aals und der Kritikfähigkeit einer Salatschüssel!
um auf das Argument, dass 17 Prozent Einladung bei über 20 Prozent in der Sonntagsfrage zum jeweiligen Zeitpunkt nicht überrepräsentiert ist, nicht eingehen zu müssen.
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
Selbstverständlich nimmt man die Werte der Sonntagsfrage, um das derzeitige Interesse des Publikums an Repräsentanten bestimmter Auffassungen zu bemessen. Die Grünen haben ihren Stimmenanteil bei der SoFra seit der letzten Wahl mehr als verdoppelt. Das ist relevant für die Gästeauswahl. Du kannst dich drehen und winden wie du willst: Eine Überrepräsentanz der Grünen im ÖR existiert nicht.
Da du es wahrscheinlich überlesen hast, möchte ich nochmal auf Beitrag #2280 hinweisen.
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf?
Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
Denk doch nicht nur in Extremen. Lügenpresse, Verschwörung - den gefährlichen Blödsinn liest du doch erst rein.
Grünlastige ÖR?
Doch, zu den Themen haben die Grünen Ideen und Wahlprogramme. Sie beschäftigen sich mit den Themen sogar hier und da in Regierungsverantwortung.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
Man könnte auch davon ausgehen, dass Journalisten doch in weiten Teilen dem vernunftbegabtem Teil der Bevölkerung entspringen, wodurch es einigermaßen logisch erscheint, dass im Jahr 2020 ökologische Themen nun mal sehr präsent sind. Deine Wortwahl impliziert, dass es bloß um parteipolitische Vorlieben der ÖR geht.
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
Bei welchen Themen achte ich nicht darauf?
Ich achte darauf, dass kein gefährlicher Blödsinn geschrieben wird, den andere für bare Münze nehmen könnten. Und das Thema "Lügenpresse" , was du mit deiner Bemerkung latent unterstellst, halte ich für so einen gefährlichen Blödsinn.
Denk doch nicht nur in Extremen. Lügenpresse, Verschwörung - den gefährlichen Blödsinn liest du doch erst rein.
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus?
Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Wenn Du die Logik zu Deinem Bekanntenkreis zählen würdest, hättest Du möglicherweise in Erwägung gezogen, dass dieser Satz im Umkehrschluss Dein eigenes Wahlgebaren und die Intention Deiner Beteiligungen hier offenlegt.
Aber wenn man nur alle drei Beiträge mal Luft holt, kann so ein Fauxpas schon mal passieren.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus?
Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
Man könnte auch davon ausgehen, dass Journalisten doch in weiten Teilen dem vernunftbegabtem Teil der Bevölkerung entspringen, wodurch es einigermaßen logisch erscheint, dass im Jahr 2020 ökologische Themen nun mal sehr präsent sind. Deine Wortwahl impliziert, dass es bloß um parteipolitische Vorlieben der ÖR geht.
"Grünlastiger ÖR" heißt: Starke Repräsentanz im ÖR, starke Repräsentanz grüner Einstellungen unter Journalisten.
Eine "Verschwörung" ist dann doch nochmal was anderes.
Jede Partei hat ein Programm. Bei der AFD steht da auch nicht alle Seiten lang nur "Ausländer raus". (nur etwa die Hälfte). Trump hat auch eine Haltung zum Klimaschutz, trotzdem würdest du ihn wohl kaum in die Sendung einladen
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
Mein eigenes Wahlgebaren? Wie sieht das denn aus?
Du solltest das mit den Umkehrschlüssen und dem interpretieren anderer Leuts Gedanken lieber sein lassen, das scheint bei dir nicht so zu klappen.
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
Heute, ca. 15:30 (das Eintracht Forum): "Du verharmlost die AFD...Verschwörungstherorie, Lügenpresse...wie kannst du nur...du wählst doch selbst AFD!"
Vom Sozialist zum Fascho in 7 Stunden...ob ich es heute noch schaffe, Grüner zu werden?
Ich verstehe nicht, worin das Problem besteht, nach Belegen zu einer Tatsachenbehauptung zu fragen. Wenn Du der Meinung bist, dass es unbelegte Behauptungen zu Cdu/Csu gibt, steht es Dir doch frei, danach zu fragen.
Ab alle: ansonsten wäre es schön, hier den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen.
Und weiter gehts mit leeren Behauptungen. Merkst du das eigentlich überhaupt noch?
Alleine das Thema Klimawandel wird unsere Gesellschaft tiefgreifend verändern. Vom Wandel in der Autoindustrie übers Tempolimit bis hin zum massiven Artensterben und den Veränderungen in der Landwirtschaft. Da ist es doch ziemlich naheliegend, dass diese Themen die Menschen derzeit stark beschäftigen und die deshalb in den Medien rauf und runter diskutiert werden. Aus der Erkenntnis der Problematik dieser Themen eine "grüne Einstellung" bei den Journalisten einfach mal so zu behaupten ist schon starker Tobak.
Im Übrigen verbietet sich der Vergleich von Sendezeiten mit Grünen-, sonstwen- und AfD-Vertretern von vornherein. Warum habe ich weiter oben schon erklärt.
Das war jetzt aber mein letzter Beitrag zu diesem Thema, sonst werde ich vermutlich wegen Off-Topic gesperrt
Ok, wir nehmen jetzt also lieber Umfragewerte als Grundlage, als amtliche Ergebnisse? So kann man es sich auch zurechtdeuten...
Selbstverständlich nimmt man die Werte der Sonntagsfrage, um das derzeitige Interesse des Publikums an Repräsentanten bestimmter Auffassungen zu bemessen. Die Grünen haben ihren Stimmenanteil bei der SoFra seit der letzten Wahl mehr als verdoppelt. Das ist relevant für die Gästeauswahl. Du kannst dich drehen und winden wie du willst: Eine Überrepräsentanz der Grünen im ÖR existiert nicht.
Das war jetzt aber mein letzter Beitrag zu diesem Thema, sonst werde ich vermutlich wegen Off-Topic gesperrt
Finde ich nicht, macht's doch nur deutlich!
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Das ist eine völlig unbelegte Behauptung. Zeig' doch mal so einen Beitrag vom HR, wo ein Wahlerfolg übetrieben gefeiertwird. Oder verwechselst du das mit der Schalte zur Wahlparty?
Nein, das tut eine Statistik, die lediglich die Einladungsquote von Einzelpersonen darstellt, gerade nicht. Hier die Quoten der Einladungen nach Parteien:
Union: 32,9%
SPD: 24,7%
Grüne: 17,1%
FDP: 11,0%
Die Linke: 8,9%
Von einer Überrepräsentanz der Grünen kann also überhaupt keine Rede sein.
Korrekt. Deswegen habe ich die auch nicht explizit so benannt. Bei den Grünen ballt es sich auf 2-3 Personen.
Geht man natürlich nach den Ergebnissen der letzten BTW, so sind die Grünen überrepräsentiert und die AfD unterrepräsentiert. Geht man nach den aktuellen Umfragewerten, sind die Grünen nicht überrepräsentiert. Die AfD bleibt unterrepräsentiert, wenn sie maximal die gut 5 % , die noch übrig geblieben sind laut Deiner Werte, ihnen zurechnet. Muss man nicht unglücklich drüber sein, bin ich auch nicht.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig. Und alle drehen sich permanent sinnlos im Kreis. Und während bei Migration und Klima halt immer jemand von der AfD und von den Grünen dabei ist, ist bei Pflege oder z.B. Mindestlohn gerne auch mal jemand von den Linken dabei.
So kann man natürlich auch Dinge beeinflussen.
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Ab und zu kommt nochmal ein Highlight wie die Maut, was dann wochenlang plattgetreten wird.
Das verstehe ich eh nicht, wieso man den Leuten da immer den Gefallen tut, sie hauptsächlich zu Themen reden zu lassen, wo sie ihr Programm abspulen können. Wieso eigentlich die AFD nicht einladen, wenn sie zu nem Thema nix beitragen kann? Lasst sie doch auf die Bühne zu anderen Themen, wo sie sich blamieren können. Wenn man sie natürlich aus gewissen Themen von vorne herein raushält, dann merken die Leute auch doch gar nicht, wie wenig da inhaltlich bei den meisten Themen kommt.
Korrekt. Deswegen habe ich die auch nicht explizit so benannt. Bei den Grünen ballt es sich auf 2-3 Personen.
Geht man natürlich nach den Ergebnissen der letzten BTW, so sind die Grünen überrepräsentiert und die AfD unterrepräsentiert. Geht man nach den aktuellen Umfragewerten, sind die Grünen nicht überrepräsentiert. Die AfD bleibt unterrepräsentiert, wenn sie maximal die gut 5 % , die noch übrig geblieben sind laut Deiner Werte, ihnen zurechnet. Muss man nicht unglücklich drüber sein, bin ich auch nicht.
Ich sehe tatsächlich das Problem wie andere hier dann eher weiterhin bei der sehr schlichten Themensetzung in den Talkshows, weswegen ich sie auch nur noch selten schaue. Pflege, Rente, Migration, Klima. Zack, fertig. Und alle drehen sich permanent sinnlos im Kreis. Und während bei Migration und Klima halt immer jemand von der AfD und von den Grünen dabei ist, ist bei Pflege oder z.B. Mindestlohn gerne auch mal jemand von den Linken dabei.
So kann man natürlich auch Dinge beeinflussen.
Ich bin ja mal dafür, AfD-Politiker zu Themen wie Steuergerechtigkeit einzuladen. Ich will, dass die sich mal blamieren.
Ab und zu kommt nochmal ein Highlight wie die Maut, was dann wochenlang plattgetreten wird.
Das verstehe ich eh nicht, wieso man den Leuten da immer den Gefallen tut, sie hauptsächlich zu Themen reden zu lassen, wo sie ihr Programm abspulen können. Wieso eigentlich die AFD nicht einladen, wenn sie zu nem Thema nix beitragen kann? Lasst sie doch auf die Bühne zu anderen Themen, wo sie sich blamieren können. Wenn man sie natürlich aus gewissen Themen von vorne herein raushält, dann merken die Leute auch doch gar nicht, wie wenig da inhaltlich bei den meisten Themen kommt.
Wieso eigentlich die AfD gar nicht einladen? Wäre doch auch mal 'ne Idee.
Finde ich nicht, macht's doch nur deutlich!
Es werden (nicht hier) noch ganz andere Dinge auf den ein oder anderen zukommenden!
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
was genau kommt denn auf wen zu? So ganz konkret. Du scheinst ja wieder mal mehr zu wissen. Wie wäre es, wenn Du das direkt schreibst. So richtig ausführlich, damit man nicht immer und immer wieder nachfragen muss?!
Ich denke er meint den Überlebenskampf, auf den er sich vorbereitet. Quasi sowas wie "Mad NewOldFechemer - Jenseits der Donnerkuppel".
Jetzt hast Du es, neben einigen Beiträgen, die ich gerne gelesen habe (weil: objektiv und sachlich!), echt noch geschafft, dass ich mal herzlich Lachen musste. Danke dafür!
Mir persönlich ist ein aufrechter Antifaschist mit Satzbauschwierigkeiten immer noch tausend Mal lieber, als ein egoverliebter Suppenkasper mit dem Diskussionsverhalten eines Aals und der Kritikfähigkeit einer Salatschüssel!