In der Haft ist er relativ sicher. Selbst da ist er aber u. U. bedroht. Wenn er rauskommt, kann es brenzlig werden, er muss immer damit rechnen, dass er aufgestöbert wird. Ich fürchte, dass es da Einige gibt, die blinde Rache geschworen haben.
crasher1985 schrieb: 3 Jahre sind es also. Mich würde ernshaft interessieren ob es diese 3 Jahren ohne das Bild was die Medien gezeichnet haben und die Mediale Aufmerksamkeit auch gegeben hätte.
Auch wenn ich durchaus denke das der Richter sich versucht davon nciht beinflussen zu lassen kann man sich glaube ich nicht komplett davon losreisen.
Kann er ja gar nicht, weil von seinem Urteil ein Signal ausgeht. Hier: Wenn man "mal" scheiße baut, kommt man eben nicht irgendwie davon.
Vor Jahren gab es Tote durch Mercedes-Testfahrer. In der Folge stieg das Strafmaß bei ähnlichen Unfällen (Drängler, Raser) enorm an. Auch Gerichtsurteile unterliegen Moden bzw. dem Zeitgeist.
Das sehe ich allerdings sehr kritisch. gesetz ist Gesetz und dort wird auch das Strafmaß vorgegeben. Und solange es keine Anpassung an diesen gibt hat es eigentlich völlig egal zu sein ob Signalwirkung oder nicht. Nur weil ein Prozess Mediales Interesse weckt darf deshalb der Angeklagte keinen Nachteil erleiden.
Nuja, bis 10 Jahre Jugendstrafe sind für Körperverletzung mit Todesfolge an sich schon möglich, 3 Jahre sind die absolute Mindeststrafe im Erwachsenen-Strafrecht.
Wir sind aber im Jugendstrafrecht.
Eben. Und genau da haben wir einen Strafrahmen von bis zu 10 Jahren Jugendstrafe, da bewegen wir uns schon nicht in den höheren Bereichen. KV mit Todesfolge ist halt nunmal etwas, das von der Strafrechtsordnung nicht als "mal Scheiße gebaut" angesehen wird. Die drei Jahre Mindeststrafe im Erwachsenenstrafrecht werden bspw. schon verhängt, wenn man jemanden krankenhausreif geschlagen hat und der verstirbt dann im Krankenhaus an einem Behandlungsfehler.
Ergänzung: Wobei man im letzten Fall noch einen minder schweren Fall mit nur einem Jahr Mindeststrafe in Betracht ziehen müßte...
Ich will auch überhaupt nicht darüber urteilen ob die Strafe nun angemessen sit oder nicht das kann ich aufgrund mangelnder Fachkentniss auch garnicht. Sag mir doch mal ob du der Meinung bist das in oben beschriebenen Annahme das gleiche urteil gefallen wäre.
Ist natürlich schwer, wenn einem nicht der ganze Vorgang samt persönlicher Eindrücke bekannt ist (und hier fließt natürlich auch ein, daß es sich beim Opfer um eine körperlich unterlegene Frau handelt). Ich wäre wohl je nach Gewichtung der einzelnen Details da aber auch von einem Strafrahmen zwischen 2 und 4 Jahren ausgegangen...
Hier frag ich mal nach. Spielt es echt eine Rolle in diesem Fall? Wäre es eine gegenseitige Auseinandersetzung gewesen mit gerangel etc könnte ich das nachvollziehen aber bei einer Ohrfeige auch? Das Problem war ja nicht die Ohrfeige sondern ehr der daraus resultierende Sturtz.
Wenn ich das noch recht im Kopf habe, sagte hier der Rechtsmediziner aus, daß sie durch den Schlag bewußtlos wurde, weshalb sie beim folgenden Sturz keinerlei Abwehrreaktionen dagegen mehr zeigte. Insofern war genau dieser Schlag der Grund für den Sturz und seine Folgen. Dieser Ursachenzusammenhang ist hier dann u.a. auch ausreichend für die Annahme der KV mit Todesfolge, bei der der Tod nur als fahrlässige, also nicht als absichtlich herbeigeführte Folge der Körperverletzung gilt.
Ok danke dann sieht das natürlich anders aus. Dieser sachverhalt war mir nciht bekannt. Bisher bin ich davon ausgeagngen das sie "Nur" unglücklich gestürtzt ist.
Ich kann auch beim angestrengtesten Nachdenken nicht erkennen, wo da der Unterschied ist. Der Schlag ist kausal für den Sturz ist kausal für die Verletzung ist kausal für den Tod.
Ich weiß auch wirklich nicht, wo da ein Ansatzpunkt für Revision sein soll. "Es hätte bessere Möglichkeiten gegeben, als ihn jetzt im Gefängnis wegzusperren." sagt der Anwalt. Ja , und? Es gibt subjektiv immer eine andere Lösung für alles, das ist doch kein Grund für eine Revision.
DA
Naja es spielt für mich schon einen wesentlichen Unterschied ob ich jemanden eine leichte Ohrfeige gebe oder mit voller Kraft mit der flachen Hand zuschlage.
Es macht aber auch einen Unterschied, ob jemand auf den Boden fällt und wieder aufsteht oder ob derjenige so unglücklich fällt, dass er sich tödlich verletzt. Wenn du das gleichsetzen willst, müsste jede Gewaltanwendung als versuchter Mord/fahrlässige Tötung gewertet werden. Da finde ich es so eigentlich schon sinnvoller.
Ich verstehe deinen Beitrag ehrlich gesagt nicht ganz ich will es beim besten willen eben nicht gleichsetzen.
Mich würde mal interessieren wie die meinung aussähe wenn der Fall wie von mir ein paar Beiträge weiter vorne geschildert wurde geschehen wäre.
Im übrigen kam gerade in den Nachrichten wieder was für eine Heldin Tugce war und das sie sogar nach Ihrem Tod mit Ihren Organgen drei Menschen das Leben gerettet hat. Ich finde das mehr als bedenklich wie hier trotzdem das Gegnteil feststeht weiter behauptet wird das Sie unbeteiligt war und nur geholfen hat.
Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen
Es könnte auch von Respekt für die Angehörigen zeugen, die nach dem Auftauchen des Videos darum gebeten hatten, dass man es nicht anklickt.
Bin ich auch nicht bereit mich mit dem IS auseinanderzusetzen, weil ich mir die Videos nicht anschauen möchte?
Das Video ist aber der beste "Augenzeuge" der Geschehenen. Es ist nun mal das handfesteste Beweismittel. Die IS-Videos sind kein gutes Beispiel, weil ihre Echtheit nicht verifizierbar sind.
Wenn du meinst. Ich vertraue darauf, dass die Justiz das schon richtig bewertet. Und an der Echtheit der IS-Videos habe ich nicht den geringsten Zweifel. Was du da verifizieren willst, kannst du mir ja mal erklären. Obwohl, eigentlich interessiert es mich gar nicht.
Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen
Es könnte auch von Respekt für die Angehörigen zeugen, die nach dem Auftauchen des Videos darum gebeten hatten, dass man es nicht anklickt.
Bin ich auch nicht bereit mich mit dem IS auseinanderzusetzen, weil ich mir die Videos nicht anschauen möchte?
Das Video ist aber der beste "Augenzeuge" der Geschehenen. Es ist nun mal das handfesteste Beweismittel. Die IS-Videos sind kein gutes Beispiel, weil ihre Echtheit nicht verifizierbar sind.
Wenn du meinst. Ich vertraue darauf, dass die Justiz das schon richtig bewertet. Und an der Echtheit der IS-Videos habe ich nicht den geringsten Zweifel. Was du da verifizieren willst, kannst du mir ja mal erklären. Obwohl, eigentlich interessiert es mich gar nicht.
crasher1985 schrieb: 3 Jahre sind es also. Mich würde ernshaft interessieren ob es diese 3 Jahren ohne das Bild was die Medien gezeichnet haben und die Mediale Aufmerksamkeit auch gegeben hätte.
Auch wenn ich durchaus denke das der Richter sich versucht davon nciht beinflussen zu lassen kann man sich glaube ich nicht komplett davon losreisen.
Kann er ja gar nicht, weil von seinem Urteil ein Signal ausgeht. Hier: Wenn man "mal" scheiße baut, kommt man eben nicht irgendwie davon.
Vor Jahren gab es Tote durch Mercedes-Testfahrer. In der Folge stieg das Strafmaß bei ähnlichen Unfällen (Drängler, Raser) enorm an. Auch Gerichtsurteile unterliegen Moden bzw. dem Zeitgeist.
Das sehe ich allerdings sehr kritisch. gesetz ist Gesetz und dort wird auch das Strafmaß vorgegeben. Und solange es keine Anpassung an diesen gibt hat es eigentlich völlig egal zu sein ob Signalwirkung oder nicht. Nur weil ein Prozess Mediales Interesse weckt darf deshalb der Angeklagte keinen Nachteil erleiden.
Nuja, bis 10 Jahre Jugendstrafe sind für Körperverletzung mit Todesfolge an sich schon möglich, 3 Jahre sind die absolute Mindeststrafe im Erwachsenen-Strafrecht.
Wir sind aber im Jugendstrafrecht.
Eben. Und genau da haben wir einen Strafrahmen von bis zu 10 Jahren Jugendstrafe, da bewegen wir uns schon nicht in den höheren Bereichen. KV mit Todesfolge ist halt nunmal etwas, das von der Strafrechtsordnung nicht als "mal Scheiße gebaut" angesehen wird. Die drei Jahre Mindeststrafe im Erwachsenenstrafrecht werden bspw. schon verhängt, wenn man jemanden krankenhausreif geschlagen hat und der verstirbt dann im Krankenhaus an einem Behandlungsfehler.
Ergänzung: Wobei man im letzten Fall noch einen minder schweren Fall mit nur einem Jahr Mindeststrafe in Betracht ziehen müßte...
Ich will auch überhaupt nicht darüber urteilen ob die Strafe nun angemessen sit oder nicht das kann ich aufgrund mangelnder Fachkentniss auch garnicht. Sag mir doch mal ob du der Meinung bist das in oben beschriebenen Annahme das gleiche urteil gefallen wäre.
Ist natürlich schwer, wenn einem nicht der ganze Vorgang samt persönlicher Eindrücke bekannt ist (und hier fließt natürlich auch ein, daß es sich beim Opfer um eine körperlich unterlegene Frau handelt). Ich wäre wohl je nach Gewichtung der einzelnen Details da aber auch von einem Strafrahmen zwischen 2 und 4 Jahren ausgegangen...
Hier frag ich mal nach. Spielt es echt eine Rolle in diesem Fall? Wäre es eine gegenseitige Auseinandersetzung gewesen mit gerangel etc könnte ich das nachvollziehen aber bei einer Ohrfeige auch? Das Problem war ja nicht die Ohrfeige sondern ehr der daraus resultierende Sturtz.
Wenn ich das noch recht im Kopf habe, sagte hier der Rechtsmediziner aus, daß sie durch den Schlag bewußtlos wurde, weshalb sie beim folgenden Sturz keinerlei Abwehrreaktionen dagegen mehr zeigte. Insofern war genau dieser Schlag der Grund für den Sturz und seine Folgen. Dieser Ursachenzusammenhang ist hier dann u.a. auch ausreichend für die Annahme der KV mit Todesfolge, bei der der Tod nur als fahrlässige, also nicht als absichtlich herbeigeführte Folge der Körperverletzung gilt.
Ok danke dann sieht das natürlich anders aus. Dieser sachverhalt war mir nciht bekannt. Bisher bin ich davon ausgeagngen das sie "Nur" unglücklich gestürtzt ist.
Ich kann auch beim angestrengtesten Nachdenken nicht erkennen, wo da der Unterschied ist. Der Schlag ist kausal für den Sturz ist kausal für die Verletzung ist kausal für den Tod.
Ich weiß auch wirklich nicht, wo da ein Ansatzpunkt für Revision sein soll. "Es hätte bessere Möglichkeiten gegeben, als ihn jetzt im Gefängnis wegzusperren." sagt der Anwalt. Ja , und? Es gibt subjektiv immer eine andere Lösung für alles, das ist doch kein Grund für eine Revision.
DA
Naja es spielt für mich schon einen wesentlichen Unterschied ob ich jemanden eine leichte Ohrfeige gebe oder mit voller Kraft mit der flachen Hand zuschlage.
Es macht aber auch einen Unterschied, ob jemand auf den Boden fällt und wieder aufsteht oder ob derjenige so unglücklich fällt, dass er sich tödlich verletzt. Wenn du das gleichsetzen willst, müsste jede Gewaltanwendung als versuchter Mord/fahrlässige Tötung gewertet werden. Da finde ich es so eigentlich schon sinnvoller.
Ich verstehe deinen Beitrag ehrlich gesagt nicht ganz ich will es beim besten willen eben nicht gleichsetzen.
Mich würde mal interessieren wie die meinung aussähe wenn der Fall wie von mir ein paar Beiträge weiter vorne geschildert wurde geschehen wäre.
Im übrigen kam gerade in den Nachrichten wieder was für eine Heldin Tugce war und das sie sogar nach Ihrem Tod mit Ihren Organgen drei Menschen das Leben gerettet hat. Ich finde das mehr als bedenklich wie hier trotzdem das Gegnteil feststeht weiter behauptet wird das Sie unbeteiligt war und nur geholfen hat.
Um das hier Geschehene geht es mir eigentlich nicht. Es geht eher darum, dass du meinst, dass eine Ohrfeige nicht gleich eine Ohrfeige ist. Eine leichte Ohrfeige kann ebenso tödlich enden, wie eine harte, weil die Ohrfeige an sich ja nicht tödlich war. Trotzdem kann man normalerweise davon ausgehen, dass ein Mensch auch nach einer harten Ohrfeige nicht gleich stirbt.
Aber was die "Heldin" angeht, bin ich absolut bei dir. Das hatte ich auch schon damals gemeint, dass dieser ganze Zivilcourage-Hype doch eher zu hinterfragen ist und man doch etwas vorsichtig sein sollte.
Für mich ist dies einfach das Ende eines sehr unglücklichen Abends, den leider ein Mensch mit dem Leben bezahlen musste. Die Sache hätte auch leicht ganz glimpflich ausgehen können, ist sie aber nicht. Für das was passiert ist, wird der Täter nach Gesetz bestraft und damit ist das Thema erledigt. Alles andere ist ja doch nur Spekulation.
Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat!
Fakt ist nur das du passend zum Nick kacke laberst. Aber paßt wunderbar in den Fred. Der Eine erkennt in dem illegalen BILD Video angeblich das er ihr mit Absicht auf die Schläfe gehauen hat, der nächste das sie ihn angesprungen hat.. Hat die bunte Zeitung wieder toll gemacht. Klickzahlen ohne Ende generiert und Dummbabbel-Vorlage für selbsternannte Stammtischforensiker beider Seiten geliefert. Zum Kotzen.
1. Hat die Bild das Video nicht gemacht
Ach was, die BILD betreibt nicht die Überwachungskameras am MacD-Parkplatz? Mach Sachen....
Adlerist schrieb: Könnte vielleicht mal jemand die widerlichen Beiträge des Kackstudenten unterbinden?
Danke.
ich habe schon vorhint den Atombusen gedrückt. Kein Mod da?
was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Aus den Regeln eines anderen Forums: Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Aus den Regeln eines anderen Forums: Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Adlerist schrieb: Könnte vielleicht mal jemand die widerlichen Beiträge des Kackstudenten unterbinden?
Danke.
ich habe schon vorhint den Atombusen gedrückt. Kein Mod da?
was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Aus den Regeln eines anderen Forums: Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Au ja, DIE Lösung. Man nennt das Zensur. Und du, wer bist du dann bei der Nummer? Die objektive Forenpolizei?
Adlerist schrieb: Könnte vielleicht mal jemand die widerlichen Beiträge des Kackstudenten unterbinden?
Danke.
ich habe schon vorhint den Atombusen gedrückt. Kein Mod da?
was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind. Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Aus den Regeln eines anderen Forums: Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Au ja, DIE Lösung. Man nennt das Zensur. Und du, wer bist du dann bei der Nummer? Die objektive Forenpolizei?
Meine Fresse
ok, Humor ist nicht jedermanns Sache - hätte wohl besser den hier ,-) hinten dran hängen sollen. Aber wie komme ich Depp auch nur darauf, dass man hier Späße machen kann, das Eintracht-Forum ist ja wie jeder weiß eine hochernste Angelegenheit. Sorry, mein Fehler - wird nicht wieder vorkommen (und noch zur Sicherheit, damit ich nicht missverstanden werde: ,-) ).
Adlerist schrieb: Könnte vielleicht mal jemand die widerlichen Beiträge des Kackstudenten unterbinden?
Danke.
ich habe schon vorhint den Atombusen gedrückt. Kein Mod da?
was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind. Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Aus den Regeln eines anderen Forums: Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Au ja, DIE Lösung. Man nennt das Zensur. Und du, wer bist du dann bei der Nummer? Die objektive Forenpolizei?
Meine Fresse
ok, Humor ist nicht jedermanns Sache - hätte wohl besser den hier ,-) hinten dran hängen sollen. Aber wie komme ich Depp auch nur darauf, dass man hier Späße machen kann, das Eintracht-Forum ist ja wie jeder weiß eine hochernste Angelegenheit. Sorry, mein Fehler - wird nicht wieder vorkommen (und noch zur Sicherheit, damit ich nicht missverstanden werde: ,-) ).
Für mich ist dies einfach das Ende eines sehr unglücklichen Abends, den leider ein Mensch mit dem Leben bezahlen musste. Die Sache hätte auch leicht ganz glimpflich ausgehen können, ist sie aber nicht. Für das was passiert ist, wird der Täter nach Gesetz bestraft und damit ist das Thema erledigt. Alles andere ist ja doch nur Spekulation.
Amen. Es handelt sich hier um eine Auseinandersetzung, wie sie auch in meiner Jugend öfter vor kam. Parkplätze von Schnellrestaurants sind übrigens prädestiniert dafür. Ich nehme dem Täter ab, dass er niemanden umbringen wollte, auf der anderen Seite muss aber auch jeder der die Hand erhebt, damit rechnen schweren Schaden anzurichten. Und hier ist schlimmer Schaden entstanden, ergo wird der Täter danach be- und verurteilt. Aber genau so gut hätte es hier bei einer Ohrfeige bleiben können und der Vorfall wäre maximal eine Randnotiz in lokalen Medien gewesen.
In der heutigen Medienschau in hr-info kam ganz gut rüber, dass sich der Wind etwas gedreht hat und das schwarz/weiß-Bild nicht mehr haltbar ist. Selbst Springer spricht von einer zwar gerechten, aber harten Strafe. Dass der Täter natürlich (auch im Hinblick auf die Vorstrafen) ein gewaltiges Problem in seinem Hirn hat und seine Prognose auch nach der Haft wohl nicht unbedingt gut aussieht, ist davon unbenommen.
HeinzGründel schrieb: Eins ist jedenfalls sicher. Der Richter macht sich gleich unbeliebt, so oder so..
Ich tippe mal auf 2 Jahre und 3 Monate
3 Jahre sind es also. Mich würde ernshaft interessieren ob es diese 3 Jahren ohne das Bild was die Medien gezeichnet haben und die Mediale Aufmerksamkeit auch gegeben hätte.
Auch wenn ich durchaus denke das der Richter sich versucht davon nciht beinflussen zu lassen kann man sich glaube ich nicht komplett davon losreisen.
Drei Jahre Jugendstrafe für eine (harte) Ohrfeige mit höchst unglücklichen Folgen ist imho schon heftig. Da wird es wohl eine Revision geben.
Ich könnte das kalte Kotzen bekommen, wenn dieser Schlag als Ohrfeige verharmlost wird!
Keine Ahnung, ob 3 Jahre okay sind. 3 Jahre für ein Menschenleben sind nicht viel, der Wurstulli hat für Steuerhinterziehung mehr bekommen. Aber auch bei 10 Jahren würde Tugce nunmal nicht wieder lebendig. Und man muss ja nun auch mal anerkennen, dass keine Tötungsabsicht vorgelegen haben dürfte.
Die Angehörigen der Opfer halten die Strafe (natürlich) für zu mild. Der Täter hält sie (auch natürlich) für zu hart. So oder so sind beide unzufrieden.
Wie sieht eigentlich Reue zeigen aus, vor allem wenn man in Haft sitzt?
Man könnte einfach die Strafe annehmen.
Oder der Mutter sagen, nicht aufs Foto der Toten zu spucken, weil man eine Strafe verdient hat. Oder dem Bruder, er soll die Freundin nicht ohrfeigen. Ach nein, das gehört nicht hierher, wie wohlerzogen diese Familie ist.
DA
Er hat es halt leider nicht anders gelernt. Eigentlich ist auch er ein Opfer. Irgendwie.
Haliaeetus schrieb: was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.
Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel). Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat! Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt. seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen. Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.
p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.
Haliaeetus schrieb: was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.
Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel). Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat! Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt. seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen. Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.
p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.
Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!
Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. Trotzdem bleibt für mich duchaus die Frage stehen warum nie das ganze Video ausgestrahlt wurde. Es hätte zwar vermutlich nicht viel geändert aber trotz allen sit dort zu sehen das auch Tugce recht aggressiv auf den Täter zugegangen ist.
Dieser Vorfall ist ledier wieder einmal ein sehr extremes Beispiel dafür wieviel Macht unsere Medien haben. Gerade hier einem Fussballforum wo die Presse eigentlich recht kritisch gesehen wird kann und konnte man gut beobachten wie alle auf die Stumpf "draufhauen" Taktik der Medien eingesprungen sind. Es wurde ohne jeglich Erkentnisse ein urtil gebildet und auch gestreut und selbst jetzt wo sich ehraustellt das der Tathergang wie Anfangs geschildert nicht passt rudert man nicht wirklich bzw. nur soviel wie unbedingt sein muss zurück.
Ich perösnlich finde dies sehr bedenklich und gerade in diesem Fall hat das meiner Ansicht nach auch weitreichende Folgen.
Haliaeetus schrieb: was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.
Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel). Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat! Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt. seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen. Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.
p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.
Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!
Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. .
Ich meinte das Video mit dem Bruder von Sanel M. Nicht vom McDee Parkplatz.
Was das Strafmaß angeht, So muss ich eingestehen, nicht bedacht zu haben, dass er ja einschlägig Vorbestraft war und dies bei der Strafzumessung natürlich einbezogen werden muss. Bei einer weissen Veste hätte es wohl eine (Jugend-) Bewährungsstrafe gegeben.
Haliaeetus schrieb: was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.
Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel). Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat! Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt. seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen. Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.
p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.
Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!
Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. .
Ich meinte das Video mit dem Bruder von Sanel M. Nicht vom McDee Parkplatz.
Was das Strafmaß angeht, So muss ich eingestehen, nicht bedacht zu haben, dass er ja einschlägig Vorbestraft war und dies bei der Strafzumessung natürlich einbezogen werden muss. Bei einer weissen Veste hätte es wohl eine (Jugend-) Bewährungsstrafe gegeben.
Hätte man sich mit dem Fall ernsthaft auseinander gesetzt und nicht erst am Tag der Urteilsverkündung, wäre uns der ein oder ander Kackstudent Post erspart geblieben
"Für dieses Unglück trägt Sanel M. zweifellos die Verantwortung. Ohne seinen Schlag wäre Tuğçe A. noch am Leben.
Aber hat er damit auch die volle Schuld an ihrem Tod? Musste Sanel M. damit rechnen, dass sein Gegenüber an den Folgen eines Schlages mit der flachen Hand sterben könnte?
Wer eine klare Antwort auf diese Frage findet, sollte noch einmal länger darüber nachdenken. Dass Sanel M. auf eine kriminelle Karriere zurückblicken kann, hat es den Darmstädter Richtern sicher leichter gemacht, ein überraschend hartes Urteil zu fällen."
Alles in Allem ein Kommentar, der die Emmotionalität beschreibt, ohne sich von ihr anstecken zu lassen oder gar (wie Springer) zu schüren.
Haliaeetus schrieb: was genau soll ich denn Deiner Meinung nach tun? Er äußert seine Meinung und bekommt hier argumentativ Gegenwind.
Ich war so frei mir das Video nicht anzugucken, kanns also nicht beurteilen, aber auch wenn ich die Meinung vielleicht nicht teilen würde, sehe ich jetzt nicht, dass sie per se nicht geäußert werden dürfte.
Du darfst mir aber gerne aufzeigen, dass ich falsch liege
Es gibt jetzt ein Urteil. Dieses stellte einen Täter und ein Opfer fest. Ich habe nichts dagegen, dass man das Urteil diskutiert. Aber der Versuch, durch die Blume Opfer (griff den Täter an) und Täterrolle (ist seines Lebens nicht mehr sicher) zu vertauschen, ist mehr als geschmacklos.
Es tut mir sehr leid, aber wärend des Prozesses, den ich im Internet begleitet habe, änderte sich das Bild Teufel/Engel doch recht schnell (nicht der Teufel, aber doch der Engel). Ich habe das Video gesehen, als es damals im Internet auftauchte und es ist nun mal Fakt, dass Tugce ihren Peiniger angesprungen hat! Natürlich kann man sagen: "Sowas schaue ich mir nicht an". Zeugt aber leider davon, dass man nicht bereit ist, sich mit dem tatsächlich passierten auseinander zu setzen, Bzw. evt. seine eigene "Überzeugung" vom Ablauf der Geschehnisse zu relativieren zu müssen. Jedenfalls prügelte er sie nicht in den Tod, wie es uns Springer ins Hirn hämmerte.
p.s. Das ausgerechnet ein Tag vor der Urteilsverkündung nun dieses Video von der angeblichen Ohrfeige seines Bruder gegen ein Mädchen auftauchte, hat für mich schon ein Geschmäckle.
Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!
Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. .
Ich meinte das Video mit dem Bruder von Sanel M. Nicht vom McDee Parkplatz.
Was das Strafmaß angeht, So muss ich eingestehen, nicht bedacht zu haben, dass er ja einschlägig Vorbestraft war und dies bei der Strafzumessung natürlich einbezogen werden muss. Bei einer weissen Veste hätte es wohl eine (Jugend-) Bewährungsstrafe gegeben.
Hätte man sich mit dem Fall ernsthaft auseinander gesetzt und nicht erst am Tag der Urteilsverkündung, wäre uns der ein oder ander Kackstudent Post erspart geblieben
Warum? Der Kackstudent hat unterm Strich doch Recht???
Ich verstehe deinen Beitrag ehrlich gesagt nicht ganz ich will es beim besten willen eben nicht gleichsetzen.
Mich würde mal interessieren wie die meinung aussähe wenn der Fall wie von mir ein paar Beiträge weiter vorne geschildert wurde geschehen wäre.
Im übrigen kam gerade in den Nachrichten wieder was für eine Heldin Tugce war und das sie sogar nach Ihrem Tod mit Ihren Organgen drei Menschen das Leben gerettet hat. Ich finde das mehr als bedenklich wie hier trotzdem das Gegnteil feststeht weiter behauptet wird das Sie unbeteiligt war und nur geholfen hat.
Wenn du meinst. Ich vertraue darauf, dass die Justiz das schon richtig bewertet.
Und an der Echtheit der IS-Videos habe ich nicht den geringsten Zweifel. Was du da verifizieren willst, kannst du mir ja mal erklären. Obwohl, eigentlich interessiert es mich gar nicht.
Hat hier auch wirklich nichts zu suchen.
Um das hier Geschehene geht es mir eigentlich nicht. Es geht eher darum, dass du meinst, dass eine Ohrfeige nicht gleich eine Ohrfeige ist. Eine leichte Ohrfeige kann ebenso tödlich enden, wie eine harte, weil die Ohrfeige an sich ja nicht tödlich war. Trotzdem kann man normalerweise davon ausgehen, dass ein Mensch auch nach einer harten Ohrfeige nicht gleich stirbt.
Aber was die "Heldin" angeht, bin ich absolut bei dir. Das hatte ich auch schon damals gemeint, dass dieser ganze Zivilcourage-Hype doch eher zu hinterfragen ist und man doch etwas vorsichtig sein sollte.
Für mich ist dies einfach das Ende eines sehr unglücklichen Abends, den leider ein Mensch mit dem Leben bezahlen musste. Die Sache hätte auch leicht ganz glimpflich ausgehen können, ist sie aber nicht. Für das was passiert ist, wird der Täter nach Gesetz bestraft und damit ist das Thema erledigt. Alles andere ist ja doch nur Spekulation.
Ach was, die BILD betreibt nicht die Überwachungskameras am MacD-Parkplatz? Mach Sachen....
Aus den Regeln eines anderen Forums:
Auch wer einfach nur "nervt" oder provoziert oder das Forum zur Selbstdarstellung nutzt (z. B. erkennbar an auffällig vielen Beiträgen), läuft Gefahr, "ganz ungerecht" gesperrt zu werden.
Dann wär hier ganz schnell zappenduster
Au ja, DIE Lösung.
Man nennt das Zensur. Und du, wer bist du dann bei der Nummer? Die objektive Forenpolizei?
Meine Fresse
ok, Humor ist nicht jedermanns Sache - hätte wohl besser den hier ,-) hinten dran hängen sollen.
Aber wie komme ich Depp auch nur darauf, dass man hier Späße machen kann, das Eintracht-Forum ist ja wie jeder weiß eine hochernste Angelegenheit. Sorry, mein Fehler - wird nicht wieder vorkommen (und noch zur Sicherheit, damit ich nicht missverstanden werde: ,-) ).
Amen. Es handelt sich hier um eine Auseinandersetzung, wie sie auch in meiner Jugend öfter vor kam. Parkplätze von Schnellrestaurants sind übrigens prädestiniert dafür. Ich nehme dem Täter ab, dass er niemanden umbringen wollte, auf der anderen Seite muss aber auch jeder der die Hand erhebt, damit rechnen schweren Schaden anzurichten. Und hier ist schlimmer Schaden entstanden, ergo wird der Täter danach be- und verurteilt. Aber genau so gut hätte es hier bei einer Ohrfeige bleiben können und der Vorfall wäre maximal eine Randnotiz in lokalen Medien gewesen.
In der heutigen Medienschau in hr-info kam ganz gut rüber, dass sich der Wind etwas gedreht hat und das schwarz/weiß-Bild nicht mehr haltbar ist. Selbst Springer spricht von einer zwar gerechten, aber harten Strafe. Dass der Täter natürlich (auch im Hinblick auf die Vorstrafen) ein gewaltiges Problem in seinem Hirn hat und seine Prognose auch nach der Haft wohl nicht unbedingt gut aussieht, ist davon unbenommen.
Ich könnte das kalte Kotzen bekommen, wenn dieser Schlag als Ohrfeige verharmlost wird!
Keine Ahnung, ob 3 Jahre okay sind. 3 Jahre für ein Menschenleben sind nicht viel, der Wurstulli hat für Steuerhinterziehung mehr bekommen. Aber auch bei 10 Jahren würde Tugce nunmal nicht wieder lebendig. Und man muss ja nun auch mal anerkennen, dass keine Tötungsabsicht vorgelegen haben dürfte.
Die Angehörigen der Opfer halten die Strafe (natürlich) für zu mild. Der Täter hält sie (auch natürlich) für zu hart. So oder so sind beide unzufrieden.
Er hat es halt leider nicht anders gelernt. Eigentlich ist auch er ein Opfer. Irgendwie.
Du wirst von Beitrag zu Beitrag widerlicher!
Das mit dem tag der Urteilsverkündung ist absoluter Stuss. Trotzdem bleibt für mich duchaus die Frage stehen warum nie das ganze Video ausgestrahlt wurde. Es hätte zwar vermutlich nicht viel geändert aber trotz allen sit dort zu sehen das auch Tugce recht aggressiv auf den Täter zugegangen ist.
Dieser Vorfall ist ledier wieder einmal ein sehr extremes Beispiel dafür wieviel Macht unsere Medien haben. Gerade hier einem Fussballforum wo die Presse eigentlich recht kritisch gesehen wird kann und konnte man gut beobachten wie alle auf die Stumpf "draufhauen" Taktik der Medien eingesprungen sind. Es wurde ohne jeglich Erkentnisse ein urtil gebildet und auch gestreut und selbst jetzt wo sich ehraustellt das der Tathergang wie Anfangs geschildert nicht passt rudert man nicht wirklich bzw. nur soviel wie unbedingt sein muss zurück.
Ich perösnlich finde dies sehr bedenklich und gerade in diesem Fall hat das meiner Ansicht nach auch weitreichende Folgen.
Ich meinte das Video mit dem Bruder von Sanel M. Nicht vom McDee Parkplatz.
Was das Strafmaß angeht, So muss ich eingestehen, nicht bedacht zu haben, dass er ja einschlägig Vorbestraft war und dies bei der Strafzumessung natürlich einbezogen werden muss.
Bei einer weissen Veste hätte es wohl eine (Jugend-) Bewährungsstrafe gegeben.
Hätte man sich mit dem Fall ernsthaft auseinander gesetzt und nicht erst am Tag der Urteilsverkündung, wäre uns der ein oder ander Kackstudent Post erspart geblieben
Ein überraschend hartes Urteil
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/tugce-urteil-prozess-kommentar
Darin heisst es schliessend:
"Für dieses Unglück trägt Sanel M. zweifellos die Verantwortung. Ohne seinen Schlag wäre Tuğçe A. noch am Leben.
Aber hat er damit auch die volle Schuld an ihrem Tod? Musste Sanel M. damit rechnen, dass sein Gegenüber an den Folgen eines Schlages mit der flachen Hand sterben könnte?
Wer eine klare Antwort auf diese Frage findet, sollte noch einmal länger darüber nachdenken. Dass Sanel M. auf eine kriminelle Karriere zurückblicken kann, hat es den Darmstädter Richtern sicher leichter gemacht, ein überraschend hartes Urteil zu fällen."
Alles in Allem ein Kommentar, der die Emmotionalität beschreibt, ohne sich von ihr anstecken zu lassen oder gar (wie Springer) zu schüren.
Warum? Der Kackstudent hat unterm Strich doch Recht???