Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
apart from being totally unprincipled left-wing troublemakers, the Syrians are also born skivers, they're dirty, smelly and untrustworthy, and, of course, they're friends of the awful gippos.
Fakten von der rhodesischen Polizei verifiziert
Zu deinem Auszug:
"Abgesehen davon, dass die Syrer gesetzlose (Troublemaker: Randalierer, Störenfriede) sind, sind sie geborene Schnorrer, dreckig, stinkig und nicht vertrauenswürdig. Und sie sind natürlich die Freunde der scheiß Zigeuner."
Ich habe das jetzt nur mit bestem Wissen und Gewissen übersetzt, distanziere mich aber auch direkt von dieser Meinung!
apart from being totally unprincipled left-wing troublemakers, the Syrians are also born skivers, they're dirty, smelly and untrustworthy, and, of course, they're friends of the awful gippos.
Fakten von der rhodesischen Polizei verifiziert
Zu deinem Auszug:
"Abgesehen davon, dass die Syrer gesetzlose (Troublemaker: Randalierer, Störenfriede) sind, sind sie geborene Schnorrer, dreckig, stinkig und nicht vertrauenswürdig. Und sie sind natürlich die Freunde der scheiß Zigeuner."
Ich habe das jetzt nur mit bestem Wissen und Gewissen übersetzt, distanziere mich aber auch direkt von dieser Meinung!
Warum distanzierst Du Dich? Traust Du der rhodesishen Polizei etwa nicht?
Zu deinem Auszug:
"Abgesehen davon, dass die Syrer gesetzlose (Troublemaker: Randalierer, Störenfriede) sind, sind sie geborene Schnorrer, dreckig, stinkig und nicht vertrauenswürdig. Und sie sind natürlich die Freunde der scheiß Zigeuner."
Ich habe das jetzt nur mit bestem Wissen und Gewissen übersetzt, distanziere mich aber auch direkt von dieser Meinung!
Warum distanzierst Du Dich? Traust Du der rhodesishen Polizei etwa nicht?
Warum distanzierst Du Dich? Traust Du der rhodesishen Polizei etwa nicht?
Mittlerweile denke ich etwas anders. Wurden aus potentiellen Wirtschaftsflüchtlingen sogar Asylberechtigte?
Warum wurden sie asylberechtigt? Weil in ihrer Heimat alles zerbombt wird! Warum wird alles zerbombt?
Weil es sich um einen Fleck Erde handelt, in dem eben nicht die Wirtschaftlichkeit gegeben ist, wie hier.
Die Leute dort sind bzw. werden immer mehr unzufrieden, durch das Wissen, dass es woanders (hier) viel besser ist. Was entsteht? Hauen und Treten (um es mal völlig relativiert auszudrücken). Wenn wir jetzt mal ethnische Gründe ganz außen vor lassen. Also rotten sich Gruppen zusammen, die auf diesem armen Fleck Erde die Oberhand gewinnen wollen. Ein paar Reiche, die das Wenige, was dieser Fleck zu bieten hat, für sich beanspruchen, vertreiben dann den Rest. Und so werden aus Wirtschaftsflüchlingen dann sogar Asylberechtigte!
http://www.fr-online.de/syrien/syrien-erst-die-duerre--dann-der-buergerkrieg,24136514,31773606.html
Also mal ernsthaft: Wenn wir statt maschinellen Abgasen nur noch pupsen würden, würde es da auch nicht besser aussehen. Geographie ist wie Mathe!
http://www.fr-online.de/syrien/syrien-erst-die-duerre--dann-der-buergerkrieg,24136514,31773606.html
Also mal ernsthaft: Wenn wir statt maschinellen Abgasen nur noch pupsen würden, würde es da auch nicht besser aussehen. Geographie ist wie Mathe!
Ich halte dies für gerechtfertigt.
Wie peter schon schrieb gibt es darüber hinaus eine sogenannte Realität, die Gesetzesbuchstaben auch schon mal überholt.
Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.
Zumal derjenige, der dies am vehementesten fordert ohne Rücksicht auf Konsequenzen für Menschenleben an anderer Stelle (WM 2006) mit dem Brechen von Regeln und Gesetzen überhaupt kein Problem hat.
Man könnte jetzt natürlich an dieser Stelle überlegen, wo emmjott Pritoritäten setzt...
Zwei Hetzer im Doppelpass ...
Bei diesem Thread sehe ich - im Gegensatz zu manch juristischem Vollexperten - (noch) keinen offensichtlichen Gesetzesbruch. Das ist dort ganz leicht nachzulesen. Das Verhalten der Staatsanwaltschaft bestätigt mich. Auch das kann man im Thread nachlesen.
Selbstverständlich setze ich Prioritäten bei der Gesetzestreue. Mein diesbezüglicher Anspruch an Volksvertreter, Beamte und Politiker in verantwortungsvoller Position ist weit weit höher als an irgendwelche FIFA-Fuzzies.
Das hat der Herr Altmaier von der CDU vor ein paar Tagen in einer Talkshow so auch schon vorgeschlagen.
Das heißt im Klartext: Wenn sich CDU/CSU/SPD darauf einigt (wovon ich ausgehe), bekommt nur derjenige Flüchtling staatliche Unterstützung, der sich in den "Einreisezentren" registrieren lässt. Wer an diesen vorbei einreist, wird dann wieder zurückgeschickt zum "Einreisezentrum". Tut er das nicht, ist er illegal im Land, mit den entsprechenden Konsequenzen.
Die Einreisezentren sollten von Bund und Ländern in den Erstaufnahmeeinrichtungen betrieben werden. Bei "offensichtlich erfolglosen Anträgen" wie von Asylbewerbern aus sicheren Herkunftsstaaten auf dem Balkan "kann künftig die Entscheidung über den Antrag auch direkt im Einreisezentrum erfolgen und die Wiederausreise von dort aus stattfinden", heißt es in dem SPD-Vorschlag.
Der Unterschied zum CSU-Vorschlag liegt meines Erachtens, abgesehen vom Namen, einzig in der Anzahl und Lage der "Einreisezentren" Also nicht nur an den Grenzen, sondern verteilt in den Ländern.
Könnte im Grunde auf die Gesamtthematik bezogen irgendwie als Sturm im Wasserglas enden.
Die Regierungsfunktion wird die CSU wohl nicht gefährden wollen .
Ich ergänze deinen Beitrag (ansonsten danke.....endlich mal was ums Thema selbst !):
Lt. Spiegel soll Mutti dahingehend Druck von der CDU haben ,als Unionspolitiker einen Antrag zur Begrenzung des Nachzugs vorbereiten .
Aber auch diese Gruppe Uninspolitiker will zunächst das Ergebnis auf Sptzenebene abwarten.
Warten wir insgesamt die weitere Entwicklung ab.
Nicht ganz einfach für Menschen, die strikt Obergrenzen fordern .
Eines Tages muß ich,wir alle einen Strich drunter machen , Beurteilung vornehmen und an die Wahlurne .(aber dies sind persönliche Gedanken die ich mir insoweit mache )
Weil wir schließlich so viel Geld dort ausgegeben haben.
Manchmal bleibt nicht mal mehr, sich an den Kopf zu fassen.
Das hat der Herr Altmaier von der CDU vor ein paar Tagen in einer Talkshow so auch schon vorgeschlagen.
Das heißt im Klartext: Wenn sich CDU/CSU/SPD darauf einigt (wovon ich ausgehe), bekommt nur derjenige Flüchtling staatliche Unterstützung, der sich in den "Einreisezentren" registrieren lässt. Wer an diesen vorbei einreist, wird dann wieder zurückgeschickt zum "Einreisezentrum". Tut er das nicht, ist er illegal im Land, mit den entsprechenden Konsequenzen.
Die Einreisezentren sollten von Bund und Ländern in den Erstaufnahmeeinrichtungen betrieben werden. Bei "offensichtlich erfolglosen Anträgen" wie von Asylbewerbern aus sicheren Herkunftsstaaten auf dem Balkan "kann künftig die Entscheidung über den Antrag auch direkt im Einreisezentrum erfolgen und die Wiederausreise von dort aus stattfinden", heißt es in dem SPD-Vorschlag.
Der Unterschied zum CSU-Vorschlag liegt meines Erachtens, abgesehen vom Namen, einzig in der Anzahl und Lage der "Einreisezentren" Also nicht nur an den Grenzen, sondern verteilt in den Ländern.
Könnte im Grunde auf die Gesamtthematik bezogen irgendwie als Sturm im Wasserglas enden.
Die Regierungsfunktion wird die CSU wohl nicht gefährden wollen .
Ich ergänze deinen Beitrag (ansonsten danke.....endlich mal was ums Thema selbst !):
Lt. Spiegel soll Mutti dahingehend Druck von der CDU haben ,als Unionspolitiker einen Antrag zur Begrenzung des Nachzugs vorbereiten .
Aber auch diese Gruppe Uninspolitiker will zunächst das Ergebnis auf Sptzenebene abwarten.
Warten wir insgesamt die weitere Entwicklung ab.
Nicht ganz einfach für Menschen, die strikt Obergrenzen fordern .
Eines Tages muß ich,wir alle einen Strich drunter machen , Beurteilung vornehmen und an die Wahlurne .(aber dies sind persönliche Gedanken die ich mir insoweit mache )
Das hat der Herr Altmaier von der CDU vor ein paar Tagen in einer Talkshow so auch schon vorgeschlagen.
Das heißt im Klartext: Wenn sich CDU/CSU/SPD darauf einigt (wovon ich ausgehe), bekommt nur derjenige Flüchtling staatliche Unterstützung, der sich in den "Einreisezentren" registrieren lässt. Wer an diesen vorbei einreist, wird dann wieder zurückgeschickt zum "Einreisezentrum". Tut er das nicht, ist er illegal im Land, mit den entsprechenden Konsequenzen.
Die Einreisezentren sollten von Bund und Ländern in den Erstaufnahmeeinrichtungen betrieben werden. Bei "offensichtlich erfolglosen Anträgen" wie von Asylbewerbern aus sicheren Herkunftsstaaten auf dem Balkan "kann künftig die Entscheidung über den Antrag auch direkt im Einreisezentrum erfolgen und die Wiederausreise von dort aus stattfinden", heißt es in dem SPD-Vorschlag.
Der Unterschied zum CSU-Vorschlag liegt meines Erachtens, abgesehen vom Namen, einzig in der Anzahl und Lage der "Einreisezentren" Also nicht nur an den Grenzen, sondern verteilt in den Ländern.
Weil wir schließlich so viel Geld dort ausgegeben haben.
Manchmal bleibt nicht mal mehr, sich an den Kopf zu fassen.
Da bin ich ausdrücklich deiner Meinung.
Aber was erwartest Du,wir haben schließlich sogar die Helfer der Bundeswehr, vom Roten Kreuz, ganz gerne im Regen stehen lassen, obwohl wir ihnen die Aufnahme versprochen hatten .
Einst hat man dort die Freiheit verteidigt.
Jetzt strampelt man umgekehrt und mißbraucht dieses Land als angeblich sicheres Herkunftsland.Alles nur um Muttis Gesicht nicht noch älter aussehen zu lassen .........(Obergrenzen so lang wie irgend möglich zu verhindern )
Sorry. aber genau so ist es
Weil wir schließlich so viel Geld dort ausgegeben haben.
Manchmal bleibt nicht mal mehr, sich an den Kopf zu fassen.
Da bin ich ausdrücklich deiner Meinung.
Aber was erwartest Du,wir haben schließlich sogar die Helfer der Bundeswehr, vom Roten Kreuz, ganz gerne im Regen stehen lassen, obwohl wir ihnen die Aufnahme versprochen hatten .
Einst hat man dort die Freiheit verteidigt.
Jetzt strampelt man umgekehrt und mißbraucht dieses Land als angeblich sicheres Herkunftsland.Alles nur um Muttis Gesicht nicht noch älter aussehen zu lassen .........(Obergrenzen so lang wie irgend möglich zu verhindern )
Sorry. aber genau so ist es
Nach zwei Stündchen hat man trocken festgestellt (o.k. wir vom Forum brauchen da etwas länger als Basisdemokratiegrinning::
Keine Einigung möglich !
Gemeinsamkeiten in einigen Punkten ,aber elementar keine Einigung.
Donnerstag trifft man sich wieder
Gemeinsamen Polizeistreifen, von Östereich und Deutschland, an der Grenze sind nun angedacht. Ok das können sie ja!
Slowenien und Österreich ließen Zehntausende Menschen "unregistriert ins Land hinein", sagte Pretzell. "Man kann das verhindern. Wenn man den ersten Schuss in die Luft abgibt, wird deutlich, dass wir entschlossen sind." Er glaube aber nicht, dass man anfangen müsse zu schießen - "die Menschen sind ja vernunftbegabt".
meint der die flüchtigen oder die mit den waffen, wenn er vernunftbegabt sagt? deeskalation durch eskalation? manche menschen haben ein sehr bedenkliches weltbild.
Gemeinsamen Polizeistreifen, von Östereich und Deutschland, an der Grenze sind nun angedacht. Ok das können sie ja!
Slowenien und Österreich ließen Zehntausende Menschen "unregistriert ins Land hinein", sagte Pretzell. "Man kann das verhindern. Wenn man den ersten Schuss in die Luft abgibt, wird deutlich, dass wir entschlossen sind." Er glaube aber nicht, dass man anfangen müsse zu schießen - "die Menschen sind ja vernunftbegabt".
meint der die flüchtigen oder die mit den waffen, wenn er vernunftbegabt sagt? deeskalation durch eskalation? manche menschen haben ein sehr bedenkliches weltbild.
Was, wenn die "Vernunftbegabten" nicht so handeln oder reagieren, wie er es da so leutselig prophezeiht? Und was, wenn die Seite, die die Flüchtlinge los sein will, zurückschießt?
Was für ein W.
Slowenien und Österreich ließen Zehntausende Menschen "unregistriert ins Land hinein", sagte Pretzell. "Man kann das verhindern. Wenn man den ersten Schuss in die Luft abgibt, wird deutlich, dass wir entschlossen sind." Er glaube aber nicht, dass man anfangen müsse zu schießen - "die Menschen sind ja vernunftbegabt".
meint der die flüchtigen oder die mit den waffen, wenn er vernunftbegabt sagt? deeskalation durch eskalation? manche menschen haben ein sehr bedenkliches weltbild.
Was, wenn die "Vernunftbegabten" nicht so handeln oder reagieren, wie er es da so leutselig prophezeiht? Und was, wenn die Seite, die die Flüchtlinge los sein will, zurückschießt?
Was für ein W.
Slowenien und Österreich ließen Zehntausende Menschen "unregistriert ins Land hinein", sagte Pretzell. "Man kann das verhindern. Wenn man den ersten Schuss in die Luft abgibt, wird deutlich, dass wir entschlossen sind." Er glaube aber nicht, dass man anfangen müsse zu schießen - "die Menschen sind ja vernunftbegabt".
meint der die flüchtigen oder die mit den waffen, wenn er vernunftbegabt sagt? deeskalation durch eskalation? manche menschen haben ein sehr bedenkliches weltbild.
Der eine schießt schon in die Luft.
Andere haben den Schuß längst nicht gehört.
Alles schon längst nicht ganz einfach . Mutti,(danke nein) "meine " SPD ,Links oder die Grünen werden von mir zumindest zur Zeit ganz bestimmt hier nicht belohnt werden
Mutti hat was losgetreten , wo ich mich z.zt. nirgendwo mehr wieder finde...................
Also.Was empfiehlst du mir stattdessen ?
Der eine schießt schon in die Luft.
Andere haben den Schuß längst nicht gehört.
Alles schon längst nicht ganz einfach . Mutti,(danke nein) "meine " SPD ,Links oder die Grünen werden von mir zumindest zur Zeit ganz bestimmt hier nicht belohnt werden
Mutti hat was losgetreten , wo ich mich z.zt. nirgendwo mehr wieder finde...................
Also.Was empfiehlst du mir stattdessen ?
Mache es wie ich.
Schweden: Zu kalt, zu dunkel – Flüchtlinge wollen zurück nach Deutschland!
Beim Anblick der kalten und kargen schwedischen Landschaft hat sich eine Gruppe von Flüchtlingen geweigert, ihren Bus zu verlassen.
Schweden: Flüchtlinge wollen nicht in Einöde bleiben
Schweden: Flüchtlinge lehnen Notunterkunft im Wald ab
Flüchtlinge: In Schweden kippt die Stimmung
Das flüchtlingsfreundliche Schweden steht vor einem Kurswechsel – erstmals ist eine Mehrheit für eine restriktivere Politik.
Noch lässt Schweden hohe Zahlen von Flüchtlingen ins Land. Doch viele Bürger wünschen sich einen strengeren Kurs
http://www.badische-zeitung.de/ausland-1/fluechtlinge-in-schweden-kippt-die-stimmung--113182398.html