Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1

FrankenAdler schrieb:

Kannst du dir eigentlich vorstellen, dass ich mir tatsächlich nicht sicher bin wie du dazu stehst? Und was hindert dich dran zu antworten?
Du unterstellst anderen mit zum Teil fragwürdigern Wortwahl so einiges, bist selbst aber von unglaublicher Empfindlichkeit.  

Bei einigen Deiner Beiträge zu sozialpolitischen Themen kann ich mir so allerhand vorstellen.
Und es hindert mich nichts daran auf eine unverschämte Frage eine passende Antwort zu geben.

Al Dente schrieb:

Bei einigen Deiner Beiträge zu sozialpolitischen Themen kann ich mir so allerhand vorstellen.
Und es hindert mich nichts daran auf eine unverschämte Frage eine passende Antwort zu geben.

Im Gegensatz zu dir, habe ich aber die Eier nicht nur andere Leute blöd von der Seite anzumachen, sondern auch Stellung zu beziehen und meine Meinung zu sagen und mich der Diskussion zu stellen. Im Gegensatz dazu, machst du nur andere Leute runter, bleibst aber alles schuldig wenn es darum geht Farbe zu bekennen.

Ganz schwache Vorstellung!

kannst Du bitte mal aufhören jeden Thread mit vollkommen sinnentleerten Links oder Parabeln und unverständlichen Zweizeilern vollzuspammen?

Haliaeetus schrieb:

kannst Du bitte mal aufhören jeden Thread mit vollkommen sinnentleerten Links oder Parabeln und unverständlichen Zweizeilern vollzuspammen?

du hast doch einen ernsten Wasserschaden.

Haliaeetus schrieb:

kannst Du bitte mal aufhören jeden Thread mit vollkommen sinnentleerten Links oder Parabeln und unverständlichen Zweizeilern vollzuspammen?

Findest du?
Ersetze mal Welpen durch Flüchtlinge, denk dabei daran, welcher Partei die Dame angehört und denk dann nochmal an den Begriff Obergrenzen.
Ist es dann immer noch sinnentleert?

WuerzburgerAdler schrieb:  

Haliaeetus schrieb:
kannst Du bitte mal aufhören jeden Thread mit vollkommen sinnentleerten Links oder Parabeln und unverständlichen Zweizeilern vollzuspammen?

Findest du?
Ersetze mal Welpen durch Flüchtlinge, denk dabei daran, welcher Partei die Dame angehört und denk dann nochmal an den Begriff Obergrenzen.
Ist es dann immer noch sinnentleert?

ich weiß nicht, wie die Dame sich sonst so äußert. Vielleicht habe ich daher den Zusammenhang zur Flüchtlingsdebatte nicht kapiert. Das könnte man aber auch irgendwie erläutern. Ich checke jedenfalls auch künftig nicht bei jeder Aussage einer Tierheimsangestellten deren Parteibuch.

Habe ich das dann jetzt also richtig verstanden: die Frau wehrt sich dagegen, dass Tiere an dubiose Verkäufer zurück gegeben werden sollen? Kann ich nachvollziehen. Hat sie sich zur Flüchtlingsthematik gegenteilig geäußert? Das wäre dann natürlich ein Hohn

WuerzburgerAdler schrieb:

Ist es dann immer noch sinnentleert?

Auch wenn die Dame in der CSU ist...was hat der Betrag denn mit den Flüchtlingen zutun? Wenn es danach geht, kann man aus allen möglichen Themen irgendeinen Bezug herstellen. So ein Quatsch?

Haliaeetus schrieb:

Habe ich das dann jetzt also richtig verstanden: die Frau wehrt sich dagegen, dass Tiere an dubiose Verkäufer zurück gegeben werden sollen? Kann ich nachvollziehen. Hat sie sich zur Flüchtlingsthematik gegenteilig geäußert? Das wäre dann natürlich ein Hohn

Ok, da aus Bayern habe ich natürlich einen Erkenntnisvorsprung.

Und nein, Frau Wöhrl steht nicht im Verdacht, den CSU-Parteilinien resp. ihrem Vorsitzenden laufend zu widersprechen. Dass sie in ihrem FB-Eintrag nicht überreißt, was sie da geschrieben und wie man das interpretieren kann, halte ich für bemerkenswert. Ebenso, dass man gleichlautende Texte, bei denen statt Welpen Flüchtlinge steht, von CSU-Spitzen eher selten hört.

WuerzburgerAdler schrieb:

Ok, da aus Bayern habe ich natürlich einen Erkenntnisvorsprung.


Und nein, Frau Wöhrl steht nicht im Verdacht, den CSU-Parteilinien resp. ihrem Vorsitzenden laufend zu widersprechen. Dass sie in ihrem FB-Eintrag nicht überreißt, was sie da geschrieben und wie man das interpretieren kann, halte ich für bemerkenswert. Ebenso, dass man gleichlautende Texte, bei denen statt Welpen Flüchtlinge steht, von CSU-Spitzen eher selten hört.

Naja, die Erkenntnis, dass es in Bayern eher selten vorkommt, dass man innerhalb der Strukturen der CSU dem Sonnenkönig öffentlich widerspricht, ist ja nicht außergewöhnlich. Ich fand es nur merkwürdig, da überhaupt einen Schwenk zur Flüchtlingsdebatte vorzunehmen bzw. einen Zusammenhang herzustellen, den ich da eben nicht erkenne, denn die Aussage als solche, vernachlässigte Tiere nicht in die Hände derer zurück zu geben, die für den schlechten Zustand verantwortlich sind, fand ich durchaus nachvollziehbar und richtig

Haliaeetus schrieb:

da überhaupt einen Schwenk zur Flüchtlingsdebatte vorzunehmen bzw. einen Zusammenhang herzustellen,

wenn du es nicht verstehst, dann musst du per PN nachfragen.  

Haliaeetus schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Ok, da aus Bayern habe ich natürlich einen Erkenntnisvorsprung.


Und nein, Frau Wöhrl steht nicht im Verdacht, den CSU-Parteilinien resp. ihrem Vorsitzenden laufend zu widersprechen. Dass sie in ihrem FB-Eintrag nicht überreißt, was sie da geschrieben und wie man das interpretieren kann, halte ich für bemerkenswert. Ebenso, dass man gleichlautende Texte, bei denen statt Welpen Flüchtlinge steht, von CSU-Spitzen eher selten hört.

Naja, die Erkenntnis, dass es in Bayern eher selten vorkommt, dass man innerhalb der Strukturen der CSU dem Sonnenkönig öffentlich widerspricht, ist ja nicht außergewöhnlich. Ich fand es nur merkwürdig, da überhaupt einen Schwenk zur Flüchtlingsdebatte vorzunehmen bzw. einen Zusammenhang herzustellen, den ich da eben nicht erkenne, denn die Aussage als solche, vernachlässigte Tiere nicht in die Hände derer zurück zu geben, die für den schlechten Zustand verantwortlich sind, fand ich durchaus nachvollziehbar und richtig

Ich finde die Aussage vor dem Hintergrund, daß von entsprechender Seite Tierschützern etwa vorgeworfen wurde, sie sollten sich doch lieber um arme Menschen als um Tiere kümmern, durchaus bemerkenswert. Bedeutet das nun, daß nach CSU-Lesart die Reihenfolge der Wertigkeit bzw. Schützenswürdigkeit in etwa so lautet:

Europäer .... Haustiere .... Flüchtlinge

Könnte man zumindest meinen

auch wenn ich den bezug noch hinbekommen habe, würde ich den kollegen da durchaus unterstützen, daß man sich den satz, der den direkten bezug zum thread herstellt, durchaus mal gönnen könnte...

Xaver08 schrieb:

auch wenn ich den bezug noch hinbekommen habe, würde ich den kollegen da durchaus unterstützen, daß man sich den satz, der den direkten bezug zum thread herstellt, durchaus mal gönnen könnte...

...das mag richtig sein! Aber der Mod woltte doch mir ans Bein pissen siehe sein Post.  Oder ?

Tausche "?" gegen "!".

Aragorn schrieb:

Auch wenn die Dame in der CSU ist...was hat der Betrag denn mit den Flüchtlingen zutun? Wenn es danach geht, kann man aus allen möglichen Themen irgendeinen Bezug herstellen. So ein Quatsch?

Herrje Aragorn. Muss man da wirklich nachhelfen?
Ich zitiere jetzt mal ein paar Begriffe aus ihrem Aufsatz und dann sagst du mir, woran dich das erinnert:

in zum Teil besorgniserregenden Zustand
landesweit auf verschiedene Einrichtungen verteilt
angebliche Rückführungspläne
Dies finde ich skandalös!
werde ich es sicherlich nicht zulassen, dass die leidgebeutelten
an die verantwortungslosen und verbrecherischen Händler zurückgegeben werden
wieder aufzupäppeln und sie so zu versorgen, dass sie eine Chance zum Überleben haben
wäre ein Rücktransport das absolut falsche Signal.
usw.

Abgesehen von dem Wort "Händler": ohne zu wissen, worum es geht, hätte jeder gesagt: "Flüchtlinge!
Und: ja, Frau Wöhrl hat recht! Und sie hat ein Herz!"

Hat sie auch. Nur dass es hier um Hundewelpen geht, für die sie ein Herz hat. Für Menschen dagegen hat sie Obergrenzen.

Darf man ruhig einmal gegenüberstellen. Ihr Herz.

Nein kann man nicht! Weil man überhaupt nicht weiss, wie ihre Position zu den Flüchtlingen ist. Nur weil sie sich für den Tierschutz einsetzt, sagt das noch lange nichts über ihre persönliche Haltung in der Flüchtlingsdebatte aus. Den Tierschutz bzw. in diesem Fall Hundewelpen in einen Kontext zu den Flüchtlingen zu setzen, ist einfach nur absurd.

WuerzburgerAdler schrieb:  

Aragorn schrieb:
Auch wenn die Dame in der CSU ist...was hat der Betrag denn mit den Flüchtlingen zutun? Wenn es danach geht, kann man aus allen möglichen Themen irgendeinen Bezug herstellen. So ein Quatsch?

Herrje Aragorn. Muss man da wirklich nachhelfen?
Ich zitiere jetzt mal ein paar Begriffe aus ihrem Aufsatz und dann sagst du mir, woran dich das erinnert:


in zum Teil besorgniserregenden Zustand
landesweit auf verschiedene Einrichtungen verteilt
angebliche Rückführungspläne
Dies finde ich skandalös!
werde ich es sicherlich nicht zulassen, dass die leidgebeutelten
an die verantwortungslosen und verbrecherischen Händler zurückgegeben werden
wieder aufzupäppeln und sie so zu versorgen, dass sie eine Chance zum Überleben haben
wäre ein Rücktransport das absolut falsche Signal.
usw.


Abgesehen von dem Wort "Händler": ohne zu wissen, worum es geht, hätte jeder gesagt: "Flüchtlinge!
Und: ja, Frau Wöhrl hat recht! Und sie hat ein Herz!"


Hat sie auch. Nur dass es hier um Hundewelpen geht, für die sie ein Herz hat. Für Menschen dagegen hat sie Obergrenzen.


Darf man ruhig einmal gegenüberstellen. Ihr Herz.

ich denke auch, daß man da durchaus mal die parteilinie dagegen stellen kann, ein wenig oberflächliches suchen, um die position von wöhrl zu flüchtlingen zu finden, lässt mich allerdings vorerst zum schluß kommen, daß sie da nicht auf parteilinie zu sein scheint.

so hat sie u.a. nach den anschlägen in paris getwittert, daß weniger flüchtlinge = weniger flüchtlinge der traurige höhepunkt einer unsäglichen debatte wären. ich stimme nicht mit allem überein, was ich in aller kürze gefunden habe, aber mir scheint, daß sich die dame nicht so ganz über den csu-kamm scheren lässt, was die flüchtlingsdebatte angeht

Aragorn schrieb:

Nein kann man nicht! Weil man überhaupt nicht weiss, wie ihre Position zu den Flüchtlingen ist. Nur weil sie sich für den Tierschutz einsetzt, sagt das noch lange nichts über ihre persönliche Haltung in der Flüchtlingsdebatte aus. Den Tierschutz bzw. in diesem Fall Hundewelpen in einen Kontext zu den Flüchtlingen zu setzen, ist einfach nur absurd.

Als CSU-Politikerin... ach, was gehts mich an.

Xaver08 schrieb:

ich denke auch, daß man da durchaus mal die parteilinie dagegen stellen kann, ein wenig oberflächliches suchen, um die position von wöhrl zu flüchtlingen zu finden, lässt mich allerdings vorerst zum schluß kommen, daß sie da nicht auf parteilinie zu sein scheint.


so hat sie u.a. nach den anschlägen in paris getwittert, daß weniger flüchtlinge = weniger flüchtlinge der traurige höhepunkt einer unsäglichen debatte wären. ich stimme nicht mit allem überein, was ich in aller kürze gefunden habe, aber mir scheint, daß sich die dame nicht so ganz über den csu-kamm scheren lässt, was die flüchtlingsdebatte angeht

Grundsätzlich sieht sie das Flüchtlingsthema pragmatisch. Wie die Verteilung organisieren, um ehrenamtliche Helfer werben, Fluchtursachen beseitigen usw. Eine auch nur annähernd empathische Äußerung wie zu den Hundewelpen finde ich zu Flüchtlingen bei ihr nicht. Und auch keinen Widerspruch und auch kein "finde ich skandalös" zu Obergrenzen und Rückführungsplänen der CSU.

WuerzburgerAdler schrieb:

Als CSU-Politikerin... ach, was gehts mich an.

Na und? Muss man nur weil man einer Partei angehört, in allen politischen Positionen absolut konform sein? Ich denke mal eher nein! Wenn Du dich ehrenamtlich für Flüchlinge einsetzt, so kann ein anderer Mensch sich genauso für den Tierschutz engagieren. Hieraus etwas zur politischen Denke ableiten zu wollen ist einfach hanebüchen.