Wir haben diesen Verband doch bereits in der Stadt.
In Sachen Rennbahn geht's vorrangig um die Jugendakademie und die hat mal so gar nichts mit dem Verbandssitz des DFB zu tun. Die können sich das Grundstück einsacken, dann kalt lächelnd nach Berlin oder Katar ziehen und die Büroflächen 'günstig' an Sponsoren vermieten.
Da kommt auch der Sitz hin. Das ist vom DFB beschlossen. Dein Szenario ist daher nicht sehr wahrscheinlich.
Und theoretisch könnte der DFB abhauen wenn man nix in FFM bekommt.
Also ich sag es noch mal klar, ich bin nicht gegen die Rennbahn, ich bin aber wiederrum auch für so ein Leistungszentrum. Langfristig braucht die Bahn aber ein Konzept um dauerhaft ohne direkten und indirekten Zuschuss auszukommen. Sonst gehen unabhängig vom Leistungszentrum mal dort die Lichter aus.
Ureich1907 schrieb: Wenn die Stadt das Gelände vom Waldstadion für den gleichen Spottpreis, wie die Rennbahn den DFB, der SGE anbieten würde.......
Bei der Rennbahn legt die Stadt normal drauf, beim Waldstadion kassiert sie gut ab. Also kurz um, keine Chance.
Schon tragisch wenn man bedenkt was wir als Miete zahlen. So iist es aber leider nun mal, wenn etwas die Kommune Geld kostet bekommt man es sogar hinterher geworfen.
Sollte also mal was auch immer das Stadion so sehr beschädigen das es richtig viel Geld kostet....
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Schon tragisch wenn man bedenkt was wir als Miete zahlen. So iist es aber leider nun mal, wenn etwas die Kommune Geld kostet bekommt man es sogar hinterher geworfen.
Ich sage es mal vorsichtig so, wenn die Eintracht so dumm war so einen Vertrag zu unterschreiben, dass nicht mal am Catering partizipiert wird, würde ich mir als Stadt sicherlich keine Vorwürfe machen. Wieso auch?
Und die, die heute über die Rennbahn jammern, werden ab 2020 über Kitaplätze jammern, weil die Stadt beim Stadion-Vertrag der Eintracht entgegen kommt und das Geld dann halt woanders fehlt.
Gibt's eigentlich irgendeine Verpflichtung des DFB auf bestimmte Zeit den Verbandssitz und die Jugendakademie hier zu betreiben? Oder können die sich das z.B. 2018 anders überlegen und auf dem Rennbahngelände Luxuswohnungen bauen?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Schon tragisch wenn man bedenkt was wir als Miete zahlen. So iist es aber leider nun mal, wenn etwas die Kommune Geld kostet bekommt man es sogar hinterher geworfen.
Ich sage es mal vorsichtig so, wenn die Eintracht so dumm war so einen Vertrag zu unterschreiben, dass nicht mal am Catering partizipiert wird, würde ich mir als Stadt sicherlich keine Vorwürfe machen. Wieso auch?
Und die, die heute über die Rennbahn jammern, werden ab 2020 über Kitaplätze jammern, weil die Stadt beim Stadion-Vertrag der Eintracht entgegen kommt und das Geld dann halt woanders fehlt.
Das ist so. Das wird immer so sein.
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Eigentlich sollte die Eintracht an sämtlichen Einnahmen und Ausgaben Beteiligt sein. Was genau hat aber das ganze bitte damit zu tun das der DFB alles in den Hintern geblasen bekommt?
Das immer jemand was zu jammern hat ist schon klar, aber das die einen Millionen zahlen ohne Besitz zu bekommen und die anderen Besitz hinterher geschmissen ist ein großer Unterschied.
Bigbamboo schrieb: Gibt's eigentlich irgendeine Verpflichtung des DFB auf bestimmte Zeit den Verbandssitz und die Jugendakademie hier zu betreiben? Oder können die sich das z.B. 2018 anders überlegen und auf dem Rennbahngelände Luxuswohnungen bauen?
Ich bin da überhaupt nicht sicher, aber ich denke, da es sich um ein Erbpacht-Vertrag handelt, sprich genaugenommen die Stadt Eigentümerin des Grundstückes bleibt, ist es ausgeschlossen, dass der DFB dort machen kann was er will. Und selbst wenn, gibt es ja immer auch noch die Hürde der Baugenehmigung. Aber hier sind Juristen gefragt bzw. die genauen Vertragsdetails.
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Ich habe jetzt keine Lust im Internet zu suchen, wo Bruchhagen gesagt hat, dass er nach Amtsantritt erstmal alle Verhandlungen gestoppt hat, um den Vertrag mit der Stadt neu auszuarbeiten (also sinngemäß).
Zumindest von der zeitlichen Chronologie war Bruchhagen schon 9 Monate im Amt - "Nach monatelangen Verhandlungen haben die Stadt Frankfurt und Eintracht Frankfurt mit dem Konsortium HSG/Sportfive eine Betreiber- und Vermarktervertrag für das Frankfurter Waldstadion abgeschlossen."
Und der Stadt einen Vorwurf zu machen, dass die die Eintracht melken (genaugenommen macht das ja Sport5), ist albern, wenn sich die Eintracht auf so einen Vertrag einlässt.
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Ich habe jetzt keine Lust im Internet zu suchen, wo Bruchhagen gesagt hat, dass er nach Amtsantritt erstmal alle Verhandlungen gestoppt hat, um den Vertrag mit der Stadt neu auszuarbeiten (also sinngemäß).
Zumindest von der zeitlichen Chronologie war Bruchhagen schon 9 Monate im Amt - "Nach monatelangen Verhandlungen haben die Stadt Frankfurt und Eintracht Frankfurt mit dem Konsortium HSG/Sportfive eine Betreiber- und Vermarktervertrag für das Frankfurter Waldstadion abgeschlossen."
Und der Stadt einen Vorwurf zu machen, dass die die Eintracht melken (genaugenommen macht das ja Sport5), ist albern, wenn sich die Eintracht auf so einen Vertrag einlässt.
es stimmt, bruchhagen war zum zeitpunkt der unterschrift bereits neun monate im amt. dass die rahmenbedingungen des vertrags aber bereits weitestgehend festgelegt waren glaube ich dennoch. und dass bruchhagen da schon den status hatte irgend etwas alleine zu entscheiden (hatte er den überhaupt jemals?) kann man wohl ausschließen. ausgehandelt wurde der vertrag mit sicherheit von juristen und dann von den gremien abgesegnet.
der status war, dass die eintracht kein geld hatte, eine fahrstuhlmannschaft war aber unbedingt das stadion wollte. das ist nun mal keine sonderlich gute verhandlungsbasis. das wurde von der anderen verhandlungsseite konsequent ausgenutzt. und die öffentliche meinung, auch unter den fans, hat damals laut begrüßt, dass wir das neue stadion "hingestellt bekommen" ohne allzu große eigenbeteiligung.
ich glaube nicht, dass hb in der situation ein solo gespielt hat und schon gar nicht, dass er das standing hatte das im alleingang zu stoppen.
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Ich habe jetzt keine Lust im Internet zu suchen, wo Bruchhagen gesagt hat, dass er nach Amtsantritt erstmal alle Verhandlungen gestoppt hat, um den Vertrag mit der Stadt neu auszuarbeiten (also sinngemäß).
Zumindest von der zeitlichen Chronologie war Bruchhagen schon 9 Monate im Amt - "Nach monatelangen Verhandlungen haben die Stadt Frankfurt und Eintracht Frankfurt mit dem Konsortium HSG/Sportfive eine Betreiber- und Vermarktervertrag für das Frankfurter Waldstadion abgeschlossen."
Und der Stadt einen Vorwurf zu machen, dass die die Eintracht melken (genaugenommen macht das ja Sport5), ist albern, wenn sich die Eintracht auf so einen Vertrag einlässt.
es stimmt, bruchhagen war zum zeitpunkt der unterschrift bereits neun monate im amt. dass die rahmenbedingungen des vertrags aber bereits weitestgehend festgelegt waren glaube ich dennoch. und dass bruchhagen da schon den status hatte irgend etwas alleine zu entscheiden (hatte er den überhaupt jemals?) kann man wohl ausschließen. ausgehandelt wurde der vertrag mit sicherheit von juristen und dann von den gremien abgesegnet.
der status war, dass die eintracht kein geld hatte, eine fahrstuhlmannschaft war aber unbedingt das stadion wollte. das ist nun mal keine sonderlich gute verhandlungsbasis. das wurde von der anderen verhandlungsseite konsequent ausgenutzt. und die öffentliche meinung, auch unter den fans, hat damals laut begrüßt, dass wir das neue stadion "hingestellt bekommen" ohne allzu große eigenbeteiligung.
ich glaube nicht, dass hb in der situation ein solo gespielt hat und schon gar nicht, dass er das standing hatte das im alleingang zu stoppen.
Wo genau habe ich das gesagt? Wollte nur mit der Legende ein wenig aufräumen, wie vom Vorredner behauptet, dass der EV das alles zu verantworten hätte - es gibt btw. auch noch einen AR.
Es nervt mich einfach, alles haarklein erklären zu müssen, wo doch schon eigentlich selbsterklärende Beiträge zu meinen Stärken gehören...
Und zu Deinem Einwand, dass die Eintracht das Stadion unbedingt wollte... War es nicht die Stadt, die das wollte? Wegen der WM??? In welcher schlechter Verhandlungsposition sollen wir da also gewesen sein??? Hätte doch die Stadt auf die WM niemals verzichten wollen. Aber ist mir jetzt echt zu blöd...
Ich füge noch an, dass Galaxy und auch der FSV in der ersten Zweitligasaison die Arena quasi für lau nutzen konnten. Das spricht auch nicht gerade für eine schlechte Verhandlungsposition der Eintracht.
Ich möchte niemanden die Schuld für diesen lächerlichen Vertrag zuweisen. Ich werde aber reagieren, wenn das andere machen über den klassischen "Der böse EV"-Weg...
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Ich habe jetzt keine Lust im Internet zu suchen, wo Bruchhagen gesagt hat, dass er nach Amtsantritt erstmal alle Verhandlungen gestoppt hat, um den Vertrag mit der Stadt neu auszuarbeiten (also sinngemäß).
Zumindest von der zeitlichen Chronologie war Bruchhagen schon 9 Monate im Amt - "Nach monatelangen Verhandlungen haben die Stadt Frankfurt und Eintracht Frankfurt mit dem Konsortium HSG/Sportfive eine Betreiber- und Vermarktervertrag für das Frankfurter Waldstadion abgeschlossen."
Und der Stadt einen Vorwurf zu machen, dass die die Eintracht melken (genaugenommen macht das ja Sport5), ist albern, wenn sich die Eintracht auf so einen Vertrag einlässt.
es stimmt, bruchhagen war zum zeitpunkt der unterschrift bereits neun monate im amt. dass die rahmenbedingungen des vertrags aber bereits weitestgehend festgelegt waren glaube ich dennoch. und dass bruchhagen da schon den status hatte irgend etwas alleine zu entscheiden (hatte er den überhaupt jemals?) kann man wohl ausschließen. ausgehandelt wurde der vertrag mit sicherheit von juristen und dann von den gremien abgesegnet.
der status war, dass die eintracht kein geld hatte, eine fahrstuhlmannschaft war aber unbedingt das stadion wollte. das ist nun mal keine sonderlich gute verhandlungsbasis. das wurde von der anderen verhandlungsseite konsequent ausgenutzt. und die öffentliche meinung, auch unter den fans, hat damals laut begrüßt, dass wir das neue stadion "hingestellt bekommen" ohne allzu große eigenbeteiligung.
ich glaube nicht, dass hb in der situation ein solo gespielt hat und schon gar nicht, dass er das standing hatte das im alleingang zu stoppen.
Wo genau habe ich das gesagt? Wollte nur mit der Legende ein wenig aufräumen, wie vom Vorredner behauptet, dass der EV das alles zu verantworten hätte - es gibt btw. auch noch einen AR.
Es nervt mich einfach, alles haarklein erklären zu müssen, wo doch schon eigentlich selbsterklärende Beiträge zu meinen Stärken gehören...
Und zu Deinem Einwand, dass die Eintracht das Stadion unbedingt wollte... War es nicht die Stadt, die das wollte? Wegen der WM??? In welcher schlechter Verhandlungsposition sollen wir da also gewesen sein??? Hätte doch die Stadt auf die WM niemals verzichten wollen. Aber ist mir jetzt echt zu blöd...
uiuiui. wo liest du denn den teil in dem ich dir widerspochen hätte? wo siehst du da überhaupt einen angriff auf deinen beitag? und dass "die gremien" den ar beinhaltet versteht sich von selbst. ich bin gerade etwas irritiert.
Sorry, peter, ich dachte Du wirfst mir Bruchhagen-Bashing vor. Dabei hatte ich nur auf das EV-Bashing reagiert.
Sicherlich gibt es bei Zustandekommen und der Bewertung des Vertrages Schattierungen. Das aber der Stadt zum Vorwurf zu machen im Zusammenhang mit dem "Geschenk" an den DFB ist Blödsinn. Die Eintracht hat den Vertrag ja unterschrieben. Wenn vielleicht auch unter politischen Druck...
Bigbamboo schrieb: Gibt's eigentlich irgendeine Verpflichtung des DFB auf bestimmte Zeit den Verbandssitz und die Jugendakademie hier zu betreiben? Oder können die sich das z.B. 2018 anders überlegen und auf dem Rennbahngelände Luxuswohnungen bauen?
Im Artikel gabs ein paar Antworten diesbezüglich:
Journal FrankfurtF schrieb: akt ist, dass die Stadt eine Erbpacht für das Gelände vereinbart hat, die sich nicht an einer gewerblichen, sondern einer sportlichen Nutzung orientiert
Journal Frankfurt schrieb: Außerdem betont die Stadt, dass derzeit über die Hälfte des Areals kommerziell genutzt werde (Golfclub, Quotenhaus, Bistro), während der DFB das Gelände nur gemeinnützig nutzen dürfe. Auch die Gewinne der GmbHs dürften allein dem DFB zu gemeinnützigen Zwecken verwendet werden.
Andy schrieb: Sorry, peter, ich dachte Du wirfst mir Bruchhagen-Bashing vor. Dabei hatte ich nur auf das EV-Bashing reagiert.
Sicherlich gibt es bei Zustandekommen und der Bewertung des Vertrages Schattierungen. Das aber der Stadt zum Vorwurf zu machen im Zusammenhang mit dem "Geschenk" an den DFB ist Blödsinn. Die Eintracht hat den Vertrag ja unterschrieben. Wenn vielleicht auch unter politischen Druck...
Es hätte nie zum Vertrag kommen müssen wenn der Verein nicht auf stur geschaltet hätte! Zu diesem Zeitpunkt gab es die AG noch gar nicht und das Stadion befand sich in der Planungsphase, vorgesehen war das sich die Eintracht und die Stadt an den Kosten Beteiligen (wobei die Stadt die finanzierung vorstrecken/sichern würde) und das Stadion und die Bertreibergesellschaft Stadt sowie Eintracht Frankfurt gehört.
Das ganze müsste 1998/1999 gewesen sein aber der eV war mit einigen Dingen nicht zufrieden und anstatt mit der Stadt zu verhandeln hat man auf stur gestellt und der Stadt mitgeteilt sie können das Stadion gefälligst alleine bauen...
http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showthread.php?t=11716&page=4
http://m.fnp.de/lokales/frankfurt/Vor-Buergerentscheid-DFB-stellt-Entwurf-fuer-Akademie-vor;art675,1427046
Und theoretisch könnte der DFB abhauen wenn man nix in FFM bekommt.
Also ich sag es noch mal klar, ich bin nicht gegen die Rennbahn, ich bin aber wiederrum auch für so ein Leistungszentrum.
Langfristig braucht die Bahn aber ein Konzept um dauerhaft ohne direkten und indirekten Zuschuss auszukommen.
Sonst gehen unabhängig vom Leistungszentrum mal dort die Lichter aus.
Bei der Rennbahn legt die Stadt normal drauf, beim Waldstadion kassiert sie gut ab.
Also kurz um, keine Chance.
Sollte also mal was auch immer das Stadion so sehr beschädigen das es richtig viel Geld kostet....
Ich sage es mal vorsichtig so, wenn die Eintracht so dumm war so einen Vertrag zu unterschreiben, dass nicht mal am Catering partizipiert wird, würde ich mir als Stadt sicherlich keine Vorwürfe machen. Wieso auch?
Und die, die heute über die Rennbahn jammern, werden ab 2020 über Kitaplätze jammern, weil die Stadt beim Stadion-Vertrag der Eintracht entgegen kommt und das Geld dann halt woanders fehlt.
Das ist so. Das wird immer so sein.
Die Eintracht (AG) musste unterschreiben weil die Fachmänner der Eintracht (eV) so dumm waren und sich nicht auf eine Beteiligung, welche die Stadt angeboten hat, geeinigt haben. Nein man hat sich sogar mit der Stadt verworfen und das Ding so lange ignoriert bis man vor vollendeten Tatsachen stand.
Eigentlich sollte die Eintracht an sämtlichen Einnahmen und Ausgaben Beteiligt sein. Was genau hat aber das ganze bitte damit zu tun das der DFB alles in den Hintern geblasen bekommt?
Das immer jemand was zu jammern hat ist schon klar, aber das die einen Millionen zahlen ohne Besitz zu bekommen und die anderen Besitz hinterher geschmissen ist ein großer Unterschied.
Ich bin da überhaupt nicht sicher, aber ich denke, da es sich um ein Erbpacht-Vertrag handelt, sprich genaugenommen die Stadt Eigentümerin des Grundstückes bleibt, ist es ausgeschlossen, dass der DFB dort machen kann was er will. Und selbst wenn, gibt es ja immer auch noch die Hürde der Baugenehmigung. Aber hier sind Juristen gefragt bzw. die genauen Vertragsdetails.
Ich habe jetzt keine Lust im Internet zu suchen, wo Bruchhagen gesagt hat, dass er nach Amtsantritt erstmal alle Verhandlungen gestoppt hat, um den Vertrag mit der Stadt neu auszuarbeiten (also sinngemäß).
Zumindest von der zeitlichen Chronologie war Bruchhagen schon 9 Monate im Amt - "Nach monatelangen Verhandlungen haben die Stadt Frankfurt und Eintracht Frankfurt mit dem Konsortium HSG/Sportfive eine Betreiber- und Vermarktervertrag für das Frankfurter Waldstadion abgeschlossen."
http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/sport/fussball-betreibervertrag-fuer-waldstadion-unterzeichnet-1175479.html
Und der Stadt einen Vorwurf zu machen, dass die die Eintracht melken (genaugenommen macht das ja Sport5), ist albern, wenn sich die Eintracht auf so einen Vertrag einlässt.
Zu dem Thema gibt es auch noch ein Interview, das sich nachlesen lässt:
http://fan-geht-vor.de/pages/posts/philipp-reschke-eintracht-justitiar-gerechtigkeit-wird-anders-empfunden866.php
es stimmt, bruchhagen war zum zeitpunkt der unterschrift bereits neun monate im amt. dass die rahmenbedingungen des vertrags aber bereits weitestgehend festgelegt waren glaube ich dennoch. und dass bruchhagen da schon den status hatte irgend etwas alleine zu entscheiden (hatte er den überhaupt jemals?) kann man wohl ausschließen. ausgehandelt wurde der vertrag mit sicherheit von juristen und dann von den gremien abgesegnet.
der status war, dass die eintracht kein geld hatte, eine fahrstuhlmannschaft war aber unbedingt das stadion wollte. das ist nun mal keine sonderlich gute verhandlungsbasis. das wurde von der anderen verhandlungsseite konsequent ausgenutzt. und die öffentliche meinung, auch unter den fans, hat damals laut begrüßt, dass wir das neue stadion "hingestellt bekommen" ohne allzu große eigenbeteiligung.
ich glaube nicht, dass hb in der situation ein solo gespielt hat und schon gar nicht, dass er das standing hatte das im alleingang zu stoppen.
Wo genau habe ich das gesagt? Wollte nur mit der Legende ein wenig aufräumen, wie vom Vorredner behauptet, dass der EV das alles zu verantworten hätte - es gibt btw. auch noch einen AR.
Es nervt mich einfach, alles haarklein erklären zu müssen, wo doch schon eigentlich selbsterklärende Beiträge zu meinen Stärken gehören...
Und zu Deinem Einwand, dass die Eintracht das Stadion unbedingt wollte... War es nicht die Stadt, die das wollte? Wegen der WM??? In welcher schlechter Verhandlungsposition sollen wir da also gewesen sein??? Hätte doch die Stadt auf die WM niemals verzichten wollen. Aber ist mir jetzt echt zu blöd...
Ich möchte niemanden die Schuld für diesen lächerlichen Vertrag zuweisen. Ich werde aber reagieren, wenn das andere machen über den klassischen "Der böse EV"-Weg...
uiuiui. wo liest du denn den teil in dem ich dir widerspochen hätte? wo siehst du da überhaupt einen angriff auf deinen beitag? und dass "die gremien" den ar beinhaltet versteht sich von selbst. ich bin gerade etwas irritiert.
Sicherlich gibt es bei Zustandekommen und der Bewertung des Vertrages Schattierungen. Das aber der Stadt zum Vorwurf zu machen im Zusammenhang mit dem "Geschenk" an den DFB ist Blödsinn. Die Eintracht hat den Vertrag ja unterschrieben. Wenn vielleicht auch unter politischen Druck...
http://www.journal-frankfurt.de/journal_news/Politik-10/Faktencheck-zum-Buergerentscheid-am-21-Juni-Galopprennbahn-gegen-DFB-Akademie-24505.html
Im Artikel gabs ein paar Antworten diesbezüglich:
Es hätte nie zum Vertrag kommen müssen wenn der Verein nicht auf stur geschaltet hätte! Zu diesem Zeitpunkt gab es die AG noch gar nicht und das Stadion befand sich in der Planungsphase, vorgesehen war das sich die Eintracht und die Stadt an den Kosten Beteiligen (wobei die Stadt die finanzierung vorstrecken/sichern würde) und das Stadion und die Bertreibergesellschaft Stadt sowie Eintracht Frankfurt gehört.
Das ganze müsste 1998/1999 gewesen sein aber der eV war mit einigen Dingen nicht zufrieden und anstatt mit der Stadt zu verhandeln hat man auf stur gestellt und der Stadt mitgeteilt sie können das Stadion gefälligst alleine bauen...