SGE59forever schrieb: In der "Provinz" wird dies alles sehr genau beobachtet und ich kann einigen Vorschreibern nur beipflichten, der Imageschaden für die Eintracht ist unbestreitbar. Darmstadt 98 wird sich freuen und Mainz 05 auch, das möge man bedenken.
Was für ein Imageschaden?
Im Bundesligazirkus sind solche Geschichten wie wir sie jetzt erleben völlig normal und Banane... es wird außerhalb des Rhein-Main-Gebietes wahrscheinlich kaum wahrgenommen! ich hab es in einem anderen Thread schon mal geschrieben, wir sind schlichtweg verwöhnt durch die letzten Jahre... durch das Eitel Sonnenschein das sich durch den ganzen Verein gezogen hat...
Und dann der Vergleich mit Mainz....was für einen immensen Imageschaden haben die denn davongetragen als Tuchel vorzeitig gegangen ist? Als Heinz Müller mit seinen Vorwürfen kam? Als sie sang-und klanglos aus der EL und dem DFB-Pokal geflogen sind? Als Sie ihren Kasper gefeuert haben?... soll ich weiter machen???
Mit anderen Vereinen wie Hannover, Hamburg, Stuttgart, Schalke, Bayern (!) fang ich erst garnicht an...
Hier wird ein Aufhebens gemacht, es ist echt der Knaller
du gehörst sicher nicht zu den leuten die sich gefragt haben, warum die eintracht sich in der finanzmetropole frankfurt in den letzten jahren mit großsponsoren so schwer getan hat, oder?
Ich dachte immer, durch die geballte Seriösität in unserer Führungsspitze hätten wir bei der Wirtschaft ein Standing wie nie zu vor und nie wieder hinterher?
es ist in den letzten jahren deutlich besser geworden. oder hättest du von leben einen gebrauchtwagen gekauft? die letzten die das vielleicht getan hätten, der war da aber schon weg, waren wahrscheinlich jedlicki und octagon.
realdeal schrieb: Also ich empfand die Berichterstattung bis zum Bildartikel (das Schaaf das Problem ist) zwar als Schaaf- kritisch aber jetzt auch nicht so schlimm. In der Doppelpasssendung wo ein Journalist von der FR gemeinsam mit Schaaf war hatte ich das Erstemal den Eindruck das die Presse bewusst mit Infos ausgestattet wurde um eine Trainerentlassung vorzubereiten. Mir ist es jetzt zu einfach nur auf die Presse draufzuhauen und die Leute die im Hintergrund die Strippen gezogen haben stehen sauber da. Sind wir doch mal ehrlich wenn der Presse solche Infos zugespielt werden dann erwarte ich auch das sie darüber berichten was im Verein vorgeht. Natürlich geben die ihre Quellen nicht preis. Den einzigen Vorwurf den man der Presse machen muss ist das man einseitig in Bezug auf Schaaf berichtet hat, man hätte auch mal den Standpunkt von Schaaf mehr würdigen müssen.
Richtig. Allerdings könnte man auch sein Handeln hinterfragenKi/Du wirkten wie Marionetten, die Gebetsmühlenartig jeden Tag auf's neue versuchten TS schlecht zu machen. Mal ganz ehrlich was ist das für eine Journalist, der sich für innerpolitishce Machtkämpfe instrumentalisieren lässt? Ein Journalist sollte unparteiisch und so objektiv wie möglich berichten. Das machen Ki/Du sehr selten, was auch der Kommentar heute wieder verdeutlicht.
Ich denke aber auch sie werden wissen, ein Informant bleibt dir auf dauer auch nur wohlgesonnen, wenn man ihm bisweilen auch mal einen gefallen tut. Insofern sind zumindest für die kommende Saison zwei Jobs gesichert.
Die zwei einschlägigen Frontschreiber waren und sind weit mehr als Marionetten. Sie sind hauptverantwortlich ausführende konspirative Akteure eines offenkundig zwischen federführenden Personen der Führungsebene von Eintracht Frankfurt und der Sportredaktion der FR besprochenen Plans zur Zermürbung und Entsorgung des Trainers Thomas Schaaf. Die Wahrheitsgehalte der jeweils publizierten Anwürfe, Andeutungen und Auslegungen, welche wie seitens FR mehrfach -z.B. auch durch den leitenden Redakteur J.C. Müller im Sport1 Doppelpass- beteuert wurde, sämtlich auf unzweifelhaften "Informationen" beruhen, diese "Wahrheitsgehalte" sind zunächst gänzlich unerheblich. Schon allein deswegen, da eine Publikation der Quellen z.B. in Form von objektiv beglaubigten "Zeugenaussagen" schlechterdings ein Ding der Unmöglichkeit ist . Worauf die FR sich also allen Ernstes und tatsächlich beruft, wenn Sie rechtfertigend von "Informationen" spricht, ist die Quellengüte der Gerüchteküche. Was in der Gemengelage eines Fussballvereins und seines Umfelds noch als nahezu unvermeidbare Normalität hingehen könnte, nutzen die FR-Redakteure weidlich um sich zu verschanzen und quasi unangreifbar zu machen. Wer hat je schon ein gezielt gestreutes, halbwegs virulentes Gerücht widerlegt, und warum auch? Schließlich gibt es nichts Langweiligeres oder Relativeres oder Käuflicheres als die Wahrheit. Und weshalb sonst gäbe es Fanforen, in denen die Wahrheit zwar ebenfalls rund um die Uhr ganzheitlich gepachtet zu sein scheint, aber Fan ist schließlich die Kurzform von Fanatiker. Obwohl viele dieser Fans und User qualifiziertere Journalisten wären, als die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion, die sich zwar unentwegt gerieren wie eingefleischte Fans von Eintracht Frankfurt und schon damit dem Journalisten-Codex zuwiderhandeln würden, aber spätestens durch die aktuelle Kampagne für den Verein mindestens so schädlich sind wie die untotbaren Brandstifter der Pyromanenfraktion.
Nein, es geht um die Systematik, die kalkulierte und zielgerichtete Vorgehensweise, der handelnden Personen und aufgrund deren Verantwortlichkeit auch um die Seriosität des Organs Frankfurter Rundschau. In diesem Fall wirken Formulierungen wie "tendenziöse Berichterstattung", "unfeiner Journalismus" oder "Vernachlässigung der journalistischen Sorgfaltspflicht" eher wie beschwichtigende Euphemismen. Hier geht es nicht bloß um schlechten Stil, der in der darauf folgenden Woche durch ein literarisch etwas bemühteres Geschreibsel wieder in Vergessenheit gebracht werden darf. In meinen Augen gehören solche Machenschaften vor den Presserat und sollten durch unabhängige Gremien untersucht und be- bzw. verurteilt werden. Ach ja, da für viele hier das pro oder contra das a+o zu sein scheint: Mir geht es gar nicht um Thomas Schaaf. Wer kann wissen, ob er der Richtige für Eintracht Frankfurt gewesen wäre, nachdem er kaum 11 Monate Zeit bekommen hat, hier anzukommen und seine Spielweise unter halbwegs normalen Bedingungen zu entwickeln. Im übrigen war auch ich zeitweise so ungehalten angesichts des gebotenen Fussballs, wäre ich SD oder VV, hätte ich TS spätestens nach den Spielen in Mainz und Köln zum Rapport bestellt und hätte Tacheles geredet, vielleicht sogar mit einem Ultimatum zum Saisonende, aber das ging ja vielen anderen wohl genauso. Aktuell muss man sich aber fragen, welcher Trainer zu diesem Verein passt. Oder wer zu einem Club will, in dem derart perfide Vorgänge wie Alltagsgeschäft durchgehen? Ein Club der ohne erkennbare Not seinem Ruf und Ansehen zweifelsohne auf längere Sicht erheblichen Schaden zugefügt. Ein Verein, der seit einiger Zeit offensichtlich (wieder einmal) ein eklatantes Machtvakuum innerhalb des Führungszirkels aufweist. Wie anders ist es zu erklären, dass die strategische Instrumentalisierung insbesondere der Bild und der FR nicht durch massives Intervenieren unterbunden wurde oder werden konnte, z.B. mit einer unmissverständlichen, ultimativen Ansage des VV inkl. Androhung von empfindlichen Konsequenzen: In etwa "Wir regeln personelle Dinge ausschließlich intern. Die Veröffentlichung von potentiell vereinsschädigenden Interna bitten wir grundsätzlich mit dem Vorstand abzustimmen, andernfalls werden wir die kollegiale Zusammenarbeit mit einzelnen Pressevertretern reduzieren oder einstellen." Stattdessen ist es dahin gekommen, dass Bild und v.a. die FR zu Publikationsforen einer bestimmten (oder diffusen) Interessengruppierung der Eintracht gemacht wurden und zuletzt de facto fungierten als wären sie offizielle Vereinsorgane. (Ja, und sie tun genau dies auch weiterhin: Siehe nur die aktuellen Artikel, insb. die 24 Stunden nach der erfolgreichen Beseitigung des Trainers in ihrer Deistigkeit und Perfidie unüberbietbare Headline: "Der logische Kandidat"!!!) Ja, für mich scheint es spätestens nach dieser Kampagne keinen Zweifel zu geben, dass etwas oberfaul ist im Gefüge der Führungsstruktur von EF. Und die Frage, ob Schaaf ein Hauptschuldiger ist, ein an sich selbst Gescheiterter, ein Opfer, ein Bockiger oder bloß einer mit keinem Bock mehr, ist für mich gerade dermaßen drittrangig. Dass dieser Frage in den aktuellen Diskussionen eine solche Relevanz beigemessen wird, zeigt m.E. dass die Brisanz dieser Affäre von vielen gar nicht gesehen wird oder werden will. Man kann und muss sich als Verein von einem Trainer trennen, wenn die Chemie unabänderlich inkompatibel ist, auch von einem namhaften, erfolgsbeschlagenen wie Herrn Schaaf, und natürlich auch nach nur elf Monaten. Man regelt das intern und miteinander, insbesondere in Anwesenheit des Betroffenen. Übrigens ist das ja auch in etwa das, was mehrfach annonciert wurde. "Gemeinsame Aufarbeitung und Analyse der Saison". Was stattdessen geschehen ist, insbesondere wie sich Verantwortliche des Vereins verhalten oder besser: nicht verhalten(!) haben, ist in meinen Augen widerwärtig und unwürdig.
Da kommt ein Traditionsverein wie DA98, der hoffentlich auch weiterhin ganz einfach nur ehrlichen und begeisternden Fussball zelebriert, gerade wie gerufen. Willkommen in der Bundesliga, Ihr Lilien, es braucht hier oben mehr denn je wieder einmal einen echten No-Plastic, No-Profit und No-Corruption - Club. Womöglich werden Euch auch aus Frankfurt bald weitaus mehr Herzen zufliegen, als Euch (und uns) lieb ist.
Eben erst drüber gestolpert, weil er zu schnell unter all den unteren versank. Aber umso lesenswerter, rasenpfleger.
realdeal schrieb: Also ich empfand die Berichterstattung bis zum Bildartikel (das Schaaf das Problem ist) zwar als Schaaf- kritisch aber jetzt auch nicht so schlimm. In der Doppelpasssendung wo ein Journalist von der FR gemeinsam mit Schaaf war hatte ich das Erstemal den Eindruck das die Presse bewusst mit Infos ausgestattet wurde um eine Trainerentlassung vorzubereiten. Mir ist es jetzt zu einfach nur auf die Presse draufzuhauen und die Leute die im Hintergrund die Strippen gezogen haben stehen sauber da. Sind wir doch mal ehrlich wenn der Presse solche Infos zugespielt werden dann erwarte ich auch das sie darüber berichten was im Verein vorgeht. Natürlich geben die ihre Quellen nicht preis. Den einzigen Vorwurf den man der Presse machen muss ist das man einseitig in Bezug auf Schaaf berichtet hat, man hätte auch mal den Standpunkt von Schaaf mehr würdigen müssen.
Richtig. Allerdings könnte man auch sein Handeln hinterfragenKi/Du wirkten wie Marionetten, die Gebetsmühlenartig jeden Tag auf's neue versuchten TS schlecht zu machen. Mal ganz ehrlich was ist das für eine Journalist, der sich für innerpolitishce Machtkämpfe instrumentalisieren lässt? Ein Journalist sollte unparteiisch und so objektiv wie möglich berichten. Das machen Ki/Du sehr selten, was auch der Kommentar heute wieder verdeutlicht.
Ich denke aber auch sie werden wissen, ein Informant bleibt dir auf dauer auch nur wohlgesonnen, wenn man ihm bisweilen auch mal einen gefallen tut. Insofern sind zumindest für die kommende Saison zwei Jobs gesichert.
Die zwei einschlägigen Frontschreiber waren und sind weit mehr als Marionetten. Sie sind hauptverantwortlich ausführende konspirative Akteure eines offenkundig zwischen federführenden Personen der Führungsebene von Eintracht Frankfurt und der Sportredaktion der FR besprochenen Plans zur Zermürbung und Entsorgung des Trainers Thomas Schaaf. Die Wahrheitsgehalte der jeweils publizierten Anwürfe, Andeutungen und Auslegungen, welche wie seitens FR mehrfach -z.B. auch durch den leitenden Redakteur J.C. Müller im Sport1 Doppelpass- beteuert wurde, sämtlich auf unzweifelhaften "Informationen" beruhen, diese "Wahrheitsgehalte" sind zunächst gänzlich unerheblich. Schon allein deswegen, da eine Publikation der Quellen z.B. in Form von objektiv beglaubigten "Zeugenaussagen" schlechterdings ein Ding der Unmöglichkeit ist . Worauf die FR sich also allen Ernstes und tatsächlich beruft, wenn Sie rechtfertigend von "Informationen" spricht, ist die Quellengüte der Gerüchteküche. Was in der Gemengelage eines Fussballvereins und seines Umfelds noch als nahezu unvermeidbare Normalität hingehen könnte, nutzen die FR-Redakteure weidlich um sich zu verschanzen und quasi unangreifbar zu machen. Wer hat je schon ein gezielt gestreutes, halbwegs virulentes Gerücht widerlegt, und warum auch? Schließlich gibt es nichts Langweiligeres oder Relativeres oder Käuflicheres als die Wahrheit. Und weshalb sonst gäbe es Fanforen, in denen die Wahrheit zwar ebenfalls rund um die Uhr ganzheitlich gepachtet zu sein scheint, aber Fan ist schließlich die Kurzform von Fanatiker. Obwohl viele dieser Fans und User qualifiziertere Journalisten wären, als die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion, die sich zwar unentwegt gerieren wie eingefleischte Fans von Eintracht Frankfurt und schon damit dem Journalisten-Codex zuwiderhandeln würden, aber spätestens durch die aktuelle Kampagne für den Verein mindestens so schädlich sind wie die untotbaren Brandstifter der Pyromanenfraktion.
Nein, es geht um die Systematik, die kalkulierte und zielgerichtete Vorgehensweise, der handelnden Personen und aufgrund deren Verantwortlichkeit auch um die Seriosität des Organs Frankfurter Rundschau. In diesem Fall wirken Formulierungen wie "tendenziöse Berichterstattung", "unfeiner Journalismus" oder "Vernachlässigung der journalistischen Sorgfaltspflicht" eher wie beschwichtigende Euphemismen. Hier geht es nicht bloß um schlechten Stil, der in der darauf folgenden Woche durch ein literarisch etwas bemühteres Geschreibsel wieder in Vergessenheit gebracht werden darf. In meinen Augen gehören solche Machenschaften vor den Presserat und sollten durch unabhängige Gremien untersucht und be- bzw. verurteilt werden. Ach ja, da für viele hier das pro oder contra das a+o zu sein scheint: Mir geht es gar nicht um Thomas Schaaf. Wer kann wissen, ob er der Richtige für Eintracht Frankfurt gewesen wäre, nachdem er kaum 11 Monate Zeit bekommen hat, hier anzukommen und seine Spielweise unter halbwegs normalen Bedingungen zu entwickeln. Im übrigen war auch ich zeitweise so ungehalten angesichts des gebotenen Fussballs, wäre ich SD oder VV, hätte ich TS spätestens nach den Spielen in Mainz und Köln zum Rapport bestellt und hätte Tacheles geredet, vielleicht sogar mit einem Ultimatum zum Saisonende, aber das ging ja vielen anderen wohl genauso. Aktuell muss man sich aber fragen, welcher Trainer zu diesem Verein passt. Oder wer zu einem Club will, in dem derart perfide Vorgänge wie Alltagsgeschäft durchgehen? Ein Club der ohne erkennbare Not seinem Ruf und Ansehen zweifelsohne auf längere Sicht erheblichen Schaden zugefügt. Ein Verein, der seit einiger Zeit offensichtlich (wieder einmal) ein eklatantes Machtvakuum innerhalb des Führungszirkels aufweist. Wie anders ist es zu erklären, dass die strategische Instrumentalisierung insbesondere der Bild und der FR nicht durch massives Intervenieren unterbunden wurde oder werden konnte, z.B. mit einer unmissverständlichen, ultimativen Ansage des VV inkl. Androhung von empfindlichen Konsequenzen: In etwa "Wir regeln personelle Dinge ausschließlich intern. Die Veröffentlichung von potentiell vereinsschädigenden Interna bitten wir grundsätzlich mit dem Vorstand abzustimmen, andernfalls werden wir die kollegiale Zusammenarbeit mit einzelnen Pressevertretern reduzieren oder einstellen." Stattdessen ist es dahin gekommen, dass Bild und v.a. die FR zu Publikationsforen einer bestimmten (oder diffusen) Interessengruppierung der Eintracht gemacht wurden und zuletzt de facto fungierten als wären sie offizielle Vereinsorgane. (Ja, und sie tun genau dies auch weiterhin: Siehe nur die aktuellen Artikel, insb. die 24 Stunden nach der erfolgreichen Beseitigung des Trainers in ihrer Deistigkeit und Perfidie unüberbietbare Headline: "Der logische Kandidat"!!!) Ja, für mich scheint es spätestens nach dieser Kampagne keinen Zweifel zu geben, dass etwas oberfaul ist im Gefüge der Führungsstruktur von EF. Und die Frage, ob Schaaf ein Hauptschuldiger ist, ein an sich selbst Gescheiterter, ein Opfer, ein Bockiger oder bloß einer mit keinem Bock mehr, ist für mich gerade dermaßen drittrangig. Dass dieser Frage in den aktuellen Diskussionen eine solche Relevanz beigemessen wird, zeigt m.E. dass die Brisanz dieser Affäre von vielen gar nicht gesehen wird oder werden will. Man kann und muss sich als Verein von einem Trainer trennen, wenn die Chemie unabänderlich inkompatibel ist, auch von einem namhaften, erfolgsbeschlagenen wie Herrn Schaaf, und natürlich auch nach nur elf Monaten. Man regelt das intern und miteinander, insbesondere in Anwesenheit des Betroffenen. Übrigens ist das ja auch in etwa das, was mehrfach annonciert wurde. "Gemeinsame Aufarbeitung und Analyse der Saison". Was stattdessen geschehen ist, insbesondere wie sich Verantwortliche des Vereins verhalten oder besser: nicht verhalten(!) haben, ist in meinen Augen widerwärtig und unwürdig.
Da kommt ein Traditionsverein wie DA98, der hoffentlich auch weiterhin ganz einfach nur ehrlichen und begeisternden Fussball zelebriert, gerade wie gerufen. Willkommen in der Bundesliga, Ihr Lilien, es braucht hier oben mehr denn je wieder einmal einen echten No-Plastic, No-Profit und No-Corruption - Club. Womöglich werden Euch auch aus Frankfurt bald weitaus mehr Herzen zufliegen, als Euch (und uns) lieb ist.
Eben erst drüber gestolpert, weil er zu schnell unter all den unteren versank. Aber umso lesenswerter, rasenpfleger.
Chapeau!
Gute Analyse, bis auf den Pyromanen Seitenhieb. Den hättest du auch weglassen können.
realdeal schrieb: Also ich empfand die Berichterstattung bis zum Bildartikel (das Schaaf das Problem ist) zwar als Schaaf- kritisch aber jetzt auch nicht so schlimm. In der Doppelpasssendung wo ein Journalist von der FR gemeinsam mit Schaaf war hatte ich das Erstemal den Eindruck das die Presse bewusst mit Infos ausgestattet wurde um eine Trainerentlassung vorzubereiten. Mir ist es jetzt zu einfach nur auf die Presse draufzuhauen und die Leute die im Hintergrund die Strippen gezogen haben stehen sauber da. Sind wir doch mal ehrlich wenn der Presse solche Infos zugespielt werden dann erwarte ich auch das sie darüber berichten was im Verein vorgeht. Natürlich geben die ihre Quellen nicht preis. Den einzigen Vorwurf den man der Presse machen muss ist das man einseitig in Bezug auf Schaaf berichtet hat, man hätte auch mal den Standpunkt von Schaaf mehr würdigen müssen.
Richtig. Allerdings könnte man auch sein Handeln hinterfragenKi/Du wirkten wie Marionetten, die Gebetsmühlenartig jeden Tag auf's neue versuchten TS schlecht zu machen. Mal ganz ehrlich was ist das für eine Journalist, der sich für innerpolitishce Machtkämpfe instrumentalisieren lässt? Ein Journalist sollte unparteiisch und so objektiv wie möglich berichten. Das machen Ki/Du sehr selten, was auch der Kommentar heute wieder verdeutlicht.
Ich denke aber auch sie werden wissen, ein Informant bleibt dir auf dauer auch nur wohlgesonnen, wenn man ihm bisweilen auch mal einen gefallen tut. Insofern sind zumindest für die kommende Saison zwei Jobs gesichert.
Die zwei einschlägigen Frontschreiber waren und sind weit mehr als Marionetten. Sie sind hauptverantwortlich ausführende konspirative Akteure eines offenkundig zwischen federführenden Personen der Führungsebene von Eintracht Frankfurt und der Sportredaktion der FR besprochenen Plans zur Zermürbung und Entsorgung des Trainers Thomas Schaaf. Die Wahrheitsgehalte der jeweils publizierten Anwürfe, Andeutungen und Auslegungen, welche wie seitens FR mehrfach -z.B. auch durch den leitenden Redakteur J.C. Müller im Sport1 Doppelpass- beteuert wurde, sämtlich auf unzweifelhaften "Informationen" beruhen, diese "Wahrheitsgehalte" sind zunächst gänzlich unerheblich. Schon allein deswegen, da eine Publikation der Quellen z.B. in Form von objektiv beglaubigten "Zeugenaussagen" schlechterdings ein Ding der Unmöglichkeit ist . Worauf die FR sich also allen Ernstes und tatsächlich beruft, wenn Sie rechtfertigend von "Informationen" spricht, ist die Quellengüte der Gerüchteküche. Was in der Gemengelage eines Fussballvereins und seines Umfelds noch als nahezu unvermeidbare Normalität hingehen könnte, nutzen die FR-Redakteure weidlich um sich zu verschanzen und quasi unangreifbar zu machen. Wer hat je schon ein gezielt gestreutes, halbwegs virulentes Gerücht widerlegt, und warum auch? Schließlich gibt es nichts Langweiligeres oder Relativeres oder Käuflicheres als die Wahrheit. Und weshalb sonst gäbe es Fanforen, in denen die Wahrheit zwar ebenfalls rund um die Uhr ganzheitlich gepachtet zu sein scheint, aber Fan ist schließlich die Kurzform von Fanatiker. Obwohl viele dieser Fans und User qualifiziertere Journalisten wären, als die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion, die sich zwar unentwegt gerieren wie eingefleischte Fans von Eintracht Frankfurt und schon damit dem Journalisten-Codex zuwiderhandeln würden, aber spätestens durch die aktuelle Kampagne für den Verein mindestens so schädlich sind wie die untotbaren Brandstifter der Pyromanenfraktion.
Nein, es geht um die Systematik, die kalkulierte und zielgerichtete Vorgehensweise, der handelnden Personen und aufgrund deren Verantwortlichkeit auch um die Seriosität des Organs Frankfurter Rundschau. In diesem Fall wirken Formulierungen wie "tendenziöse Berichterstattung", "unfeiner Journalismus" oder "Vernachlässigung der journalistischen Sorgfaltspflicht" eher wie beschwichtigende Euphemismen. Hier geht es nicht bloß um schlechten Stil, der in der darauf folgenden Woche durch ein literarisch etwas bemühteres Geschreibsel wieder in Vergessenheit gebracht werden darf. In meinen Augen gehören solche Machenschaften vor den Presserat und sollten durch unabhängige Gremien untersucht und be- bzw. verurteilt werden. Ach ja, da für viele hier das pro oder contra das a+o zu sein scheint: Mir geht es gar nicht um Thomas Schaaf. Wer kann wissen, ob er der Richtige für Eintracht Frankfurt gewesen wäre, nachdem er kaum 11 Monate Zeit bekommen hat, hier anzukommen und seine Spielweise unter halbwegs normalen Bedingungen zu entwickeln. Im übrigen war auch ich zeitweise so ungehalten angesichts des gebotenen Fussballs, wäre ich SD oder VV, hätte ich TS spätestens nach den Spielen in Mainz und Köln zum Rapport bestellt und hätte Tacheles geredet, vielleicht sogar mit einem Ultimatum zum Saisonende, aber das ging ja vielen anderen wohl genauso. Aktuell muss man sich aber fragen, welcher Trainer zu diesem Verein passt. Oder wer zu einem Club will, in dem derart perfide Vorgänge wie Alltagsgeschäft durchgehen? Ein Club der ohne erkennbare Not seinem Ruf und Ansehen zweifelsohne auf längere Sicht erheblichen Schaden zugefügt. Ein Verein, der seit einiger Zeit offensichtlich (wieder einmal) ein eklatantes Machtvakuum innerhalb des Führungszirkels aufweist. Wie anders ist es zu erklären, dass die strategische Instrumentalisierung insbesondere der Bild und der FR nicht durch massives Intervenieren unterbunden wurde oder werden konnte, z.B. mit einer unmissverständlichen, ultimativen Ansage des VV inkl. Androhung von empfindlichen Konsequenzen: In etwa "Wir regeln personelle Dinge ausschließlich intern. Die Veröffentlichung von potentiell vereinsschädigenden Interna bitten wir grundsätzlich mit dem Vorstand abzustimmen, andernfalls werden wir die kollegiale Zusammenarbeit mit einzelnen Pressevertretern reduzieren oder einstellen." Stattdessen ist es dahin gekommen, dass Bild und v.a. die FR zu Publikationsforen einer bestimmten (oder diffusen) Interessengruppierung der Eintracht gemacht wurden und zuletzt de facto fungierten als wären sie offizielle Vereinsorgane. (Ja, und sie tun genau dies auch weiterhin: Siehe nur die aktuellen Artikel, insb. die 24 Stunden nach der erfolgreichen Beseitigung des Trainers in ihrer Deistigkeit und Perfidie unüberbietbare Headline: "Der logische Kandidat"!!!) Ja, für mich scheint es spätestens nach dieser Kampagne keinen Zweifel zu geben, dass etwas oberfaul ist im Gefüge der Führungsstruktur von EF. Und die Frage, ob Schaaf ein Hauptschuldiger ist, ein an sich selbst Gescheiterter, ein Opfer, ein Bockiger oder bloß einer mit keinem Bock mehr, ist für mich gerade dermaßen drittrangig. Dass dieser Frage in den aktuellen Diskussionen eine solche Relevanz beigemessen wird, zeigt m.E. dass die Brisanz dieser Affäre von vielen gar nicht gesehen wird oder werden will. Man kann und muss sich als Verein von einem Trainer trennen, wenn die Chemie unabänderlich inkompatibel ist, auch von einem namhaften, erfolgsbeschlagenen wie Herrn Schaaf, und natürlich auch nach nur elf Monaten. Man regelt das intern und miteinander, insbesondere in Anwesenheit des Betroffenen. Übrigens ist das ja auch in etwa das, was mehrfach annonciert wurde. "Gemeinsame Aufarbeitung und Analyse der Saison". Was stattdessen geschehen ist, insbesondere wie sich Verantwortliche des Vereins verhalten oder besser: nicht verhalten(!) haben, ist in meinen Augen widerwärtig und unwürdig.
Da kommt ein Traditionsverein wie DA98, der hoffentlich auch weiterhin ganz einfach nur ehrlichen und begeisternden Fussball zelebriert, gerade wie gerufen. Willkommen in der Bundesliga, Ihr Lilien, es braucht hier oben mehr denn je wieder einmal einen echten No-Plastic, No-Profit und No-Corruption - Club. Womöglich werden Euch auch aus Frankfurt bald weitaus mehr Herzen zufliegen, als Euch (und uns) lieb ist.
Eben erst drüber gestolpert, weil er zu schnell unter all den unteren versank. Aber umso lesenswerter, rasenpfleger.
Chapeau!
Gute Analyse, bis auf den Pyromanen Seitenhieb. Den hättest du auch weglassen können.
Ich gehöre nicht zu den Usern, die Pyro befürworten, relativieren, höhnisch verniedlichen und verharmlosen oder einfach nur totschweigen, so als gäbe es da gar nix. Siehe jüngst wieder Berlin. Sorry, falls Du ein irgendwie Betroffener sein solltest.
Ich gehöre nicht zu den Usern, die Pyro befürworten, relativieren, höhnisch verniedlichen und verharmlosen oder einfach nur totschweigen, so als gäbe es da gar nix. Siehe jüngst wieder Berlin. Sorry, falls Du ein irgendwie Betroffener sein solltest.
Du gehörst zu den Usern die das total übertreiben und dadrüber viel Unsinn erzählen.
Ich gehöre nicht zu den Usern, die Pyro befürworten, relativieren, höhnisch verniedlichen und verharmlosen oder einfach nur totschweigen, so als gäbe es da gar nix. Siehe jüngst wieder Berlin. Sorry, falls Du ein irgendwie Betroffener sein solltest.
Du gehörst zu den Usern die das total übertreiben und dadrüber viel Unsinn erzählen.
Ich finde das nicht. So gehen die Meinungen auseinander.
Ich gehöre nicht zu den Usern, die Pyro befürworten, relativieren, höhnisch verniedlichen und verharmlosen oder einfach nur totschweigen, so als gäbe es da gar nix. Siehe jüngst wieder Berlin. Sorry, falls Du ein irgendwie Betroffener sein solltest.
Du gehörst zu den Usern die das total übertreiben und dadrüber viel Unsinn erzählen.
Ich finde das nicht. So gehen die Meinungen auseinander.
Ups... sorry propain. ich habe das "das" überlesen, dachte du meintest rasenpflegers Aussagen ganz allgemein.
Ziehe meinen Einwand zurück, denn über Pyro wollte ich mich nicht äußern.
realdeal schrieb: Also ich empfand die Berichterstattung bis zum Bildartikel (das Schaaf das Problem ist) zwar als Schaaf- kritisch aber jetzt auch nicht so schlimm. In der Doppelpasssendung wo ein Journalist von der FR gemeinsam mit Schaaf war hatte ich das Erstemal den Eindruck das die Presse bewusst mit Infos ausgestattet wurde um eine Trainerentlassung vorzubereiten. Mir ist es jetzt zu einfach nur auf die Presse draufzuhauen und die Leute die im Hintergrund die Strippen gezogen haben stehen sauber da. Sind wir doch mal ehrlich wenn der Presse solche Infos zugespielt werden dann erwarte ich auch das sie darüber berichten was im Verein vorgeht. Natürlich geben die ihre Quellen nicht preis. Den einzigen Vorwurf den man der Presse machen muss ist das man einseitig in Bezug auf Schaaf berichtet hat, man hätte auch mal den Standpunkt von Schaaf mehr würdigen müssen.
Richtig. Allerdings könnte man auch sein Handeln hinterfragenKi/Du wirkten wie Marionetten, die Gebetsmühlenartig jeden Tag auf's neue versuchten TS schlecht zu machen. Mal ganz ehrlich was ist das für eine Journalist, der sich für innerpolitishce Machtkämpfe instrumentalisieren lässt? Ein Journalist sollte unparteiisch und so objektiv wie möglich berichten. Das machen Ki/Du sehr selten, was auch der Kommentar heute wieder verdeutlicht.
Ich denke aber auch sie werden wissen, ein Informant bleibt dir auf dauer auch nur wohlgesonnen, wenn man ihm bisweilen auch mal einen gefallen tut. Insofern sind zumindest für die kommende Saison zwei Jobs gesichert.
Die zwei einschlägigen Frontschreiber waren und sind weit mehr als Marionetten. Sie sind hauptverantwortlich ausführende konspirative Akteure eines offenkundig zwischen federführenden Personen der Führungsebene von Eintracht Frankfurt und der Sportredaktion der FR besprochenen Plans zur Zermürbung und Entsorgung des Trainers Thomas Schaaf. Die Wahrheitsgehalte der jeweils publizierten Anwürfe, Andeutungen und Auslegungen, welche wie seitens FR mehrfach -z.B. auch durch den leitenden Redakteur J.C. Müller im Sport1 Doppelpass- beteuert wurde, sämtlich auf unzweifelhaften "Informationen" beruhen, diese "Wahrheitsgehalte" sind zunächst gänzlich unerheblich. Schon allein deswegen, da eine Publikation der Quellen z.B. in Form von objektiv beglaubigten "Zeugenaussagen" schlechterdings ein Ding der Unmöglichkeit ist . Worauf die FR sich also allen Ernstes und tatsächlich beruft, wenn Sie rechtfertigend von "Informationen" spricht, ist die Quellengüte der Gerüchteküche. Was in der Gemengelage eines Fussballvereins und seines Umfelds noch als nahezu unvermeidbare Normalität hingehen könnte, nutzen die FR-Redakteure weidlich um sich zu verschanzen und quasi unangreifbar zu machen. Wer hat je schon ein gezielt gestreutes, halbwegs virulentes Gerücht widerlegt, und warum auch? Schließlich gibt es nichts Langweiligeres oder Relativeres oder Käuflicheres als die Wahrheit. Und weshalb sonst gäbe es Fanforen, in denen die Wahrheit zwar ebenfalls rund um die Uhr ganzheitlich gepachtet zu sein scheint, aber Fan ist schließlich die Kurzform von Fanatiker. Obwohl viele dieser Fans und User qualifiziertere Journalisten wären, als die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion, die sich zwar unentwegt gerieren wie eingefleischte Fans von Eintracht Frankfurt und schon damit dem Journalisten-Codex zuwiderhandeln würden, aber spätestens durch die aktuelle Kampagne für den Verein mindestens so schädlich sind wie die untotbaren Brandstifter der Pyromanenfraktion.
Nein, es geht um die Systematik, die kalkulierte und zielgerichtete Vorgehensweise, der handelnden Personen und aufgrund deren Verantwortlichkeit auch um die Seriosität des Organs Frankfurter Rundschau. In diesem Fall wirken Formulierungen wie "tendenziöse Berichterstattung", "unfeiner Journalismus" oder "Vernachlässigung der journalistischen Sorgfaltspflicht" eher wie beschwichtigende Euphemismen. Hier geht es nicht bloß um schlechten Stil, der in der darauf folgenden Woche durch ein literarisch etwas bemühteres Geschreibsel wieder in Vergessenheit gebracht werden darf. In meinen Augen gehören solche Machenschaften vor den Presserat und sollten durch unabhängige Gremien untersucht und be- bzw. verurteilt werden. Ach ja, da für viele hier das pro oder contra das a+o zu sein scheint: Mir geht es gar nicht um Thomas Schaaf. Wer kann wissen, ob er der Richtige für Eintracht Frankfurt gewesen wäre, nachdem er kaum 11 Monate Zeit bekommen hat, hier anzukommen und seine Spielweise unter halbwegs normalen Bedingungen zu entwickeln. Im übrigen war auch ich zeitweise so ungehalten angesichts des gebotenen Fussballs, wäre ich SD oder VV, hätte ich TS spätestens nach den Spielen in Mainz und Köln zum Rapport bestellt und hätte Tacheles geredet, vielleicht sogar mit einem Ultimatum zum Saisonende, aber das ging ja vielen anderen wohl genauso. Aktuell muss man sich aber fragen, welcher Trainer zu diesem Verein passt. Oder wer zu einem Club will, in dem derart perfide Vorgänge wie Alltagsgeschäft durchgehen? Ein Club der ohne erkennbare Not seinem Ruf und Ansehen zweifelsohne auf längere Sicht erheblichen Schaden zugefügt. Ein Verein, der seit einiger Zeit offensichtlich (wieder einmal) ein eklatantes Machtvakuum innerhalb des Führungszirkels aufweist. Wie anders ist es zu erklären, dass die strategische Instrumentalisierung insbesondere der Bild und der FR nicht durch massives Intervenieren unterbunden wurde oder werden konnte, z.B. mit einer unmissverständlichen, ultimativen Ansage des VV inkl. Androhung von empfindlichen Konsequenzen: In etwa "Wir regeln personelle Dinge ausschließlich intern. Die Veröffentlichung von potentiell vereinsschädigenden Interna bitten wir grundsätzlich mit dem Vorstand abzustimmen, andernfalls werden wir die kollegiale Zusammenarbeit mit einzelnen Pressevertretern reduzieren oder einstellen." Stattdessen ist es dahin gekommen, dass Bild und v.a. die FR zu Publikationsforen einer bestimmten (oder diffusen) Interessengruppierung der Eintracht gemacht wurden und zuletzt de facto fungierten als wären sie offizielle Vereinsorgane. (Ja, und sie tun genau dies auch weiterhin: Siehe nur die aktuellen Artikel, insb. die 24 Stunden nach der erfolgreichen Beseitigung des Trainers in ihrer Deistigkeit und Perfidie unüberbietbare Headline: "Der logische Kandidat"!!!) Ja, für mich scheint es spätestens nach dieser Kampagne keinen Zweifel zu geben, dass etwas oberfaul ist im Gefüge der Führungsstruktur von EF. Und die Frage, ob Schaaf ein Hauptschuldiger ist, ein an sich selbst Gescheiterter, ein Opfer, ein Bockiger oder bloß einer mit keinem Bock mehr, ist für mich gerade dermaßen drittrangig. Dass dieser Frage in den aktuellen Diskussionen eine solche Relevanz beigemessen wird, zeigt m.E. dass die Brisanz dieser Affäre von vielen gar nicht gesehen wird oder werden will. Man kann und muss sich als Verein von einem Trainer trennen, wenn die Chemie unabänderlich inkompatibel ist, auch von einem namhaften, erfolgsbeschlagenen wie Herrn Schaaf, und natürlich auch nach nur elf Monaten. Man regelt das intern und miteinander, insbesondere in Anwesenheit des Betroffenen. Übrigens ist das ja auch in etwa das, was mehrfach annonciert wurde. "Gemeinsame Aufarbeitung und Analyse der Saison". Was stattdessen geschehen ist, insbesondere wie sich Verantwortliche des Vereins verhalten oder besser: nicht verhalten(!) haben, ist in meinen Augen widerwärtig und unwürdig.
Da kommt ein Traditionsverein wie DA98, der hoffentlich auch weiterhin ganz einfach nur ehrlichen und begeisternden Fussball zelebriert, gerade wie gerufen. Willkommen in der Bundesliga, Ihr Lilien, es braucht hier oben mehr denn je wieder einmal einen echten No-Plastic, No-Profit und No-Corruption - Club. Womöglich werden Euch auch aus Frankfurt bald weitaus mehr Herzen zufliegen, als Euch (und uns) lieb ist.
Eben erst drüber gestolpert, weil er zu schnell unter all den unteren versank. Aber umso lesenswerter, rasenpfleger.
Chapeau!
Ausser dem Pyrovergleich und dem etwas zu fatalistischem Ruf nach dem Presserat fand ich den Beitrag von orao auch gar nicht so schlecht.
reggaetyp schrieb: Ich hab allerdings keinen Plan, was Pyro mit der ganzen Chose zu tun hat. Ich finde übrigens Nazis richtig scheiße.
Die möchte ich nicht relativieren, verharmlosen oder sonstwas. Sorry, falls irgendjemand betroffen ist.
Häh, Nazis? Wo gibt's denn sowas noch?
Ich fasse das mal als Hinweis auf, dass es in dem Thread um etwas anderes geht. Daher auch meine Bitte beim Thema zu bleiben. Andere Themen könnt ihr anderswo diskutieren
Ich finde es unglaublich das da einer fordert das die Presse nur noch dem Vorstand genehme Artikel veröffentlichen soll. Die Fr hatte doch ganz augenscheinlich recht als sie schrie das TS nicht die volle rückendeckung hatte. Ein Absatz vorher wird sich über das angebliche fantum der Journalisten ausgelassen einer später dürfen sie sich nicht mehr kritisch äußern. Schizophren
MaurizioGaudino schrieb: Ich finde es unglaublich das da einer fordert das die Presse nur noch dem Vorstand genehme Artikel veröffentlichen soll. Die Fr hatte doch ganz augenscheinlich recht als sie schrie das TS nicht die volle rückendeckung hatte.
Wer sagt denn, dass das was die FR schrie, nicht mindestens einem Vorstand genehm war?
lt.commander schrieb: Ich bin grundsätzlich eher der Typ FR wenn es um die Wahl der Printmedien geht.
Der FR die Schuld an der aktuellen Situation zu geben ist kurzsichtig, ja schlicht falsch. Das Gut Pressefreiheit, auch wenn die Inhalte subjektiv nicht angenehm sind, ist unschätzbar wertvoll und alternativlos.
Und dann bitte auch nochmal Art.5 Abs. 2 (!) anschauen.
Rasenpfleger, ich kann Deinen Furor durchaus nachvollziehen und bin inhaltlich größtenteils bei Dir. Aber bei einem Zitat wie "die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion" schüttelt es mich. Das ist eine widerliche Sprache, und ich hoffe, Du warst Dir darüber einfach nicht im Klaren.
Miso schrieb: Rasenpfleger, ich kann Deinen Furor durchaus nachvollziehen und bin inhaltlich größtenteils bei Dir. Aber bei einem Zitat wie "die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion" schüttelt es mich. Das ist eine widerliche Sprache, und ich hoffe, Du warst Dir darüber einfach nicht im Klaren.
Es ist eine (seine) wertende Beschreibung (anzunehmend) vorrangig der Schreiberlinge Durstewitz und Kilchenstein. Und auch wenn ich mir die Wikipedia-Beschreibung zu Hilfe nehme, mit den beispielhaften Synonymen
Wikipedia schrieb: [...] Entsprechend der etymologischen Differenzierung in eine negative und positive, d. h. soziologisch abwertende und wiederaufwertende Bedeutung unterscheidet das Wörterbuch des Deutschen Wortschatzes u. a. folgende negative Synonyme: „Bösewicht, Übeltäter, Galgenvogel, übler Bursche, schlechter Kerl, gemeine Person“ usw. [...] Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Subjekt_%28Umgangssprache%29
dann entsprechen dies Auslegungen aktuell auch eher meinem Empfinden. Das mögen andere wieder anders betrachten. Aber warum jetzt widerlich die Bezeichnung der Wahl sein soll, "dess will mer ned in de Kopp enei".
MaurizioGaudino schrieb: Ich finde es unglaublich das da einer fordert das die Presse nur noch dem Vorstand genehme Artikel veröffentlichen soll. Die Fr hatte doch ganz augenscheinlich recht als sie schrie das TS nicht die volle rückendeckung hatte.
Wer sagt denn, dass das was die FR schrie, nicht mindestens einem Vorstand genehm war?
Okay, ich hör ja schon auf.
Die FR berichtete auch als erste vom Funkelabschied da sie eine SMS bekam. Damals war da Leck und auch das Vorstandsmitglied aber noch im AR. Im übrigen kursierten damals ebenso schon Skibbe Gerüchte durch den Blätterwald und bei der PK zur Vertragsauflösung mit Funkel schilderte ein AR Mitglied per SMS der Presse seine Sicht der Dinge: "Alles nur eine Show, Funkel wurde entlassen".
Also alles nichts neues sondern bereits Tradition.
Miso schrieb: Rasenpfleger, ich kann Deinen Furor durchaus nachvollziehen und bin inhaltlich größtenteils bei Dir. Aber bei einem Zitat wie "die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion" schüttelt es mich. Das ist eine widerliche Sprache, und ich hoffe, Du warst Dir darüber einfach nicht im Klaren.
Doch, darüber war ich mir völlig im Klaren. Aber es ging mir ähnlich wie dem Sperber. Meinem Empfinden nach würde ich die besagten Herren eigentlich im Klartext benennen wollen. Das könnte hier aber zu Sanktionen führen. Insofern war ich eben nicht widerlich, sondern gezwungen höflich und habe ein völlig neutrales Substantiv gewählt, das (siehe Wiki - mit Dank an Sperber) eine recht umfangreiche Konnotation aufweist. Wenn um unterschiedliche Interpretationen diskutiert wurde, hat der große Regisseur Fritz Kortner gerne gesagt: "Das darf auch mitschwingen."
Nun: Wer so gar nicht weiß, was man von den Herren Durstewitz und Kilchenstein halten soll, der kann jederzeit ein "Volltreffer"-Video anschauen. Dort sind zwei erwachsene Männer zu sehen, die aufgrund ihres Gebahrens kaum älter als 10 oder 11 Jahre sein können. Diesen 2 Junggebliebenen, um weiterhin höflich zu bleiben, ist ein äußerst wirksames Machtinstrument in die Hände gelegt. Nutzen die FR-Redakteure dieses Instrument nun ihrer Befugnis angemessen, entsprechend ihrem Intellekt sowie ihrer Verantwortungs- und Haftungsfähigkeit? Ich denke wir alle sind uns einig, dass die Freiheit der Meinung und der Presse, die als hohes Gut unantastbar sein sollte, ebenso auch missbraucht und pervertiert werden kann? Könnte es sein, dass wir einem solchen Fall in den vergangenen Wochen beigewohnt haben?
Bei einem Fussballverein handelt es sich zunächst einmal eher nicht um ein gemeingefähliches Terrorregime und ein Fussballtrainer ist kein Gewalttäter oder Staatsfeind. Somit sollte die Wahl der Methoden und Waffen zur kritischen Berichterstattung über eine Fussballmannschaft und ihren Trainer meiner Ansicht auf einer zivilen, zivilisierten Ebene angesetzt werden. Man hatte aber vielmehr den Eindruck, dass die FR in ihrem Schützengraben während der vergangenen 4-5 Wochen ein publizistisches Hochleistungs-MG im Dauerbetrieb hatte. War das denn wirklich notwendig um einen etwas brummeligen, aber sonst lammfrommen Herrn Schaaf ins Knie zu schießen? Ich bin nicht sicher.
es ist in den letzten jahren deutlich besser geworden. oder hättest du von leben einen gebrauchtwagen gekauft? die letzten die das vielleicht getan hätten, der war da aber schon weg, waren wahrscheinlich jedlicki und octagon.
Eben erst drüber gestolpert, weil er zu schnell unter all den unteren versank. Aber umso lesenswerter, rasenpfleger.
Chapeau!
Gute Analyse, bis auf den Pyromanen Seitenhieb. Den hättest du auch weglassen können.
Ich gehöre nicht zu den Usern, die Pyro befürworten, relativieren, höhnisch verniedlichen und verharmlosen oder einfach nur totschweigen, so als gäbe es da gar nix. Siehe jüngst wieder Berlin. Sorry, falls Du ein irgendwie Betroffener sein solltest.
Ich finde übrigens Nazis richtig scheiße.
Die möchte ich nicht relativieren, verharmlosen oder sonstwas.
Sorry, falls irgendjemand betroffen ist.
Du gehörst zu den Usern die das total übertreiben und dadrüber viel Unsinn erzählen.
Ich finde das nicht. So gehen die Meinungen auseinander.
Ups... sorry propain. ich habe das "das" überlesen, dachte du meintest rasenpflegers Aussagen ganz allgemein.
Ziehe meinen Einwand zurück, denn über Pyro wollte ich mich nicht äußern.
Häh, Nazis? Wo gibt's denn sowas noch?
Ausser dem Pyrovergleich und dem etwas zu fatalistischem Ruf nach dem Presserat fand ich den Beitrag von orao auch gar nicht so schlecht.
Ich fasse das mal als Hinweis auf, dass es in dem Thread um etwas anderes geht. Daher auch meine Bitte beim Thema zu bleiben. Andere Themen könnt ihr anderswo diskutieren
Ein Absatz vorher wird sich über das angebliche fantum der Journalisten ausgelassen einer später dürfen sie sich nicht mehr kritisch äußern.
Schizophren
Wer sagt denn, dass das was die FR schrie, nicht mindestens einem Vorstand genehm war?
Okay, ich hör ja schon auf.
Und dann bitte auch nochmal Art.5 Abs. 2 (!) anschauen.
Es ist eine (seine) wertende Beschreibung (anzunehmend) vorrangig der Schreiberlinge Durstewitz und Kilchenstein. Und auch wenn ich mir die Wikipedia-Beschreibung zu Hilfe nehme, mit den beispielhaften Synonymen
dann entsprechen dies Auslegungen aktuell auch eher meinem Empfinden. Das mögen andere wieder anders betrachten. Aber warum jetzt widerlich die Bezeichnung der Wahl sein soll, "dess will mer ned in de Kopp enei".
Die FR berichtete auch als erste vom Funkelabschied da sie eine SMS bekam. Damals war da Leck und auch das Vorstandsmitglied aber noch im AR. Im übrigen kursierten damals ebenso schon Skibbe Gerüchte durch den Blätterwald und bei der PK zur Vertragsauflösung mit Funkel schilderte ein AR Mitglied per SMS der Presse seine Sicht der Dinge: "Alles nur eine Show, Funkel wurde entlassen".
Also alles nichts neues sondern bereits Tradition.
Doch, darüber war ich mir völlig im Klaren. Aber es ging mir ähnlich wie dem Sperber. Meinem Empfinden nach würde ich die besagten Herren eigentlich im Klartext benennen wollen. Das könnte hier aber zu Sanktionen führen.
Insofern war ich eben nicht widerlich, sondern gezwungen höflich und habe ein völlig neutrales Substantiv gewählt, das (siehe Wiki - mit Dank an Sperber) eine recht umfangreiche Konnotation aufweist. Wenn um unterschiedliche Interpretationen diskutiert wurde, hat der große Regisseur Fritz Kortner gerne gesagt: "Das darf auch mitschwingen."
Nun: Wer so gar nicht weiß, was man von den Herren Durstewitz und Kilchenstein halten soll, der kann jederzeit ein "Volltreffer"-Video anschauen.
Dort sind zwei erwachsene Männer zu sehen, die aufgrund ihres Gebahrens kaum älter als 10 oder 11 Jahre sein können. Diesen 2 Junggebliebenen, um weiterhin höflich zu bleiben, ist ein äußerst wirksames Machtinstrument in die Hände gelegt. Nutzen die FR-Redakteure dieses Instrument nun ihrer Befugnis angemessen, entsprechend ihrem Intellekt sowie ihrer Verantwortungs- und Haftungsfähigkeit? Ich denke wir alle sind uns einig, dass die Freiheit der Meinung und der Presse, die als hohes Gut unantastbar sein sollte, ebenso auch missbraucht und pervertiert werden kann? Könnte es sein, dass wir einem solchen Fall in den vergangenen Wochen beigewohnt haben?
Bei einem Fussballverein handelt es sich zunächst einmal eher nicht um ein gemeingefähliches Terrorregime und ein Fussballtrainer ist kein Gewalttäter oder Staatsfeind. Somit sollte die Wahl der Methoden und Waffen zur kritischen Berichterstattung über eine Fussballmannschaft und ihren Trainer meiner Ansicht auf einer zivilen, zivilisierten Ebene angesetzt werden.
Man hatte aber vielmehr den Eindruck, dass die FR in ihrem Schützengraben während der vergangenen 4-5 Wochen ein publizistisches Hochleistungs-MG im Dauerbetrieb hatte. War das denn wirklich notwendig um einen etwas brummeligen, aber sonst lammfrommen Herrn Schaaf ins Knie zu schießen? Ich bin nicht sicher.