vonNachtmahr1982 schrieb: Zumindest die Punkte würden meine Zustimmung erhalten:
[ulist]
Wir fordern ein Europa souveräner Staaten mit einem gemeinsamen Binnenmarkt. Wir wollen in Freundschaft und guter Nachbarschaft zusammenleben.
Das europäische Parlament hat bei der Kontrolle Brüssels versagt. Wir unterstützen nachdrücklich die Positionen David Camerons, die EU durch mehr Wettbewerb und Eigenverantwortung zu verschlanken.
Wir fordern eine drastische Vereinfachung des Steuerrechts. Der Bürger muss verstehen können, warum er in welcher Höhe besteuert wird. Die Cleveren sollen nicht besser behandelt werden als die Ehrlichen.
Wir fordern ein Steuersystem, in dem Reiche absolut und prozentual stärker belastet werden als Arme.
(Progressive Einkommensbesteuerung).
Wir fordern, eigene Kinder stärker bei der Rentenberechnung zu berücksichtigen. Ein Durchschnittsverdiener mit zwei eigenen Kindern muss ohne zusätzliche betriebliche oder private Ersparnis eine ausreichende Rente erzielen können.
Deutschland hat zu wenig Kinder. Renten- und Krankenversicherung stehen deshalb auf tönernen Füßen. Deutschland muss kinder- und mütterfreundlicher werden.
Wir fordern, Bildung als Kernaufgabe der Familie zu fördern. Kitas und Schulen müssen dies sinnvoll ergänzen. Nichts ist für unsere Zukunft wichtiger als die Bildung unserer Kinder.
Wir fordern eine Stärkung der Demokratie und der demokratischen Bürgerrechte. Parteien sollen am politischen System mitwirken, es aber nicht beherrschen.
Wir fordern, dass Subventionen für erneuerbare Energien statt dessen aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert werden. Es muss offengelegt werden, welche Energieart wie stark subventioniert wird.
Wir fordern eine Neuordnung des Einwanderungsrechts. Deutschland braucht qualifizierte und integrationswillige Zuwanderung.
Ernsthaft politisch Verfolgte müssen in Deutschland Asyl finden können. Zu einer menschenwürdigen Behandlung gehört auch, dass Asylbewerber hier arbeiten können.
[/ulist]
Aber in den Bereichen EU und Euro halte ich das für viel bla bla was sich wohl so nicht einfach bewerkstelligen lässt nur weil diese "Partei" das fordert. Gerade das Behalten des Euros wäre ja eher von Vorteil bei Export und Import innerhalb der EU.
klar klingt da einiges gut und richtig. völlig aussen vor bleibt jedoch wie das finanziert werden soll. übrigens könnten die meisten aussagen von " Die Linke" kommen.
Wie und wodurch wird denn die EU-Seifenblase finanziert?
vonNachtmahr1982 schrieb: Zumindest die Punkte würden meine Zustimmung erhalten:
[ulist]
Wir fordern ein Europa souveräner Staaten mit einem gemeinsamen Binnenmarkt. Wir wollen in Freundschaft und guter Nachbarschaft zusammenleben.
Das europäische Parlament hat bei der Kontrolle Brüssels versagt. Wir unterstützen nachdrücklich die Positionen David Camerons, die EU durch mehr Wettbewerb und Eigenverantwortung zu verschlanken.
Wir fordern eine drastische Vereinfachung des Steuerrechts. Der Bürger muss verstehen können, warum er in welcher Höhe besteuert wird. Die Cleveren sollen nicht besser behandelt werden als die Ehrlichen.
Wir fordern ein Steuersystem, in dem Reiche absolut und prozentual stärker belastet werden als Arme.
(Progressive Einkommensbesteuerung).
Wir fordern, eigene Kinder stärker bei der Rentenberechnung zu berücksichtigen. Ein Durchschnittsverdiener mit zwei eigenen Kindern muss ohne zusätzliche betriebliche oder private Ersparnis eine ausreichende Rente erzielen können.
Deutschland hat zu wenig Kinder. Renten- und Krankenversicherung stehen deshalb auf tönernen Füßen. Deutschland muss kinder- und mütterfreundlicher werden.
Wir fordern, Bildung als Kernaufgabe der Familie zu fördern. Kitas und Schulen müssen dies sinnvoll ergänzen. Nichts ist für unsere Zukunft wichtiger als die Bildung unserer Kinder.
Wir fordern eine Stärkung der Demokratie und der demokratischen Bürgerrechte. Parteien sollen am politischen System mitwirken, es aber nicht beherrschen.
Wir fordern, dass Subventionen für erneuerbare Energien statt dessen aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert werden. Es muss offengelegt werden, welche Energieart wie stark subventioniert wird.
Wir fordern eine Neuordnung des Einwanderungsrechts. Deutschland braucht qualifizierte und integrationswillige Zuwanderung.
Ernsthaft politisch Verfolgte müssen in Deutschland Asyl finden können. Zu einer menschenwürdigen Behandlung gehört auch, dass Asylbewerber hier arbeiten können.
[/ulist]
Aber in den Bereichen EU und Euro halte ich das für viel bla bla was sich wohl so nicht einfach bewerkstelligen lässt nur weil diese "Partei" das fordert. Gerade das Behalten des Euros wäre ja eher von Vorteil bei Export und Import innerhalb der EU.
klar klingt da einiges gut und richtig. völlig aussen vor bleibt jedoch wie das finanziert werden soll. übrigens könnten die meisten aussagen von " Die Linke" kommen.
Ja das stimmt. Aber daran siehste mal wieder wie flexibel der mündige Wähler sein kann, wenn er nicht von Haus aus ideologisch verblendet ist.
Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht. Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht.Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Leider wurde aber der Spitzenkandidat der SPD gestern Abend bei AnneWill Im Einzelgespräch trotz mehrmaligem Nachfragen ,auch nicht sehr konkret,was die zukünftige Steuerbelastung der Bürger nach einem Wahlerfolg von Rot - Grün betreffen würde- obwohl die Sendung unter dem Motto : "Klartext reden" stattfand. Er sprach von " das sagen wir,wenn wir an der Regierung sind"
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht.Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Leider wurde aber der Spitzenkandidat der SPD gestern Abend bei AnneWill Im Einzelgespräch trotz mehrmaligem Nachfragen ,auch nicht sehr konkret,was die zukünftige Steuerbelastung der Bürger nach einem Wahlerfolg von Rot - Grün betreffen würde- obwohl die Sendung unter dem Motto : "Klartext reden" stattfand. Er sprach von " das sagen wir,wenn wir an der Regierung sind"
Hier geht es aber gerade nicht um die SPD. Und nicht um eine Fernsehsendung, in der ein Kandidat sich windet, sondern um geschriebenen Text.
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht.Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Leider wurde aber der Spitzenkandidat der SPD gestern Abend bei AnneWill Im Einzelgespräch trotz mehrmaligem Nachfragen ,auch nicht sehr konkret,was die zukünftige Steuerbelastung der Bürger nach einem Wahlerfolg von Rot - Grün betreffen würde- obwohl die Sendung unter dem Motto : "Klartext reden" stattfand. Er sprach von " das sagen wir,wenn wir an der Regierung sind"
Hier geht es aber gerade nicht um die SPD. Und nicht um eine Fernsehsendung, in der ein Kandidat sich windet, sondern um geschriebenen Text.
Aber die Altrnativen haben doch recht.
Die wären schon blöd ihre Munition öffentlich zu machen,dass die Altparteien diese noch gegebenenfalls abkupfern. Ausserdem werden sie keine Regierungspartei.Es würde ihnen fürs erste sicher genügen in den Bundestag einzuziehen.
In Oberursel bei der Gründungsveranstaltung war auf jeden Fall ganz schön was los. 1300 Menschen sollen dort gewesen sein.
Ob sie natürlich bis zur Bundestagswahl überregional noch so bekannt werden,dass sie ernsthaft Chancen haben könnten in diesen einzuziehen ist natürlich nur sehr schwer vorher zu sagen.
Ich darf aber in diesem Zusammenhang kurz mal an die Schill Partei in Hamburg erinnern. Die kannten auch vorher nicht so viele.
Was ich damit sagen will,das Pontential frustierter u. von den üblichen aalglatten Atpolitikern enttäuschten Wählern ist doch in ganz Deutschland im Übermaß vorhanden.
Und eigentlich müssten doch alle Forums- User dieser Partei eine Chance geben, denn ich habe in noch keinem einzigen Wahlthread hier im Forum über irgendeine zur Wahl stehende Partei etwas positives gelesen,sondern nur resignierende, frustrierte Komentare.
Der Vorteil der 5-Prozent-Hürde ist, dass monothematische Parteien keine Chance haben. Durch die Hürde können schon rein rechnerisch nur maximal 19 Parteien im Bundestag vertreten sein. Es existieren aber hunderte von Partikularinteressen, wie Autofahrer, Alte, Tierschützer, Raucher, Nichtraucher etc. etc. Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
stefank schrieb: Der Vorteil der 5-Prozent-Hürde ist, dass monothematische Parteien keine Chance haben. Durch die Hürde können schon rein rechnerisch nur maximal 19 Parteien im Bundestag vertreten sein. Es existieren aber hunderte von Partikularinteressen, wie Autofahrer, Alte, Tierschützer, Raucher, Nichtraucher etc. etc. Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
Warum bist du eigentlich nicht Satiriker statt Anwalt geworden.?
stefank schrieb: Der Vorteil der 5-Prozent-Hürde ist, dass monothematische Parteien keine Chance haben. Durch die Hürde können schon rein rechnerisch nur maximal 19 Parteien im Bundestag vertreten sein. Es existieren aber hunderte von Partikularinteressen, wie Autofahrer, Alte, Tierschützer, Raucher, Nichtraucher etc. etc. Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
Warum bist du eigentlich nicht Satiriker statt Anwalt geworden.?
Wahrscheinich wegen dem schnöden Mammon, der Kapitalist
stefank schrieb: Der Vorteil der 5-Prozent-Hürde ist, dass monothematische Parteien keine Chance haben. Durch die Hürde können schon rein rechnerisch nur maximal 19 Parteien im Bundestag vertreten sein. Es existieren aber hunderte von Partikularinteressen, wie Autofahrer, Alte, Tierschützer, Raucher, Nichtraucher etc. etc. Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
Warum bist du eigentlich nicht Satiriker statt Anwalt geworden.?
Weil er "Anwalt" augenscheinlich besser kann, als komisch zu sein!
stefank schrieb: Der Vorteil der 5-Prozent-Hürde ist, dass monothematische Parteien keine Chance haben. Durch die Hürde können schon rein rechnerisch nur maximal 19 Parteien im Bundestag vertreten sein. Es existieren aber hunderte von Partikularinteressen, wie Autofahrer, Alte, Tierschützer, Raucher, Nichtraucher etc. etc. Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
Vielleicht hebt ja "Deine Partei" das Schafsexverbot für Dich auf!
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht. Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Unterscheidet sich das Programm, von der Konkretheit her, den so von denen anderer Parteien?
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht. Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Unterscheidet sich das Programm, von der Konkretheit her, den so von denen anderer Parteien?
naja, da ist ja selbst das wahlprogramm der fdp konkreter, ausch wenn sie nicht spezifiziert hatten, wie sie mövenpicksteuer gegenfinanzieren
reggaetyp schrieb: Die Programmpunkte klingen ja nicht schlecht. Aber sehr konkret wird es nicht. Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir. Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt. Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren. Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Unterscheidet sich das Programm, von der Konkretheit her, den so von denen anderer Parteien?
naja, da ist ja selbst das wahlprogramm der fdp konkreter, ausch wenn sie nicht spezifiziert hatten, wie sie mövenpicksteuer gegenfinanzieren
Wird es nicht langsam Zeit, diesen Schwachsinn zu beenden?
"Die EU-Kommision hat den Vorabbericht allerdings zurückgewiesen. Solche Fahrverbote seien nicht geplant." Leider können wir diesen Schwachsinn nicht beenden, weil du das hier im Forum gewahrte Recht auf freie Meinungsäußerung in unredlicher Weise ausnutzt.
Ich google dann mal...
Wie und wodurch wird denn die EU-Seifenblase finanziert?
Ja das stimmt. Aber daran siehste mal wieder wie flexibel der mündige Wähler sein kann, wenn er nicht von Haus aus ideologisch verblendet ist.
Wer würde nicht unterschreiben, dass Bildung wichtig ist?
Zur Umsetzung wird es dann nicht eben sehr konkret.
@S-G-Eintracht: Ich will keine PNs von dir.
Schrieb ich dir sogar mal, nachdem ich eine Nachricht von dir erhielt.
Brauchst es in Zukunft nicht probieren, wird nicht funktionieren.
Ich verstehe dein Geschreibe nicht, weiß nicht mal so genau, worum es geht.
Leider wurde aber der Spitzenkandidat der SPD gestern Abend bei AnneWill Im Einzelgespräch trotz mehrmaligem Nachfragen ,auch nicht sehr konkret,was die zukünftige Steuerbelastung der Bürger nach einem Wahlerfolg von Rot - Grün betreffen würde- obwohl die Sendung unter dem Motto : "Klartext reden" stattfand.
Er sprach von " das sagen wir,wenn wir an der Regierung sind"
Hier geht es aber gerade nicht um die SPD.
Und nicht um eine Fernsehsendung, in der ein Kandidat sich windet, sondern um geschriebenen Text.
Aber die Altrnativen haben doch recht.
Die wären schon blöd ihre Munition öffentlich zu machen,dass die Altparteien diese noch gegebenenfalls abkupfern.
Ausserdem werden sie keine Regierungspartei.Es würde ihnen fürs erste sicher genügen in den Bundestag einzuziehen.
In Oberursel bei der Gründungsveranstaltung war auf jeden Fall ganz schön was los. 1300 Menschen sollen dort gewesen sein.
Ob sie natürlich bis zur Bundestagswahl überregional noch so bekannt werden,dass sie ernsthaft Chancen haben könnten in diesen einzuziehen ist natürlich nur sehr schwer vorher zu sagen.
Ich darf aber in diesem Zusammenhang kurz mal an die Schill Partei in Hamburg erinnern. Die kannten auch vorher nicht so viele.
Was ich damit sagen will,das Pontential frustierter u. von den üblichen aalglatten Atpolitikern enttäuschten Wählern ist doch in ganz Deutschland im Übermaß vorhanden.
Und eigentlich müssten doch alle Forums- User dieser Partei eine Chance geben, denn ich habe in noch keinem einzigen Wahlthread hier im Forum über irgendeine zur Wahl stehende Partei etwas positives gelesen,sondern nur resignierende, frustrierte Komentare.
Zum anderen wüsste ich ja nie, mit wem die Eurogegner z.B. in der Frage des Schafsexverbotes zusammengehen würden. Ohne ein eindeutiges Statement hierzu sind sie für mich schon allein deshalb völlig unwählbar.
Eigentlich geht's hier um die verpflichtende Einführung serienmäßiger Reifendruckmessgeräte.
Warum bist du eigentlich nicht Satiriker statt Anwalt geworden.?
Wahrscheinich wegen dem schnöden Mammon, der Kapitalist
Weil er "Anwalt" augenscheinlich besser kann, als komisch zu sein!
Vielleicht hebt ja "Deine Partei" das Schafsexverbot für Dich auf!
Unterscheidet sich das Programm, von der Konkretheit her, den so von denen anderer Parteien?
naja, da ist ja selbst das wahlprogramm der fdp konkreter, ausch wenn sie nicht spezifiziert hatten, wie sie mövenpicksteuer gegenfinanzieren
Die EU-Umweltkomission will laut eines Medienberichtes angeblich alle Autos in Großstädten verbieten, die Baujahr 2004 oder älter sind. In Deutschland dürfte dann rund jedes zweite Auto nicht mehr in die Stadt fahren.
http://www.focus.de/auto/ratgeber/recht/millionen-autos-bald-voellig-wertlos-eu-plan-jedes-zweite-auto-soll-raus-aus-der-stadt_aid_939848.html
Wird es nicht langsam Zeit, diesen Schwachsinn zu beenden?
"Die EU-Kommision hat den Vorabbericht allerdings zurückgewiesen. Solche Fahrverbote seien nicht geplant."
Leider können wir diesen Schwachsinn nicht beenden, weil du das hier im Forum gewahrte Recht auf freie Meinungsäußerung in unredlicher Weise ausnutzt.