Nun, danke, aber das ist die Meinung eines Beta Testers. Im uebrigen spiele ich seit 3 Tagen selbst in der Open Beta im Coop und das rockt definitiv. Ich selbst hab auch keinerlei Serverprobleme oder GraKa Probleme, bin aber durchaus auch mit den pros ind cons vertraut. Die helikopter- und Flugzeugsteuerung z.B. sind u.a.. momentan noch stark verbesserungswuerdig.
Ansonsten halte ich es fuer durchaus vielversprechend, was das coop gameplay angeht und die Charakterentwicklung. Die Grafik und Atmosphaere ist fantastisch und mir persoenlich gefaellt auch generell die Idee des military open world ala Far Cry meets GTA.
Dass du Null Checkung hast, merkt man doch schon daran, dass du nicht mal ein "ü" schreiben kannst... Im Ernst, ich muss gestehen, dass ich von Shootern keinerlei Ahnung habe und es einfach nur witzig fand, als ich beim Nachgoogeln sofort auf harsche Kritik an dem Spiel stieß. Nichts für ungut, wenn du das Spiel für okay erachtest.
Nun, danke, aber das ist die Meinung eines Beta Testers. Im uebrigen spiele ich seit 3 Tagen selbst in der Open Beta im Coop und das rockt definitiv. Ich selbst hab auch keinerlei Serverprobleme oder GraKa Probleme, bin aber durchaus auch mit den pros ind cons vertraut. Die helikopter- und Flugzeugsteuerung z.B. sind u.a.. momentan noch stark verbesserungswuerdig.
Ansonsten halte ich es fuer durchaus vielversprechend, was das coop gameplay angeht und die Charakterentwicklung. Die Grafik und Atmosphaere ist fantastisch und mir persoenlich gefaellt auch generell die Idee des military open world ala Far Cry meets GTA.
Dass du Null Checkung hast, merkt man doch schon daran, dass du nicht mal ein "ü" schreiben kannst...
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
stefank schrieb:
Im Ernst, ich muss gestehen, dass ich von Shootern keinerlei Ahnung habe und es einfach nur witzig fand, als ich beim Nachgoogeln sofort auf harsche Kritik an dem Spiel stieß. Nichts für ungut, wenn du das Spiel für okay erachtest.
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Nun, bei GoG abgestaubt damals, schon über 1000 Stunden drauf. Witcher 3 ist das was man einfach ein Rollenspiel für Erwachsene nennen kann. Deine Entscheidungen sind harsch, die Welt ist grausam und Dunkel und das Spiel macht bolle Laune.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen?
Wurde ja hier schon eigentlich alles geschrieben. Witcher 3/PS4 ist mit das beste Spiel was ich in den letzten Jahren gespielt habe. Und ich habe einiges gespielt Habe mir auch die DLC geholt als diese Aktion waren im Shop.
Kannst ja vorbeikommen dann leihe ich dir dass mal aus
Nun, danke, aber das ist die Meinung eines Beta Testers. Im uebrigen spiele ich seit 3 Tagen selbst in der Open Beta im Coop und das rockt definitiv. Ich selbst hab auch keinerlei Serverprobleme oder GraKa Probleme, bin aber durchaus auch mit den pros ind cons vertraut. Die helikopter- und Flugzeugsteuerung z.B. sind u.a.. momentan noch stark verbesserungswuerdig.
Ansonsten halte ich es fuer durchaus vielversprechend, was das coop gameplay angeht und die Charakterentwicklung. Die Grafik und Atmosphaere ist fantastisch und mir persoenlich gefaellt auch generell die Idee des military open world ala Far Cry meets GTA.
Dass du Null Checkung hast, merkt man doch schon daran, dass du nicht mal ein "ü" schreiben kannst...
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
stefank schrieb:
Im Ernst, ich muss gestehen, dass ich von Shootern keinerlei Ahnung habe und es einfach nur witzig fand, als ich beim Nachgoogeln sofort auf harsche Kritik an dem Spiel stieß. Nichts für ungut, wenn du das Spiel für okay erachtest.
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
miraculix250 schrieb:Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
miraculix250 schrieb:Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
miraculix250 schrieb:Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen?
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
Die DLC schließen aber schon an die Hauptstory an, und sollten nicht bereits während dieser gespielt werden, nehme ich an? Nicht das ich erstmal durchzock, dann die DLC angehe, und merke.... 'hey, die monster sind ja 3 mio levels unner mir?!'
Ich hatte mir über den Playstation Online Store, als es im Angebot war das Komplettpaket mit beiden DLC war geholt. Die DLC sind daher bei mir im Spiel schon drin, die Missionen die mir angezeigt werden, werden erst ab Stufe 32 oder so empfohlen. Ich spiele das Spiel glaube ich jetzt seit Weihnachten, nahezu täglich (wenn auch meist nicht ewig lange am Stück) und bin bei Stufe 21. Ich gehe daher mal davon aus, dass man die Hauptstory durchhaben sollte....
Man kann die DLCs auch seperat spielen ohne die Hauptstory zu starten. Wenn man sie im hauptspiel startet ist Heart of Stone glaub ich ab Level 30 empfohlen, Blood and Wine ab Level 34. Heart of Stone lässt sich auch ganz gut in die Hauptgeschichte einweben da die Story in Velen statt findet. Blood and Wine entführt einen wie gesagt nach Touissant wo man aber immer hin und her reisen kann. Alleine die Landschaft von Touissant und die 3 verschiedene Enden sind den DLC schon Wert.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Die DLC schließen aber schon an die Hauptstory an, und sollten nicht bereits während dieser gespielt werden, nehme ich an? Nicht das ich erstmal durchzock, dann die DLC angehe, und merke.... 'hey, die monster sind ja 3 mio levels unner mir?!'
Ich hatte mir über den Playstation Online Store, als es im Angebot war das Komplettpaket mit beiden DLC war geholt. Die DLC sind daher bei mir im Spiel schon drin, die Missionen die mir angezeigt werden, werden erst ab Stufe 32 oder so empfohlen. Ich spiele das Spiel glaube ich jetzt seit Weihnachten, nahezu täglich (wenn auch meist nicht ewig lange am Stück) und bin bei Stufe 21. Ich gehe daher mal davon aus, dass man die Hauptstory durchhaben sollte....
PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
miraculix250 schrieb:PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Gwent ist ganz witzig, so ein wenig wie Magic the Gathering
PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
miraculix250 schrieb:PS: Schon beim erneuten anspielen habe ich übrigens direkt wieder gemerkt, woran es das letzte mal scheiterte. Zu viele PoIs etc.... bin da der "ichmussdiealleabgehenaaaaaaahhhh"-Typ, was es am Ende wahrscheinlich doch ziemlich zäh macht. Aber ich kann nicht anders...!
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Gwent ist ganz witzig, so ein wenig wie Magic the Gathering
Die DLC schließen aber schon an die Hauptstory an, und sollten nicht bereits während dieser gespielt werden, nehme ich an? Nicht das ich erstmal durchzock, dann die DLC angehe, und merke.... 'hey, die monster sind ja 3 mio levels unner mir?!'
Man kann die DLCs auch seperat spielen ohne die Hauptstory zu starten. Wenn man sie im hauptspiel startet ist Heart of Stone glaub ich ab Level 30 empfohlen, Blood and Wine ab Level 34. Heart of Stone lässt sich auch ganz gut in die Hauptgeschichte einweben da die Story in Velen statt findet. Blood and Wine entführt einen wie gesagt nach Touissant wo man aber immer hin und her reisen kann. Alleine die Landschaft von Touissant und die 3 verschiedene Enden sind den DLC schon Wert.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Man kann die DLCs auch seperat spielen ohne die Hauptstory zu starten. Wenn man sie im hauptspiel startet ist Heart of Stone glaub ich ab Level 30 empfohlen, Blood and Wine ab Level 34. Heart of Stone lässt sich auch ganz gut in die Hauptgeschichte einweben da die Story in Velen statt findet. Blood and Wine entführt einen wie gesagt nach Touissant wo man aber immer hin und her reisen kann. Alleine die Landschaft von Touissant und die 3 verschiedene Enden sind den DLC schon Wert.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Nein, ist eine Nebenquest und unerheblich ob man sie macht oder nicht. Abgesehen davon kann man ab einem gewissen Storyfortschritt nicht mehr alle Karten haben weil dann potentielle Kartenbesitzer nicht mehr verfügbar sind (Der blutige Baron, Lambert...). Außer man hat den Blood and Wine DLC... da kann man in einer Taverne alle fehlenden Karten kaufen.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Nein, ist eine Nebenquest und unerheblich ob man sie macht oder nicht. Abgesehen davon kann man ab einem gewissen Storyfortschritt nicht mehr alle Karten haben weil dann potentielle Kartenbesitzer nicht mehr verfügbar sind (Der blutige Baron, Lambert...). Außer man hat den Blood and Wine DLC... da kann man in einer Taverne alle fehlenden Karten kaufen.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Nein, ist eine Nebenquest und unerheblich ob man sie macht oder nicht. Abgesehen davon kann man ab einem gewissen Storyfortschritt nicht mehr alle Karten haben weil dann potentielle Kartenbesitzer nicht mehr verfügbar sind (Der blutige Baron, Lambert...). Außer man hat den Blood and Wine DLC... da kann man in einer Taverne alle fehlenden Karten kaufen.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Alles klar vielen Dank. Dann schenk ich mir das glaube ich. Sitze mit meinem derzeitigen Spieltempo, bei dem ich alles andere abgrase, ohnehin mit den DLCs noch bis Sommer an dem Spiel.
Nein, ist eine Nebenquest und unerheblich ob man sie macht oder nicht. Abgesehen davon kann man ab einem gewissen Storyfortschritt nicht mehr alle Karten haben weil dann potentielle Kartenbesitzer nicht mehr verfügbar sind (Der blutige Baron, Lambert...). Außer man hat den Blood and Wine DLC... da kann man in einer Taverne alle fehlenden Karten kaufen.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Nein, ist eine Nebenquest und unerheblich ob man sie macht oder nicht. Abgesehen davon kann man ab einem gewissen Storyfortschritt nicht mehr alle Karten haben weil dann potentielle Kartenbesitzer nicht mehr verfügbar sind (Der blutige Baron, Lambert...). Außer man hat den Blood and Wine DLC... da kann man in einer Taverne alle fehlenden Karten kaufen.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Alles klar vielen Dank. Dann schenk ich mir das glaube ich. Sitze mit meinem derzeitigen Spieltempo, bei dem ich alles andere abgrase, ohnehin mit den DLCs noch bis Sommer an dem Spiel.
Nun, danke, aber das ist die Meinung eines Beta Testers. Im uebrigen spiele ich seit 3 Tagen selbst in der Open Beta im Coop und das rockt definitiv. Ich selbst hab auch keinerlei Serverprobleme oder GraKa Probleme, bin aber durchaus auch mit den pros ind cons vertraut. Die helikopter- und Flugzeugsteuerung z.B. sind u.a.. momentan noch stark verbesserungswuerdig.
Ansonsten halte ich es fuer durchaus vielversprechend, was das coop gameplay angeht und die Charakterentwicklung. Die Grafik und Atmosphaere ist fantastisch und mir persoenlich gefaellt auch generell die Idee des military open world ala Far Cry meets GTA.
Dass du Null Checkung hast, merkt man doch schon daran, dass du nicht mal ein "ü" schreiben kannst...
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
stefank schrieb:
Im Ernst, ich muss gestehen, dass ich von Shootern keinerlei Ahnung habe und es einfach nur witzig fand, als ich beim Nachgoogeln sofort auf harsche Kritik an dem Spiel stieß. Nichts für ungut, wenn du das Spiel für okay erachtest.
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Nun, bei GoG abgestaubt damals, schon über 1000 Stunden drauf. Witcher 3 ist das was man einfach ein Rollenspiel für Erwachsene nennen kann. Deine Entscheidungen sind harsch, die Welt ist grausam und Dunkel und das Spiel macht bolle Laune.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Aber mal was anderes, hat sich jemand Horizon Zero Dawn vorbestellt? Wenns was taugt geb ich morgen bzw am Wochenende mal nen Feedback, ich kam nicht dran vorbei. Die Trailer sahen lecker aus, und auch die Vorabtests waren durchweg positiv.
Ne Art Witcher3 light kombiniert mit Tomb Raider und Unchartet in einer postapokalyptischen Steinzeitwelt mit Robotermonstern in der Zukunft Ach ja da kommt dann auch die Prise Far Cry Primal her.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger.
Das ist aber auch so ein typisches Bethesda Ding. War ja schon bei Oblivion und Fallout 3 so. Da wird eine riesige Open World hin gezimmert zum erforschen und dann läuft man da minutenlang durch und trifft auf nichts.
Nun, bei GoG abgestaubt damals, schon über 1000 Stunden drauf. Witcher 3 ist das was man einfach ein Rollenspiel für Erwachsene nennen kann. Deine Entscheidungen sind harsch, die Welt ist grausam und Dunkel und das Spiel macht bolle Laune.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Aber mal was anderes, hat sich jemand Horizon Zero Dawn vorbestellt? Wenns was taugt geb ich morgen bzw am Wochenende mal nen Feedback, ich kam nicht dran vorbei. Die Trailer sahen lecker aus, und auch die Vorabtests waren durchweg positiv.
Ne Art Witcher3 light kombiniert mit Tomb Raider und Unchartet in einer postapokalyptischen Steinzeitwelt mit Robotermonstern in der Zukunft Ach ja da kommt dann auch die Prise Far Cry Primal her.
Nun, bei GoG abgestaubt damals, schon über 1000 Stunden drauf. Witcher 3 ist das was man einfach ein Rollenspiel für Erwachsene nennen kann. Deine Entscheidungen sind harsch, die Welt ist grausam und Dunkel und das Spiel macht bolle Laune.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger.
Das ist aber auch so ein typisches Bethesda Ding. War ja schon bei Oblivion und Fallout 3 so. Da wird eine riesige Open World hin gezimmert zum erforschen und dann läuft man da minutenlang durch und trifft auf nichts.
Vael schrieb:Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger.
Das ist aber auch so ein typisches Bethesda Ding. War ja schon bei Oblivion und Fallout 3 so. Da wird eine riesige Open World hin gezimmert zum erforschen und dann läuft man da minutenlang durch und trifft auf nichts.
Ach Fallout und Skyrim gingen doch noch. Viel Schlimmer sind die UBISOFT Gurken, teils mit genialen Ideen und dann doch wieder ohne Story und Verstand.
Hab die ersten zwo STunden mal reingeschaut in Horizon und muss sagen.. .wow, bin beeindruckt bis jetzt. Sehr symphatische Charaktere, die Grafik ist wie zu erwarte up to date und die Welt fühlt sich stimmig und Lebendig an.
Ein paar Kleinigkeiten gibbet sicher zu bemängeln (Lippensynchron? Wad is das bei Horizon) aber ich kenne kein Spiel was keine Mängel hat.
Also bisher macht es Laune. Wenn ich weiter bin gibbet neue Meldungen.
Natürlich noch in der Entwicklung, aber das was es schon bietet macht lust auf noch viel mehr. X3 revived sozusagen
Dass du Null Checkung hast, merkt man doch schon daran, dass du nicht mal ein "ü" schreiben kannst...
Im Ernst, ich muss gestehen, dass ich von Shootern keinerlei Ahnung habe und es einfach nur witzig fand, als ich beim Nachgoogeln sofort auf harsche Kritik an dem Spiel stieß. Nichts für ungut, wenn du das Spiel für okay erachtest.
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Wurde ja hier schon eigentlich alles geschrieben.
Witcher 3/PS4 ist mit das beste Spiel was ich in den letzten Jahren gespielt habe.
Und ich habe einiges gespielt
Habe mir auch die DLC geholt als diese Aktion waren im Shop.
Kannst ja vorbeikommen dann leihe ich dir dass mal aus
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
merci! Hört sich gut an
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
merci! Hört sich gut an
Der Erste? Etwas in die Jahre gekommenes RPG. Grafisch keine Wuchtbrumme, das Kampfsystem ist so lala aber die Story und die Spielwelt hat sehr viel Tiefgang. Allerdings kein Open World sondern nur einzelne Maps die nach und nach frei geschaltet werden und teilweise wieder bereist werden können. Tendenziell nur ein guter Einstieg für die Story, spielerisch muss man Abstriche machen.
Oder der Zweite? Sehr viel gute Story und tolle Charaktere. Dazu ein wesentlich besseres, aber auch etwas unfaires, Kampfsystem und ein sehr herausfordernder, und ebenfalls etwas unfairer, Schwierigkeitsgrad. Würde definitiv Sinn machen den 2. Teil zu spielen wenn du auch den dritten Spielen möchtest. Alleine um mit den Charakteren und der Spielwelt warm zu werden.
Und der Dritte? Skyrim ist ein Witz dagegen. Man hat eine sehr große frei begehbare Karte die Später noch durch eine Insel erweitert wird. Story? Großartig! Charaktere? Genial! Grafik und Kampfsystem? Fast vor perfekt. Dazu kann ich die beiden DLCs "Blood and Wine" und "Heart of Stone" empfehlen. Nicht das man mit dem Hauptspiel schon genug zu tun hätte (150 bis 200 Stunden?) liefern die beiden noch mal zusätzlich 30 bis 50 Spielstunden dazu. Kurz um... wer das Spiel net gespielt hat, hat was verpasst. Zumindest wenn man auf Storylastige RPGs steht...
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habs damals nach der Hälfte weggelegt, mir wars etwas zu langatmig... hatte mir immer vorgenommen, es irgendwann nochmal zu beginnen, wenn die DLC draußen sind. Naja, mal sehen, hab ja jetzt ne Weile Urlaub.
Lohnt es sich denn, noch die DLC zu kaufen? Glaub ich schau mal bei GOG was die kosten und überlege mir, ob ichs nochmal auf die Platte klatsche
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
Es ist halt sehr Storylastig und wenn man mit den Spielen und Büchern vorher nichts zu tun hatte vermutlich auch recht anstrengend erst mal alle Charaktere inkl. Hintergrundgeschichten und Verbandelungen zu durchschauen. Ich Spiele die Reihe seit dem ersten teil und hab auch alle Bücher gelesen... demnach war es mehr interaktiver Film als Videospiel für mich.
Die DLCs lohnen sich auf jeden Fall. Bieten für das Geld mehr als mancher Vollpreistitel.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
Wie gesagt... du bekommst dabei für das Geld aber mehr als mancher Vollpreistitel (es werden keine Titel genannt von Ubisoft oder Infinity Ward).
Alleine Blood and Wine ist eine komplett neue Karte und Spielwelt (das Königreich Touissant) mit locker 15 bis 20 Stunden Spielzeit.
Habe durchaus die Vorgänger gespielt, sogar mehrmals. Fand halt Witcher 3 dann ein wenig.... zu groß. Was dazu führte, daß mir etliche Sachen halt ein wenig zu repetitiv vorkamen.
Aber gut... habs schon runnergeladen. Wir die Tage nochmal begonnen (ohne DLC, die Kosten ja 25 Euro... da warte ich dann eher mal auf ne Rabattaktion bei GOG )
Wie gesagt... du bekommst dabei für das Geld aber mehr als mancher Vollpreistitel (es werden keine Titel genannt von Ubisoft oder Infinity Ward).
Alleine Blood and Wine ist eine komplett neue Karte und Spielwelt (das Königreich Touissant) mit locker 15 bis 20 Stunden Spielzeit.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Gwent ist ganz witzig, so ein wenig wie Magic the Gathering
Es ist schon sehr sehr viel nebenher, insbesondere wenn man alle Fragezeichen auf der Karte abgehen und erledigen will. Aber so spiele ich das Spiel auch jeden Tag was anders. Mal erledige ich Nebenmissionen, mal mache ich in der Hauptmission weiter und mal gehe ich 1-2 Stunden nur Fragezeichen ab. Zwar sind gerade die Fragezeichensachen natürlich ähnlichere und wiederholende Sachen (Banditenlager, versteckter Schatz, bewachter Schatz, Monsternest, verlassene Städte). Aber es hat doch ausreichend Abwechslungen und immer schöne direkte Belohnungen. Anders also als irgendwelche Federn, Medaillen oder ähnliches Sammeln, bei Assassins Creed, was ich nie vervollständige.
Was ich mir nur bisher komplett geschenkt habe ist Gwint zu spielen (ein Kartenspiel innerhalb The Witcher). Ich habe es zweimal am Anfang gespielt und einfach nicht so richtig verstanden. Mittlerweile merke ich, dass das ja quasi noch ne Art Yu-Gi-Oh Spiel innerhalb The Witcher ist. Werde ich das noch mal in der Hauptstory brauchen, so dass ich langsam mal anfangen sollte mir Karten zu erspielen, oder kann man es weglassen?
Gwent ist ganz witzig, so ein wenig wie Magic the Gathering
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Gwint fand ich eigentlich ganz witzig und auf jeden Fall besser als Würfelpoker. Das war ja mehr Glück als alles andere.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Nochmal meine Frage, braucht man es für die Hauptstory? Denn wenn ja, müsste ich damit langsam mal anfangen, um gute Karten zusammenzubekommen und ich will nicht irgendwann alle Gwint Missionen hintereinander machen müssen, weil ich sonst in der Hauptstory nicht weiterkomme.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Alles klar vielen Dank. Dann schenk ich mir das glaube ich. Sitze mit meinem derzeitigen Spieltempo, bei dem ich alles andere abgrase, ohnehin mit den DLCs noch bis Sommer an dem Spiel.
Also nein, man muss nicht Gwint spielen wenn man nicht will.
Alles klar vielen Dank. Dann schenk ich mir das glaube ich. Sitze mit meinem derzeitigen Spieltempo, bei dem ich alles andere abgrase, ohnehin mit den DLCs noch bis Sommer an dem Spiel.
Scheiss Smartphone... alles so umständlich
Ich glaube, man muss klar abgrenzen, ob man das Solo spielen will (nur für Fans) oder eben im Co-op Modus mit "Freunden".
Desweiteren, kann mir jemand The Witcher empfehlen? Hab bis jetzt nur gutes gelesen (sogar überbordendes Lob). Ist das ähnlich zu Skyrim in punkto Gameplay, also Open World Rollenspiel mässig?
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Ne Art Witcher3 light kombiniert mit Tomb Raider und Unchartet in einer postapokalyptischen Steinzeitwelt mit Robotermonstern in der Zukunft Ach ja da kommt dann auch die Prise Far Cry Primal her.
Das ist aber auch so ein typisches Bethesda Ding. War ja schon bei Oblivion und Fallout 3 so. Da wird eine riesige Open World hin gezimmert zum erforschen und dann läuft man da minutenlang durch und trifft auf nichts.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Ne Art Witcher3 light kombiniert mit Tomb Raider und Unchartet in einer postapokalyptischen Steinzeitwelt mit Robotermonstern in der Zukunft Ach ja da kommt dann auch die Prise Far Cry Primal her.
Gut das Kampfsystem, ist immer gut wenn man nen XBoxcontroller zur Hand hat, denn mit Maus und Tastatur... geht es... wenn man sich dran gewöhnt... aber Spaß hatte ich keinen mit Nager.
Open World technisch ja, ähnlich wie Skyrim, aber doch lebendiger, viel viel lebendiger. Insbesondere da es eine Welt ist, deren Geschichte sich fast von selbst erzählt wärend du spielst. In den Städten wird geflucht, gesoffen, geprügelt und gehurt, die Bettler machen dich an, die Säufer rempeln dich an, in der Wildnis kann man oft sich einfach in der wunderschönen Landschaft verlieren, oder einfach stundenlang die Gegend erkunden, neue Grotten erforschen, Ruinen plündern, Nebenqueste fröhnen... ich kanns dir nur Empfehlen, aber nur im Bundle mit allen Addons, das macht daraus dann ein richtig rundes Spiel.
Das ist aber auch so ein typisches Bethesda Ding. War ja schon bei Oblivion und Fallout 3 so. Da wird eine riesige Open World hin gezimmert zum erforschen und dann läuft man da minutenlang durch und trifft auf nichts.
Ach Fallout und Skyrim gingen doch noch. Viel Schlimmer sind die UBISOFT Gurken, teils mit genialen Ideen und dann doch wieder ohne Story und Verstand.
Hab die ersten zwo STunden mal reingeschaut in Horizon und muss sagen.. .wow, bin beeindruckt bis jetzt. Sehr symphatische Charaktere, die Grafik ist wie zu erwarte up to date und die Welt fühlt sich stimmig und Lebendig an.
Ein paar Kleinigkeiten gibbet sicher zu bemängeln (Lippensynchron? Wad is das bei Horizon) aber ich kenne kein Spiel was keine Mängel hat.
Also bisher macht es Laune. Wenn ich weiter bin gibbet neue Meldungen.