Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
"Man kann da gewiss nicht von einer Atomkatastrophe sprechen. Vier Reaktoren haben sich selbst zerstört. Das ist ein sehr großer und sehr teurer Schaden, vergleichbar mit manchen Zerstörungen in der Ölindustrie. Aber es gab keine Strahlenkatastrophe in Fukushima; niemand ist gestorben. Allerdings gab es Angst, und die Angst vor Strahlung hat großen Schaden angerichtet."
http://www.welt.de/wissenschaft/article106502063/Die-Angst-war-schlimmer-als-die-Strahlung.html
Aber schön, dass wir den Ausstieg haben. Am deutschen Wesen wird die Welt genesen...oder so...
Der Tsunami war der Massenmörder. Natürlich ist Strahlung ausgetreten nur nicht so stark wie hier erhofft. Die Folgen davon sieht man in einigen Jahren.
Es erschreckt mich, sowas zu lesen... Aber glaubt mal schön weiter diesen Märchen. Fukushima ist harmlos
Oje...
Bist du eigentlich ein Bot?
Ob der Typ morgens noch in den Spiegel schauen kann ohne zu kotzen? Ich weiß es nicht, aber manche sind halt einfach schmerzlos...
PS: An Zigaretten stirbt auch keiner. An Krebs sterben sie! Also, da die Leute an Krebs sterben und nicht an Zigaretten, kann ich ja auch ruhig meiner kleinen Nichte im Kindergartenalter mal ein paar Kippen anbieten. Kein Problem, solange ich ihn Verbiete Krebs zu entwickeln.
Sehe ja gerade... da hat wohl einer ein Buch zum Thema geschrieben. Huch, ob da wohl nur jemand ein bissl Publicity mit möglichst kruden Aussagen erzeugen möchte, um den Verkauf seines Buches anzukurbeln?
Nimm noch ein R dazu und es passt
gerade in den nachrichten, daß die energieversorger klage auf schadensersatz wegen des atomausstiegs einreichen wollen.
begründung u.a.: es hätte nach fukushima keine notwendigkeit bestanden akws vorzeitig abzuschalten.
ein schelm wer böses dabei denkt und das für einen zufall hält.
es ist doch die letzten wochen sehr auffällig wie intensiv gegen atomausstieg und gegen regenerative getrommelt wird.
naja, die g4 hatten ja vor der letzten wahl auch schon eine sehr intensive kampagne pro kernkraft laufen, warum sollten sie sich jetzt anders verhalten.
Ein Bort?
Lese ich jetzt erst. Danke.
Wem glaubst du denn in dieser Angelegenheit? Und warum?
MMn sollte ein Thema wie die Energieversorgung eines Landes absolut nichts mit irgendeinem Glauben zu tun haben. Einzig sachliche und gut begründete Argumente und Abwägungen sollten entscheidend sein. Leider sieht das nicht jeder so
Eine Grüne Lichtgestalt hat unlängst erkannt, was der aktuellen Bundesregierung im Bezug auf die Energiewende zuerst fehlt. Nicht etwa Kompetenz und Sachverstand, Engagement, ein zukunftsfähiges Konzept oder Entschlossenheit, nein ...
Amen.
gerne doch... ich lese oft mit, nur wird hier in letzter zeit viel zu viel komisches zeugs diskutiert, was oft zu sehr ins detail geht, von den bestehenden problemen ablenkt und letztlich keine zielorientierung besteht. dw kommt in letzter zeit weniger von mir. es macht leider keinen spaß mehr mitzudiskutieren...
warum erwartest du auf einen unsachlichen beitrag sachliche kritik??
es könnte damit zu tun haben, daß das thema das allison vertritt in diesem thread schon umfassend diskutiert wurde.
oder es hat damit zu tun, daß allison sein thema strahlungsgrenzwerte um den faktor 1200 anzuheben seit er sein buch geschrieben hat, wie sauerbier anbietet... er hat zum dem thema gefühlte 100 interviews gegegeben.
oder es hat damit zu tun, daß allison physiker ist und nie auf dem gebiet risikoabschätzung oder dem einfluß von strahlung auf lebewesen gearbeitet und publiziert hat und ihn nur die leute ernstnehmen, die unbedingt an sowas glauben wollen
das sehe ich ähnlich, sie sollten auch nicht von irgendwelchen launen abhängig sein und sich nicht über nacht entscheiden.
jetzt komme ich zu dem einzigen punkt, an dem ich allisons meinung irgendwie teile.
in fukushima ist nichts neues passiert, was die abschaltung von akws rechtfertig. wenn merkel sagt, die ereignisse in fukushima hätten ihr die augen geöffnet, erzählt sie unsinn (oder sie ist inkompetent).
es ist nicht wirklich überraschend, daß ereignisse für die eine anlage nicht ausgelegt ist, die anlage zerstört.
es ist nicht überraschend, daß das unvorhergesehene sich nicht in vorhergesehenen bahnen bewegt.
es ist nicht überraschend, daß profitgier und menschliche schlamperei dazu geführt hat, daß gegenmaßnahmen nicht greifen konnten.
alles das war bekannt und ist in deutschland genauso möglich.
du liegst da schon richtig. kein wunder bei einer bundeskanzlerin der industrie, die ja erst die laufzeitverlängerung von akws durchgedrückt hat und einem koalitionspartner, der auch nur die interessen der großindustrie vertritt.
aktuell geht es darum bei der energiewende den großen so viel pfründe zu sichern wie es nur irgend geht.
das uba hält gerade eine studie zurück, bei der bewertet wurde, inwieweit deutschland dezentral mit strom zu versorgen wäre:
http://www.taz.de/!94961/
die ergebnisse liegen vor, werden aber erst nach abschluß der netzplanung veröffentlicht.. wenn es zu spät ist.
aber eine eche dezentrale energieversorung bei der deutlich weniger leitungsausbau nötig wäre ist nicht im interesse dieser regierung. das würde ja bedeuten die profite von eon und co zu schmälern.
http://www.taz.de/!94961/
http://www.motherjones.com/blue-marble/2012/06/electricity-supply-vulnerable-climate-change
die revolution frisst ihre kinder??
RWE steigt komplett aus der Atomenergie aus:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/strategiewechsel-bei-rwe-energiekonzern-baut-keine-atomkraftwerke-mehr-1.1385386
und fängt an Ananas in Kanada zu züchten...
Was bei den hohen Renditen ein logischer Schritt ist. Hinzu kommt die extreme Planungssicherheit. 20 Jahre lang keine Angst vor Konkurrenz, 20 Jahre lang kein Druck auf die Preise, 20 Jahre lang keine Sorge vor nachlassender Nachfrage, 20 Jahre lang Strom erzeugen ohne sich um Abnehmer kümmern zu müssen.
Alles garantiert und finanziert durch den verlässlichen deutschen Stromverbraucher.
Wenn es selbst für Eigenheimbesitzer zu knapp 9% Rendite reicht, wird das bei großen Konzernen mit Hilfe von Synergieeffekten auch schön profitabel.
http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/strompreis-windkraft-netzausbau-die-groessten-irrtuemer-ueber-die-energiewende_aid_761359.html
Fazit: Mit So-schnell-wie-möglich-um-jeden-Preis-Energiewende-Befürwortern, denen in Zukunft der Strom abgestellt wird, braucht man kein Mitleid haben.
Komischerweise sinkt der Strompreis an der Strombörse in Leipzig seit November. Leider hat das nur Auswirkungen auf die Strompreise der Großverbraucher. Durch die Art und Weise der Berechnung der EEG-Umlage führt der sinkende Strompreis absurderweise zu einem höheren Preis für den Endverbraucher.
Dazu empfehle ich folgenden Artikel: http://www.heise.de/tp/artikel/37/37118/1.html
Extra mit einem ach so originellen Namen angemeldet um den Lokus anzupreisen? Tolle Wurst.