singender_adler schrieb: Nach einer gerade veröffentlichten Studie werden im Umkreis von Atomkraftwerken deutlich weniger Kinder als in anderen Gebieten geboren. Im Rahmen der beobachteten AKWs sind es bislang 15.000 weniger, als statistisch zu erwarten gewesen wäre:
fazit: lieber liebe machen, statt zu demonstrieren
Aber nicht neben einem AKW Neben CO2 könnten die AKW-Betreiber jetzt auch Verhütung propagieren "E.On statt Condom". Aber Scherz beseite, Fehlgeburten (und das sind die Folgen von letalen embryonalen Schädigungen) sind für die betroffenen Eltern grausam.
singender_adler schrieb: Nach einer gerade veröffentlichten Studie werden im Umkreis von Atomkraftwerken deutlich weniger Kinder als in anderen Gebieten geboren. Im Rahmen der beobachteten AKWs sind es bislang 15.000 weniger, als statistisch zu erwarten gewesen wäre.
Die Studie ist interessant. Wieder was gelernt!
Tatsächlich wurde aber nicht die Geburtenrate untersucht, sondern das Verhältnis Männlein/Weiblein unter den Neugeborenen.
Also statt der Schlagzeile 15000 weniger geborene Kinder in der Nähe von Atomkraftwerken
wäre korrekt In der Nähe kernkrafttechnischer Anlagen kann sich das Verhältnis von neugeborenen Jungen zu Mädchen um bis zu einem Hunderstel verschieben.
der parlamentarier ist nur seinem eigenen gewissen verpflichtet.
und diese regierung nur eon, enbewe und konsorten... das gutachten haben sie selbst zur leitlinie gemacht! das kam nicht von mir.
arti schrieb:
mehrheitsbeschluss?!? soll deiner meinung nach die meinung des jeweiligen ministers alleinig gelten? ressort-diktatur durch die minister? geile vorstellung...
wie kommst du denn darauf?
arti schrieb:
böse, böse... hat es rot-grün nicht genauso gemacht?
äh, nein! der bundesrat war nicht zustimmungspflichtig, weil die länderhohheit nicht berührt wurde. da gabs noch nicht mal protest der opposition.
arti schrieb:
nö... noch deutlicher kannst du nicht zeigen, dass du keine ahnung von parlamentarischer demokratie hast.
ah soooo... ich hab keine ahnung von parlamentarischer demokratie....
wie war das mit dem diffamieren und den fehlenden argumenten?
arti schrieb:
richtig, sonst herscht stillstand. sieht man an stuttgart 21
das war doch das eisenbahnbundesamt, weil die finanzierung nicht geklärt ist
das steht aber nicht in dem text der grünen. da steht: "Atomenergie ist zudem alles andere als "CO2-frei". Die Klimaverträglichkeit der Atomenergie ist ein Mythos. da hat hr. drieschner aber sehr frei zitiert... mit der wahrheit hat es auf jeden fall nix zu tun.
alle entscheidungen der "gegner" (=cdu, fdp) werden als undemokratisch abgestempelt,
wer spricht hier anderen das demokratieverständnis ab...
arti schrieb:
...dass du keine ahnung von parlamentarischer demokratie hast
arti schrieb:
und das faszinierende: die propaganda findet jünger en masse ...und die spd sicherte der eigenen wiege kohlenpott die existenzgrundlage durch die nachfrage der kohlekraftwerke.
du hast nicht über den drieschnerrand rausgeschaut? du glaubst wirklich was der schreibt, oder? du hast nicht gelesen, was wirklich in dem gutachten steht, das er zitiert:
keine neue kohle, keine akw-verlängerung laufzeit der bestehenden kohlekraftwerke an der unteren grenze der wirtschaftlichkeit...
arti schrieb: und wen interessieren schon fakten der gegenseite
singender_adler schrieb: Nach einer gerade veröffentlichten Studie werden im Umkreis von Atomkraftwerken deutlich weniger Kinder als in anderen Gebieten geboren. Im Rahmen der beobachteten AKWs sind es bislang 15.000 weniger, als statistisch zu erwarten gewesen wäre.
Die Studie ist interessant. Wieder was gelernt!
Tatsächlich wurde aber nicht die Geburtenrate untersucht, sondern das Verhältnis Männlein/Weiblein unter den Neugeborenen.
Also statt der Schlagzeile 15000 weniger geborene Kinder in der Nähe von Atomkraftwerken
wäre korrekt In der Nähe kernkrafttechnischer Anlagen kann sich das Verhältnis von neugeborenen Jungen zu Mädchen um bis zu einem Hunderstel verschieben.
Die Überschrift hätten die AKW-Betreiber wohl gerne gehabt
Die kleine SO-Verschiebung hat die im Artikel genannte grosse Auswirkung, da die weiblichen Embryos nach der Studie die Radioaktivität schlechter vertragen, dh die Geburten sind real weggefallen. Nach der Befruchtung gibt es bei Menschen ja keinen plötzlichen Geschlechts-Switch zu XY. Tausende weibliche Embryos haben nach der Studie aufgrund der AKWs nicht überlebt, dh wären bei einem anderen Aufenthaltsort der Mutter normal zur Welt gekommen. Damit ist man bei den genannten 15.000-20.000 fehlenden Kindern:
WOZ: Glaubt man der vor kurzem in München publizierten Studie, sind Atomkraftwerke eigentliche Embryokiller: Sie sollen allein in Deutschland und der Schweiz die Geburt von bis zu 20 000 Mädchen verhindert haben. Kann man die Studie ernst nehmen?
Claudio Knüsli: Sehr wohl. Sie wurde von drei renommierten Wissenschaftlern – Ralf Kusmierz, Kristina Voigt und Hagen Scherb – verfasst. Voigt und Scherb arbeiten in München beim Helmholtz-Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt, das vom Staat getragen wird. Kusmierz ist an der Universität Bremen tätig.
Was genau haben die drei untersucht?
Sie versuchten herauszufinden, ob es einen Zusammenhang gibt zwischen der Anzahl geborener Knaben respektive Mädchen und der Wohndistanz zum nächsten Atomkraftwerk. Dabei kamen sie zu hochsignifikanten Resultaten. Sie haben herausgefunden, dass in einem Umkreis von 35 Kilometern um die Atomanlagen – konkret geht es dabei um 27 Anlagen in Deutschland und 4 in der Schweiz – im Verlaufe der letzten vierzig Jahre ein Verlust von 10 000 bis 20 000 Lebendgeburten bei Mädchen nachweisbar ist. http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
Wichtiges Addendum zum eben geposteten Artikel: ... Dann fehlen also insgesamt noch viel mehr Kinder?
Ja, davon muss man ausgehen. Gemäss den vorliegenden Daten fehlen – als Folge des Reaktorunfalls in Tschernobyl 1986 – in Europa und Teilen Asiens mindestens eine Million Kinder! Anders als in den USA, die von Tschernobyl kaum betroffen waren.
Ist das hieb- und stichfest?
Die Resultate sind hochsignifikant, sie halten auch strengen statistischen Zusatztesten wie einer Sensitivitätsanalyse stand. Man kommt an diesen Resultaten der verlorenen Kinder in der Umgebung von AKWs nicht vorbei. Es muss angenommen werden, dass die radioaktive Strahlung, die die AKWs auch im Normalbetrieb abgeben, dafür verantwortlich ist. Es kann zusätzlich auch zu Erbgutveränderungen kommen, die nicht sofort tödlich wirken, sondern erst Jahre später zu schweren Erkrankungen wie Leukämie führen. Wir müssen die genetischen Veränderungen sehr ernst nehmen, denn das Erbgut – «das kostbarste Gut der Menschheit», wie dies die Weltgesundheitsorganisation einmal formuliert hat – wird nachweislich geschädigt. Eine verantwortungsbewusste Gesellschaft darf sich deshalb die folgenschwere Atomtechnologie nicht leisten. Die medizinischen Argumente sind nicht zu übersehen, deshalb müssen wir auf Atomenergie verzichten. http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
Ja, davon muss man ausgehen. Gemäss den vorliegenden Daten fehlen als Folge des Reaktorunfalls in Tschernobyl 1986 in Europa und Teilen Asiens mindestens eine Million Kinder! Anders als in den USA, die von Tschernobyl kaum betroffen waren
mein gott wieviel millionen kinder fehlen denn dann in nevada, wo die amis ja oberirdische atomtests getätigt haben...
jetzt werden schon angeblich nicht geborene kinder als argument aufgegriffen, die statistisch hätten geboren werden sollen. schon mal was von demografischen wandel gehört?
wenn man so argumentiert: wie würde man dann einen pubertierenden jugendlichen einordnen, welcher jeden abend das erbgut potentieller kinder "vergeudet"?
Xaver08 schrieb:
arti schrieb:
mehrheitsbeschluss?!? soll deiner meinung nach die meinung des jeweiligen ministers alleinig gelten? ressort-diktatur durch die minister? geile vorstellung...
wie kommst du denn darauf?
wie ich darauf komme?
Xaver08 schrieb: ob es demokratisch ist, wenn eine regierung entgegen ... der meinung des ministers, der dieses ressort betreut, einen vertrag mit 4 konzernen schliesst...
demokratie heißt nicht, dass ein minister in ein amt demokratisch gewählt wird, und dieser dann alleinig das sagen für sein ressort hat. genau diese vorgehensweise hast du allerdings gefordert, bzw. die nicht-durchsetzung des ministers kritisiert.
nach deiner auffassung hätten wir dann alleinherscher, welche ihre ministerien alleinig führen.
dann könnten wir nach der benennung der minister das parlament abschaffen.
Xaver08 schrieb:
ah soooo... ich hab keine ahnung von parlamentarischer demokratie....
eindeutig ja. hast du ja selbst bewiesen...
Xaver08 schrieb: das ist dikatatur.... (und da brauche ich keine anführungszeichen und auch keine gutmenschen)
da sieht man mal, wie fundementalistisch die argumenation und die einstellung von einigen ist. solche aussagen (und solche gedankengänge) sind für alle demokratisch denkenden menschen aufs äußerste beschämenswert. gerade wenn man dazu noch "unsere" geschichte mit zwei beispielen einer echten diktatur bedenkt
arti schrieb: jetzt werden schon angeblich nicht geborene kinder als argument aufgegriffen, die statistisch hätten geboren werden sollen. schon mal was von demografischen wandel gehört?
Aha. Und der demografische Wandel findet eben verstärkt in der Nähe von Atomkraftwerken statt. Völlig logisch.
Aha. Und der demografische Wandel findet eben verstärkt in der Nähe von Atomkraftwerken statt. Völlig logisch.
was ein riesen schwachsinn...
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33715/1.html "Einzelne Atomkraftwerke haben sie dann mit einem Radius von 35 km untersucht. Um Kruemmel ist bei den deutschen Atomkraftwerken danach das Geschlechterverhältnis mit 1.0085am höchsten, gefolgt von Philippsburg mit 1.0063, um Isar 1 und 2 liegt es bei 1.0041. Interessant ist auch, dass um das ehemalige Kernforschungszentrum das Verhältnis bei 1.0070 und um Gorleben bei 1.0570 liegt. Durchschnittlich beträgt es im Radius von 35 km um Atomanlagen 1.0035, in einer Entfernung von 14,4 km 1.0051. Die Werte wurden auf der Basis des auf den Wert 1.0000 gesetzten Geschlechterverhältnisses ab einer Entfernung von über 35 km berechnet. "
ich möchte mich nicht mit falschen federn schmücken, aber "Member of the Inner Party" hat mir die rechenarbeit abgenommen...
Member of the Innter Party schrieb:
Ein Verhaeltnis von 1.0085 bedeutet einen Quotienten von 10085 zu 10000. Oder auch 2017 zu 2000. Mit anderen Worten: 17 Unterschiede auf 2000 Geburten. Nun muss man sich aber mal fragen, wieviele Geburten es wohl im Umkreis von 35km um ein AKW in welchem Zeitraum gibt, damit man auf 2000 Geburten kommt.
Weiteres Beispiel. Der Unterschied zwischen den Verhaeltnisse von 1.0085 und 1.0063 (== 10063 zu 10000 = rund 2013 zu 2000) ist statistisch irrelevant, da er sich im Bereich des Messfehlers bewegt, denn man wird wohl kaum jede Geburt registriert haben koennen (Wegzuege, Zuzuege, Umzuege, woanders gemeldete Geburten, etc.) .
Kurzum: Die Zahlen sind fuer'n *****.
demnach sind statt 105 jungs 105,8925 Jungs geboren worden... der untergang ist nahe...
und auch hier die frage: wo ist die vergleichsgruppe? zumindenst hätte man vergleichsgruppen "auf dem freien feld" nehmen müssen...
so oder so: die abweichung ist derart marginal, darüber muss man kein einziges satzzeichen verschwenden...
Aha. Und der demografische Wandel findet eben verstärkt in der Nähe von Atomkraftwerken statt. Völlig logisch.
was ein riesen schwachsinn...
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33715/1.html "Einzelne Atomkraftwerke haben sie dann mit einem Radius von 35 km untersucht. Um Kruemmel ist bei den deutschen Atomkraftwerken danach das Geschlechterverhältnis mit 1.0085am höchsten, gefolgt von Philippsburg mit 1.0063, um Isar 1 und 2 liegt es bei 1.0041. Interessant ist auch, dass um das ehemalige Kernforschungszentrum das Verhältnis bei 1.0070 und um Gorleben bei 1.0570 liegt. Durchschnittlich beträgt es im Radius von 35 km um Atomanlagen 1.0035, in einer Entfernung von 14,4 km 1.0051. Die Werte wurden auf der Basis des auf den Wert 1.0000 gesetzten Geschlechterverhältnisses ab einer Entfernung von über 35 km berechnet. "
ich möchte mich nicht mit falschen federn schmücken, aber "Member of the Inner Party" hat mir die rechenarbeit abgenommen...
Member of the Innter Party schrieb:
Ein Verhaeltnis von 1.0085 bedeutet einen Quotienten von 10085 zu 10000. Oder auch 2017 zu 2000. Mit anderen Worten: 17 Unterschiede auf 2000 Geburten. Nun muss man sich aber mal fragen, wieviele Geburten es wohl im Umkreis von 35km um ein AKW in welchem Zeitraum gibt, damit man auf 2000 Geburten kommt.
Weiteres Beispiel. Der Unterschied zwischen den Verhaeltnisse von 1.0085 und 1.0063 (== 10063 zu 10000 = rund 2013 zu 2000) ist statistisch irrelevant, da er sich im Bereich des Messfehlers bewegt, denn man wird wohl kaum jede Geburt registriert haben koennen (Wegzuege, Zuzuege, Umzuege, woanders gemeldete Geburten, etc.) .
Kurzum: Die Zahlen sind fuer'n *****.
demnach sind statt 105 jungs 105,8925 Jungs geboren worden... der untergang ist nahe...
und auch hier die frage: wo ist die vergleichsgruppe? zumindenst hätte man vergleichsgruppen "auf dem freien feld" nehmen müssen...
so oder so: die abweichung ist derart marginal, darüber muss man kein einziges satzzeichen verschwenden...
ein kreis mit dem radius von 35 km, ist eine fläche von 3900 km^2. in diesem kreis um biblis liegen z.B. darmstadt, bensheim und mannheim.
ohne jetzt irgendwelche geburtenraten rauszusuchen, würde ich schätzen, daß in diesem gebiet die jährliche geburtenrate locker um den faktor 100 höher liegt, als die zahl die du in den raum stellst. wer ist denn "member of the inner party"?
da sieht man mal, wie fundementalistisch die argumenation und die einstellung von einigen ist. solche aussagen (und solche gedankengänge) sind für alle demokratisch denkenden menschen aufs äußerste beschämenswert. gerade wenn man dazu noch "unsere" geschichte mit zwei beispielen einer echten diktatur bedenkt
arti, das jetzt nochmal rauszuholen, ist jetzt schon mehr als armselig. du hast deinen auftritt schon gehabt, damit ist doch eigentlich gut:
Xaver08 schrieb:
du hast recht, mit dem vergleich bin ich nicht nur ein wenig über die ziellinie gerutscht...
daß du hier der gralshüter der freiheit bis und als einzgster (!) die fackel der freiheit hochhältst wissen wir doch schon, spätestens seitdem du trittin zensur und einschränken des demonstrationsrechtes nachgewiesen hast.
jetzt kannst du den schaum vor dem mund wieder abwischen und dich wieder ein wenig abregen. es geht doch auch ne nummer kleiner als nazivergleiche...
arti schrieb: demnach sind statt 105 jungs 105,8925 Jungs geboren worden... der untergang ist nahe...
Bezeichnend, dass du gleich den nächsten Satz aus dem heise-Artikel weglässt:
heise schrieb: Aus den Berechnungen ergeben sich, dass in einem Umkreis von 35 km um die 31 deutschen Atomanlagen um die 15.000 Mädchen weniger geboren wurden, als sich statistisch erwarten ließe.
arti schrieb: ...ist statistisch irrelevant, da er sich im Bereich des Messfehlers bewegt, denn man wird wohl kaum jede Geburt registriert haben koennen (Wegzuege, Zuzuege, Umzuege, woanders gemeldete Geburten, etc.) .
Kurzum: Die Zahlen sind fuer'n *****.
Die Argumentation ist so gut, die könnte auch von dir selbst sein
Natürlich wird in Deutschland jede Geburt und der genaue Geburtsort registriert. Da bekommt sogar jeder Säugling schon seine lebenslang gültige Steueridentifikationsnummer, damit er sich auch an den Kosten der Staatsausbeutung durch Banken (aktuelle Kosten für die vom Staat aufgekauften Schrottanleihen knapp 300 Milliarden Euro (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11177179/) , AKW-Betreiber, Bahnhofsbauer, etc. beteiligen muss.
Xaver08 schrieb: das ist dikatatur.... (und da brauche ich keine anführungszeichen und auch keine gutmenschen)
arti schrieb:
da sieht man mal, wie fundementalistisch die argumenation und die einstellung von einigen ist. solche aussagen (und solche gedankengänge) sind für alle demokratisch denkenden menschen aufs äußerste beschämenswert. gerade wenn man dazu noch "unsere" geschichte mit zwei beispielen einer echten diktatur bedenkt
Xaver08 schrieb:
arti, das jetzt nochmal rauszuholen, ist jetzt schon mehr als armselig.
was heißt hier armseelig? ich habe deine aussage lediglich als antwort auf deine sarkastische aussage:
Xaver08 schrieb: ah soooo... ich hab keine ahnung von parlamentarischer demokratie....
genannt.
und ich bleib dabei: wer die vorgehensweise der regierung (egal wie sehr man auch dagegen sein mag, vielleicht auch nachvollziehbar und argumentativ begründet) mit einer diktatur vergleicht, der hat aus der vergangenheit nichts, aber auch rein gar nichts gelernt. und wir reden hier nicht von hypothetischen risiken, sondern von hundertausenden menschen menschen, die nicht statistisch vielleicht hätten geboren werden sollen... aber zurück zum thema:
Stoppdenbus schrieb:
Bezeichnend, dass du gleich den nächsten Satz aus dem heise-Artikel weglässt:
heise schrieb: Aus den Berechnungen ergeben sich, dass in einem Umkreis von 35 km um die 31 deutschen Atomanlagen um die 15.000 Mädchen weniger geboren wurden, als sich statistisch erwarten ließe.
schonmal statistik / stochastik gehabt? sagt dir median etwas (ist kein reiseveranstalter)? der ach so wissenschaftliche beitrag nennt keinerlei zahlen, welche man vergleichen könnte. wo ist die vergleichsgruppe? nenn sie mir bitte...
singender_adler schrieb:
Natürlich wird in Deutschland jede Geburt und der genaue Geburtsort registriert. Da bekommt sogar jeder Säugling schon seine lebenslang gültige Steueridentifikationsnummer, damit er sich auch an den Kosten der Staatsausbeutung durch Banken...
wieder mal ein parade-beispiel beitrag von dir, in welchem man deine argumentationsketten sieht.
du stellst einen pseude-wissenschaftlichen artikel hinein (die mädchen sterben rund um die AKWs aus), haust dann ein fakt raus, welcher überhaupt gar nichts mit der thematik zu tun hat (steuer-id), haust dann noch im nebensatz ne parole der linken hinaus, welche ebenfalls nichts mit dem thema zu tun hat (bankenschirm), und voilá: des singende_adlers totschlagargument ist fertig...
kreuzbuerger schrieb:
versuchst du wenigstens zu begreifen, wenn man dir was erklärt oder bist du schlichtweg zu dumm?
"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"
Bezeichnend, dass du gleich den nächsten Satz aus dem heise-Artikel weglässt:
heise schrieb: Aus den Berechnungen ergeben sich, dass in einem Umkreis von 35 km um die 31 deutschen Atomanlagen um die 15.000 Mädchen weniger geboren wurden, als sich statistisch erwarten ließe.
schonmal statistik / stochastik gehabt? sagt dir median etwas (ist kein reiseveranstalter)? der ach so wissenschaftliche beitrag nennt keinerlei zahlen, welche man vergleichen könnte. wo ist die vergleichsgruppe? nenn sie mir bitte...
Deine Argumentationslinie is interessant.
Du postet einen Artikel, um mit diesen irgendwas zu falsifizieren, benutzt dazu aber nur einen Teil des Artikels, weil in dem Artikel auch die von einem anderen User vorher genannte Hypothese verifiziert wirt, um dann den Artikel als "ach so wissenschaftlich" zu bezeichnen, weil er die Vergleichsgruppe nicht benennt. Dabei ist der Wortlaut des Artikels "15.000 weniger Maedchen geboren" eindeutig, naemlich wahrscheinlich (Statistik is nie mehr als wahrscheinlich, falls das dein naechste Argument is) generalisiert auf die gesamte deutsche Bevoelkerung. Wenn du dich ueber so was beschwerst, solltest du keine solche Artikel mehr lesen, weil da steht nie was ueber Reliabilitaet oder Validitaet.
Und jetzt erzaehlst du was von schonmal Statistik gehabt!!!
Hast du schon mal Propaganda gehabt? Wenn ja, hattest du einen schlechten Lehrer, weil deine demagogische Arbeitsweise ganz miserabel ist.
Zu dem Thema an sich habe ich nichts beizutragen, da ich mich zu wenig auskenn. Sorry fuers OT, aber solche eine Art der Manipulation ist widerwaertig
Xaver08 schrieb: das ist dikatatur.... (und da brauche ich keine anführungszeichen und auch keine gutmenschen)
damit hast du echt den vogel abgeschossen. die jetzige bundesrepublik in einem atemzug mit dem dritten reich, der udssr, nordkorea und anderen diktaturen der welt zu nennen. thema opfer?
unglaublich...
stell dir mal die frage, ob deine auffassungsgabe nicht leicht verrutscht ist.
direkt danach, habe ich folgendes geschrieben:
Xaver08 schrieb:
du hast recht, mit dem vergleich bin ich nicht nur ein wenig über die ziellinie gerutscht...
den rest von dir muß ich später lesen.
jetzt frage ich mich, warum du das jetzt zum dritten mal rausholst?
mir fällt dazu wieder nur ein zitat von dir ein:
arti schrieb:
diffamieren ist ein zeichen, dass man argumentativ nicht mehr mithalten kann.
arti schrieb: ...denn man wird wohl kaum jede Geburt registriert haben koennen...
singender_adler schrieb: Natürlich wird in Deutschland jede Geburt und der genaue Geburtsort registriert. Da bekommt sogar jeder Säugling schon seine lebenslang gültige Steueridentifikationsnummer...
arti schrieb: ...haust dann ein fakt raus, welcher überhaupt gar nichts mit der thematik zu tun hat (steuer-id)...
dawiede schrieb: P.S. Ausserdem ist die Bezeichnung Median falsch. Hier wurde warhscheinlich MEAN berechnet (arithmetische Durchschnitt).
und genau deswegen würde ich gerne den median berechnet haben. nachdem du mich hier schon hinsichtlich statistik zurechtgewiesen hast (und: ich habe das fach gehasst, und bin beileibe keine große leuchte wenn es um ellenlange-formeln geht) sei mir eine rückfrage erlaubt: du kennst den unterschied zwischen arithmetischen mittel und median, oder? nicht böse gemeint, gerade in der statistik gibts es mehrere bezeichnungen und symbole für ein und das selbe...
aber wie gesagt: die aussage der "studie" nutzt rein gar nichts, weil es keine vergleichsgruppen gibt. es wird behauptet, dass die ergebnisse der studie wissenschaftlichen tests standhalten würden, allerdings wird die grundlage, aus welchem diese wissenschaftlichen erkenntnisse resultieren, gar nicht erwähnt...
Aber nicht neben einem AKW Neben CO2 könnten die AKW-Betreiber jetzt auch Verhütung propagieren "E.On statt Condom". Aber Scherz beseite, Fehlgeburten (und das sind die Folgen von letalen embryonalen Schädigungen) sind für die betroffenen Eltern grausam.
Die Studie ist interessant. Wieder was gelernt!
Tatsächlich wurde aber nicht die Geburtenrate untersucht, sondern das Verhältnis Männlein/Weiblein unter den Neugeborenen.
Also statt der Schlagzeile
15000 weniger geborene Kinder in der Nähe von Atomkraftwerken
wäre korrekt
In der Nähe kernkrafttechnischer Anlagen kann sich das Verhältnis von neugeborenen Jungen zu Mädchen um bis zu einem Hunderstel verschieben.
und diese regierung nur eon, enbewe und konsorten...
das gutachten haben sie selbst zur leitlinie gemacht! das kam nicht von mir.
wie kommst du denn darauf?
äh, nein! der bundesrat war nicht zustimmungspflichtig, weil die länderhohheit nicht berührt wurde. da gabs noch nicht mal protest der opposition.
ah soooo... ich hab keine ahnung von parlamentarischer demokratie....
wie war das mit dem diffamieren und den fehlenden argumenten?
das war doch das eisenbahnbundesamt, weil die finanzierung nicht geklärt ist
nur ein beispiel:
drieschner zitiert aus einem text der grünen "schluß mit der atomlüge":
»Atomkraft ist nicht klimafreundlich, sondern klimaschädlich«, heißt es da.
http://www.zeit.de/2010/45/Atommuell-Klimawandel?page=all
das steht aber nicht in dem text der grünen. da steht:
"Atomenergie ist zudem alles andere als "CO2-frei". Die Klimaverträglichkeit der Atomenergie ist ein Mythos.
da hat hr. drieschner aber sehr frei zitiert... mit der wahrheit hat es auf jeden fall nix zu tun.
http://www.gruene-bundestag.de/cms/atomluege/dok/294/294577.schluss_mit_der_atomluege.html
wer spricht hier anderen das demokratieverständnis ab...
du hast nicht über den drieschnerrand rausgeschaut? du glaubst wirklich was der schreibt, oder?
du hast nicht gelesen, was wirklich in dem gutachten steht, das er zitiert:
keine neue kohle, keine akw-verlängerung
laufzeit der bestehenden kohlekraftwerke an der unteren grenze der wirtschaftlichkeit...
so isses dann wohl
Die Überschrift hätten die AKW-Betreiber wohl gerne gehabt
Die kleine SO-Verschiebung hat die im Artikel genannte grosse Auswirkung, da die weiblichen Embryos nach der Studie die Radioaktivität schlechter vertragen, dh die Geburten sind real weggefallen. Nach der Befruchtung gibt es bei Menschen ja keinen plötzlichen Geschlechts-Switch zu XY. Tausende weibliche Embryos haben nach der Studie aufgrund der AKWs nicht überlebt, dh wären bei einem anderen Aufenthaltsort der Mutter normal zur Welt gekommen. Damit ist man bei den genannten 15.000-20.000 fehlenden Kindern:
WOZ: Glaubt man der vor kurzem in München publizierten Studie, sind Atomkraftwerke eigentliche Embryokiller: Sie sollen allein in Deutschland und der Schweiz die Geburt von bis zu 20 000 Mädchen verhindert haben. Kann man die Studie ernst nehmen?
Claudio Knüsli: Sehr wohl. Sie wurde von drei renommierten Wissenschaftlern – Ralf Kusmierz, Kristina Voigt und Hagen Scherb – verfasst. Voigt und Scherb arbeiten in München beim Helmholtz-Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt, das vom Staat getragen wird. Kusmierz ist an der Universität Bremen tätig.
Was genau haben die drei untersucht?
Sie versuchten herauszufinden, ob es einen Zusammenhang gibt zwischen der Anzahl geborener Knaben respektive Mädchen und der Wohndistanz zum nächsten Atomkraftwerk. Dabei kamen sie zu hochsignifikanten Resultaten. Sie haben herausgefunden, dass in einem Umkreis von 35 Kilometern um die Atomanlagen – konkret geht es dabei um 27 Anlagen in Deutschland und 4 in der Schweiz – im Verlaufe der letzten vierzig Jahre ein Verlust von 10 000 bis 20 000 Lebendgeburten bei Mädchen nachweisbar ist.
http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
...
Dann fehlen also insgesamt noch viel mehr Kinder?
Ja, davon muss man ausgehen. Gemäss den vorliegenden Daten fehlen – als Folge des Reaktorunfalls in Tschernobyl 1986 – in Europa und Teilen Asiens mindestens eine Million Kinder! Anders als in den USA, die von Tschernobyl kaum betroffen waren.
Ist das hieb- und stichfest?
Die Resultate sind hochsignifikant, sie halten auch strengen statistischen Zusatztesten wie einer Sensitivitätsanalyse stand. Man kommt an diesen Resultaten der verlorenen Kinder in der Umgebung von AKWs nicht vorbei. Es muss angenommen werden, dass die radioaktive Strahlung, die die AKWs auch im Normalbetrieb abgeben, dafür verantwortlich ist. Es kann zusätzlich auch zu Erbgutveränderungen kommen, die nicht sofort tödlich wirken, sondern erst Jahre später zu schweren Erkrankungen wie Leukämie führen. Wir müssen die genetischen Veränderungen sehr ernst nehmen, denn das Erbgut – «das kostbarste Gut der Menschheit», wie dies die Weltgesundheitsorganisation einmal formuliert hat – wird nachweislich geschädigt. Eine verantwortungsbewusste Gesellschaft darf sich deshalb die folgenschwere Atomtechnologie nicht leisten. Die medizinischen Argumente sind nicht zu übersehen, deshalb müssen wir auf Atomenergie verzichten.
http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
mein gott wieviel millionen kinder fehlen denn dann in nevada, wo die amis ja oberirdische atomtests getätigt haben...
jetzt werden schon angeblich nicht geborene kinder als argument aufgegriffen, die statistisch hätten geboren werden sollen. schon mal was von demografischen wandel gehört?
wenn man so argumentiert: wie würde man dann einen pubertierenden jugendlichen einordnen, welcher jeden abend das erbgut potentieller kinder "vergeudet"?
wie ich darauf komme?
demokratie heißt nicht, dass ein minister in ein amt demokratisch gewählt wird, und dieser dann alleinig das sagen für sein ressort hat. genau diese vorgehensweise hast du allerdings gefordert, bzw. die nicht-durchsetzung des ministers kritisiert.
nach deiner auffassung hätten wir dann alleinherscher, welche ihre ministerien alleinig führen.
dann könnten wir nach der benennung der minister das parlament abschaffen.
eindeutig ja. hast du ja selbst bewiesen...
da sieht man mal, wie fundementalistisch die argumenation und die einstellung von einigen ist. solche aussagen (und solche gedankengänge) sind für alle demokratisch denkenden menschen aufs äußerste beschämenswert. gerade wenn man dazu noch "unsere" geschichte mit zwei beispielen einer echten diktatur bedenkt
Das hättest du auch einfach mal zugeben können.
Aha. Und der demografische Wandel findet eben verstärkt in der Nähe von Atomkraftwerken statt. Völlig logisch.
was ein riesen schwachsinn...
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33715/1.html
"Einzelne Atomkraftwerke haben sie dann mit einem Radius von 35 km untersucht. Um Kruemmel ist bei den deutschen Atomkraftwerken danach das Geschlechterverhältnis mit 1.0085am höchsten, gefolgt von Philippsburg mit 1.0063, um Isar 1 und 2 liegt es bei 1.0041. Interessant ist auch, dass um das ehemalige Kernforschungszentrum das Verhältnis bei 1.0070 und um Gorleben bei 1.0570 liegt. Durchschnittlich beträgt es im Radius von 35 km um Atomanlagen 1.0035, in einer Entfernung von 14,4 km 1.0051. Die Werte wurden auf der Basis des auf den Wert 1.0000 gesetzten Geschlechterverhältnisses ab einer Entfernung von über 35 km berechnet. "
ich möchte mich nicht mit falschen federn schmücken, aber "Member of the Inner Party" hat mir die rechenarbeit abgenommen...
demnach sind statt 105 jungs 105,8925 Jungs geboren worden... der untergang ist nahe...
und auch hier die frage: wo ist die vergleichsgruppe? zumindenst hätte man vergleichsgruppen "auf dem freien feld" nehmen müssen...
so oder so: die abweichung ist derart marginal, darüber muss man kein einziges satzzeichen verschwenden...
ein kreis mit dem radius von 35 km, ist eine fläche von 3900 km^2. in diesem kreis um biblis liegen z.B. darmstadt, bensheim und mannheim.
ohne jetzt irgendwelche geburtenraten rauszusuchen, würde ich schätzen, daß in diesem gebiet die jährliche geburtenrate locker um den faktor 100 höher liegt, als die zahl die du in den raum stellst. wer ist denn "member of the inner party"?
arti, das jetzt nochmal rauszuholen, ist jetzt schon mehr als armselig. du hast deinen auftritt schon gehabt, damit ist doch eigentlich gut:
daß du hier der gralshüter der freiheit bis und als einzgster (!) die fackel der freiheit hochhältst wissen wir doch schon, spätestens seitdem du trittin zensur und einschränken des demonstrationsrechtes nachgewiesen hast.
jetzt kannst du den schaum vor dem mund wieder abwischen und dich wieder ein wenig abregen.
es geht doch auch ne nummer kleiner als nazivergleiche...
Bezeichnend, dass du gleich den nächsten Satz aus dem heise-Artikel weglässt:
Die Argumentation ist so gut, die könnte auch von dir selbst sein
Natürlich wird in Deutschland jede Geburt und der genaue Geburtsort registriert. Da bekommt sogar jeder Säugling schon seine lebenslang gültige Steueridentifikationsnummer, damit er sich auch an den Kosten der Staatsausbeutung durch Banken (aktuelle Kosten für die vom Staat aufgekauften Schrottanleihen knapp 300 Milliarden Euro (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11177179/) , AKW-Betreiber, Bahnhofsbauer, etc. beteiligen muss.
versuchst du wenigstens zu begreifen, wenn man dir was erklärt oder bist du schlichtweg zu dumm?
was heißt hier armseelig? ich habe deine aussage lediglich als antwort auf deine sarkastische aussage:
genannt.
und ich bleib dabei: wer die vorgehensweise der regierung (egal wie sehr man auch dagegen sein mag, vielleicht auch nachvollziehbar und argumentativ begründet) mit einer diktatur vergleicht, der hat aus der vergangenheit nichts, aber auch rein gar nichts gelernt. und wir reden hier nicht von hypothetischen risiken, sondern von hundertausenden menschen menschen, die nicht statistisch vielleicht hätten geboren werden sollen... aber zurück zum thema:
schonmal statistik / stochastik gehabt? sagt dir median etwas (ist kein reiseveranstalter)? der ach so wissenschaftliche beitrag nennt keinerlei zahlen, welche man vergleichen könnte. wo ist die vergleichsgruppe? nenn sie mir bitte...
wieder mal ein parade-beispiel beitrag von dir, in welchem man deine argumentationsketten sieht.
du stellst einen pseude-wissenschaftlichen artikel hinein (die mädchen sterben rund um die AKWs aus), haust dann ein fakt raus, welcher überhaupt gar nichts mit der thematik zu tun hat (steuer-id), haust dann noch im nebensatz ne parole der linken hinaus, welche ebenfalls nichts mit dem thema zu tun hat (bankenschirm), und voilá: des singende_adlers totschlagargument ist fertig...
"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"
Deine Argumentationslinie is interessant.
Du postet einen Artikel, um mit diesen irgendwas zu falsifizieren, benutzt dazu aber nur einen Teil des Artikels, weil in dem Artikel auch die von einem anderen User vorher genannte Hypothese verifiziert wirt, um dann den Artikel als "ach so wissenschaftlich" zu bezeichnen, weil er die Vergleichsgruppe nicht benennt. Dabei ist der Wortlaut des Artikels "15.000 weniger Maedchen geboren" eindeutig, naemlich wahrscheinlich (Statistik is nie mehr als wahrscheinlich, falls das dein naechste Argument is) generalisiert auf die gesamte deutsche Bevoelkerung. Wenn du dich ueber so was beschwerst, solltest du keine solche Artikel mehr lesen, weil da steht nie was ueber Reliabilitaet oder Validitaet.
Und jetzt erzaehlst du was von schonmal Statistik gehabt!!!
Hast du schon mal Propaganda gehabt? Wenn ja, hattest du einen schlechten Lehrer, weil deine demagogische Arbeitsweise ganz miserabel ist.
Zu dem Thema an sich habe ich nichts beizutragen, da ich mich zu wenig auskenn.
Sorry fuers OT, aber solche eine Art der Manipulation ist widerwaertig
das hast du absolut zu recht bemängelt:
direkt danach, habe ich folgendes geschrieben:
jetzt frage ich mich, warum du das jetzt zum dritten mal rausholst?
mir fällt dazu wieder nur ein zitat von dir ein:
Realsatire ?
und genau deswegen würde ich gerne den median berechnet haben. nachdem du mich hier schon hinsichtlich statistik zurechtgewiesen hast (und: ich habe das fach gehasst, und bin beileibe keine große leuchte wenn es um ellenlange-formeln geht) sei mir eine rückfrage erlaubt: du kennst den unterschied zwischen arithmetischen mittel und median, oder? nicht böse gemeint, gerade in der statistik gibts es mehrere bezeichnungen und symbole für ein und das selbe...
aber wie gesagt: die aussage der "studie" nutzt rein gar nichts, weil es keine vergleichsgruppen gibt. es wird behauptet, dass die ergebnisse der studie wissenschaftlichen tests standhalten würden, allerdings wird die grundlage, aus welchem diese wissenschaftlichen erkenntnisse resultieren, gar nicht erwähnt...