Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Aber nicht neben einem AKW Neben CO2 könnten die AKW-Betreiber jetzt auch Verhütung propagieren "E.On statt Condom". Aber Scherz beseite, Fehlgeburten (und das sind die Folgen von letalen embryonalen Schädigungen) sind für die betroffenen Eltern grausam.
Die Studie ist interessant. Wieder was gelernt!
Tatsächlich wurde aber nicht die Geburtenrate untersucht, sondern das Verhältnis Männlein/Weiblein unter den Neugeborenen.
Also statt der Schlagzeile
15000 weniger geborene Kinder in der Nähe von Atomkraftwerken
wäre korrekt
In der Nähe kernkrafttechnischer Anlagen kann sich das Verhältnis von neugeborenen Jungen zu Mädchen um bis zu einem Hunderstel verschieben.
und diese regierung nur eon, enbewe und konsorten...
das gutachten haben sie selbst zur leitlinie gemacht! das kam nicht von mir.
wie kommst du denn darauf?
äh, nein! der bundesrat war nicht zustimmungspflichtig, weil die länderhohheit nicht berührt wurde. da gabs noch nicht mal protest der opposition.
ah soooo... ich hab keine ahnung von parlamentarischer demokratie....
wie war das mit dem diffamieren und den fehlenden argumenten?
das war doch das eisenbahnbundesamt, weil die finanzierung nicht geklärt ist
nur ein beispiel:
drieschner zitiert aus einem text der grünen "schluß mit der atomlüge":
»Atomkraft ist nicht klimafreundlich, sondern klimaschädlich«, heißt es da.
http://www.zeit.de/2010/45/Atommuell-Klimawandel?page=all
das steht aber nicht in dem text der grünen. da steht:
"Atomenergie ist zudem alles andere als "CO2-frei". Die Klimaverträglichkeit der Atomenergie ist ein Mythos.
da hat hr. drieschner aber sehr frei zitiert... mit der wahrheit hat es auf jeden fall nix zu tun.
http://www.gruene-bundestag.de/cms/atomluege/dok/294/294577.schluss_mit_der_atomluege.html
wer spricht hier anderen das demokratieverständnis ab...
du hast nicht über den drieschnerrand rausgeschaut? du glaubst wirklich was der schreibt, oder?
du hast nicht gelesen, was wirklich in dem gutachten steht, das er zitiert:
keine neue kohle, keine akw-verlängerung
laufzeit der bestehenden kohlekraftwerke an der unteren grenze der wirtschaftlichkeit...
so isses dann wohl
Die Überschrift hätten die AKW-Betreiber wohl gerne gehabt
Die kleine SO-Verschiebung hat die im Artikel genannte grosse Auswirkung, da die weiblichen Embryos nach der Studie die Radioaktivität schlechter vertragen, dh die Geburten sind real weggefallen. Nach der Befruchtung gibt es bei Menschen ja keinen plötzlichen Geschlechts-Switch zu XY. Tausende weibliche Embryos haben nach der Studie aufgrund der AKWs nicht überlebt, dh wären bei einem anderen Aufenthaltsort der Mutter normal zur Welt gekommen. Damit ist man bei den genannten 15.000-20.000 fehlenden Kindern:
WOZ: Glaubt man der vor kurzem in München publizierten Studie, sind Atomkraftwerke eigentliche Embryokiller: Sie sollen allein in Deutschland und der Schweiz die Geburt von bis zu 20 000 Mädchen verhindert haben. Kann man die Studie ernst nehmen?
Claudio Knüsli: Sehr wohl. Sie wurde von drei renommierten Wissenschaftlern – Ralf Kusmierz, Kristina Voigt und Hagen Scherb – verfasst. Voigt und Scherb arbeiten in München beim Helmholtz-Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt, das vom Staat getragen wird. Kusmierz ist an der Universität Bremen tätig.
Was genau haben die drei untersucht?
Sie versuchten herauszufinden, ob es einen Zusammenhang gibt zwischen der Anzahl geborener Knaben respektive Mädchen und der Wohndistanz zum nächsten Atomkraftwerk. Dabei kamen sie zu hochsignifikanten Resultaten. Sie haben herausgefunden, dass in einem Umkreis von 35 Kilometern um die Atomanlagen – konkret geht es dabei um 27 Anlagen in Deutschland und 4 in der Schweiz – im Verlaufe der letzten vierzig Jahre ein Verlust von 10 000 bis 20 000 Lebendgeburten bei Mädchen nachweisbar ist.
http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
...
Dann fehlen also insgesamt noch viel mehr Kinder?
Ja, davon muss man ausgehen. Gemäss den vorliegenden Daten fehlen – als Folge des Reaktorunfalls in Tschernobyl 1986 – in Europa und Teilen Asiens mindestens eine Million Kinder! Anders als in den USA, die von Tschernobyl kaum betroffen waren.
Ist das hieb- und stichfest?
Die Resultate sind hochsignifikant, sie halten auch strengen statistischen Zusatztesten wie einer Sensitivitätsanalyse stand. Man kommt an diesen Resultaten der verlorenen Kinder in der Umgebung von AKWs nicht vorbei. Es muss angenommen werden, dass die radioaktive Strahlung, die die AKWs auch im Normalbetrieb abgeben, dafür verantwortlich ist. Es kann zusätzlich auch zu Erbgutveränderungen kommen, die nicht sofort tödlich wirken, sondern erst Jahre später zu schweren Erkrankungen wie Leukämie führen. Wir müssen die genetischen Veränderungen sehr ernst nehmen, denn das Erbgut – «das kostbarste Gut der Menschheit», wie dies die Weltgesundheitsorganisation einmal formuliert hat – wird nachweislich geschädigt. Eine verantwortungsbewusste Gesellschaft darf sich deshalb die folgenschwere Atomtechnologie nicht leisten. Die medizinischen Argumente sind nicht zu übersehen, deshalb müssen wir auf Atomenergie verzichten.
http://www.woz.ch/artikel/2010/nr46/schweiz/20056.html
mein gott wieviel millionen kinder fehlen denn dann in nevada, wo die amis ja oberirdische atomtests getätigt haben...
jetzt werden schon angeblich nicht geborene kinder als argument aufgegriffen, die statistisch hätten geboren werden sollen. schon mal was von demografischen wandel gehört?
wenn man so argumentiert: wie würde man dann einen pubertierenden jugendlichen einordnen, welcher jeden abend das erbgut potentieller kinder "vergeudet"?
wie ich darauf komme?
demokratie heißt nicht, dass ein minister in ein amt demokratisch gewählt wird, und dieser dann alleinig das sagen für sein ressort hat. genau diese vorgehensweise hast du allerdings gefordert, bzw. die nicht-durchsetzung des ministers kritisiert.
nach deiner auffassung hätten wir dann alleinherscher, welche ihre ministerien alleinig führen.
dann könnten wir nach der benennung der minister das parlament abschaffen.
eindeutig ja. hast du ja selbst bewiesen...
da sieht man mal, wie fundementalistisch die argumenation und die einstellung von einigen ist. solche aussagen (und solche gedankengänge) sind für alle demokratisch denkenden menschen aufs äußerste beschämenswert. gerade wenn man dazu noch "unsere" geschichte mit zwei beispielen einer echten diktatur bedenkt
Das hättest du auch einfach mal zugeben können.
Aha. Und der demografische Wandel findet eben verstärkt in der Nähe von Atomkraftwerken statt. Völlig logisch.
was ein riesen schwachsinn...
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33715/1.html
"Einzelne Atomkraftwerke haben sie dann mit einem Radius von 35 km untersucht. Um Kruemmel ist bei den deutschen Atomkraftwerken danach das Geschlechterverhältnis mit 1.0085am höchsten, gefolgt von Philippsburg mit 1.0063, um Isar 1 und 2 liegt es bei 1.0041. Interessant ist auch, dass um das ehemalige Kernforschungszentrum das Verhältnis bei 1.0070 und um Gorleben bei 1.0570 liegt. Durchschnittlich beträgt es im Radius von 35 km um Atomanlagen 1.0035, in einer Entfernung von 14,4 km 1.0051. Die Werte wurden auf der Basis des auf den Wert 1.0000 gesetzten Geschlechterverhältnisses ab einer Entfernung von über 35 km berechnet. "
ich möchte mich nicht mit falschen federn schmücken, aber "Member of the Inner Party" hat mir die rechenarbeit abgenommen...
demnach sind statt 105 jungs 105,8925 Jungs geboren worden... der untergang ist nahe...
und auch hier die frage: wo ist die vergleichsgruppe? zumindenst hätte man vergleichsgruppen "auf dem freien feld" nehmen müssen...
so oder so: die abweichung ist derart marginal, darüber muss man kein einziges satzzeichen verschwenden...
ein kreis mit dem radius von 35 km, ist eine fläche von 3900 km^2. in diesem kreis um biblis liegen z.B. darmstadt, bensheim und mannheim.
ohne jetzt irgendwelche geburtenraten rauszusuchen, würde ich schätzen, daß in diesem gebiet die jährliche geburtenrate locker um den faktor 100 höher liegt, als die zahl die du in den raum stellst. wer ist denn "member of the inner party"?
arti, das jetzt nochmal rauszuholen, ist jetzt schon mehr als armselig. du hast deinen auftritt schon gehabt, damit ist doch eigentlich gut:
daß du hier der gralshüter der freiheit bis und als einzgster (!) die fackel der freiheit hochhältst wissen wir doch schon, spätestens seitdem du trittin zensur und einschränken des demonstrationsrechtes nachgewiesen hast.
jetzt kannst du den schaum vor dem mund wieder abwischen und dich wieder ein wenig abregen.
es geht doch auch ne nummer kleiner als nazivergleiche...
Bezeichnend, dass du gleich den nächsten Satz aus dem heise-Artikel weglässt:
Die Argumentation ist so gut, die könnte auch von dir selbst sein
Natürlich wird in Deutschland jede Geburt und der genaue Geburtsort registriert. Da bekommt sogar jeder Säugling schon seine lebenslang gültige Steueridentifikationsnummer, damit er sich auch an den Kosten der Staatsausbeutung durch Banken (aktuelle Kosten für die vom Staat aufgekauften Schrottanleihen knapp 300 Milliarden Euro (http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11177179/) , AKW-Betreiber, Bahnhofsbauer, etc. beteiligen muss.
versuchst du wenigstens zu begreifen, wenn man dir was erklärt oder bist du schlichtweg zu dumm?
was heißt hier armseelig? ich habe deine aussage lediglich als antwort auf deine sarkastische aussage:
genannt.
und ich bleib dabei: wer die vorgehensweise der regierung (egal wie sehr man auch dagegen sein mag, vielleicht auch nachvollziehbar und argumentativ begründet) mit einer diktatur vergleicht, der hat aus der vergangenheit nichts, aber auch rein gar nichts gelernt. und wir reden hier nicht von hypothetischen risiken, sondern von hundertausenden menschen menschen, die nicht statistisch vielleicht hätten geboren werden sollen... aber zurück zum thema:
schonmal statistik / stochastik gehabt? sagt dir median etwas (ist kein reiseveranstalter)? der ach so wissenschaftliche beitrag nennt keinerlei zahlen, welche man vergleichen könnte. wo ist die vergleichsgruppe? nenn sie mir bitte...
wieder mal ein parade-beispiel beitrag von dir, in welchem man deine argumentationsketten sieht.
du stellst einen pseude-wissenschaftlichen artikel hinein (die mädchen sterben rund um die AKWs aus), haust dann ein fakt raus, welcher überhaupt gar nichts mit der thematik zu tun hat (steuer-id), haust dann noch im nebensatz ne parole der linken hinaus, welche ebenfalls nichts mit dem thema zu tun hat (bankenschirm), und voilá: des singende_adlers totschlagargument ist fertig...
"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"
Deine Argumentationslinie is interessant.
Du postet einen Artikel, um mit diesen irgendwas zu falsifizieren, benutzt dazu aber nur einen Teil des Artikels, weil in dem Artikel auch die von einem anderen User vorher genannte Hypothese verifiziert wirt, um dann den Artikel als "ach so wissenschaftlich" zu bezeichnen, weil er die Vergleichsgruppe nicht benennt. Dabei ist der Wortlaut des Artikels "15.000 weniger Maedchen geboren" eindeutig, naemlich wahrscheinlich (Statistik is nie mehr als wahrscheinlich, falls das dein naechste Argument is) generalisiert auf die gesamte deutsche Bevoelkerung. Wenn du dich ueber so was beschwerst, solltest du keine solche Artikel mehr lesen, weil da steht nie was ueber Reliabilitaet oder Validitaet.
Und jetzt erzaehlst du was von schonmal Statistik gehabt!!!
Hast du schon mal Propaganda gehabt? Wenn ja, hattest du einen schlechten Lehrer, weil deine demagogische Arbeitsweise ganz miserabel ist.
Zu dem Thema an sich habe ich nichts beizutragen, da ich mich zu wenig auskenn.
Sorry fuers OT, aber solche eine Art der Manipulation ist widerwaertig
das hast du absolut zu recht bemängelt:
direkt danach, habe ich folgendes geschrieben:
jetzt frage ich mich, warum du das jetzt zum dritten mal rausholst?
mir fällt dazu wieder nur ein zitat von dir ein:
Realsatire ?
und genau deswegen würde ich gerne den median berechnet haben. nachdem du mich hier schon hinsichtlich statistik zurechtgewiesen hast (und: ich habe das fach gehasst, und bin beileibe keine große leuchte wenn es um ellenlange-formeln geht) sei mir eine rückfrage erlaubt: du kennst den unterschied zwischen arithmetischen mittel und median, oder? nicht böse gemeint, gerade in der statistik gibts es mehrere bezeichnungen und symbole für ein und das selbe...
aber wie gesagt: die aussage der "studie" nutzt rein gar nichts, weil es keine vergleichsgruppen gibt. es wird behauptet, dass die ergebnisse der studie wissenschaftlichen tests standhalten würden, allerdings wird die grundlage, aus welchem diese wissenschaftlichen erkenntnisse resultieren, gar nicht erwähnt...