Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Es geht mir nicht darum dass sie ihre Meinung vertreten, sondern WIE sie sie vertreten. Teilweise war das doch ziemlich selbstherrlich.
Ich bin auch für den Ausstieg, bloß gehen mir die ganzen Anschuldigungen mächtig auf den Sack. Sie sollen sich auf die Sache konzentrieren. Das die CDU gegen den direkten Ausstieg ist wissen doch eh alle.
dass Tritin nicht unbedingt grosse Symphathie verdient ( vom auftreten her) unterschreib ich dir sofort. Dennoch ist es klar dass eine Partei, die immer einen eindeutigen Standpunkt vertreten hat, dann wenn sie recht bekommen hat, auch darauf deutlich hinweist .. wer würde das anders machen..?
Die CDU hat sich immer für die deutsche Einheit ausgesprochen, auch als sich die SPD ( im gedanken ) schon davon verabschiedet hatte. Als es dann zur Vereinigung kam, blieben natürlich die Huldigungsorgien für den Einheitskanzler in epischer Breite nicht aus.
auch das war normal - man sagt halt, wenn man recht gehabt hat.
Allerdings hätten auch damals die Scheckbücher zum erkaufen der Einheit und die nachfolgenden Steuererhöhungen mit zur "Huldigung" gehört .Aber das ist ein andres Thema.
es geht hier nicht darum, andere meinungen "fertig machen zu wollen". es geht um das wie.
die grünen stehen für ihre sache, gut. muss sich ja nicht mit meiner meinung decken. allerdings ist es der oberhammer, wenn ein trittin sich jetzt hier bei hart aber fair hinstellt, und mit "die risiken schienen ja unterschätzt worden zu sein" kommt.
trittin hat biblis als umweltminister am netz gelassen, obwohl er die möglichkeit gehabt hätte, den block unverzüglich aufgrund der mängel vom netz zu nehmen.
nochmals: es geht nicht darum, dass ich alle grünen über einen kam schere. aber nenn mir doch wirklich einen grünen, der noch für das steht, was seine partei anderen predigt?
[ulist]
ströbele fällt mir da noch ein. und glaub mir: obwohl wir politisch wahrscheinlich sehr weit weg liegen: herrn ströbele respektiere ich.
Es geht oft nicht mehr um die Sache ansich, sondern nur darum gut dazustehen um an der Macht zu bleiben oder sie zu erlangen. Dafür ist Menschen fast jedes Mittel recht.
Tja, wenn die Grünen geblieben wären wie sie waren, würdest du sagen, mit solchen müslifressenden Ökosozialsten ist kein Staat zu machen.
Gleichen sie sich aber dem Etablishment an, wirfst es ihnen auch vor..
Naja dürfte egal sein, dich werden sie als Wähler sicher nie gewinnen, selbst wenn sie das Perpetuum mobile erfinden würden, würdest du sagen : da schau her, jetzt mischen die ehemals technikfeindlichen Grünen auch schon in der Physik mit - pfui...
nein, dann wären sie ja noch ne "alternatrive", zwar nicht meine, aber für andere...
nichts ist beständiger als der wandel, von daher: kein problem. wenn sie allerdings immer noch die "alten sachen" predigen, aber nichts davon für sich selbst als verpflichtend ansehen... soll sich jeder sein eigenes urteil bilden.
aufgrund meiner angesprochenen heuchlerei, richtig.
polemik
Das hätte Schröder nicht mitgemacht, der wollte als "Genosse der Bosse" den Konsens mit der Industrie. Wenn die Grünen allein regiert hätten, wäre Biblis heute nicht mehr am Netz.
Das hätte Schröder nicht mitgemacht, der wollte als "Genosse der Bosse" den Konsens mit der Industrie. Wenn die Grünen allein regiert hätten, wäre Biblis heute nicht mehr am Netz.
[/quote]
na immerhin hat mit dem Kompromiss der "Genosse der Bosse" damit einen frühereren Ausstieg zugelassen als die Physikerin Merkel....
arti, duck dich, die Fakten kommen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,15539,00.html
"Die noch amtierende rot-grüne Regierung will jedoch vor dem Machtwechsel keine Stillegungsverfügung mehr an die Betreiberfirma RWE schicken"
gnädig, gnädig...
als kleinere partei in einer koalition muss man sich ziemlich verbiegen. der spagat besteht darin dies nicht bis zur unkenntlichkeit zu tun. das nennt man realpolitik und unterscheidet sich vom fundamentalismus dahin gehend, dass man kleine schritte machen kann.
die grünen hatten in ihren gründungstagen bereits den ausstieg aus der atomkraft zum ziel, ein nicht geringer teil ihrer mitglieder kam aus der anti-atombewegung.
ihnen jetzt vorzuwerfen, dass sie innerhalb der bisherigen politischen gegebenheiten erst einen anfang gemacht haben ist die eine sache. warum dem so ist kann jeder, der ein bißchen zeitung liest, relativ einfach nachvollziehen.
so zu tun als würden sie gerade auf einen fahrenden zug aufspringen ist jedoch ziemlich albern.
letzteres exerzieren zur zeit ganz andere parteien.
hätte hätte fahrradkette...
2002
grüne und spd haben eine rechtliche grundlage für den atomausstieg geschaffen und einen zeitlichen fahrplan aufgestellt (gegen den widerstand der atomlobby, cdu/csu und fdp und nach langen und zähen verhandlungen)
ein kompromiss mit der atomindustrie, deshalb auch an vielen stellen gegen die vorstellungen der grünen klientel!
11/2010
diese rechtliche grundlage inkl. zeitplan wurde von cdu/csu und fdp rückgängig gemacht,
unsere atomkraftwerke sind sicher!
03/2011
erdbeben/tsunami in japan, supergau im akw fujiama.
lavier, schlinger, lavier sonntag abend merkelt es noch eid als kanzlerin auf die sicherheit der akws (sonst hätte ich ja einen meineid geschworen), montagmorgen werden sie abgeschaltet.
jetzt kommt aus konservativen kreisen (die bisher vehemt für kernenergie eingetreten sind) an rot/grün der vorwurf sie hätten nicht genug für den atomausstieg getan.
parallel dazu kommt aus der gleichen ecke an rot/grün der vorwurf sie würden die opfer in japan für den wahlkampf instrumentalisieren... von den gleichen leuten, die aufgrund der bilder aus japan jetzt akws abschalten (ohne die vor 3 wochen noch die lichter ausgegangen wären).
das ist mehr als grotesk! das schlimme ist, daß es genug leute gibt, die auf diese strategie hereinfallen
was soll eigentlich dein regelmässiges zitieren der aussage von trittin, arti? das thema ist schon lange durch --> s.ungefähr 500 posts früher? das ist reine polemik, hat keine substanz und ist der grund, weshalb dir von einigen leuten hier im thread die fähigkeit zur sachlichen argumentation abgesprochen wird.
wahrscheinlich kommt jetzt gleich wieder: googelt doch mal trittin und kommunistischer bund
die übliche strategie: findest du keine argumente mehr, versuche dein gegenüber zu diskreditieren. auch wenn es nicht fundiert ist, etwas wird schon hängen bleiben.
nochmals: ich verurteile nicht, dass die grünen jetzt die trumpf-karte AKW ausstieg ziehen. wie sich aber dann ein trittin hinstellen kann, und nun vorwürfe raushaut, dass ja anscheinend alle AKWs niemals sicher waren... wie bereits geschrieben: er hat biblis nicht vom netz genommen, obwohl er es hätte machen können.
das politik kein wunschkonzert ist, leuchtet wohl jedem ein. aber die damalige fehlende courage nun anderen vorzuwerfen (die die meinung bisher ja gar nicht vertreten haben). sehr merkwürdig.
und hier sind wir wieder beim punkt: ich kann nicht auf der einen seite umweltschutz und AKW-ausstieg predigen, mich dann aber mit nem heli 15km zur ner demo fliegen lassen, oder behaupten, dass man damals die AKWs kritischer als heute beäugt habe.
Du hast also noch nie davon gehört, dass eine scheidende Regierung keine Verfügungen mehr trifft, die nach dem Antritt der neuen Regierung sofort wieder zurückgenommen würden, um kein unnötiges Verwaltungshandeln zu produzieren? Ach arti, inzwischen wünsche ich mir beinahe, dass du auch nur einmal ein Argument bringst, das nicht sofort in sich zusammenfällt, wenn man es nachprüft. Ein bißchen komme ich mir vor, als würde ich mit einem sechsjährigen Kind Armdrücken machen.
nach der Logik hätte Fischer auch seine Auslandsreisen mit dem Fahrrad machen müssen ..
wann ist özdemir mit einem helikopter zu einer demonstration geflogen? gibt es eine quelle dafür?
für dich ist das thema durch, für mich ist es der beweis, wie sich trittin die wirklichkeit zurechtbiegt. und keine angst, ich werde das zitat noch öfter raushauen. ist doch das perfekte beispiel:
"Gegen diese Transporte sollten Grüne in keiner Form - sitzend, stehend, singend, tanzend - demonstrieren."
ja, man muss doch wissen, wo "jemand" herkommt, um die beweggründe für manche aussagen einordnen zu können.
soll ich jetzt mit dem schönen gedicht von vom verfassungsgericht beochbachteten kommunistischen bundes kommen? du kennst dich doch aus, du weist wovon ich rede.
och, gibt genügend argumente. soll sich doch jeder selbst nen urteil bilden.
herr diehl, du bist allen überlegen... "ich habe keinen gott-komplex... ich bin gott"
ja:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.oezdemir-ein-kurzer-flug-wird-zur-bauchlandung.ea9426c4-2618-4606-987a-40aa2916b757.html
http://www.morgenweb.de/service/archiv/artikel/689887916.html
hätte man in 5sec googlen können. wenn man natürlich nicht von sowas wissen will (und auch nicht wusste), bringts auch nicht quellen dafür zu nennen.
sei doch so lieb und such uns mal raus, mit welchem Verkehrsmittel Koch damals zu der Unterschriftenaktion gegen Ausländer angereist ist
man kann diesen satz aber nicht aus dem zusammenhang reissen.
diese aussage kommt aus einer zeit, in der der ausstieg aus der kernenergie beschlossen wurde und trittin in eine ergebnisoffene suche nach einem endlager eingestiegen ist.
kurz gesagt:
situation damals:
endlagersuche gestartet, ausstieg beschlossen, da müssen wir unseren müll zurücknehmen. so wurde das in diesem thread schon mehrfach erklärt. wenn man nicht böses unterstellen will, kann man das auch verstehen.
situation heute:
atomlaufzeiten verlängert, suche nach einem endlager gestoppt. also muß druck aufgebaut werden.
auf diese konkrete einordnung warte ich noch.
ich wiederhole meine frage:
wann ist özdemir mit dem hubschrauber zu einer demonstration geflogen? quelle?