Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal sage, aber ich stimme dir zu 100% zu, sdb!
Nach Abarbeiten des unverfälschten Sicherheitskatalogs ist ein Entzug der Betriebserlaubnis - zumindest bei den unsichersten AKWs (die gleichzeitig noch überflüssig sind) - in meinen Augen zwingend (Vergleich zur Kalkar-Entscheidung: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11157667,179913/goto/).
Davor müsste doch eigentlich vorläufiger Rechtsschutz funktionieren?
RWE droht mit Wiederanfahren von Biblis
http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~EF5EC7B4A23B4494EA174F7F840DAC44E~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Und dann mal zum fröhlichen FDP-Bashing: Konnten in den vier Jahren der großen Koalition oder in den vier Jahren rot-grün (seit 2001) eigentlich keine Flugzeuge abstürzen? Oder warum ist jetzt Brüderle (der nicht mal zuständig für die Meiler ist) der böse Bube?
Die Blöd schreibt heute(sogar klein auf der Titelseite), daß wegen des Atomausstieges die Regierung die Gebäudedämmung verstärkt in den BlicK nimmt. Mieten werden wegen Atomausstieg teurer.
Dabei rechnet sie gleich schneidig vor: Bei 100 m2 Wohnfläche könnte dies 450 Euro mtl. Mehrkosten im Sinne von höherer Miete bedingen.
Die Bild lügt doch. Schon letztes Jahr-als keine Mensch von der Regierung an einen "Atomausstieg"(diese Begrifflichkeit ist schon mal relativ)gedacht hat, hat Merkel gesagt:" Die Mieten werden deutlich steigen"
Ich hatte dafür sogar einen eigenen Beitrag hier ins Forum gestellt.
Alle Experten waren und sind sich einig, daß für entsprechende Mietsteigerungen kein Raum ist( läßt der Markt nicht zu, weil dies keiner bezahlen kann,umgekehrt sitzen dann auch Vermieter auf ihren Objekten)
Was bezweckt die Blöd mit diesem billigen Versuch durch die Hintertür ????
herausgefunden wurde das jedenfalls erstmal unter umweltminister trittin.
der konsens, den rot-grün erzielte, wurde zwar allseits zähneknirschend betrachtet, aber wir hatten wenigstens ein ausstiegsszenario. die debatte würde heute bei weitem nicht so vehement geführt werden, wenn schwarz-gelb diesen konsens in ruhe gelassen hätte. man würde jetzt betrachten, was man unter geänderten vorzeichen intensiver bewerkstelligen könnte und mappus würde als MP versuchen, seinen enbw-deal irgendwie noch halbwegs sauber abzuwickeln.
brüderle ist zurecht der böse bube, weil er der atomlobby in den bobbes gekrochen ist!
mal so unter uns gefragt: wie lange weißt du denn schon davon, und seit wann forderst du in welcher art und weise diese sofortige abschaltung?
davon abgesehen, dass eine solche weisung bis vor 3 wochen politisch nicht denkbar gewesen wäre, erklärte der wirtschaftminister auch danach noch dem geneigten publikum, dass sowas schierer wahlkampf ist...
Wie gesagt: Sein Resort ist's trotzdem nicht.
also noch mal zur chronologie: du gingst nach 9/11 von einer änderung aus, deren missstand du vorher nicht ahntest? und du hast in all den jahren nichts weiteres zu dem thema mitbekommen, gingst aber stillschweigend von dessen beseitigung aus?
sorry, dass nehm ich dir nicht ab!
weiterhin wundere ich mich, dass du auf den zug der fingerzeigerei richtung rot-grün aufspringst, bei dem nur allzu deutlich ist, dass es ums ablenken der laufzeitverlängerungen von AKWs geht, die nicht "al kaida"-fest sind.
ich könnte die argumentationslinie ja noch nochvollziehen, wenn ein flugzeug den fukushima-superGau ausgelöst hätte. so allerdings sieht mir das eher nach verzweiflung aus...
Ja, ja und jein - ich habe irgendwas von Vernebelungs- und Radarstöranlagen mitbekommen, wähnte diese diese Dinge aber in einer Regierung mit Schilly und Tritin in guten Händen. Zudem war der Ausstieg beschlossen und das Thema Atomkraft damit vom Aussterben 'bedroht'.
Da kann ich Dir leider nicht helfen.
Vielleicht könntest Du mal ein Stück aus Deinem Lagerdenken raus kommen. Ich zeige keinesfalls mit einem Finger irgendwo hin; ich habe lediglich dargelegt, warum ich dieses Thema für geregelt hielt.
Wieso sollte ich verzweifelt sein?
das war wohl missverständlich ausgedrückt, natürlich unterstelle ich dir keine verzweiflung. da gings mir um die argumentationslinie, die seit wochen durch die talkshows dieser republik vertreten wird. auch ist diese geprägt vom fingerzeig, wohingegen du hier nur auf den zug aufspringst.
und klar, der ausstieg war beschlossen, die atomkraft vom aussterben bedroht und somit das thema bis zum herbst der entscheidungen vom tisch.
mich wundert aber trotzdem, dass der für gewöhnlich gut informierte BBB nicht mitbekommen hat, dass die nebelkerzen nicht funktionieren würden und der abschuss von passagierflugzeugen nicht verfassungskonform wäre.
Komm doch bitte echt mal von Deinem Lagerdenken runter. Ich nehme für mich einfach mal in Anspruch, dass ich, auch und gerade in den politischen hier Diskussionen niemals als Besitzer der reinen Lehre auftrete. Lies halt nochmal in den diversen Wahlfreds nach.
Jepp. Und da habe ich, zugegebener Maßen naiv, auf die Politik vertraut. Gerade weil ja nun wirklich jede Partei am Ausstieg beteiligt war, ging ich davon aus, dass durch diese Kombination eben alles geregelt sei. Und da kam's mir persönlich eben nicht auf ein paar Jahre mehr oder weniger an.
Klar habe ich die Diskussion um Flugzeugabschüsse und eventuell nicht funktionierende Nebelkerzen mitbekommen. Aber bei letzterem Problem ging ich von einer Lösung aus. Und ich bin ehrlich gesagt zutiefst erschüttert, dass hier umme Ecke seit 10 Jahren ein offenbar nun doch nicht gegen Flugzeugabstürze geschütztes AKW steht. In der nähe eines der größten Flughäfen Europas.
Streiche erschüttert. Stinksauer und ziemlich wütend trifft's besser.
es ist zugegebener maßen nicht ganz einfach, bei einem thema, bei dem es praktisch nur pro oder contra gibt, nicht in lagerdenken zu verfallen
und dass die lager nicht mehr scharf abgrenzbar sind, ist eine entwicklung, die in den letzten 3 wochen stattfand.
aber ums nochmal klar zu sagen: ich stecke dich nicht in eine schublade, sondern wollte nur daraufhin weisen, dass du dir einen aspekt der aktuellen debatte zu eigen machst, der von einer gruppe derzeit gezielt ins felde geführt wird, um schadensbegrenzung zu betreiben.
zu dem zitat: das denke ich, ist doch gerade der haken an der geschichte. was soll denn bei dem thema heraus kommen, wenn alle parteien daran beteiligt sind? mir kommt da nur sowas wie der kleinste gemeinsame nenner in den sinn. und der wurde doch weitestgehend durch das motto: "wird schon nix passieren" getragen.
viel wütender, als die mögliche flugzeuggefahr macht mich bei dem thema, dass der ganze rotz in irgendeiner halle im wendtland rumgammelt und keiner im entfernstesten ne ahnung hat, was damit mal passieren soll...
Sofern man überhaupt weiß, wo das Zeug ist.
Klingt ein bisschn nach den PAC-Kügelchen - dann wäre Asse ja auch noch fraglich, denn die wurden nach einigen Annahmen an die umliegende Bevölkerung des GKSS verteilt,
http://www.gegenwind.info/224/geesthacht.html
viele menschen haben haftpflicht-, hausrat-, rechtsschutzversicherungen. im falle einer nuklearen katastrophe in deutschland würden die recht wertlos werden. wahrscheinlich auch ziemlich viele lebensversicherungen.
warum also greift immer wieder das argument, dass eine strompreiserhöhung von 10-20 euronen im monat unzumutbar ist? schon vergessen, dass wir alle einen, kaum zu begründenden, soli-zuschlag für blühende landschaften im osten zahlen - für den "die ossis" nichts können, die zahlen den ja auch?
hat die "geiz ist geil" - werbung die falschen synapsen ausser gefecht gesetzt?
kippen wir doch den ganzen Müll vor die Villen der "geiz ist geil" -fraktion ab
mal sehen ob der Atomstrom noch so billig bei ihren strahlenden Kindern dann ankommt, oder sollen n u r
blöde "geiz ist geil" klamme Unterschichten dafür bezahlen
synapsen and action