Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
bei einem blackout verdient kein stromanbieter mehr kohle, die sonnen und wind situationen sind gerade günstig, wenig stromverbrauch aufgrund jahreszeit.
ist doch alles gut. jetzt aber wieder die weltverschwörungs-theorien rauszupacken, nur weil ein chef der großen anbieter (enbewe) sein maul aufgemacht hat (alle anderen haben die blackout thematik gar nicht angesprochen)...
panik, panik...
du bist ja ein lustiger scherzbold. wie immer lustig am realititäten verdrehen... witte, witte wie sie mir gefällt
wer macht denn hier panik?
und panik wurde ab dem ersten atomkraftwerk gemacht. die gefahr des blackouts droht doch angeblich schon seit dem beginn des moratoriums...
nein eigentlich schon vorher, als die hohepriesterin der atomenergie "la merkel" den sakrosanten gedanken aussprach: heute nacht und zwar genau kurz nach mitternacht schoß es durch mich. akws könnten doch gefährlich sein. 6 wochen lang werden wir es prüfen und dann zu einem ergebnis kommen...
Sehr sachdienliche Frage ...
In deiner Welt gibt es wohl nur zwei Möglichkeiten zu einer anderen Meinung als du selbst zu kommen:
- entweder man ist von finanziellen Motiven geleitet (Profitsucht, Raffgier, elender Atomlobbyist!)
- oder man ist einfach viel dümmer als du (so dass man die Bildzeitung als ernsthafte Informationsquelle betrachtet).
Ganz schön arrogant. Ganz schön intolerant.
hihi... vielleicht hast du die frage einfach nicht kapiert
andere haben verstanden was ich damit gemeint habe.
du "argumentierst" die kernenergie müsse toll und gut sein, weil viele andere es auch toll und gut finden (das ist dein kernargument!)
daher meine frage an dich, ob du die bildzeitung auch toll und gut findest, nur weil viele andere das auch tun...
mit arroganten und intoleranten grüßen
xaver
Manchmal ist eine Frage einfach nur eine Frage und kein Argument. Und auch kein "Argument", schon gar kein Kernargument.
Nachdem das geklärt ist, kannst du ja nochmals versuchen
#1731/#1736
zu beantworten. Diesmal bitte ohne Pöbeleien.
Es handelt sich dabei ausdrücklich nicht um Argumente, sondern um Fragen! Du erkennst sie am abschließenden Fragezeichen ("?").
Mich würde tatsächlich interessieren, wie es jemand mit deiner kompromisslosen Einstellung gegenüber der Kernenergie schafft, die Ukraine, Polen und die Türkei in seinem Weltbild unterzubringen.
Ein letztes Mal der Versuch, dir die Dummerhaftigkeit deines Arguments (und ein solches ist es, und mitnichten, wie du zu suggerieren vesuchst, eine Frage) klar zu machen: Es gibt in der Ukraine, in Polen und der Türkei einige Dinge, die einem gut gefallen. Es gibt in diesen Ländern einige Dinge, die einem nicht gefallen. Dies ist in allen Ländern der Welt, einschließlich Deutschland, genau so.
Die Frage der Nutzung der Kernenergie damit zu beantworten, dass einige Länder diese Nutzung weiterhin forcieren, ist schlicht und ergreifend bescheuert. In manchen Ländern gibt es Zwangsbeschneidung von Mädchen. Daraus leitet sich keineswegs ab, dass wir erwägen sollten, sie auch hier einzuführen.
*häh* witte, witte? was willst du mit katarina witt?!? pipi langstrumpf war nicht duffy duck, die sang "widde, widde..."
ersetze panik durch stimmung. ein vogel von nem energieriesen hat rumgeblökt, dass es einen blackout geben könnte. alle anderen energieversorger haben dem widersprochen, ebenso die netzbetreiber und andere unabhängigen energiespezialisten.
und schon wieder kommt das rudel-blöken der vermeintlichen weltverbesserer zurück. "die energieversorger wollen nen blackout".
wie gesagt, einer hat sein maul aufgemacht. alle anderen haben die möglichkeit verneint. aber die aussage eines einzelnen reicht ja bereits, um die totschlagargumente gegen alle rauszuholen.
by the way: welchen strom-mix beziehst du und deine näheren bekannten?
was meinst du mit beziehen?
das was aus der steckdose kommt, oder das was ich durch meinen anbieter in netz speisen lasse?
netter versuch. nenn mal deinen und den stromtarif deiner engsten bekannten (inkl. dem entsprechenden energiemix), den du mit deiner unterschrift vertraglich vereinbart hast.
ach ja: ich hab strom³, 40,3% fossil, 21,9% nuklear...
sind wir jetzt beim ökoverhör?
was ein tonfall...
seis drum:
wir haben: 71,5% Wasserkraft, 28,5% Windkraft
der anbieter heisst naturstrom.
woher soll ich wissen, was meine bekannten mit ihrer unterschrift vertraglich vereinbart haben? ich war bei keinem dabei...
aber die meisten von denen ich es weiss, beziehen auch wollsockenstrom... anbieter u.a.: lichtblick, entega ökoastrom, naturstrom....
aber mit sicherheit nicht alle....
"Wenn die Wirklichkeit dich überholt,
hast du keine Freunde, nicht mal Alkohol" (Fehlfarben):
http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Stromnetz-Betreiber-warnen-ddpnews-4106021929.html?x=0
was hatte duffy duck denn mit katarina witt
sorry, abhaken unter kreativem zitieren.. aber du hast ja verstanden was ich meinte!
der black-out wird doch schon lange thematisiert...
daß die lichter ausgehen, wenn akws abgeschaltet werden und der anteil der regenerativen steigt ist doch eine geschichte, die immer wieder rausgekramt wird.
hier z.B. beschäftigt sich z.b. Greenpeace 2008 mit einer Studie der DENA, daß 2020 eine Energielücke von 12 000 Megawatt zu erwarten wäre:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/greenpeace-studie-stromluecke-ist-propaganda-1.709502
http://www.strom-magazin.de/strommarkt/glos-deutschland-droht-energieluecke_22707.html
auch die csu warnte noch 2007 vor einer "gewaltigen energielücke" sollte der atomausstieg kommen.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/huber-warnt-vor-gewaltiger-energieluecke/2770124.html
der chef der dena (war auch 2008 in dem amt) hat auch im märz vor dem blackout gewarnt:
http://www.hna.de/nachrichten/politik/atomausstieg-energie-experte-warnt-blackouts-1170951.html
und auch jetzt ist es nicht nur irgendein sondern neben einem
noch div. andere. mal wieder die netzbetreiber, der dena-chef, mit anderen worten die üblichen verdächtigen. stimmungsmache findet dadurch statt, daß sobald einer der üblichen verdächtigen ein mikro unter die nase gehalten bekommt von black-outs und drohenden preiserhöhungen erzählt...
gähn....
die aussage eines einzelnen und der rest widerspricht?? von wegen... im gegenteil der chor der letzten jahre...
es ging doch um die jetzige situation, da diverse AKWs zu wartungsarbeiten vom netz sind.
jetzt wirds keinen blackout geben... dafür ist die wetterlage und der stromverbrauch günstig.
im winter bin ich mir nicht mehr so sicher. wenig solarstrom, höherer grundstromverbrauch... könnte sein.
mir egal. dann hau ich mein notstrom-dieselaggregat an
http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2011-05/blutkrebs-akw-studie
Es soll in der Nähe von AKWs keine erhöhte Leukämie-Rate bei Kindern geben, insbesondere die Kikk-Studie wird kritisiert und als mangelhaft deklariert.
das einzig richtige in diesem artikel ist vermutlich der link zu der britischen studie. der rest ist schlichtweg falsch und kann durch selbst durch mathematisch unbegabte in der KIKK-Studie leicht geprüft werden.
1.) Krümel würde die studie durch clusterung prägen und das ergebnis verfälschen
das ist schlichtweg falsch. in der studie wurde genau das berücksichtigt, weil die häufung der fälle um krümel bekannt war. es wurden reihum die zahlen einzelner akws aus der gesamtwertung genommen, um auszuschliessen, daß einzelne akws das gesamtergebnis verfälschen können. in jedem fall hat wurde ein statistisch signifikantes ergebnis gefunden.
2.) sozialer und ökonomischer Status wurden nicht berücksichtigt:
auch das ist nicht richtig. in einem teil der studie wurden confounder wie lebensgewohnheiten, sozialstatus und ähnliches abgefragt, um andere einflüsse ausschliessen zu können.
3.) Prämisse: es gibt eine Grenze unterhalb derer Strahlung ungefährlich ist. Die Strahlung in der Nähe von Kernkraftwerken ist unterhalb dieser Grenze. Ergo kann es in der Nähe von AKWs keine Erhöhung von Krebsraten durch Strahlung geben.
warum dann also die Studie? warum dann die britische Studie, wenn es sowieso keinen zusammenhang geben kann!!
Haken: es ist keineswegs bewiesen, daß es grenzwerte gibt, unterhalb der strahlung komplett unschädlich ist. jegliche strahlung kann zu änderungen im gewebe und damit zu krebs führen (auch die hintergrundstrahlung). grenzwerte sind eine pol. entscheidung, um den betrieb von akws überhaupt zu ermöglichen.
s. Jahresbericht des Bundesamtes für Strahlenschutz:
http://www.bfs.de/de/bfs/druck/jahresberichte/jb1999_aas01.pdf
4.) Mangelnde statistische aussagefähigkeit:
dazu gibt es mathematische werkzeuge, um stastische signifikanz zu belegen. die studie ist dahingehend wasserdicht. selbst kritiker haben bisher nicht die statistische signifikanz und richtigkeit des zusammenhangs (abstand zum akw und erhöhung der krebsrate) bezweifelt.
Abstandstrend der Krebsfälle bei der KIKK-Studie:
Aufgeführt sind hier die Krebsfälle pro m^2, die arti aus der Studie errechnet hat.
für interessierte:
http://www.bfs.de/de/kerntechnik/kinderkrebs/kikk.html
http://umweltinstitut.org/radioaktivitat/krebs-um-atomkraftwerke/bewertung_kikk-581.html
In England wird für die Atomindustrie seit Jahrzehnten gelogen (# 814, http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11157667,172889/goto/). Einzelne Menschenleben zählen offensichtlich nicht, denn es geht schliesslich um die "nationale Sicherheit".
Einflussreiche Wissenschaftler, die jede Beziehung von Radioaktivität aus AKWs zu Krebserkrankungen im Umfeld der Anlagen abstreiten, wurden schon beim Auftragslügen erwischt (z.B. Sir Richard Doll: Leugnen der Giftigkeit von Agent Orange oder Vinylchlorid in Prozessgutachten für die Hersteller, http://www.guardian.co.uk/science/2006/dec/08/smoking.frontpagenews).
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1900393/Bekennerschreiben-authentisch-Behinderungen-im-Bahnverkehr.html
"Die Verfasser begründen ihre Tat mit Themen wie „Anti-Atom“, „Antimilitarismus“ und „Antirassismus/Flüchtlingsproblematik“."
arme irre... aber was hat das hier zu suchen?
sag doch mal was aus, ey! du kannst nicht solche dinge einfach hier reinschreiben und dazu nix sagen. oder sind wir für dich alle potenzielle tatverdächtige?
Naja, halt mal bisschen Stimmung machen gegen Atomkraftgegner.
Einen anderen Hintergrund kann ich bei dem Beitrag nicht erkennen.