Shaft80 schrieb: Ich verstehe nicht warum viele glauben, dass Carlos jetzt direkt Gebrauch von der AK machen will. Wenn er denn wirklich eine Wechselabsicht hat, dann hätte er doch diesen kolportierten 1-Jahres-Vertrag gar nicht unterschreiben müssen und hätte sich für umme (+ ggf. sogar Handgeld) einen neuen Verein suchen können.
Nö,
er hat Handgeld für die 1-Jahresvertrag-Verlängerung eingestrichen und kassiert sobald ein verein ihn in dieser Periode noch verpflichten möchte nochmals Handgeld.
Sowas nennt man doppelte Bezüge\Bonus einstreichen.
Eintracht zahlt 500k für die Vertragsverlängerung und morgen kommt Galatasaray und biete auch nochmal xyz Handgeld dafür, dass er zu ihnen wechselt. Bei so einer niedrigen AK werden viele Vereine versuchen über das Handgeld den Spieler zu verpflichten. Denke 500k sind da eindeutig noch zu wenig, da kann sich Zambrano auf >2Mio einrichten.
Für Zambrano eine WIn Win Situation = Konsortium los + hohe Bezüge durch Handgeld.
Die Eintracht kann sicher sein eine Summe (1Mio) einzustreichen, steht aber dann ohne den "wichtigsten" IV da und muss noch eine weitere Baustelle neben dem LM/TW/RV schließen. Also deshalb sehe ich unsere Situation nicht unbedingt als sogenannte Win-Win Situation an.
Du kennst genau Zahlen? Wahnsinn!
Nein war und sind fiktive Zahlen. Ich habe damit auf den Beitrag reagiert, warum Zambrano hier verlängern sollte, wenn er doch ablösefrei gehen hätte können?`
kannst du unabhängig von der Genauigkeit der Zahlen diesem Szenario folgen?
Ist ja nicht so schwer. Kannst Du Dir denn auch vorstellen, dass Zambrano hier auch nur dann ein Handgeld erhält, wenn er den Vertrag erfüllt oder zumindest bis zur Winterpause bleibt? Oder glaubst Du, die Eintracht bezahlt heute Handgeld und morgen ist er weg?
Ich kann es mir eigentlich gar nicht vorstellen, dass hier überhaupt ein Handgeld geflossen ist. Wenn dem so wäre, dann hätte er, meiner Meinung nach, keine AK in Höhe von 2,5Mio. in den Vertrag geschrieben bekommen. Aber das ist sowohl von mir, als auch von naggedei reine Spekulation.
Dann hätte aber auch eine Vertragsverlängerung von einem Jahr keinen Sinn für ihn gemacht? Zum Einen wäre doch das Konsortium bei einem Wechsel draußen gewesen? und zum Anderen hätte er woanders womöglich bessere Konditionen bekommen.
Einzig, das er zweimal Handgeld einstreichen will, bzw. das Konsortium nur bei einem Wechsel aus einem laufenden Vertrag draußen ist, würde den Sinn dieser 1 jährigen Laufzeit mit AK erklären.
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Carlos bei der Eintracht bleiben will. Somit macht es schon Sinn, dass er einen 1-Jahres-Vertrag unterzeichnet, wenn er damit in einem Jahr das Konsortium los ist. Einzig die AK macht dann keinen Sinn - da gebe ich Dir recht.
Basaltkopp schrieb: Die AK macht insofern Sinn, weil man dadurch ggf. Speed aus dem Vertrag rauskaufen könnte.
Aber müssten wir dann Carlos nicht von uns selbst kaufen?
Du hast aber recht, unter dem Gesichtspunkt ergibt es wohlmöglich wirklich einen Sinn. Man kann dem Konsortium dann anbieten so zu tun als hätte Carlos für 2,5 Mio. den Verein gewechselt und sie dementsprechend ausbezahlen.
Wie auch immer, das ist ein sehr wirres Konstrukt mit diesem Konsortium.
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
Da ist sicher was dran, gerade wenn der befürwortende Spieler hier auch vom Trainer gefördert wurde. Dennoch wird hier ein Bild gezeichnet, das eben nicht mit der offiziellen Version der Vereinsvorderen deckungsgleich ist. Eine Bestätigung dieser unüberwindbaren Differenzen habe ich bisher noch in keinem Spielerinterview lesen können, und eine Erklärung, warum man Schaaf trotz dieser angeblichen Differenzen das Vertrauen ausgesprochen hat, steht eben auch noch aus..
Basaltkopp schrieb: Die AK macht insofern Sinn, weil man dadurch ggf. Speed aus dem Vertrag rauskaufen könnte.
Aber müssten wir dann Carlos nicht von uns selbst kaufen?
Du hast aber recht, unter dem Gesichtspunkt ergibt es wohlmöglich wirklich einen Sinn. Man kann dem Konsortium dann anbieten so zu tun als hätte Carlos für 2,5 Mio. den Verein gewechselt und sie dementsprechend ausbezahlen.
Wie auch immer, das ist ein sehr wirres Konstrukt mit diesem Konsortium.
Die Rede war doch von 1,5 Mio., von denen wir 900k und Speed 600k Euro erhalten würden. Also könnte man jetzt, wie Bils es schont anmerke, Speed beispielsweise 500k Euro bezahlen und die wären draußen.
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
Da ist sicher was dran, gerade wenn der befürwortende Spieler hier auch vom Trainer gefördert wurde. Dennoch wird hier ein Bild gezeichnet, das eben nicht mit der offiziellen Version der Vereinsvorderen deckungsgleich ist. Eine Bestätigung dieser unüberwindbaren Differenzen habe ich bisher noch in keinem Spielerinterview lesen können, und eine Erklärung, warum man Schaaf trotz dieser angeblichen Differenzen das Vertrauen ausgesprochen hat, steht eben auch noch aus..
Das mag stimmen. Aber ich hab da irgendwie mit abgeschlossen. Man kann es nicht mehr ändern und es bringt nichts sich weiter den Kopf zu zerbrechen.
Basaltkopp schrieb: Die AK macht insofern Sinn, weil man dadurch ggf. Speed aus dem Vertrag rauskaufen könnte.
Aber müssten wir dann Carlos nicht von uns selbst kaufen?
Du hast aber recht, unter dem Gesichtspunkt ergibt es wohlmöglich wirklich einen Sinn. Man kann dem Konsortium dann anbieten so zu tun als hätte Carlos für 2,5 Mio. den Verein gewechselt und sie dementsprechend ausbezahlen.
Wie auch immer, das ist ein sehr wirres Konstrukt mit diesem Konsortium.
Die Rede war doch von 1,5 Mio., von denen wir 900k und Speed 600k Euro erhalten würden. Also könnte man jetzt, wie Bils es schont anmerke, Speed beispielsweise 500k Euro bezahlen und die wären draußen.
Sorry, meinte natürlich 1,5 Mio€. Das Prozedere bleibt aber das Gleiche. Vermutlich wird man auf die 500k jedoch noch eine Schippe drauflegen müssen.
Basaltkopp schrieb: Situation vorher: Kein Vertrag, 0,00 Euro Ablöse
Situation jetzt (wenn die Meldung so stimmt): 1 Jahr Vertrag, alternativ 900k zusätzliche Mittel für einen weiteren IV als Ersatz für Zambrano.
Wir stehen uns so oder so besser als vorher. Solltest eigentlich sogar Du verstehen können.
Kommt auf den Gehaltsunterschied von neuem zu altem Gehalt an.
Eher unwahrscheinlich, dass Zambrano so viel mehr verdient, dass er bei einem Wechsel zum 31. August mehr Zusatzverdienst hätte als die Ablöse einbringt. Und wenn er im Winter wechseln würde, hätten wir zumindest noch ein halbes Jahr was von ihm gehabt.
Mainz holt einen talentierten Spieler aus der 3.Liga, verleiht ihn für ein Jahr an den FSV Frankfurt, so daß er genügend Spielpraxis erhält... und ich frage mich wie so oft warum bei uns sowas nicht funktioniert?! Um eines vorweg zu nehmen, ich will kein Loblied auf Mainz stimmen, es geht um UNS... ein Waldschmidt, ein Gerezgiher, ein Kinsombi, damals ein Kittel... die haben den gleichen Anfahrtsweg zum Training, bleiben in der Stadt wohnen und bekommen Spielpraxis u. Erfahrung bei einem Zweitligaverein... und wenn der FSV kein Bock haben sollte, was ist mit Wehen-Wiesbaden? Darmstadt? Stattdessen schmoren die Jungs auf der Tribüne und absolvieren alle paar Wochen ein Testspiel gegen einen Kreisoberligisten... das sollte man mal ernsthaft überdenken...
Friendly_Fire schrieb: Ich würde Zambrano ziehen lassen. Ständig dieses Theater mit Spielern, die am Ende sowieso weg sind. Soll halt der Westermann kommen und fertig! So schlecht isser nämlich gar nicht und er soll einen feinen Charakter haben. (...)
Jo, habe ich auch schon gehört. Und in HH hat er sich schon verantwortungsvoll benommen - neben dem Platz. Auf dem Platz unterliefen ihm halt immer wieder unerklärliche Klöpse. Deshalb war sein Image ja auch so beschädigt ...
... was er aber auf alle Fälle hat - und das ist im Fußball ja eher selten - ist eine Portion Selbstironie. Da können sich einige was abschneiden von
Also ich würde Veh zutrauen, ihn wieder in die Spur zu kriegen. Denn er ist schnell, technisch passabel, kann flanken, war in Schalke wirklich in guter Form - und das alles kann er in Hamburg ja nicht komplett verlernt haben. Dort haben viele vieles verlernt. Nicht nur er (wenn ich mir allein das hilflose Rumgestolper von Holtby ansehe, wie war der zu Schalke-Zeiten ...?) ...
Diegito schrieb: Mainz holt einen talentierten Spieler aus der 3.Liga, verleiht ihn für ein Jahr an den FSV Frankfurt, so daß er genügend Spielpraxis erhält... und ich frage mich wie so oft warum bei uns sowas nicht funktioniert?! Um eines vorweg zu nehmen, ich will kein Loblied auf Mainz stimmen, es geht um UNS... ein Waldschmidt, ein Gerezgiher, ein Kinsombi, damals ein Kittel... die haben den gleichen Anfahrtsweg zum Training, bleiben in der Stadt wohnen und bekommen Spielpraxis u. Erfahrung bei einem Zweitligaverein... und wenn der FSV kein Bock haben sollte, was ist mit Wehen-Wiesbaden? Darmstadt? Stattdessen schmoren die Jungs auf der Tribüne und absolvieren alle paar Wochen ein Testspiel gegen einen Kreisoberligisten... das sollte man mal ernsthaft überdenken...
Das Vorgehen von Eintracht Frankfurt kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. bestückt wurden aus dem letzten U19 Kader "nur" zwei Spieler mit einem Profivertrag, statt mehrere Jugendspieler zu binden und wie es Leverkusen ohne U23 erfolgreich macht, diese dann an 2.-3. Ligisten zu verleihen. Dann kann sich jeder ausgeliehene Spieler profilieren und zeigen, ob er durch Spielpraxis dazulernt.
Von den aktuellen Jugendspielern macht eine Leihe bei Gerez, Zummack, Waldschmidt, dann Sinn, wenn es der Kader hergibt. Bei Gerez bin ich mir sicher, dass Veh ihn gar nicht mehr unbedingt verleihen will. Wir hatten übrigens bisher noch nie eine erfolgreiche Leihe mit jungen Talenten durchgeführt. (Kadlec mal ausgenommen)
Hoffentlich sieht es nächstes Jahr anders aus, und es werden mehr U19 Spieler mit Verträgen bestückt, die dann vorwiegend ausgeliehen werden.
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
So isses. Und Gerade Kittel wird sich sicher nicht vor Freude über Veh überschlagen haben.
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
So isses. Und Gerade Kittel wird sich sicher nicht vor Freude über Veh überschlagen haben.
och, bis Kittel wieder fit ist ist Veh eh schon halb weg
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
So isses. Und Gerade Kittel wird sich sicher nicht vor Freude über Veh überschlagen haben.
och, bis Kittel wieder fit ist ist Veh eh schon halb weg
Apropos: Kittels Meinung zu Schaaf widerspricht ja auch den Vorträgen der Vereinsverantwortlichen: Ein sehr guter Trainer und toller Mensch, in den Gesprächen mit Schaaf habe Kittel auch viel gelernt.
Naja ich denke das jeder Trainer seine Befürworter oder eben nicht hat.
So isses. Und Gerade Kittel wird sich sicher nicht vor Freude über Veh überschlagen haben.
Aber Veh ist auch nicht blind. Kittels Leistungen waren sehr ordentlich.
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Carlos bei der Eintracht bleiben will.
Somit macht es schon Sinn, dass er einen 1-Jahres-Vertrag unterzeichnet, wenn er damit in einem Jahr das Konsortium los ist.
Einzig die AK macht dann keinen Sinn - da gebe ich Dir recht.
Aber müssten wir dann Carlos nicht von uns selbst kaufen?
Du hast aber recht, unter dem Gesichtspunkt ergibt es wohlmöglich wirklich einen Sinn.
Man kann dem Konsortium dann anbieten so zu tun als hätte Carlos für 2,5 Mio. den Verein gewechselt und sie dementsprechend ausbezahlen.
Wie auch immer, das ist ein sehr wirres Konstrukt mit diesem Konsortium.
Da ist sicher was dran, gerade wenn der befürwortende Spieler hier auch vom Trainer gefördert wurde.
Dennoch wird hier ein Bild gezeichnet, das eben nicht mit der offiziellen Version der Vereinsvorderen deckungsgleich ist.
Eine Bestätigung dieser unüberwindbaren Differenzen habe ich bisher noch in keinem Spielerinterview lesen können, und eine Erklärung, warum man Schaaf trotz dieser angeblichen Differenzen das Vertrauen ausgesprochen hat, steht eben auch noch aus..
Die Rede war doch von 1,5 Mio., von denen wir 900k und Speed 600k Euro erhalten würden.
Also könnte man jetzt, wie Bils es schont anmerke, Speed beispielsweise 500k Euro bezahlen und die wären draußen.
Das mag stimmen.
Aber ich hab da irgendwie mit abgeschlossen.
Man kann es nicht mehr ändern und es bringt nichts sich weiter den Kopf zu zerbrechen.
Sorry, meinte natürlich 1,5 Mio€.
Das Prozedere bleibt aber das Gleiche. Vermutlich wird man auf die 500k jedoch noch eine Schippe drauflegen müssen.
Ok das macht Sinn.
Ich hoffe, dass es so kommt und Carlos anschließend einen 4-Jahresvertrag bei uns unterschreibt.
Kommt auf den Gehaltsunterschied von neuem zu altem Gehalt an.
Eher unwahrscheinlich, dass Zambrano so viel mehr verdient, dass er bei einem Wechsel zum 31. August mehr Zusatzverdienst hätte als die Ablöse einbringt.
Und wenn er im Winter wechseln würde, hätten wir zumindest noch ein halbes Jahr was von ihm gehabt.
Danach ist er eh wieder gesperrt.
Stattdessen schmoren die Jungs auf der Tribüne und absolvieren alle paar Wochen ein Testspiel gegen einen Kreisoberligisten... das sollte man mal ernsthaft überdenken...
Jo, habe ich auch schon gehört. Und in HH hat er sich schon verantwortungsvoll benommen - neben dem Platz.
Auf dem Platz unterliefen ihm halt immer wieder unerklärliche Klöpse. Deshalb war sein Image ja auch so beschädigt ...
... was er aber auf alle Fälle hat - und das ist im Fußball ja eher selten - ist eine Portion Selbstironie. Da können sich einige was abschneiden von
Also ich würde Veh zutrauen, ihn wieder in die Spur zu kriegen. Denn er ist schnell, technisch passabel, kann flanken, war in Schalke wirklich in guter Form - und das alles kann er in Hamburg ja nicht komplett verlernt haben.
Dort haben viele vieles verlernt. Nicht nur er (wenn ich mir allein das hilflose Rumgestolper von Holtby ansehe, wie war der zu Schalke-Zeiten ...?) ...
Das Vorgehen von Eintracht Frankfurt kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. bestückt wurden aus dem letzten U19 Kader "nur" zwei Spieler mit einem Profivertrag, statt mehrere Jugendspieler zu binden und wie es Leverkusen ohne U23 erfolgreich macht, diese dann an 2.-3. Ligisten zu verleihen.
Dann kann sich jeder ausgeliehene Spieler profilieren und zeigen, ob er durch Spielpraxis dazulernt.
Von den aktuellen Jugendspielern macht eine Leihe bei Gerez, Zummack, Waldschmidt, dann Sinn, wenn es der Kader hergibt. Bei Gerez bin ich mir sicher, dass Veh ihn gar nicht mehr unbedingt verleihen will.
Wir hatten übrigens bisher noch nie eine erfolgreiche Leihe mit jungen Talenten durchgeführt. (Kadlec mal ausgenommen)
Hoffentlich sieht es nächstes Jahr anders aus, und es werden mehr U19 Spieler mit Verträgen bestückt, die dann vorwiegend ausgeliehen werden.
So isses. Und Gerade Kittel wird sich sicher nicht vor Freude über Veh überschlagen haben.
och, bis Kittel wieder fit ist ist Veh eh schon halb weg
Aber Veh ist auch nicht blind. Kittels Leistungen waren sehr ordentlich.