Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Syrien - 3,88 Millionen Afghanistan - 2,59 Millionen Somalia - 1,11 Millionen Sudan - 648.900 Südsudan - 616.200 Demokratische Republik Kongo - 516.800 Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen Pakistan - 1,51 Millionen Libanon - 1,15 Millionen Iran - 982.400 Äthiopien - 659.500 Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen Kolumbien - 6 Millionen Irak - 3,6 Millionen Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen Sudan - 2,1 Millionen Südsudan - 1,5 Millionen Somalia - 1,1 Millionen Ukraine - 832.000
Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Syrien - 3,88 Millionen Afghanistan - 2,59 Millionen Somalia - 1,11 Millionen Sudan - 648.900 Südsudan - 616.200 Demokratische Republik Kongo - 516.800 Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen Pakistan - 1,51 Millionen Libanon - 1,15 Millionen Iran - 982.400 Äthiopien - 659.500 Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen Kolumbien - 6 Millionen Irak - 3,6 Millionen Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen Sudan - 2,1 Millionen Südsudan - 1,5 Millionen Somalia - 1,1 Millionen Ukraine - 832.000
Unabhängig mal davon... Keine Ahnung, obs auch hier rein passt. Hat sich was an den Wählerschichten wirklich verändert, gab es nicht immer in den letzten 2 Jahrzehnten so etwa...
Da die CDU nunmal mittlerweile absolut nach links gewandert ist, hat die CDU die konservativen Sozialdemokraten der SPD weggeknabbert (deswegen hat die SPD nur noch 25 %) und zeitweise wieder über 40 % gehabt, verliert jetzt aber die Rechtskonservativen, die sie noch gewählt haben und zum Teil die konservativen Christdemokraten an die AfD. Ich lege mich daher fest und sage, dass die AfD unter guten Umständen in Deutschland bis zu 20 % erreichen kann, bzw. sagen wir mal 18 % solange es die CSU gibt. Im Osten hat die AfD ein Potenzial über 25 % und im Westen um ca. 15 %.
Richtig in der Zwickmühle ist übrigens die SPD, die solange Merkel so weiter macht, immer nur zweiter Partner sein kann und keine eigenen Mehrheiten mehr anführen wird, solange die AfD in die Parlamente einzieht. Die SPD geht in Koalitionen als kleinerer Partner in aller Regelmäßigkeit unter. Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann. Interessant wird es, wenn die Leute, die so irgendwo zwischen SPD und CDU angesiedelt sind und derzeit die Mutti wählen, sich zu den Nichtwählern gesellen, zu einer neuen Partei oder der SPD. Dann hat die CDU ihren rechten Flügel verloren und auch ihren linken Flügel, ähnlich wie die SPD.
Merkel wäre vermutlich die bestmögliche Kanzlerin. Aber nur, wenn sie in der SPD wäre.
Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann.
Merkel fände es natürlich toll, wenn es in BW und RP zu großen Koalitionen unter CDU-Führung käme. Die CDU-Parlamentarier, die ihren Sitz an die AfD abgeben mussten, eher weniger.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht.
Unabhängig mal davon... Keine Ahnung, obs auch hier rein passt. Hat sich was an den Wählerschichten wirklich verändert, gab es nicht immer in den letzten 2 Jahrzehnten so etwa...
Da die CDU nunmal mittlerweile absolut nach links gewandert ist, hat die CDU die konservativen Sozialdemokraten der SPD weggeknabbert (deswegen hat die SPD nur noch 25 %) und zeitweise wieder über 40 % gehabt, verliert jetzt aber die Rechtskonservativen, die sie noch gewählt haben und zum Teil die konservativen Christdemokraten an die AfD. Ich lege mich daher fest und sage, dass die AfD unter guten Umständen in Deutschland bis zu 20 % erreichen kann, bzw. sagen wir mal 18 % solange es die CSU gibt. Im Osten hat die AfD ein Potenzial über 25 % und im Westen um ca. 15 %.
Richtig in der Zwickmühle ist übrigens die SPD, die solange Merkel so weiter macht, immer nur zweiter Partner sein kann und keine eigenen Mehrheiten mehr anführen wird, solange die AfD in die Parlamente einzieht. Die SPD geht in Koalitionen als kleinerer Partner in aller Regelmäßigkeit unter. Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann. Interessant wird es, wenn die Leute, die so irgendwo zwischen SPD und CDU angesiedelt sind und derzeit die Mutti wählen, sich zu den Nichtwählern gesellen, zu einer neuen Partei oder der SPD. Dann hat die CDU ihren rechten Flügel verloren und auch ihren linken Flügel, ähnlich wie die SPD.
Merkel wäre vermutlich die bestmögliche Kanzlerin. Aber nur, wenn sie in der SPD wäre.
Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann.
Merkel fände es natürlich toll, wenn es in BW und RP zu großen Koalitionen unter CDU-Führung käme. Die CDU-Parlamentarier, die ihren Sitz an die AfD abgeben mussten, eher weniger.
Merkel fände es natürlich toll, wenn es in BW und RP zu großen Koalitionen unter CDU-Führung käme. Die CDU-Parlamentarier, die ihren Sitz an die AfD abgeben mussten, eher weniger.
Das ist ja das Problem. In der Regierung werden sie zufrieden sein, in der Basis wird die Wut steigen. Das wirkt sich dann aber nur über Jahre hinweg negativ aus.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht." href="javascript:;"> Beitrag im Original übernehmen
das war tatsächlich das dümmste was spd und grüne machen konnten, mal ganz davon abgesehen, dass es sowieso ein völlig falscher ansatz war. an stelle der cdu würde ich auch absagen.
die afd kann man nicht über emotionale reaktionen vorführen, das geht nur über inhalte. die möglichkeit hat man sich nun selbst genommen, dumm.
Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann.
Merkel fände es natürlich toll, wenn es in BW und RP zu großen Koalitionen unter CDU-Führung käme. Die CDU-Parlamentarier, die ihren Sitz an die AfD abgeben mussten, eher weniger.
Merkel fände es natürlich toll, wenn es in BW und RP zu großen Koalitionen unter CDU-Führung käme. Die CDU-Parlamentarier, die ihren Sitz an die AfD abgeben mussten, eher weniger.
Das ist ja das Problem. In der Regierung werden sie zufrieden sein, in der Basis wird die Wut steigen. Das wirkt sich dann aber nur über Jahre hinweg negativ aus.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht." href="javascript:;"> Beitrag im Original übernehmen
das war tatsächlich das dümmste was spd und grüne machen konnten, mal ganz davon abgesehen, dass es sowieso ein völlig falscher ansatz war. an stelle der cdu würde ich auch absagen.
die afd kann man nicht über emotionale reaktionen vorführen, das geht nur über inhalte. die möglichkeit hat man sich nun selbst genommen, dumm.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
micl schrieb: Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Was derzeit an der CDU-Bundespolitik so unpopulär ist? Hm, lass mal überlegen. Der unkontrollierte Zuzug von Asylbewerbern ohne jeglichen, konkreten Plan, wie man das Ganze nun in geordnete Bahnen bekommt? Es wird bloß gefaselt, dass wir es schon schaffen, man ja an den Ursachen schrauben will (prinzipiell richtig, geht aber nur in der langen Frist), dem Erdogan Geld in den Rachen schmeißt und sich politisch an ihn ausverkauft.
Wo bleiben die klaren Androhungen finanzieller und anderweitiger Natur an Länder, die ihre abgelehnten Landsleute nicht zurückhaben wollen? Das wäre ja wenigstens ein Anfang. Weiterhin wäre es sehr interessant, wenn man einen Asylantrag automatisch ablehnt, sobald ein Bewerber wegen einer bestimmten Straftat verurteilt wurde, unabhängig vom Strafmaß. Die Registrierung und die Bereistellung der betr. Daten muss funktionieren, so dass Missbrauch jeglicher Art unterbunden wird. Im 21.Jahrhundert mit all der Technologie, die man mittlerweile hat, sollte das ja wohl kein Problem sein.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Auf einen Plakataufsteller, der ein Wahlplakat der rechtskonservativen AfD aufhängen wollte, ist in Karlsruhe von einem vermummten Mann beschossen worden. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen versuchter Tötung.
Auf einen Plakataufsteller, der ein Wahlplakat der rechtskonservativen AfD aufhängen wollte, ist in Karlsruhe von einem vermummten Mann beschossen worden. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen versuchter Tötung.
Schlimme Sache.
Ähnlich wie viele andere Attacken auf andere Menschen, die dich allerdings so gar nicht bewegen. Zumindest äußerst du dich nie dazu.
Auf einen Plakataufsteller, der ein Wahlplakat der rechtskonservativen AfD aufhängen wollte, ist in Karlsruhe von einem vermummten Mann beschossen worden. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen versuchter Tötung.
Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
micl schrieb: Es erweckt jetzt den Eindruck, die Absage von Klöckner wäre eine Demonstation gegen das fehlende Demokratieverständnis von SPD und Grünen. Das kommt natürlich ganz tolll rüber. Aber eigentlich blieb ihr gar keine große Wahl. Sie hätte sonst als einzige Opositionelle in einer Dreier-Runde mit den beiden Regierungsparteien, die sich gegenseitig unterstützen, an einem Tisch gesessen. Dann noch mit einer unpopulären CDU-Bundespolitik belastet. Da hätte sie ziemlich alt ausgesehen.
Das sehe ich anders. Die SPD sitzt in Berlin mit am Tisch. Die Grünen unterstützen Merkel in der Flüchtlingsfrage. Klöckner ist auf Merkels Seite in der Union. Was ist denn zur Zeit denn noch unpopulär an der CDU-Bundespoltik? Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Was derzeit an der CDU-Bundespolitik so unpopulär ist? Hm, lass mal überlegen. Der unkontrollierte Zuzug von Asylbewerbern ohne jeglichen, konkreten Plan, wie man das Ganze nun in geordnete Bahnen bekommt? Es wird bloß gefaselt, dass wir es schon schaffen, man ja an den Ursachen schrauben will (prinzipiell richtig, geht aber nur in der langen Frist), dem Erdogan Geld in den Rachen schmeißt und sich politisch an ihn ausverkauft.
Wo bleiben die klaren Androhungen finanzieller und anderweitiger Natur an Länder, die ihre abgelehnten Landsleute nicht zurückhaben wollen? Das wäre ja wenigstens ein Anfang. Weiterhin wäre es sehr interessant, wenn man einen Asylantrag automatisch ablehnt, sobald ein Bewerber wegen einer bestimmten Straftat verurteilt wurde, unabhängig vom Strafmaß. Die Registrierung und die Bereistellung der betr. Daten muss funktionieren, so dass Missbrauch jeglicher Art unterbunden wird. Im 21.Jahrhundert mit all der Technologie, die man mittlerweile hat, sollte das ja wohl kein Problem sein.
ich habe Anne Will nicht gesehen. Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
ich habe Anne Will nicht gesehen. Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
Das ist genau so ein Beispiel dafür, dass man die AfD eben doch an Fernsehrunden mit anderen Parteien teilnehmen lassen und dort argumentativ stellen muß.
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.
ich habe Anne Will nicht gesehen. Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
ich habe Anne Will nicht gesehen. Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
Das ist genau so ein Beispiel dafür, dass man die AfD eben doch an Fernsehrunden mit anderen Parteien teilnehmen lassen und dort argumentativ stellen muß.
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.
Das ist genau so ein Beispiel dafür, dass man die AfD eben doch an Fernsehrunden mit anderen Parteien teilnehmen lassen und dort argumentativ stellen muß.
ich weiß nicht, ob man das muss. Ich finde diese Blockadehaltung seitens SPD und Grünen in RP nicht gerade nett aber meiner Erinnerung zufolge hat noch nie eine Partei an derartigen Talkrunden teilgenommen, die bis dato keinerlei Mandat oder irgendeine andere politische Relevanz in dem betreffenden Land aufzuweisen hat. Insofern "muss" man das sicher nicht. Ob man sollte steht auf einem anderen Blatt. Aber merkwürdig mutet für mich irgendwie an, dass die AfD mehr mediale Aufmerksamkeit bekommen als je zuvor ein Politneuling, dass man ihr oder ihren Repräsentanten oder auch nur frustrierten Wählern Gehör schenkt und dennoch pauschal die Pressearbeit verteufelt wird und man sich zurückgesetzt geriert.
Auf einen Plakataufsteller, der ein Wahlplakat der rechtskonservativen AfD aufhängen wollte, ist in Karlsruhe von einem vermummten Mann beschossen worden. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen versuchter Tötung.
Auf einen Plakataufsteller, der ein Wahlplakat der rechtskonservativen AfD aufhängen wollte, ist in Karlsruhe von einem vermummten Mann beschossen worden. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen versuchter Tötung.
Schlimme Sache.
Ähnlich wie viele andere Attacken auf andere Menschen, die dich allerdings so gar nicht bewegen. Zumindest äußerst du dich nie dazu.
ich habe Anne Will nicht gesehen. Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
Das ist genau so ein Beispiel dafür, dass man die AfD eben doch an Fernsehrunden mit anderen Parteien teilnehmen lassen und dort argumentativ stellen muß.
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.
Das ist genau so ein Beispiel dafür, dass man die AfD eben doch an Fernsehrunden mit anderen Parteien teilnehmen lassen und dort argumentativ stellen muß.
ich weiß nicht, ob man das muss. Ich finde diese Blockadehaltung seitens SPD und Grünen in RP nicht gerade nett aber meiner Erinnerung zufolge hat noch nie eine Partei an derartigen Talkrunden teilgenommen, die bis dato keinerlei Mandat oder irgendeine andere politische Relevanz in dem betreffenden Land aufzuweisen hat. Insofern "muss" man das sicher nicht. Ob man sollte steht auf einem anderen Blatt. Aber merkwürdig mutet für mich irgendwie an, dass die AfD mehr mediale Aufmerksamkeit bekommen als je zuvor ein Politneuling, dass man ihr oder ihren Repräsentanten oder auch nur frustrierten Wählern Gehör schenkt und dennoch pauschal die Pressearbeit verteufelt wird und man sich zurückgesetzt geriert.
Aber hier soll es keine Obergrenze geben?
Globale Statistiken von UNHCR*
- Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Syrien - 3,88 MillionenAfghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
Globale Statistiken von UNHCR*
- Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Syrien - 3,88 MillionenAfghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
5 % Sozialisten / Linksradikale / Kommunisten
5 % sozialistische Sozialdemokraten
20 % Sozialdemokraten
10 % konservative Sozialdemokraten
5 % konservative Grüne
5 % linke/sozialistische Grüne
5 % sozialdemokratische Christdemokraten
20 % Christdemokraten
10 % konservative Christdemokraten
5 % Liberale
5 % Rechtskonservative
5 % Rechtsradikale / Nazis / Äußerst Rechtskonservative
Da die CDU nunmal mittlerweile absolut nach links gewandert ist, hat die CDU die konservativen Sozialdemokraten der SPD weggeknabbert (deswegen hat die SPD nur noch 25 %) und zeitweise wieder über 40 % gehabt, verliert jetzt aber die Rechtskonservativen, die sie noch gewählt haben und zum Teil die konservativen Christdemokraten an die AfD.
Ich lege mich daher fest und sage, dass die AfD unter guten Umständen in Deutschland bis zu 20 % erreichen kann, bzw. sagen wir mal 18 % solange es die CSU gibt. Im Osten hat die AfD ein Potenzial über 25 % und im Westen um ca. 15 %.
Richtig in der Zwickmühle ist übrigens die SPD, die solange Merkel so weiter macht, immer nur zweiter Partner sein kann und keine eigenen Mehrheiten mehr anführen wird, solange die AfD in die Parlamente einzieht. Die SPD geht in Koalitionen als kleinerer Partner in aller Regelmäßigkeit unter.
Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann. Interessant wird es, wenn die Leute, die so irgendwo zwischen SPD und CDU angesiedelt sind und derzeit die Mutti wählen, sich zu den Nichtwählern gesellen, zu einer neuen Partei oder der SPD. Dann hat die CDU ihren rechten Flügel verloren und auch ihren linken Flügel, ähnlich wie die SPD.
Merkel wäre vermutlich die bestmögliche Kanzlerin. Aber nur, wenn sie in der SPD wäre.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-debatte-cdu-spitzenkandidatin-kloeckner-sagt-swr-ab-14026440.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-debatte-cdu-spitzenkandidatin-kloeckner-sagt-swr-ab-14026440.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-debatte-cdu-spitzenkandidatin-kloeckner-sagt-swr-ab-14026440.html
5 % Sozialisten / Linksradikale / Kommunisten
5 % sozialistische Sozialdemokraten
20 % Sozialdemokraten
10 % konservative Sozialdemokraten
5 % konservative Grüne
5 % linke/sozialistische Grüne
5 % sozialdemokratische Christdemokraten
20 % Christdemokraten
10 % konservative Christdemokraten
5 % Liberale
5 % Rechtskonservative
5 % Rechtsradikale / Nazis / Äußerst Rechtskonservative
Da die CDU nunmal mittlerweile absolut nach links gewandert ist, hat die CDU die konservativen Sozialdemokraten der SPD weggeknabbert (deswegen hat die SPD nur noch 25 %) und zeitweise wieder über 40 % gehabt, verliert jetzt aber die Rechtskonservativen, die sie noch gewählt haben und zum Teil die konservativen Christdemokraten an die AfD.
Ich lege mich daher fest und sage, dass die AfD unter guten Umständen in Deutschland bis zu 20 % erreichen kann, bzw. sagen wir mal 18 % solange es die CSU gibt. Im Osten hat die AfD ein Potenzial über 25 % und im Westen um ca. 15 %.
Richtig in der Zwickmühle ist übrigens die SPD, die solange Merkel so weiter macht, immer nur zweiter Partner sein kann und keine eigenen Mehrheiten mehr anführen wird, solange die AfD in die Parlamente einzieht. Die SPD geht in Koalitionen als kleinerer Partner in aller Regelmäßigkeit unter.
Der Einzug der AfD in die Parlamente wird kurz- und mittelfristig erstmal der CDU überhaupt nicht schaden, weil sie definitiv fast überall die einzige Partei ist, die dann auch den MinPräs stellen kann. Interessant wird es, wenn die Leute, die so irgendwo zwischen SPD und CDU angesiedelt sind und derzeit die Mutti wählen, sich zu den Nichtwählern gesellen, zu einer neuen Partei oder der SPD. Dann hat die CDU ihren rechten Flügel verloren und auch ihren linken Flügel, ähnlich wie die SPD.
Merkel wäre vermutlich die bestmögliche Kanzlerin. Aber nur, wenn sie in der SPD wäre.
kann ich nachvollziehen.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht." href="javascript:;"> Beitrag im Original übernehmen
das war tatsächlich das dümmste was spd und grüne machen konnten, mal ganz davon abgesehen, dass es sowieso ein völlig falscher ansatz war. an stelle der cdu würde ich auch absagen.
die afd kann man nicht über emotionale reaktionen vorführen, das geht nur über inhalte. die möglichkeit hat man sich nun selbst genommen, dumm.
kann ich nachvollziehen.
Ist auch nicht ungeschickt. Da ja tatsächlich fast alle, die Aktion von SPD und Grüne doof finden, ohne deswegen die AfD wählen zu wollen. Kann die CDU von der Aktion nur profitieren. Hätte ich an deren Stelle jetzt auch so gemacht." href="javascript:;"> Beitrag im Original übernehmen
das war tatsächlich das dümmste was spd und grüne machen konnten, mal ganz davon abgesehen, dass es sowieso ein völlig falscher ansatz war. an stelle der cdu würde ich auch absagen.
die afd kann man nicht über emotionale reaktionen vorführen, das geht nur über inhalte. die möglichkeit hat man sich nun selbst genommen, dumm.
Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Es wird bloß gefaselt, dass wir es schon schaffen, man ja an den Ursachen schrauben will (prinzipiell richtig, geht aber nur in der langen Frist), dem Erdogan Geld in den Rachen schmeißt und sich politisch an ihn ausverkauft.
Wo bleiben die klaren Androhungen finanzieller und anderweitiger Natur an Länder, die ihre abgelehnten Landsleute nicht zurückhaben wollen? Das wäre ja wenigstens ein Anfang.
Weiterhin wäre es sehr interessant, wenn man einen Asylantrag automatisch ablehnt, sobald ein Bewerber wegen einer bestimmten Straftat verurteilt wurde, unabhängig vom Strafmaß.
Die Registrierung und die Bereistellung der betr. Daten muss funktionieren, so dass Missbrauch jeglicher Art unterbunden wird. Im 21.Jahrhundert mit all der Technologie, die man mittlerweile hat, sollte das ja wohl kein Problem sein.
Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
.http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/attacke-in-karlsruhe-vermummter-schiesst-mit-pistole-auf-afd-plakataufsteller-14031354.html
Unfassbar!
Krasse Sch.eiße!!!
Jetzt sind sie unterwegs, die Eskalationskasper. Mann geht mir dieser ganze Dreck auf die Eier ...
Ähnlich wie viele andere Attacken auf andere Menschen, die dich allerdings so gar nicht bewegen.
Zumindest äußerst du dich nie dazu.
.http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/attacke-in-karlsruhe-vermummter-schiesst-mit-pistole-auf-afd-plakataufsteller-14031354.html
Unfassbar!
Krasse Sch.eiße!!!
Jetzt sind sie unterwegs, die Eskalationskasper. Mann geht mir dieser ganze Dreck auf die Eier ...
Die Entscheidung nicht an der Diskussion teilzunehmen hat m.E. nichts mit dem Demokratieverständnis (vorgeschobenes Argument) zu tun, sondern ist eine durchaus pfiffige politische Idee, die SPD und die Grünen mit ihrer fragwürdigen Verweigerung vorzuführen. Das scheint gelungen. Die Diskussion nur mit SPD und Grünen wird spaßig... wenn der SWF so blöd wäre, diese noch zu veranstalten.
Es wird bloß gefaselt, dass wir es schon schaffen, man ja an den Ursachen schrauben will (prinzipiell richtig, geht aber nur in der langen Frist), dem Erdogan Geld in den Rachen schmeißt und sich politisch an ihn ausverkauft.
Wo bleiben die klaren Androhungen finanzieller und anderweitiger Natur an Länder, die ihre abgelehnten Landsleute nicht zurückhaben wollen? Das wäre ja wenigstens ein Anfang.
Weiterhin wäre es sehr interessant, wenn man einen Asylantrag automatisch ablehnt, sobald ein Bewerber wegen einer bestimmten Straftat verurteilt wurde, unabhängig vom Strafmaß.
Die Registrierung und die Bereistellung der betr. Daten muss funktionieren, so dass Missbrauch jeglicher Art unterbunden wird. Im 21.Jahrhundert mit all der Technologie, die man mittlerweile hat, sollte das ja wohl kein Problem sein.
Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
http://web.de/magazine/politik/politische-talkshows/anne-vorbild-oesterreich-deutschland-nationale-obergrenze-31304608
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.
Die zusammengefassten Aussagen von der AFD Vize von Storch insbes. über Abwanderungsgedanken von Frau Merkel sind wirklich abenteuerlich und wenig seriös.
http://web.de/magazine/politik/politische-talkshows/anne-vorbild-oesterreich-deutschland-nationale-obergrenze-31304608
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.
.http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/attacke-in-karlsruhe-vermummter-schiesst-mit-pistole-auf-afd-plakataufsteller-14031354.html
Unfassbar!
Ähnlich wie viele andere Attacken auf andere Menschen, die dich allerdings so gar nicht bewegen.
Zumindest äußerst du dich nie dazu.
Je öfter diese Menschen öffentlich zu Wort kommen, vorzugsweise zu Themen außerhalb der Ausländerhetze, umso schneller entlarvt sich diese Meschpoke selbst.