pelo schrieb: gewöhnt Euch endlich an , den Wähler Eurer politischen Gegnern nicht ständig, beleidigen u, diffamieren zu wollen u.wir können über alles reden.
Wie billig!
Ich rede gar nicht von mir. Wie du oben lesen kannst habe ich allgemein vom Politischen Gegner u. nicht explizit ,dh. überhaupt nicht von mir gesprochen.
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
"Du hast aber was gesagt, was nicht politisch korrekt war und ich komm damit gar net klar. Weil ich pc eigentlich zwar immer sch.eiße finde, aber nur wenn man es von mir verlangt. Wenn es um mich geht dann will ich das schon dass ihr die pc beachtet ..." Sorry, aber du bist wirklich nur noch lächerlich! Wenn du nur die Eier hättest zuzugeben, dass du keinerlei Idee hast, wie du argumentativ mit diesem Programmentwurf umgehen sollst. Aber nicht mal das schaffst du. Aber ernst soll man Leute wie dich nehmen. Jaja
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
Wie hier schonmal beschrieben, definiere ich Rassismus als Abwertung bestimmter Bevölkerungsgruppen wegen Eigenschaften, für die diese nichts können, also z. B. die Hautfarbe, die sexuelle Ausrichtung, etc.. Dies trifft auch bei einer Abwertung von Menschen/Bevölkerungsgruppen aufgrund von mangelnder Marktkompatibilität oder einfacher gesagt mangelnder Wettbewerbsfähigkeit zu. Und genau das machen radikal Marktliberale und deswegen sind radikal Marktliberale genauso Rassisten wie die Ausländerfeinde in der AfD. Und da smoke sich selber als radikalen Marktliberalen bezeichnet hat, ist er allein schon deswegen für mich ein Rassist, egal wie er zu Ausländern steht. Den Rassismus der radikalen Marktliberalen halte ich übrigens für die gefährlichste Form von Rassismus überhaupt.
Man muss kein Prophet sein um vorherzusagen, dass genau dies, nämlich der Turbo-Wirtschaftsliberalismus, Kerninhalt des AfD-Programms sein wird. Man muss sogar fragen, ob die Flüchtlingsthematik, das Anhängen an Pegidas und an die dort agierenden Demagogen nicht eigentlich nur Mittel zum Zweck sind. Verfolgt man die Historie dieser Partei, kann man nur zu diesem Schluss kommen.
Glaub ich nicht. Die Historie der Partei ist doch längst Geschichte, der akademische Anstrich längst weg. Die Partei hat sich doch unlängst neu erfunden. Die neuen Helden heissen nicht mehr Lucke oder Henkel, sondern Poggenburg, Höcke und Gauland. Dass letztere überhaupt etwas von Wirtschaftstheorie verstehen, bezweifel ich. Im übrigen lässt sich auf Xenophobie prima eine Protestpartei gründen und auf Stimmenfang gehen. Da sind viele Menschen rezeptiv.
Die würden keine 3% bekommen, wenn sie ihre Sozialpolitik in den Vordergurnd gestellt hätten. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Doch das geht schon zusammen, siehe die teaparty in den USA.
Haliaeetus schrieb: Vielleicht könnten wir das so handhaben, dass ihr solche Beleidigungen und Unterstellungen einfach meldet?
guter Ansatz, gilt sowohl für die AfD Befürworter und Gegner, will mich da auch nicht rausnehmen! Dass das Thema "AfD" spaltet und polarisiert und dass einem manchmal "die Hutschnur hoch kommt", finde ich jedoch naheliegend.
Du brauchst dich da nicht rausnehmen. Du gehörst nicht zu denen. Du hast Anstand u. Benehmen. Auch wenn du schon 300 mal geschrieben hast,dass du die AFD nicht magst u. dies bestimmt noch weitere 500 mal schreiben wirst- was dein gutes Recht ist- du beleidigst wenigstens deine gegenüber nicht
Man muss kein Prophet sein um vorherzusagen, dass genau dies, nämlich der Turbo-Wirtschaftsliberalismus, Kerninhalt des AfD-Programms sein wird. Man muss sogar fragen, ob die Flüchtlingsthematik, das Anhängen an Pegidas und an die dort agierenden Demagogen nicht eigentlich nur Mittel zum Zweck sind. Verfolgt man die Historie dieser Partei, kann man nur zu diesem Schluss kommen.
Glaub ich nicht. Die Historie der Partei ist doch längst Geschichte, der akademische Anstrich längst weg. Die Partei hat sich doch unlängst neu erfunden. Die neuen Helden heissen nicht mehr Lucke oder Henkel, sondern Poggenburg, Höcke und Gauland. Dass letztere überhaupt etwas von Wirtschaftstheorie verstehen, bezweifel ich. Im übrigen lässt sich auf Xenophobie prima eine Protestpartei gründen und auf Stimmenfang gehen. Da sind viele Menschen rezeptiv.
Die würden keine 3% bekommen, wenn sie ihre Sozialpolitik in den Vordergurnd gestellt hätten. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Die würden keine 3% bekommen, wenn sie ihre Sozialpolitik in den Vordergurnd gestellt hätten. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Nun, dennoch findet es sich in besagtem Entwurf.
Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass die AfD sich schwerpunktartig Themen widmen und die Deutungshoheit darüber sichern möchte, von denen sie sich Aufmerksamkeit und Wählerstimmen erhoffen. Sicher, kein Alleinstellungsmerkmal dieser Partei. Ich lese daraus jedoch, dass evtl wichtigere Themen für die Entwicklung unserer Gesellschaft und der Verbesserung der Zustände hintenan stehen müssen, wenn sie nicht die gewünschte Aufmerksamkeit bringen. Sogar Themen wie Migration, die ja bisher eine maximal exponentiellen Platz einnahmen und angeblich zum Untergang Deutschlands führen wird.
Ach ja, das angesprochene Aufregerthema ist der Islam.
pelo schrieb: gewöhnt Euch endlich an , den Wähler Eurer politischen Gegnern nicht ständig, beleidigen u, diffamieren zu wollen u.wir können über alles reden.
Wie billig!
Ich rede gar nicht von mir. Wie du oben lesen kannst habe ich allgemein vom Politischen Gegner u. nicht explizit ,dh. überhaupt nicht von mir gesprochen.
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
"Du hast aber was gesagt, was nicht politisch korrekt war und ich komm damit gar net klar. Weil ich pc eigentlich zwar immer sch.eiße finde, aber nur wenn man es von mir verlangt. Wenn es um mich geht dann will ich das schon dass ihr die pc beachtet ..." Sorry, aber du bist wirklich nur noch lächerlich! Wenn du nur die Eier hättest zuzugeben, dass du keinerlei Idee hast, wie du argumentativ mit diesem Programmentwurf umgehen sollst. Aber nicht mal das schaffst du. Aber ernst soll man Leute wie dich nehmen. Jaja
Ich rede gar nicht von mir. Wie du oben lesen kannst habe ich allgemein vom Politischen Gegner u. nicht explizit ,dh. überhaupt nicht von mir gesprochen.
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
Lieber pelo: wie wäre es denn, wenn du dir die Mühe machen würdest diese noble Sichtweise auszudehnen? Etliche von uns sind in der jüngeren Vergangenheit sehr erschrocken bei dem was Spitzenpolitiker der hier diskutierten Partei so abgelassen haben. Deiner Ansicht nach hätten wir dann die Diskussion einstellen müssen, weil die Aussagen eigentlich keine Grundlage für eine ordentliche Diskussion sind. Nein. Im Gegenteil. Es wurde gefordert man solle die AfD und ihre Wähler nicht Ausgrenzung, man solle sich inhaltlich auseinandersetzen. Und wenn das dann hier versucht wird (Programmentwurf) dann ziehst du dich plötzlich darauf zurück, dass hier verbale Entgleisungen passiert wären? Du hast in der Vergangenheit gefordert, man müsse sich auch in Fernsehrunden mit der AfD auf Diskussionen einlassen! Wo War nach Sprüchen wie "Claudia Roth hat mittelbar mitvergewaltigt" da angesichts deiner Empfindlichkeit noch eine Voraussetzung für irgendeinen Grünen gegeben, sich mit "Politikern" die sich von sowas nicht klar distanzieren zusammenzusetzen? Hätte man so argumentiert wie du hier - es gäbe keine Gesprächsrunden mehr. Und das ist die gleiche Verallgemeinerung wie die die du hier triffst. Du bist mehrfach von verschiedenen Seiten höflich um Stellungnahme zum Programmentwurf gebeten worden, hast aber erklärt dir fehle die Grundlage für eine inhaltliche Auseinandersetzung wegen verbaler Entgleisungen einiger! Auf einem Auge siehst du, auf dem anderen bist du blind ...
Lassen wir mal den FrankenAdler stellvertretend zu Wort kommen Und der steht da nicht alleine ..........
Obergrenze = Verstoß gegen GG und Genfer Konvention = Rechtsbruch! Außerdem (IMHO) Menschenverachtend! Das ist und war meine Haltung dazu! Höckes Geblubber über Fortpflanzung = Rassistisch! Unzweideutig! @Harry: Lesen hilft!
Noch mal kurz zur Erläuterung (nicht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hätte oder das anderweitig unklar wäre): was gesperrt wird, soll nicht Inhalt weiterer Diskussion sein. Darüber hinaus hatte ich angemahnt zum Thema zurück zu kommen und zwar ausschließlich. Da will ich auch kein "das werde ich gerade noch los und danach äußere ich mich vielleicht noch" lesen. Ich habe nicht die Zeit, längere Beiträge zu sezieren und am Ende nur einige wenige Passagen übrig zu lassen. Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze
Noch mal kurz zur Erläuterung (nicht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hätte oder das anderweitig unklar wäre): was gesperrt wird, soll nicht Inhalt weiterer Diskussion sein
mhh, kann jetzt nicht jeden gelöschten Beitrag nachvollziehen, aber o.k.
Noch mal kurz zur Erläuterung (nicht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hätte oder das anderweitig unklar wäre): was gesperrt wird, soll nicht Inhalt weiterer Diskussion sein. Darüber hinaus hatte ich angemahnt zum Thema zurück zu kommen und zwar ausschließlich. Da will ich auch kein "das werde ich gerade noch los und danach äußere ich mich vielleicht noch" lesen. Ich habe nicht die Zeit, längere Beiträge zu sezieren und am Ende nur einige wenige Passagen übrig zu lassen. Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze
Noch mal kurz zur Erläuterung (nicht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hätte oder das anderweitig unklar wäre): was gesperrt wird, soll nicht Inhalt weiterer Diskussion sein
mhh, kann jetzt nicht jeden gelöschten Beitrag nachvollziehen, aber o.k.
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
das weiß ich, unabhängig davon, daß Du Deine Thesen ebenfalls gebetsmühlenartig von Dir gibst. Ebenfalls Dein gute Recht.
ob die sozial schwächeren AfD Wähler eine Hartzt IV Kürzung gut finden würde? oder betrifft dies nur die Ausländer, diese Spitze musste jetzt sein
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
das weiß ich, unabhängig davon, daß Du Deine Thesen ebenfalls gebetsmühlenartig von Dir gibst. Ebenfalls Dein gute Recht.
ob die sozial schwächeren AfD Wähler eine Hartzt IV Kürzung gut finden würde? oder betrifft dies nur die Ausländer, diese Spitze musste jetzt sein
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
Also, der Programmentwurf wurde bereits einige Tage vorher verlinkt. Obwohl pelo gleich Verrat witterte. Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet. Jedenfalls nicht von dir. Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Verarschung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich. Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
Also, der Programmentwurf wurde bereits einige Tage vorher verlinkt. Obwohl pelo gleich Verrat witterte. Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet. Jedenfalls nicht von dir. Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Ver*****ung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich. Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
reggaetyp schrieb:
Obwohl pelo gleich Verrat witterte.
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere mir ja ständig vor ! Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
aber es verschwinden heute immer wieder Beiträge!
und das bleibt auch so, wenns nicht oder nur am Rande zum Thema ist und der Rest weg muss. Wäre ja noch schöner, wenn ich hier sortieren müsste. Das kann ich schon zeitlich nicht gewährleisten, vor allem machts den Thread aber auch überflüssig, wenn ich alles filtere. Dann kann ich genausogut irgendwo bloggen unter Abschaltung der Kommentierfunktion
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
Also, der Programmentwurf wurde bereits einige Tage vorher verlinkt. Obwohl pelo gleich Verrat witterte. Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet. Jedenfalls nicht von dir. Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Verarschung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich. Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
Also, der Programmentwurf wurde bereits einige Tage vorher verlinkt. Obwohl pelo gleich Verrat witterte. Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet. Jedenfalls nicht von dir. Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Ver*****ung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich. Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
reggaetyp schrieb:
Obwohl pelo gleich Verrat witterte.
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere mir ja ständig vor ! Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dann hast du sicher auch Verständnis dafür, dass wir deine Einlassungen zur AfD zukünftig als unfundiert betrachten.
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere mir ja ständig vor ! Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
aber es verschwinden heute immer wieder Beiträge!
und das bleibt auch so, wenns nicht oder nur am Rande zum Thema ist und der Rest weg muss. Wäre ja noch schöner, wenn ich hier sortieren müsste. Das kann ich schon zeitlich nicht gewährleisten, vor allem machts den Thread aber auch überflüssig, wenn ich alles filtere. Dann kann ich genausogut irgendwo bloggen unter Abschaltung der Kommentierfunktion
Dirty-Harry schrieb: Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
Also, der Programmentwurf wurde bereits einige Tage vorher verlinkt. Obwohl pelo gleich Verrat witterte. Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet. Jedenfalls nicht von dir. Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Ver*****ung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich. Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
reggaetyp schrieb:
Obwohl pelo gleich Verrat witterte.
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere mir ja ständig vor ! Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dann hast du sicher auch Verständnis dafür, dass wir deine Einlassungen zur AfD zukünftig als unfundiert betrachten.
pelo schrieb: Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dann hast du sicher auch Verständnis dafür, dass wir deine Einlassungen zur AfD zukünftig als unfundiert betrachten.
Das macht ihr sowieso u. das kannst du halten wie du willst.
Wer ist denn wir? Gibt es hier irgendeinen Zusammenschluss oder Bündnis?
Raggamuffin schrieb:
pelo schrieb: Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dann hast du sicher auch Verständnis dafür, dass wir deine Einlassungen zur AfD zukünftig als unfundiert betrachten.
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
Den Rassismus der radikalen Marktliberalen halte ich übrigens für die gefährlichste Form von Rassismus überhaupt.
Die würden keine 3% bekommen, wenn sie ihre Sozialpolitik in den Vordergurnd gestellt hätten. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Auch wenn du schon 300 mal geschrieben hast,dass du die AFD nicht magst u. dies bestimmt noch weitere 500 mal schreiben wirst- was dein gutes Recht ist- du beleidigst wenigstens deine gegenüber nicht
Die würden keine 3% bekommen, wenn sie ihre Sozialpolitik in den Vordergurnd gestellt hätten. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, wie genau Turbokapitalismus zum Volkskörper und zur deutschen Gemeinschaft passt. Das verkauft sich nicht gut und ist auch relativ inkonsistent
Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass die AfD sich schwerpunktartig Themen widmen und die Deutungshoheit darüber sichern möchte, von denen sie sich Aufmerksamkeit und Wählerstimmen erhoffen.
Sicher, kein Alleinstellungsmerkmal dieser Partei.
Ich lese daraus jedoch, dass evtl wichtigere Themen für die Entwicklung unserer Gesellschaft und der Verbesserung der Zustände hintenan stehen müssen, wenn sie nicht die gewünschte Aufmerksamkeit bringen.
Sogar Themen wie Migration, die ja bisher eine maximal exponentiellen Platz einnahmen und angeblich zum Untergang Deutschlands führen wird.
Ach ja, das angesprochene Aufregerthema ist der Islam.
Überrascht das jemand?
Und wenn Reggie D. den User Smoke 89 in Beitrag 2886 als rassischtisch bezeichnet ,find ich das einfach ekelhaft um mal in Reggies Sprach- Duktus zu bleiben.
Und wenn das dann hier versucht wird (Programmentwurf) dann ziehst du dich plötzlich darauf zurück, dass hier verbale Entgleisungen passiert wären?
Du hast in der Vergangenheit gefordert, man müsse sich auch in Fernsehrunden mit der AfD auf Diskussionen einlassen! Wo War nach Sprüchen wie "Claudia Roth hat mittelbar mitvergewaltigt" da angesichts deiner Empfindlichkeit noch eine Voraussetzung für irgendeinen Grünen gegeben, sich mit "Politikern" die sich von sowas nicht klar distanzieren zusammenzusetzen?
Hätte man so argumentiert wie du hier - es gäbe keine Gesprächsrunden mehr.
Und das ist die gleiche Verallgemeinerung wie die die du hier triffst.
Du bist mehrfach von verschiedenen Seiten höflich um Stellungnahme zum Programmentwurf gebeten worden, hast aber erklärt dir fehle die Grundlage für eine inhaltliche Auseinandersetzung wegen verbaler Entgleisungen einiger!
Auf einem Auge siehst du, auf dem anderen bist du blind ...
Das ist und war meine Haltung dazu! Höckes Geblubber über Fortpflanzung = Rassistisch! Unzweideutig!
@Harry: Lesen hilft!
Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze
Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze
http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
ob die sozial schwächeren AfD Wähler eine Hartzt IV Kürzung gut finden würde? oder betrifft dies nur die Ausländer, diese Spitze musste jetzt sein
ob die sozial schwächeren AfD Wähler eine Hartzt IV Kürzung gut finden würde? oder betrifft dies nur die Ausländer, diese Spitze musste jetzt sein
Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet.
Jedenfalls nicht von dir.
Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Verarschung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich.
Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Wäre ja noch schöner, wenn ich hier sortieren müsste. Das kann ich schon zeitlich nicht gewährleisten, vor allem machts den Thread aber auch überflüssig, wenn ich alles filtere. Dann kann ich genausogut irgendwo bloggen unter Abschaltung der Kommentierfunktion
Nachdem ich dann noch mal einen Link mit dem Entwurf von der Seite der AfD nachreichte, wurde der Entwurf immer noch so gut wie kein bisschen als Diskussionsgundlage betrachtet.
Jedenfalls nicht von dir.
Jetzt bezeichnest du das von Tafelberg geschriebene als Diskussionsgrundlage. Und fragst, ob wir darüber diskutieren dürfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Ignoranz ist, Verarschung oder ein schlichtes Gemüt.
Sollte ich das alles missverstanden haben, ziehe ich meinen Beitrag zurück und entschuldige mich.
Dafür wäre es aber interessant, was und wie ich da falsch verstanden habe.
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
Wäre ja noch schöner, wenn ich hier sortieren müsste. Das kann ich schon zeitlich nicht gewährleisten, vor allem machts den Thread aber auch überflüssig, wenn ich alles filtere. Dann kann ich genausogut irgendwo bloggen unter Abschaltung der Kommentierfunktion
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Wer ist denn wir? Gibt es hier irgendein Bündnis?