Zumal ich mich schon die ganze Zeit frage, wie denn die große europäische Lösung aussehen soll? Alles nur Augenwischerei! Merkel kann froh sein, dass die Balkanroute geschlossen wurde und dadurch z.Zt. kaum noch Migranten nach Deutschland gelangen und das hat ganz sicher nichts mit ihrer "erfolgreichen" Politik zutun.
genau so ist es. Eine mittelmässige Politikerin, die bei gewissen Teilen der Bevölkerung bestenfalls beliebt ist, ob ihres bescheidenen Auftretens. Aussitzen wie Vorbild Kohl, abwarten wie die Mehrheitsmeinung im Volk sich darstellt, diese dann gegebenenfalls übernehmen u. dieses Nichtstun dann als Politik verkaufen.
besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Frau Merkel steht ,wenn man die veröffentlichen Umfragen usw. liest ,in einer Woche in der Beliebheitsskala mal oben, in der nächsten Woche ( sollten wieder tausende zb. jetzt mit Schiffen aus Afrika kommen ) unten ,wird dann wieder von einigen ihrer eigenen Parteifreunde infrage gestellt- ein ewiges hin u.her- je nachdem wie sich die politische Situation im Moment gerade darstellt. Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Beispielsweise die strikte Trennung von Asylrecht und Zuwanderung. Rückkehr zur Wehrpflicht bzw. Soziales Jahr für alle und Beibehaltung des dreiteiligen Schulsystems (Gymnasium, Real- und Hauptschule).
Beispielsweise die strikte Trennung von Asylrecht und Zuwanderung. Rückkehr zur Wehrpflicht bzw. Soziales Jahr für alle und Beibehaltung des dreiteiligen Schulsystems (Gymnasium, Real- und Hauptschule).
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Dir ist aber schon geläufig, dass es Zeitungen gibt, die 100 % in Parteienhand liegen? Beispielsweise gehört die Neue Westfälische zu 100 % der SPD. Und da dürfte zumindest eine tendenziöse Berichterstattung nicht auszuschließen sein.
Spielmacher71 schrieb: Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Mir ist es egal,ob die Mainstream Presse negativ über die AFD schreibt. Jeder kann seine Meinung schreiben,wobei es auch Erzeugnisse gibt ,die sich bemühen neutral über die AFD zu berichten. Ich lasse mir aber von Journalisten ,durch ihre Spekulationen u. Unterstellungen nicht deren Meinung aufdrängen, sondern bilde mir meine eigene u. zwar durch das ,was ich in der Regel selbst aus dem Mund der Politiker gehört habe.
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Frau Merkel steht ,wenn man die veröffentlichen Umfragen usw. liest ,in einer Woche in der Beliebheitsskala mal oben, in der nächsten Woche ( sollten wieder tausende zb. jetzt mit Schiffen aus Afrika kommen ) unten ,wird dann wieder von einigen ihrer eigenen Parteifreunde infrage gestellt- ein ewiges hin u.her- je nachdem wie sich die politische Situation im Moment gerade darstellt. Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Tafelberg schrieb: besonders populär scheint Frauke Petry in der eigenen Partei nicht mehr zu seinhttp://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kritik-aus-afd-frauke-petry-droht-an-sich-selbst-zu-scheitern-14145262.html
" scheint, wahrscheinlich ", könnte "--- soll das eine Diskussion sein ?
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
muss denn jeder Link immer sofort zu einer Diskussion führen, manchmal ist es einfach nur eine Information. Wer es nicht lesen will, überliest es. Ja, es stehen keine Wahlen an, aber es ist interessant, zumindest für mich, dass Frau Merkel immer noch so beliebt ist und die AfD Werte nicht ins unermessliche steigen.
Frau Merkel steht ,wenn man die veröffentlichen Umfragen usw. liest ,in einer Woche in der Beliebheitsskala mal oben, in der nächsten Woche ( sollten wieder tausende zb. jetzt mit Schiffen aus Afrika kommen ) unten ,wird dann wieder von einigen ihrer eigenen Parteifreunde infrage gestellt- ein ewiges hin u.her- je nachdem wie sich die politische Situation im Moment gerade darstellt. Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Dir ist aber schon geläufig, dass es Zeitungen gibt, die 100 % in Parteienhand liegen? Beispielsweise gehört die Neue Westfälische zu 100 % der SPD. Und da dürfte zumindest eine tendenziöse Berichterstattung nicht auszuschließen sein.
Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Spielmacher71 schrieb: Die Huffington Post ist ursprünglich als linksliberales Magazin zu sehen. Da kann man nicht unbedingt positive Berichterstattung bezgl. der AfD erwarten.
so richtig positive Artikel über die AfD lese ich eigentlich selten, aber es ist ja die "Lügenpresse"
Mir ist es egal,ob die Mainstream Presse negativ über die AFD schreibt. Jeder kann seine Meinung schreiben,wobei es auch Erzeugnisse gibt ,die sich bemühen neutral über die AFD zu berichten. Ich lasse mir aber von Journalisten ,durch ihre Spekulationen u. Unterstellungen nicht deren Meinung aufdrängen, sondern bilde mir meine eigene u. zwar durch das ,was ich in der Regel selbst aus dem Mund der Politiker gehört habe.
Mir ist es egal,ob die Mainstream Presse negativ über die AFD schreibt. Jeder kann seine Meinung schreiben,wobei es auch Erzeugnisse gibt ,die sich bemühen neutral über die AFD zu berichten. Ich lasse mir aber von Journalisten ,durch ihre Spekulationen u. Unterstellungen nicht deren Meinung aufdrängen, sondern bilde mir meine eigene u. zwar durch das ,was ich in der Regel selbst aus dem Mund der Politiker gehört habe.
das wollte ich schon immer mal fragen: wer gehört eigentlich nicht zur mainstreampresse? compact? pi? junge freiheit?
die einzige bisherige mir offensichtliche definition sieht so aus, dass alle die nicht rechts von springer stehen und die afd kritisch sehen mainstream sind. früher, als es noch gegen links ging, nannte man das bürgerliche presse, das hatte zumindest eine inhaltliche komponente. aber mainstream? gehört eine partei, die regional 20% + x erreicht, damit nicht automatisch zum mainstream?
vielleicht habe ich da etwas falsch verstanden, aber in meiner einschätzung ist demokratie darauf angelegt den mainstream der bürger in politik zu transferieren. deshalb regieren parteien die mainstram sind (also mehrheitsfähig) und die anderen sitzen ab katzentisch und dürfen meckern.
Beispielsweise die strikte Trennung von Asylrecht und Zuwanderung. Rückkehr zur Wehrpflicht bzw. Soziales Jahr für alle und Beibehaltung des dreiteiligen Schulsystems (Gymnasium, Real- und Hauptschule).
Beispielsweise die strikte Trennung von Asylrecht und Zuwanderung. Rückkehr zur Wehrpflicht bzw. Soziales Jahr für alle und Beibehaltung des dreiteiligen Schulsystems (Gymnasium, Real- und Hauptschule).
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Ich rede explizit von einem Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Und zu den beiden anderen Themen habe ich eine komplett andere Auffassung, deshalb macht es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren. Allein durch den Wegfall des Zivildienstes ist es zu erheblichen Engpässen im Pflegebereich gekommen. Deshalb bin ich für ein soziales Pflichtjahr. Schaden tut das nämlich niemandem. Und von der Inklusion an Schulen halte ich rein gar nichts.
reggaetyp schrieb: Und was erwartet ihr von der AfD inhaltlich?
ganz einfach, Gute Politik für den Bürger machen.
Und wie soll die konkret aussehen? Bildung, Soziales, Migration, Energiepolitik,...
steht im Parteiprogramm (hoffentlich )
aber darüber wird ja bekanntlich erst gesprochen, wenns verabschiedet ist - also vielleicht zumindest bis dahin loben wir halt ne Runde eine junge Partei, die dafür sorgt, dass die bisherige Parteienlandschaft ordentlich aufgemischt wird. Aber es wird nicht verraten warum. Richtig so?
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Ich hab keine Ahnung.Werde deshalb auch nen Teufel tun,die Dinge abschließend bewerten zu wollen .
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Beispielsweise die strikte Trennung von Asylrecht und Zuwanderung. Rückkehr zur Wehrpflicht bzw. Soziales Jahr für alle und Beibehaltung des dreiteiligen Schulsystems (Gymnasium, Real- und Hauptschule).
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Ich rede explizit von einem Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Und zu den beiden anderen Themen habe ich eine komplett andere Auffassung, deshalb macht es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren. Allein durch den Wegfall des Zivildienstes ist es zu erheblichen Engpässen im Pflegebereich gekommen. Deshalb bin ich für ein soziales Pflichtjahr. Schaden tut das nämlich niemandem. Und von der Inklusion an Schulen halte ich rein gar nichts.
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Ich rede explizit von einem Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Und zu den beiden anderen Themen habe ich eine komplett andere Auffassung, deshalb macht es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren. Allein durch den Wegfall des Zivildienstes ist es zu erheblichen Engpässen im Pflegebereich gekommen. Deshalb bin ich für ein soziales Pflichtjahr. Schaden tut das nämlich niemandem. Und von der Inklusion an Schulen halte ich rein gar nichts.
Von mir aus kannst du auch Gemeinschaftsschulen sagen. Es sind eben nicht alle Schüler gleich und haben die selben Fähigkeiten und Talente. Allein deshalb halte ich das 3-teilige Schulsystem für wichtig und richtig.
Asylrecht und Zuwanderung sind bereits strikt getrennt. Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Ich rede explizit von einem Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Und zu den beiden anderen Themen habe ich eine komplett andere Auffassung, deshalb macht es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren. Allein durch den Wegfall des Zivildienstes ist es zu erheblichen Engpässen im Pflegebereich gekommen. Deshalb bin ich für ein soziales Pflichtjahr. Schaden tut das nämlich niemandem. Und von der Inklusion an Schulen halte ich rein gar nichts.
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Ich hab keine Ahnung.Werde deshalb auch nen Teufel tun,die Dinge abschließend bewerten zu wollen .
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Ich zitiere mal den Merkur (ächz): *Die Alternative für Deutschland (AfD) positioniert sich weiterhin als islamkritische Partei. "Bau und Betrieb von Moscheen" seien zu untersagen, heißt es in einem aus Niederbayern stammenden neuen 45-seitigen Entwurf zum Grundsatzprogramm, der den Zeitungen des RedaktionsNetzwerks Deutschland vorliegt. Ende April will die AfD auf ihrem Parteitag in Stuttgart ihr Grundsatzprogramm diskutieren und verabschieden.
Wörtlich heißt es demnach in dem Papier aus Niederbayern: "Der Islam gehört nicht zu Deutschland." Nach seinen selbst erklärten Inhalten und Zielen sei er verfassungsfeindlich. Moscheen dienten "nicht nur dem gemeinsamen Gebet, sondern auch der Verbreitung der auf die Beseitigung unserer Rechtsordnung gerichteten islamischen Lehre". Der "Vorschlag aus Niederbayern für ein Grundsatzprogramm" trägt den Titel "Mut zur Verantwortung". Beatrix von Storch und Frauke Petry (AfD) N24-Emnid-Umfrage AfD weiter auf Höhenflug
Der Koran, heißt es darin weiter, lasse auch "Lüge und Täuschung" zu. Der Islam sei "auf seinem erklärten Weg zur Weltherrschaft bereits bei 57 von 190 Staaten angekommen". Für die Religionsfreiheit in Artikel 4 des Grundgesetzes müsse es nach Meinung der Verfasser des Entwurfs Grenzen geben. *
Meinungen zu dem Vorschlag aus Niederbayern (der Gerüchten zufolge vom "Flügel" um Höcke initiiert wurde), die Religionsfreiheit einzuschränken, namentlich "Bau und Betrieb von Moscheen" zu verbieten?
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip. Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Ich hab keine Ahnung.Werde deshalb auch nen Teufel tun,die Dinge abschließend bewerten zu wollen .
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Ich zitiere mal den Merkur (ächz): *Die Alternative für Deutschland (AfD) positioniert sich weiterhin als islamkritische Partei. "Bau und Betrieb von Moscheen" seien zu untersagen, heißt es in einem aus Niederbayern stammenden neuen 45-seitigen Entwurf zum Grundsatzprogramm, der den Zeitungen des RedaktionsNetzwerks Deutschland vorliegt. Ende April will die AfD auf ihrem Parteitag in Stuttgart ihr Grundsatzprogramm diskutieren und verabschieden.
Wörtlich heißt es demnach in dem Papier aus Niederbayern: "Der Islam gehört nicht zu Deutschland." Nach seinen selbst erklärten Inhalten und Zielen sei er verfassungsfeindlich. Moscheen dienten "nicht nur dem gemeinsamen Gebet, sondern auch der Verbreitung der auf die Beseitigung unserer Rechtsordnung gerichteten islamischen Lehre". Der "Vorschlag aus Niederbayern für ein Grundsatzprogramm" trägt den Titel "Mut zur Verantwortung". Beatrix von Storch und Frauke Petry (AfD) N24-Emnid-Umfrage AfD weiter auf Höhenflug
Der Koran, heißt es darin weiter, lasse auch "Lüge und Täuschung" zu. Der Islam sei "auf seinem erklärten Weg zur Weltherrschaft bereits bei 57 von 190 Staaten angekommen". Für die Religionsfreiheit in Artikel 4 des Grundgesetzes müsse es nach Meinung der Verfasser des Entwurfs Grenzen geben. *
Aussitzen wie Vorbild Kohl, abwarten wie die Mehrheitsmeinung im Volk sich darstellt, diese dann gegebenenfalls übernehmen u. dieses Nichtstun dann als Politik verkaufen.
Bildung, Soziales, Migration, Energiepolitik,...
Der Käse interessiert doch kein Mensch.
Erst Huffington Post.- jetzt wird mit Stern Artikel nachgezogen.
Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Ich lasse mir aber von Journalisten ,durch ihre Spekulationen u. Unterstellungen nicht deren Meinung aufdrängen, sondern bilde mir meine eigene u. zwar durch das ,was ich in der Regel selbst aus dem Mund der Politiker gehört habe.
Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Und wenn fast an die 50% der Bürger gegen diese Politik der BK sind ,zeigt dies auf, dass die Bevölkerung zutiefst gespalten ist.
Da noch gross von Beliebtheit zu sprechen ,als würden die Bürger insgesamt hinter dieser Politik stehen, halte ich für ziemlich vermessen .
Können wir uns jetzt bitte wieder der AFD zuwenden,nicht dass der Thread wieder von dem Moderator,der zZ nicht online ist, abermals geschlossen wird.?
Ich lasse mir aber von Journalisten ,durch ihre Spekulationen u. Unterstellungen nicht deren Meinung aufdrängen, sondern bilde mir meine eigene u. zwar durch das ,was ich in der Regel selbst aus dem Mund der Politiker gehört habe.
die einzige bisherige mir offensichtliche definition sieht so aus, dass alle die nicht rechts von springer stehen und die afd kritisch sehen mainstream sind. früher, als es noch gegen links ging, nannte man das bürgerliche presse, das hatte zumindest eine inhaltliche komponente. aber mainstream? gehört eine partei, die regional 20% + x erreicht, damit nicht automatisch zum mainstream?
vielleicht habe ich da etwas falsch verstanden, aber in meiner einschätzung ist demokratie darauf angelegt den mainstream der bürger in politik zu transferieren. deshalb regieren parteien die mainstram sind (also mehrheitsfähig) und die anderen sitzen ab katzentisch und dürfen meckern.
Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
Bildung, Soziales, Migration, Energiepolitik,...
Bildung, Soziales, Migration, Energiepolitik,...
Du berauschst dich doch seit Monaten an der AfD, dafür muss es doch inhaltliche Gründe geben.
bis dahin loben wir halt ne Runde eine junge Partei, die dafür sorgt, dass die bisherige Parteienlandschaft ordentlich aufgemischt wird. Aber es wird nicht verraten warum. Richtig so?
Du berauschst dich doch seit Monaten an der AfD, dafür muss es doch inhaltliche Gründe geben.
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip.
Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Du berauschst dich doch seit Monaten an der AfD, dafür muss es doch inhaltliche Gründe geben.
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip.
Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Warten wir es ab
Die beiden anderen Punkte, die du möchtest, sind völlig überkommene um nicht zu sagen reaktionäre Ideen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article111444258/Deutschland-soll-bei-Einwanderung-Punkte-einfuehren.html
Diese Menschen halte ich für Gefährder des gesellschaftlichen Friedens und Zerstörer unserer grundsätzlichen Werte des Zusammenlebens und des Gleichheitsprinzip.
Auf vielerlei Ebenen, siehe auch die Familien- und Bildungspolitik, die sich liest wie vor 100 Jahren.
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Warten wir es ab
*Die Alternative für Deutschland (AfD) positioniert sich weiterhin als islamkritische Partei. "Bau und Betrieb von Moscheen" seien zu untersagen, heißt es in einem aus Niederbayern stammenden neuen 45-seitigen Entwurf zum Grundsatzprogramm, der den Zeitungen des RedaktionsNetzwerks Deutschland vorliegt. Ende April will die AfD auf ihrem Parteitag in Stuttgart ihr Grundsatzprogramm diskutieren und verabschieden.
Wörtlich heißt es demnach in dem Papier aus Niederbayern: "Der Islam gehört nicht zu Deutschland." Nach seinen selbst erklärten Inhalten und Zielen sei er verfassungsfeindlich. Moscheen dienten "nicht nur dem gemeinsamen Gebet, sondern auch der Verbreitung der auf die Beseitigung unserer Rechtsordnung gerichteten islamischen Lehre". Der "Vorschlag aus Niederbayern für ein Grundsatzprogramm" trägt den Titel "Mut zur Verantwortung".
Beatrix von Storch und Frauke Petry (AfD)
N24-Emnid-Umfrage
AfD weiter auf Höhenflug
Der Koran, heißt es darin weiter, lasse auch "Lüge und Täuschung" zu. Der Islam sei "auf seinem erklärten Weg zur Weltherrschaft bereits bei 57 von 190 Staaten angekommen". Für die Religionsfreiheit in Artikel 4 des Grundgesetzes müsse es nach Meinung der Verfasser des Entwurfs Grenzen geben. *
Das tun hier ja primär der Teil anhand von vermeintlichen Entwürfen , der auch den unbegrenzten Zustrom befürwortet hat.
Nur soviel zu dem Religionsgedöns :Ich hab in der FNP gelesen , daß es "nur"darum geht,
daß
a) der Islam nicht zu Deutschland gehört
(sozusagen der demonstrative Gegenentwurf zur Wulff schen Anmerkung )
und
B) das Verbot für Minarette
(so ein bissi Richtung Schweiz ,wie ich es gelesen habe )
Aber ohne Gewähr, weil ich das abschließende Programm ja auch nicht kenne.
Gleichwohl werden /würden die genannten Punkte a und b schon genug Diskussionsstoff bieten ........
Warten wir es ab. Ich sag mal vorher ,wir werden zu gegebener Zeit die zugegeben sehr auslegungsfähige Frage diskutieren. ob "der Islam zu Deutschland gehört " .
Ein Frage für Wochen, Monate ......weil man sie noch nie wirklich greifen konnte, wegen der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten
Warten wir es ab
*Die Alternative für Deutschland (AfD) positioniert sich weiterhin als islamkritische Partei. "Bau und Betrieb von Moscheen" seien zu untersagen, heißt es in einem aus Niederbayern stammenden neuen 45-seitigen Entwurf zum Grundsatzprogramm, der den Zeitungen des RedaktionsNetzwerks Deutschland vorliegt. Ende April will die AfD auf ihrem Parteitag in Stuttgart ihr Grundsatzprogramm diskutieren und verabschieden.
Wörtlich heißt es demnach in dem Papier aus Niederbayern: "Der Islam gehört nicht zu Deutschland." Nach seinen selbst erklärten Inhalten und Zielen sei er verfassungsfeindlich. Moscheen dienten "nicht nur dem gemeinsamen Gebet, sondern auch der Verbreitung der auf die Beseitigung unserer Rechtsordnung gerichteten islamischen Lehre". Der "Vorschlag aus Niederbayern für ein Grundsatzprogramm" trägt den Titel "Mut zur Verantwortung".
Beatrix von Storch und Frauke Petry (AfD)
N24-Emnid-Umfrage
AfD weiter auf Höhenflug
Der Koran, heißt es darin weiter, lasse auch "Lüge und Täuschung" zu. Der Islam sei "auf seinem erklärten Weg zur Weltherrschaft bereits bei 57 von 190 Staaten angekommen". Für die Religionsfreiheit in Artikel 4 des Grundgesetzes müsse es nach Meinung der Verfasser des Entwurfs Grenzen geben. *