fromgg schrieb: Haben die sich eigentlich schon zu Orlando geäussert ?
die reflexartige Pressemitteilung könnten wir auch rausgeben, alles vorhersehbar.
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
fromgg schrieb: Haben die sich eigentlich schon zu Orlando geäussert ?
die reflexartige Pressemitteilung könnten wir auch rausgeben, alles vorhersehbar.
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
fromgg schrieb: Haben die sich eigentlich schon zu Orlando geäussert ?
die reflexartige Pressemitteilung könnten wir auch rausgeben, alles vorhersehbar.
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
Wedge schrieb: Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
Wedge schrieb: Bei der Grundeinstellung der AfD zur Homosexualität würde es mich nicht wundern, wenn zumindest ein Teil des Gefolges gar nicht so unglücklich über das Massaker ist.
Ich glaub es hackt, da könnte ich mal eine Unterstellung vom Stapel lassen, dass du und die ganze Sippe hier um die Lampe schwirren!
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen. Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
anbei ein Artikel über Wahrheitsaussagen in Talkrundenhttp://www.n-tv.de/politik/Petry-sagt-am-haeufigsten-die-Unwahrheit-article17945501.html
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen. Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
Das stimmt schon, das da auch die Blockparteien der Kanzlerdiktatorin schlecht abschneiden. Unterschiede gibt's dann wieder im Umgang mit der Studie, n-tv lässt halt eben den letzten Absatz weg, den man
"...CDU und Bündnis 90/Die Grünen kommentierte einen großen Teil der Aussagen ausführlich, während es von seiten der AfD nur hieß, der Terminplan von Frauke Petry erlaube es nicht, Stellung zu den Falschaussagen zu beziehen. Erst im Nachgang kommentierte die AfD-Politikerin die Studie auf ihrer Facebook-Seite. Dort kritisiert sie unter dem Stichwort "Wieviel Pinocchiopresse geht noch in Deutschland", dass die KJS nur die Hälfte der Aussagen bewertete..."
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen. Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
anbei ein Artikel über Wahrheitsaussagen in Talkrundenhttp://www.n-tv.de/politik/Petry-sagt-am-haeufigsten-die-Unwahrheit-article17945501.html
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen. Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
Das stimmt schon, das da auch die Blockparteien der Kanzlerdiktatorin schlecht abschneiden. Unterschiede gibt's dann wieder im Umgang mit der Studie, n-tv lässt halt eben den letzten Absatz weg, den man
"...CDU und Bündnis 90/Die Grünen kommentierte einen großen Teil der Aussagen ausführlich, während es von seiten der AfD nur hieß, der Terminplan von Frauke Petry erlaube es nicht, Stellung zu den Falschaussagen zu beziehen. Erst im Nachgang kommentierte die AfD-Politikerin die Studie auf ihrer Facebook-Seite. Dort kritisiert sie unter dem Stichwort "Wieviel Pinocchiopresse geht noch in Deutschland", dass die KJS nur die Hälfte der Aussagen bewertete..."
Gut in Worte, von der Uni Leipzig, gefasst. Als ich das schon vor Jahren hier und da postete, wurde zum Teil heftig, auch von den Mods, geschimpft.
"Sichtbar wird diese Einstellung bei Anhängern von Pegida, die Decker als "neurechte Bewegung" sieht. "Wer Pegida befürwortet, ist zumeist rechtsextrem und islamfeindlich eingestellt und sieht sich umgeben von verschwörerischen, dunklen Mächten", sagt er. Alter, Bildungsanschluss oder Haushaltseinkommen spielten dagegen keine Rolle. Zu Tage bringt die Leipziger Studie auch, dass die Wähler der Alternative für Deutschland (AfD) nicht als von der Partei verführte Menschen gelten können. 84,8 Prozent der AfD-Wähler gaben beispielsweise an, Probleme zu haben, wenn sich Sinti und Roma in ihrer Nachbarschaft aufhalten; 89 Prozent meinten, Sinti und Roma neigen zur Kriminalität. "Die meisten AfD-Wähler teilen eine menschenfeindliche Einstellung", sagt Brähler. Auch in der Gruppe der Nicht-Wähler sind diese Vorurteile sehr verbreitet. "Das Potenzial für rechtsextreme oder rechtspopulistiche Parteien ist noch größer als es die Wahlergebnisse bislang zeigen", sagt er."
"Während eine deutliche Mehrheit der Gesellschaft rechtsextremes Denken und auch Gewalt zum Teil strikt ablehnt und Vertrauen in demokratische Institutionen hat, sind Menschen mit rechtsextremer Einstellung immer mehr bereit, zur Durchsetzung ihrer Interessen Gewalt anzuwenden."
was man so liest, hat meuthen wohl eher ressentiments über flüchtlinge bedient und sich an äusserlichkeiten (der "überteuerte" Anzug von kretschmann) hochgezogen.
wo genau waren denn aus deiner sicht die inhalte zur landespolitik in der rede von meuthen, mit denen er kretschmann "ordentlich in den senkel stellt"?
was man so liest, hat meuthen wohl eher ressentiments über flüchtlinge bedient und sich an äusserlichkeiten (der "überteuerte" Anzug von kretschmann) hochgezogen.
wo genau waren denn aus deiner sicht die inhalte zur landespolitik in der rede von meuthen, mit denen er kretschmann "ordentlich in den senkel stellt"?
eine antwort zu den sachlichen inhalten zur landespolitik, mit denen kretschmann ordentlich in den senkel gestellt wurde, interessiert mich immer noch
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
was man so liest, hat meuthen wohl eher ressentiments über flüchtlinge bedient und sich an äusserlichkeiten (der "überteuerte" Anzug von kretschmann) hochgezogen.
wo genau waren denn aus deiner sicht die inhalte zur landespolitik in der rede von meuthen, mit denen er kretschmann "ordentlich in den senkel stellt"?
eine antwort zu den sachlichen inhalten zur landespolitik, mit denen kretschmann ordentlich in den senkel gestellt wurde, interessiert mich immer noch
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Warum nur wundern mich deine Ausflüchte so gar nicht?
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
du hast das schon richtig erfasst, warum solltest du die rede von meuthen nochmal in schriftform verfassen, wo ich doch gar nicht danach gefragt habe.
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
die Summe an beunruhigenden Einzelmeinungen -Lieblingsargument der AfD Fans- ist doch nicht so wenig.
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Vollkommen losgelöst, es wird mehr und noch deutlicher!
FR "Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
die Summe an beunruhigenden Einzelmeinungen -Lieblingsargument der AfD Fans- ist doch nicht so wenig.
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Warum nur wundern mich deine Ausflüchte so gar nicht?
Du kannst dich wundern, über wen oder was du willst! Mich wundert hier gar nichts mehr. Und wenn es dir um "Inhalte" geht, so empfehle ich dir die gehaltvollen Beiträge vom 60ziger, die wohl eher deinem Duktus entsprechen...so von wegen unter alten "Brüdern im Geiste".
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
du hast das schon richtig erfasst, warum solltest du die rede von meuthen nochmal in schriftform verfassen, wo ich doch gar nicht danach gefragt habe.
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
das problem mit einer eigenen meinung ist, dass man für sie kritisiert werden kann und dass es dann in richtung diskussion gehen könnte. da ist es doch viel einfacher einen link zu setzen und sich selbst nicht angreifbar zu machen.
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Spielmacher71 schrieb: Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
du hast das schon richtig erfasst, warum solltest du die rede von meuthen nochmal in schriftform verfassen, wo ich doch gar nicht danach gefragt habe.
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
da hast du mit deiner vermutung:
stefank schrieb:
Das ist jetzt aber unfair von dir. Er schreibt doch ausdrücklich "wen es interessiert". Und ihn interessieren selbstverständlich nicht die Inhalte, deswegen hat er sich das Gequake auch nicht angehört sondern einfach nur den Link hier reingeknallt. Deshalb wirst du auch keine Antwort auf deine Frage bekommen.
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
du hast das schon richtig erfasst, warum solltest du die rede von meuthen nochmal in schriftform verfassen, wo ich doch gar nicht danach gefragt habe.
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
das problem mit einer eigenen meinung ist, dass man für sie kritisiert werden kann und dass es dann in richtung diskussion gehen könnte. da ist es doch viel einfacher einen link zu setzen und sich selbst nicht angreifbar zu machen.
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
das problem mit einer eigenen meinung ist, dass man für sie kritisiert werden kann und dass es dann in richtung diskussion gehen könnte. da ist es doch viel einfacher einen link zu setzen und sich selbst nicht angreifbar zu machen.
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Wer eine Meinung zu etwas hat und sie öffentlich kundtut, erfährt Rückfragen und Gegenrede. Er kann dann wieder antworten. Man nennt das Diskussion. Am Ende dieses Prozesses ist niemand verpflichtet, seinen Standpunkt aufzugeben, er darf ihn aber ändern. Nur mal so als Hilfestellung.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Du verwechselst da etwas. peter und Xaver fragen nach der Meinung Aragorns zu der Frage, was Meuthen an Kretzschmann Regierungserklärung kritisiert.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
in einem AfD Thread musst Du davon ausgehen, dass die AfD auch kritisiert wird bzw. konkret nachgefragt wird. Leider ist es auffällig, dass bei "konkreten" die AfD Anhänger einer Diskussion aus dem Weg gehen.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Na ja, natürlich kannst Du Deine Meinung sagen, Du kannst nur nicht davon ausgehen, dass sie von allen unterstützt und mitgetragen wird.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen. Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Wer eine Meinung zu etwas hat und sie öffentlich kundtut, erfährt Rückfragen und Gegenrede. Er kann dann wieder antworten. Man nennt das Diskussion. Am Ende dieses Prozesses ist niemand verpflichtet, seinen Standpunkt aufzugeben, er darf ihn aber ändern. Nur mal so als Hilfestellung.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter. Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten. Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Du verwechselst da etwas. peter und Xaver fragen nach der Meinung Aragorns zu der Frage, was Meuthen an Kretzschmann Regierungserklärung kritisiert.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.
http://www.n-tv.de/politik/Petry-sagt-am-haeufigsten-die-Unwahrheit-article17945501.html
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen.
Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
Unterschiede gibt's dann wieder im Umgang mit der Studie, n-tv lässt halt eben den letzten Absatz weg, den man
hier
nachlesen kann.
"...CDU und Bündnis 90/Die Grünen kommentierte einen großen Teil der Aussagen ausführlich, während es von seiten der AfD nur hieß, der Terminplan von Frauke Petry erlaube es nicht, Stellung zu den Falschaussagen zu beziehen. Erst im Nachgang kommentierte die AfD-Politikerin die Studie auf ihrer Facebook-Seite. Dort kritisiert sie unter dem Stichwort "Wieviel Pinocchiopresse geht noch in Deutschland", dass die KJS nur die Hälfte der Aussagen bewertete..."
http://www.n-tv.de/politik/Petry-sagt-am-haeufigsten-die-Unwahrheit-article17945501.html
ich weiß, ein Link ist keine Beitragsgrundlage, im konkreten Falle würde ich den Beitrag einfach mal so stehen lassen.
Dennoch: Ausnahmsweise will ich die AfD mal in Schutz nehmen, rein subjektiv haben es die allermeisten Parteien nicht so mit der Wahrheit
Unterschiede gibt's dann wieder im Umgang mit der Studie, n-tv lässt halt eben den letzten Absatz weg, den man
hier
nachlesen kann.
"...CDU und Bündnis 90/Die Grünen kommentierte einen großen Teil der Aussagen ausführlich, während es von seiten der AfD nur hieß, der Terminplan von Frauke Petry erlaube es nicht, Stellung zu den Falschaussagen zu beziehen. Erst im Nachgang kommentierte die AfD-Politikerin die Studie auf ihrer Facebook-Seite. Dort kritisiert sie unter dem Stichwort "Wieviel Pinocchiopresse geht noch in Deutschland", dass die KJS nur die Hälfte der Aussagen bewertete..."
Als ich das schon vor Jahren hier und da postete, wurde zum Teil heftig, auch von den Mods, geschimpft.
"Sichtbar wird diese Einstellung bei Anhängern von Pegida, die Decker als "neurechte Bewegung" sieht. "Wer Pegida befürwortet, ist zumeist rechtsextrem und islamfeindlich eingestellt und sieht sich umgeben von verschwörerischen, dunklen Mächten", sagt er. Alter, Bildungsanschluss oder Haushaltseinkommen spielten dagegen keine Rolle. Zu Tage bringt die Leipziger Studie auch, dass die Wähler der Alternative für Deutschland (AfD) nicht als von der Partei verführte Menschen gelten können. 84,8 Prozent der AfD-Wähler gaben beispielsweise an, Probleme zu haben, wenn sich Sinti und Roma in ihrer Nachbarschaft aufhalten; 89 Prozent meinten, Sinti und Roma neigen zur Kriminalität. "Die meisten AfD-Wähler teilen eine menschenfeindliche Einstellung", sagt Brähler. Auch in der Gruppe der Nicht-Wähler sind diese Vorurteile sehr verbreitet. "Das Potenzial für rechtsextreme oder rechtspopulistiche Parteien ist noch größer als es die Wahlergebnisse bislang zeigen", sagt er."
Aber möge jeder selbst lesen.
Neue "Mitte"-Studie: Gesellschaft ist zunehmend polarisiert, Bereitschaft zu Gewalt steigt
Positiv zum Teil halt nur:
"Während eine deutliche Mehrheit der Gesellschaft rechtsextremes Denken und auch Gewalt zum Teil strikt ablehnt und Vertrauen in demokratische Institutionen hat, sind Menschen mit rechtsextremer Einstellung immer mehr bereit, zur Durchsetzung ihrer Interessen Gewalt anzuwenden."
wo genau waren denn aus deiner sicht die inhalte zur landespolitik in der rede von meuthen, mit denen er kretschmann "ordentlich in den senkel stellt"?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122692?page=253#4541680
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
FR
"Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
FR
"Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
FR
"Der Dreieicher AfD-Stadtverordnete Andreas Schmehl sorgt mit einem Facebook-Eintrag für Empörung, in dem er nahe legt, stolz darauf zu sein, ein Nazi zu sein. Der Ausländerbeirat spricht von Volksverhetzung."
und weiter: A. Schmehl "Wenn Nazi bedeutet, unsere Kinder und Frauen zu verteidigen, unser Land und Kultur zu schützen und uns gegen Diebe und Verbrecher zu wehren, dann bin ich stolz ein Nazi zu sein. Es lebe Deutschland".
Abgründe im Jahr 2016!
Andreas Schmehl von der AFD zeigt sich als besorgter Dreieicher Bürger
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122692?page=253#4541680
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
wohl recht gehabt, stefan.
du hast in deinem beitrag zu meuthen ja geschrieben, zurück zu sachthemen.
mich hat interessiert, was denn aus deiner sicht die sachthemen sind, mit denen meuthen kretschmann in den senkel stellt. genau deshalb hab ich das auch geschrieben.
für die reine wiedergabe von fakten reicht ein newsfeed, dafür brauche ich kein forum, wo ist denn das problem Deine Meinung wiederzugeben?
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
inhaltlich bringt das zwar nichts, aber inhalte werden ja sowieso völlig überschätzt.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Nur mal so als Hilfestellung.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.
Leider ist es auffällig, dass bei "konkreten" die AfD Anhänger einer Diskussion aus dem Weg gehen.
Außerdem macht es Sinn, seine Meinung mit Argumenten zu unterlegen.
Wenn man z.B. die Aussage trifft, der Himmel sei blau oder wir würden islamistisch umgevolkt, dann sollte man das unterfüttern können. ein einfaches "ist so", wird Dich da nicht weiter bringen.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Nur mal so als Hilfestellung.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.