Stimmt, die sind auch nicht Organ der Klimakatastrophenpropaganda. Ungeheuerlich so etwas! Müsste sofort verboten werden?
verbieten? du bist ziemlich paranoid. aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung
zurück zur AfD: genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
Es gibt durchaus Tendenzen, AGW-Kritische Meinungen auch drastischer zu bekämpfen.
peter schrieb:
aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden. Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache. Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten. Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich! Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig. Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Stimmt, die sind auch nicht Organ der Klimakatastrophenpropaganda. Ungeheuerlich so etwas! Müsste sofort verboten werden?
verbieten? du bist ziemlich paranoid. aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung
zurück zur AfD: genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
peter schrieb: jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung
zurück zur AfD: genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
vielleicht etwas deutlicher: Die AfD/Pegida unterstellen selbst, dass die Meinungsfreiheit bei ihnen eingeschränkt wird (Lügenpresse etc.)
jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung
zurück zur AfD: genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
peter schrieb: jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung
zurück zur AfD: genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
vielleicht etwas deutlicher: Die AfD/Pegida unterstellen selbst, dass die Meinungsfreiheit bei ihnen eingeschränkt wird (Lügenpresse etc.)
Stimmt, die sind auch nicht Organ der Klimakatastrophenpropaganda. Ungeheuerlich so etwas! Müsste sofort verboten werden?
verbieten? du bist ziemlich paranoid. aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
Es gibt durchaus Tendenzen, AGW-Kritische Meinungen auch drastischer zu bekämpfen.
peter schrieb:
aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden. Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache. Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten. Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich! Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig. Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
ja genau. oder wird unterdrückt, darf seine meinung nicht äußern und landet garantiert auf irgendwelchen geheimnisvollen schwarzen listen.
Eintracht-Er schrieb:
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Es gibt durchaus Tendenzen, AGW-Kritische Meinungen auch drastischer zu bekämpfen.
peter schrieb:
aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden. Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache. Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten. Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich! Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig. Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Es gibt durchaus Tendenzen, AGW-Kritische Meinungen auch drastischer zu bekämpfen.
peter schrieb:
aber wie soll ich einen verein ernst nehmen, der von denjenigen bezahlt wird, die davon profitieren dass solche ansichten veröffentlicht werden. und das ganz ohne, ich wiederhole mich, wissenschaftliche basis. das ist so als würde ich vom bdi erwarten dass er massive lohnerhöhungen fordert.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden. Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache. Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten. Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich! Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig. Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
ja genau. oder wird unterdrückt, darf seine meinung nicht äußern und landet garantiert auf irgendwelchen geheimnisvollen schwarzen listen.
Eintracht-Er schrieb:
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
ja genau. oder wird unterdrückt, darf seine meinung nicht äußern und landet garantiert auf irgendwelchen geheimnisvollen schwarzen listen.
Eintracht-Er schrieb:
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
ja genau. oder wird unterdrückt, darf seine meinung nicht äußern und landet garantiert auf irgendwelchen geheimnisvollen schwarzen listen.
Eintracht-Er schrieb:
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Du kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern.
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Du kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern.
u kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern
ich beanstande nie die Gutmenschen , sonern nur die Pseudogutmenschen .
Und insofern hab ich hier vor den 68 ern ein "ewig gestriges "gesetzt.
Besser wäre vermutlich noch ein "zwanghaftewig ewig gestriges "gewesen .
Ich meine damit:
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das wirkt ein bisserl fad.
Weil sie es sind , die sonst Rassismsus und Nazi s rufen , wenns ihr sehr,sehr speziellen Meinung nicht genehm ist .
Dieser polit. flügel ist mir so unbegreiflich , wie die Meinungsfreiheit, die er hier umgekehrt von der AFD gefährdet sieht .
Insofern ist es peinlich , wie sich einschlägige Personen im hinblick auf ihre eigene Haltung hier abarbeiten
Genau sie sind es, die letztendlich solche Parteien bedingen .
Damit die polit. Randflügel wieder ausgeglichen sind .
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Du kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern.
Mich würde mal interessieren, wie viele Alt68er hier anwesend sind? Mir dünkt, hier gibt es wesentlich mehr Alt88er und Mittelalt98er - und halt den dreckigen Harald, der meint wildes Assoziieren brächte irgendwie schon irgendwas sinnvolles zu Tage. Denkt er ... Klappt aber einfach net!
peter schrieb: in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht, dank dir Peter.
Solange die differenzierte Meinungsfreiheit in diesem unseren Land dabei nicht umgekehrt von ewig gestrigen Alt 68- ern behindert werden soll, sind wir insgesamt einen großen Schritt weiter !
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Du kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern.
u kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern
ich beanstande nie die Gutmenschen , sonern nur die Pseudogutmenschen .
Und insofern hab ich hier vor den 68 ern ein "ewig gestriges "gesetzt.
Besser wäre vermutlich noch ein "zwanghaftewig ewig gestriges "gewesen .
Ich meine damit:
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das wirkt ein bisserl fad.
Weil sie es sind , die sonst Rassismsus und Nazi s rufen , wenns ihr sehr,sehr speziellen Meinung nicht genehm ist .
Dieser polit. flügel ist mir so unbegreiflich , wie die Meinungsfreiheit, die er hier umgekehrt von der AFD gefährdet sieht .
Insofern ist es peinlich , wie sich einschlägige Personen im hinblick auf ihre eigene Haltung hier abarbeiten
Genau sie sind es, die letztendlich solche Parteien bedingen .
Damit die polit. Randflügel wieder ausgeglichen sind .
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das habe ich nicht verstanden
Dirty-Harry schrieb:
Das wirkt ein bisserl fad.
Auf mich wirkt das unverständlich. Mal abgesehen davon, dass ich den "Satz" nicht zu entzerren vermag; was hat das mit der von Dir ja sogar mitzitierten Frage zu tun?
reggaetyp schrieb: u kannst mir bestimmt erklären, inwiefern Alt68er die Meinungsfreiheit behindern
ich beanstande nie die Gutmenschen , sonern nur die Pseudogutmenschen .
Und insofern hab ich hier vor den 68 ern ein "ewig gestriges "gesetzt.
Besser wäre vermutlich noch ein "zwanghaftewig ewig gestriges "gewesen .
Ich meine damit:
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das wirkt ein bisserl fad.
Weil sie es sind , die sonst Rassismsus und Nazi s rufen , wenns ihr sehr,sehr speziellen Meinung nicht genehm ist .
Dieser polit. flügel ist mir so unbegreiflich , wie die Meinungsfreiheit, die er hier umgekehrt von der AFD gefährdet sieht .
Insofern ist es peinlich , wie sich einschlägige Personen im hinblick auf ihre eigene Haltung hier abarbeiten
Genau sie sind es, die letztendlich solche Parteien bedingen .
Damit die polit. Randflügel wieder ausgeglichen sind .
Und das find ich schon sehr traurig
Ich verstehe nicht, wem konkret du was konkret vorwirfst. Wie beinahe immer.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen
Die zwanghaft ewig gestrigen .......einer bestätigt meine These vorab , indem gerade er dir zustimmt..... rufen unbegründet dann Rassismus und Nazis , wenn es ihrer "speziellen"Meinung nicht entspricht .
"Unbegründet".(..weil es nie einer gerichtlichen Prüfung stand hält z.B. als Verdeutlichung gemeint )ist die wesentliche kernaussage .
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen. Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht. Der Rest sind Leerzeilen
Die zwanghaft ewig gestrigen .......einer bestätigt meine These vorab , indem gerade er dir zustimmt..... rufen unbegründet dann Rassismus und Nazis , wenn es ihrer "speziellen"Meinung nicht entspricht .
"Unbegründet".(..weil es nie einer gerichtlichen Prüfung stand hält z.B. als Verdeutlichung gemeint )ist die wesentliche kernaussage .
Würzi, nun zurück zum Thema. 32% der Bevölkerung in Deutschland lehnt Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz ab. Das wird so stimmen, auch m. Einschätzung!
Neue, alte, Rechte "Eine Mehrheit der Deutschen (62 Prozent) hält eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz für angebracht. Drei von zehn (32 Prozent) fänden dies nicht richtig. Die Anhänger fast jeder Partei sind dafür - mit Ausnahme der AfD-Anhänger: Hier lehnen 81 Prozent eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz ab."
Kann man das mal aufklären, ich verstehe wiedermal nix!
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden.
Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache.
Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten.
Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich!
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig.
Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
genau diese Verschwörung und Widerspruch auf die Meinungsfreiheit wird ja gerade von AfD und Pegida -bewusst beide in einem Zusammenhang geschrieben- propagiert.
Ich kotze.
Ich kotze.
aber das zeichnet paranoiker aus: wahrheit wird unterdrückt und soll verboten werden. jeder widerspruch ist ein angriff auf die meinungsfreiheit. alles eine ganz große verschwörung.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden.
Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache.
Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten.
Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich!
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig.
Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Küsschen.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Ich kotze.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden.
Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache.
Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten.
Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich!
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig.
Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Küsschen.
Diese Klimakatastrophe ist das gigantischste Geschäft seit jeher, man sieht doch, was da für Summen bewegt werden.
Die IPCC Fördergelder sind ja für die gute Sache.
Wenn EIKE von Lobbyisten gesponsort würde, hätten sie viel mehr Möglichkeiten.
Ohne wissenschaftliche Basis? Dann schreib doch mal z. B. den Herrn Limburg an und führe ihm seine Unwissenheit vor Augen, das ist da per Kommentar möglich!
Da werden Beiträge von nicht IPCC-abhängigen Wissenschaftlern gebracht. Das ist für Dich anscheinend dann ungültig.
Das ist immer die gleiche Masche: Wer was nicht Passendes vertritt, ist entweder Lobbyist, Nazi oder geisteskrank.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Nach einem Artikel der Wochenzeitung Die Zeit sind das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) und das Heartland Institute Teil eines „von der Industrie finanzierten Komplexes von Verbänden und Instituten, der rund um Washington gewachsen ist“. Es handle sich dabei um „bezahlte Experten, die den Interessen ihrer Auftraggeber dienen.“ Außerdem gebe es weitere Organisationen, wie das American Enterprise Institute, das Marshall Institute, das Frontiers of Freedom Institute oder das Independent Institute, welche mit denselben Methoden operieren. Dabei weist Die Zeit auf personelle, inhaltliche und methodische Verflechtungen zwischen EIKE e. V. und den genannten Organisationen hin.
so, und das war es jetzt wirklich. und keine angst, ich halte dich weder für einen nazi, noch für geisteskrank noch will ich dir das wort verbieten. ich teile lediglich deine einschätzung nicht. in einer von der afd und pegidagläubigen dominierten welt hätte ich mir sicherheit größere probleme meine meinung zu äußern als du sie jetzt hast.
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Das gehört selbstverständlich in die Reihe der Feststellungen dazu
Und insofern hab ich hier vor den 68 ern ein "ewig gestriges "gesetzt.
Besser wäre vermutlich noch ein "zwanghaftewig ewig gestriges "gewesen .
Ich meine damit:
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das wirkt ein bisserl fad.
Weil sie es sind , die sonst Rassismsus und Nazi s rufen , wenns ihr sehr,sehr speziellen Meinung nicht genehm ist .
Dieser polit. flügel ist mir so unbegreiflich , wie die Meinungsfreiheit, die er hier umgekehrt von der AFD gefährdet sieht .
Insofern ist es peinlich , wie sich einschlägige Personen im hinblick auf ihre eigene Haltung hier abarbeiten
Genau sie sind es, die letztendlich solche Parteien bedingen .
Damit die polit. Randflügel wieder ausgeglichen sind .
Und das find ich schon sehr traurig
Mir dünkt, hier gibt es wesentlich mehr Alt88er und Mittelalt98er - und halt den dreckigen Harald, der meint wildes Assoziieren brächte irgendwie schon irgendwas sinnvolles zu Tage.
Denkt er ...
Klappt aber einfach net!
Und insofern hab ich hier vor den 68 ern ein "ewig gestriges "gesetzt.
Besser wäre vermutlich noch ein "zwanghaftewig ewig gestriges "gewesen .
Ich meine damit:
Es ist auffällig, daß die zwanghaften Begrenzungsgegner ,besorgte bürger als solche nicht akzeptierende Teilnehmer , die vermutlich einen Mitdiskutanten Gauck nich in die Rassismusecke stellen würden , um Meinungsfreiheit besorgt sind .
Das wirkt ein bisserl fad.
Weil sie es sind , die sonst Rassismsus und Nazi s rufen , wenns ihr sehr,sehr speziellen Meinung nicht genehm ist .
Dieser polit. flügel ist mir so unbegreiflich , wie die Meinungsfreiheit, die er hier umgekehrt von der AFD gefährdet sieht .
Insofern ist es peinlich , wie sich einschlägige Personen im hinblick auf ihre eigene Haltung hier abarbeiten
Genau sie sind es, die letztendlich solche Parteien bedingen .
Damit die polit. Randflügel wieder ausgeglichen sind .
Und das find ich schon sehr traurig
Auf mich wirkt das unverständlich. Mal abgesehen davon, dass ich den "Satz" nicht zu entzerren vermag; was hat das mit der von Dir ja sogar mitzitierten Frage zu tun?
Wie beinahe immer.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen.
Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht.
Der Rest sind Leerzeilen.
"Unbegründet".(..weil es nie einer gerichtlichen Prüfung stand hält z.B. als Verdeutlichung gemeint )ist die wesentliche kernaussage .
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen.
Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht.
Der Rest sind Leerzeilen.
Die Ewig-gestrigen-Alt68er behindern die Meinungsfreiheit, weil sie Rassismus und Nazis rufen.
Wenn jemand Ewig-gestrige-Alt68er ruft, behindert er die Meinungsfreiheit dagegen nicht.
Der Rest sind Leerzeilen.
"Unbegründet".(..weil es nie einer gerichtlichen Prüfung stand hält z.B. als Verdeutlichung gemeint )ist die wesentliche kernaussage .
32% der Bevölkerung in Deutschland lehnt Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz ab. Das wird so stimmen, auch m. Einschätzung!
Neue, alte, Rechte
"Eine Mehrheit der Deutschen (62 Prozent) hält eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz für angebracht. Drei von zehn (32 Prozent) fänden dies nicht richtig.
Die Anhänger fast jeder Partei sind dafür - mit Ausnahme der AfD-Anhänger: Hier lehnen 81 Prozent eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz ab."
Kann man das mal aufklären, ich verstehe wiedermal nix!