Bündnis90 / Die Grünen - Diskussionsthread
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:04 Uhr um 16:04 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Das ist eine Tabelle nach den Ergebnissen von David Nutt aus der Studie "The Lancet" von 2010. Es war eine Weiterentwicklung seiner Studie aus 2007, die ihn seinen Job bei britischen Regierung gekostet hat, weil er eigentlich die aktuelle Drogenpolitik verteidigen sollte.
Darin ist Alkohol, noch vor Crack, Heroin und Meth an einsamer erster Stelle. Das beinhaltet aber auch den Gesamtschaden, also auch die Folgen, die es für das Umfeld hat.
Nach der reinen Schädlichkeit für den Körper rangiert Crack an erster Stelle, vor Heroin und dann Meth.
http://www.alternative-drogenpolitik.de/wp-content/Schadenspotenzial-f%C3%BCr-das-Individuum.png
Das ist eine Tabelle nach den Ergebnissen von David Nutt aus der Studie "The Lancet" von 2010. Es war eine Weiterentwicklung seiner Studie aus 2007, die ihn seinen Job bei britischen Regierung gekostet hat, weil er eigentlich die aktuelle Drogenpolitik verteidigen sollte.
Darin ist Alkohol, noch vor Crack, Heroin und Meth an einsamer erster Stelle. Das beinhaltet aber auch den Gesamtschaden, also auch die Folgen, die es für das Umfeld hat.
Nach der reinen Schädlichkeit für den Körper rangiert Crack an erster Stelle, vor Heroin und dann Meth.
http://www.alternative-drogenpolitik.de/wp-content/Schadenspotenzial-f%C3%BCr-das-Individuum.png
Muss man als Droge diskutieren. Besitzt eineige Eigenschaften , die Abhängigkeit verursachen.
Schadenspotential : Gewaltig, Tote in D jedes Jahr : Ein kleiner Krieg
Die obigen Statistiken : Das wird der Weinkönigin nicht gefallen. Dann gibt es da eine Hochschule für Drogenproduktion ( Geisenheim ).Die Weltmeisterschaft im Drogenkonsum findet ebenfalls in D statt : Oktoberfest. Ist ein wenig zugespitzt , aber solange es so viele Leute gibt , die damit nicht umgehen können , muss man über Maßnahmen nachdenken. Alkohol ist viel zu billig und viel zu leicht erhältlich. Man muss da mal reinhauen.
Aber, wie gesagt, verbieten würde wohl die Zahl der Konsumenten verringern dafür Gleichzeitig Beschaffungskriminalität und Verelendung der Stoffgebundenen befördern. Eine schwierige und facettenreiche Thematik!
Muss man als Droge diskutieren. Besitzt eineige Eigenschaften , die Abhängigkeit verursachen.
Schadenspotential : Gewaltig, Tote in D jedes Jahr : Ein kleiner Krieg
Die obigen Statistiken : Das wird der Weinkönigin nicht gefallen. Dann gibt es da eine Hochschule für Drogenproduktion ( Geisenheim ).Die Weltmeisterschaft im Drogenkonsum findet ebenfalls in D statt : Oktoberfest. Ist ein wenig zugespitzt , aber solange es so viele Leute gibt , die damit nicht umgehen können , muss man über Maßnahmen nachdenken. Alkohol ist viel zu billig und viel zu leicht erhältlich. Man muss da mal reinhauen.
Aber, wie gesagt, verbieten würde wohl die Zahl der Konsumenten verringern dafür Gleichzeitig Beschaffungskriminalität und Verelendung der Stoffgebundenen befördern. Eine schwierige und facettenreiche Thematik!
Aber, wie gesagt, verbieten würde wohl die Zahl der Konsumenten verringern dafür Gleichzeitig Beschaffungskriminalität und Verelendung der Stoffgebundenen befördern. Eine schwierige und facettenreiche Thematik!
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
Beim Alkohol hat man sich einfach aber den Realitäten angepasst, und nicht versucht (von den USA einmal abgesehen) die Realitäten einem Wunschideal anzupassen. Gespeist aus irgendwelchen Diffusen Ängsten, und nicht wissenschaftlich begründet (Preisfrage: von welcher aktuellen Thematik kennt man das eigentlich noch? )
An der Stelle möchte ich dann auch mal Terence McKenna zitieren:
“Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window. Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behaviour and information processing. They open you up to the possibility that everything you know is wrong.”
Ich möchte nicht zwangsläufig behaupten, daß er gänzlich recht hatte damit. Aber so gänzlich unrecht hatte er wohl auch nicht. Und es bezieht sich ausschließlich auf Psychedelika.
Aber auch hier hat ja mittlerweile ein Umdenken eingesetzt, vor allem in Hinblick auf medizinischen Nutzen und Verwendbarkeit. (Sterbevorbereitung unheilbar Kranker, Clusterkopfschmerzen, Depressionen und andere psychische Leiden,...)
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
DIABETES 2 ( wenn sie nicht genetisch als Typ1 schon " vererbt" wurde) u.alle die daraus entstehen könnenden Folge Erkrankungen wie diabetischer Fuss , Verschlechterung des Sehvermögens - im schlimmsten Fall Erblindung usw,,,,
Richtig ?
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
Beim Alkohol hat man sich einfach aber den Realitäten angepasst, und nicht versucht (von den USA einmal abgesehen) die Realitäten einem Wunschideal anzupassen. Gespeist aus irgendwelchen Diffusen Ängsten, und nicht wissenschaftlich begründet (Preisfrage: von welcher aktuellen Thematik kennt man das eigentlich noch? )
An der Stelle möchte ich dann auch mal Terence McKenna zitieren:
“Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window. Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behaviour and information processing. They open you up to the possibility that everything you know is wrong.”
Ich möchte nicht zwangsläufig behaupten, daß er gänzlich recht hatte damit. Aber so gänzlich unrecht hatte er wohl auch nicht. Und es bezieht sich ausschließlich auf Psychedelika.
Aber auch hier hat ja mittlerweile ein Umdenken eingesetzt, vor allem in Hinblick auf medizinischen Nutzen und Verwendbarkeit. (Sterbevorbereitung unheilbar Kranker, Clusterkopfschmerzen, Depressionen und andere psychische Leiden,...)
DIABETES 2 ( wenn sie nicht genetisch als Typ1 schon " vererbt" wurde) u.alle die daraus entstehen könnenden Folge Erkrankungen wie diabetischer Fuss , Verschlechterung des Sehvermögens - im schlimmsten Fall Erblindung usw,,,,
Richtig ?
Die später auftretenden Folgen entstehen meist, wenn der Typ2 gar nicht erksnnt wird oder derjenige der weiss das er Typ2 ist über Jahre so weiter macht wie vor der Diagnose.
Gelle sturmvadder..
Und Typ1 ist komplett was anderes
lediglich bei drogen ist die staatliche aufsichtspflicht plötzlich gefordert, es wird einfach alles verboten was entsprechend zugeordnet werden kann, völlig willkürlich und ohne jeden sinn. in der öffentlichen diskussion wird dann auch der genuß von thc, hallozinogenen und opiaten fröhlich durcheinander gemischt und alles in die gleiche tonne getreten. alles droge, alles böse und gefährlich.
im rahmen von gesundheitlicher prävention müsste man tatsächlich der lebensmittelindustrie eine auflage verpassen zucker nicht so inflationär unter zu mischen. ebenso wie salz. man müsste bestimmte sportarten verbieten (keiner kann mir erzählen, dass boxer keine gesundheitlichen schäden davon tragen, ebenso wie viele andere leistungssportler auch) und, und und...
das wird aber nicht passieren. schon komisch, irgendwie, welche grenzen da gezogen werden. menschen dürfen sich tot saufen und die lunge teeren ohne dass jemand das verhindern kann, sich anders zu berauschen bleibt aber strafbar. das ist absurd und lediglich mit tradition zu erklären und dem mißtrauen gegenüber menschen die an etwas freude haben, das man selbst nicht tut.
DIABETES 2 ( wenn sie nicht genetisch als Typ1 schon " vererbt" wurde) u.alle die daraus entstehen könnenden Folge Erkrankungen wie diabetischer Fuss , Verschlechterung des Sehvermögens - im schlimmsten Fall Erblindung usw,,,,
Richtig ?
Die später auftretenden Folgen entstehen meist, wenn der Typ2 gar nicht erksnnt wird oder derjenige der weiss das er Typ2 ist über Jahre so weiter macht wie vor der Diagnose.
Gelle sturmvadder..
Und Typ1 ist komplett was anderes
Natürlich kann Typ 2 auch vererbt sein, ist aber eher selten:Meist tritt Tip2 eher als sogenannte Altersdiabetes ,hervorgerufen durch ungesunde Ernährung,Übergewicht u. Bewegungsmangel zutage, wie du richtig geschrieben -
Was war an meinem Beitrag jetzt nicht richtig ?
Die später auftretenden Folgen entstehen meist, wenn der Typ2 gar nicht erksnnt wird oder derjenige der weiss das er Typ2 ist über Jahre so weiter macht wie vor der Diagnose.
Gelle sturmvadder..
Und Typ1 ist komplett was anderes
Natürlich kann Typ 2 auch vererbt sein, ist aber eher selten:Meist tritt Tip2 eher als sogenannte Altersdiabetes ,hervorgerufen durch ungesunde Ernährung,Übergewicht u. Bewegungsmangel zutage, wie du richtig geschrieben -
Was war an meinem Beitrag jetzt nicht richtig ?
Allein dem Zucker die Schuld am "Zucker" zu geben ist Blödsinn und wenn man den im Griff hat und sich an die ein oder andere Regel hält, lebste wie jemand ohne "Zucker"....nur bei nem Wohnungsbrand wird aus uns ein Stück Karamell...
Natürlich kann Typ 2 auch vererbt sein, ist aber eher selten:Meist tritt Tip2 eher als sogenannte Altersdiabetes ,hervorgerufen durch ungesunde Ernährung,Übergewicht u. Bewegungsmangel zutage, wie du richtig geschrieben -
Was war an meinem Beitrag jetzt nicht richtig ?
Allein dem Zucker die Schuld am "Zucker" zu geben ist Blödsinn und wenn man den im Griff hat und sich an die ein oder andere Regel hält, lebste wie jemand ohne "Zucker"....nur bei nem Wohnungsbrand wird aus uns ein Stück Karamell...
In allen medizinischen Veröffentlichungen wird vor Zuckerverzehr gewarnt.Warum sind viele Kinder heute schon in ganz jungen Jahren dick u. übergewichtig ?
Zuviel Limo u. Süssigkeiten- zuwenig Sport u. Bewegung
Und wenn du mal die Vierzig überschritten hast u.Diabetes 2 bekommst, zählt das halt als "Altersdiabetes.
Ja u. man kann mit Diabetes 2 gut leben, wenn man seine Werte im Griff hat.
In diesem Fall fühle ich mich von den Grünen NICHT terrorrisiert,denn sie propagieren ja eher eine gesunde Lebensweise. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.