Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Das ist die Crux. Und das ist der Teil bei dem man den Grünen am wenigsten einen Vorwurf machen kann, dass wir in dieser Abhängigkeit stehen. Aber sich hinzustellen und am Parteitag so was rauszukloppen - das ist schon hart.
Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Das ist die Crux. Und das ist der Teil bei dem man den Grünen am wenigsten einen Vorwurf machen kann, dass wir in dieser Abhängigkeit stehen. Aber sich hinzustellen und am Parteitag so was rauszukloppen - das ist schon hart.
Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Ich muss gestehen, dass ich mich mit dem Parteitag der Grünen nicht beschäftigt habe. Ist es wirklich so, dass mit
"In dieser schwierigen Abwägungssituation, dass wir mehr europäische Rüstungskooperation wollen und brauchen, weil ansonsten reichen die hundert Milliarden niemals aus, und ich will nicht, dass wir noch mehr dann im sozialen Bereich sparen und Lisa dann keine Mittel mehr hat für die Kinder."
Waffenlieferungen nach Saudiarabien gemeint waren?
Naja, FA. Wenn es in deiner Nachbarschaft brennt, würdest du doch auch zum Wasserschlauch greifen oder deinen obdachlosen Nachbarn unter die Arme greifen. Brennt es dagegen drei Orte weiter, würdest du das evtl. gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Natürlich verstehe ich, was du meinst - aber ist es nicht so wie in meinem Bespiel beschrieben?
Natürlich ist das so. Ich würde aber nicht nen Benzinkanister losschicken um das Feuer drei Orte weiter, weiter anzufachen und dann erzählen, dass ich das für meine Kinder gemacht habe
Klar. Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Ich muss gestehen, dass ich mich mit dem Parteitag der Grünen nicht beschäftigt habe. Ist es wirklich so, dass mit
"In dieser schwierigen Abwägungssituation, dass wir mehr europäische Rüstungskooperation wollen und brauchen, weil ansonsten reichen die hundert Milliarden niemals aus, und ich will nicht, dass wir noch mehr dann im sozialen Bereich sparen und Lisa dann keine Mittel mehr hat für die Kinder."
Waffenlieferungen nach Saudiarabien gemeint waren?
Das tut mir echt leid, gerne würde ich im Detail darauf antworten, allerdings würde das den Rahmen derart massiv sprengen, dass ich das nicht eben mal so dazwischenschieben kann. Vielleicht ergibt es sich demnächst, dass ich Dir eine solche Antwort schreibe.
Einstweilen: Ich würde nicht den kleinsten neuen Deal mit China eingehen, ich würde nicht Kinder gegen Waffenlieferungen "aufrechnen", ich würde keine Ukraine-Reise absagen (gut, das war "nur" der Bundespräsident ... ich verstehe, man kann schon "die Hosen voll haben", wenn man die Bilder aus diesem geschundenen Land sieht), ich würde den Mittelstand zeitnah unterstützen, ich würde Geringverdiener unterstützen, ich würde reichen Menschen keine (durch Gießkannenprinzipien) unbenötigten Zahlungen zukommen lassen, ich würde ein (erstmal) zeitlich befristetes Tempolimit einführen, ich würde den von Privatpersonen erzeugten (bzw. zu erzeugenden) Strom nicht sabotieren, ich würde, würde, würde ... Wenn man dann noch die Notsituationen (auch wenn mir nur sehr rudimentär bekannt) betrachtet, die bspw. FA oder brodo aus ihrer jeweiligen Tätigkeit andeuten, dann wüsste ich, dass das ganze Sytem eine Renovierung benötigt und würde mit Hochdruck daran arbeiten lassen, diese Sauerei kein Dauerzustand bleiben kann. Notfallwarnsysteme wären weit oben auf meiner Liste. Ich würde sehr viel unternehmen, damit weite Teile der Bevölkerung im Fall der Fälle (längerer Blackout bspw.) einigermassen genau wüsste, was ausser Plünderungen noch zu tun wäre (entschuldige den Sarkasmus!) ...
Unzählige andere Beispiele (auch aus dem "Berufsleben" (OK, ich bin eigenlich nur Hausmann, kümmere mich aber doch auch etwas um eine Firma, zurzeit mehr als mir lieb ist) würden mir noch krasse, der Bürokratie geschuldete, Misstände einfallen, die man leicht vereinfachen könnte. Dann noch z. B. die jüngste Story rund um Herrn Schönbohm oder eine (eigentlich ganz normale) Bahnreise, die "als Einzelfall" vermutlich jeder Person (jeden Tag) passieren kann ... Windkraftanlagen, die aus Kostengründen mit Klimakillern gebaut werden, anstatt mit der absolut sauberen Alternative (und das Treibhausgas kann darüber hinaus natürlich auch noch unkontrolliert ...).
Durcheinander und auf die Schnelle. Zum Nachdenken sollte es reichen ...
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Zu Deinem letzten Absatz bzw Diskussion mit Deinen Bekannten Was wäre denn die Alternative? Es muss doch staatliche Hilfe geben, über Details kann man diskutieren.
Ich denke du zählst hier viele Dinge auf, die gerade wegen der neuen Regierung gut laufen bzw zum positiven verändert werden / werden sollen.
Man darf dann gerne nach 4 Jahren fragen, was sich wie verändert hat, und ob das "in Summe" gut oder schlecht war.
Finde es sehr gut, wenn hier der Hamburger Hafen und auch das Waffengschäft mit Saudi-Arabien debattiert und kritisch betrachtet werden, auch ich bin da ganz vorne dabei. Mir ist aber klar, dass auch hier Abwägungen vorgenommen werden. Nur komme ich hier zu einem anderen Ergebnis.
Nur: Deshalb ist nicht alles schlecht.
Ich glaube auch, dass das die beste Regierung ist, die wir derzeit haben können, bei aller berechtigten Kritik.
In dieser Regierungskonstellation wird dann hoffentlich unser Land weiter entbürokratisiert, digitalisiert und das so dringend gebrauchte Einwanderungsgesetz kommt hoffentlich auch sehr bald. Gerade Letzteres ist ja ideologisch gesehen das Atomkraftwerk der Konservativen...
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Zu Deinem letzten Absatz bzw Diskussion mit Deinen Bekannten Was wäre denn die Alternative? Es muss doch staatliche Hilfe geben, über Details kann man diskutieren.
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Ich denke du zählst hier viele Dinge auf, die gerade wegen der neuen Regierung gut laufen bzw zum positiven verändert werden / werden sollen.
Man darf dann gerne nach 4 Jahren fragen, was sich wie verändert hat, und ob das "in Summe" gut oder schlecht war.
Finde es sehr gut, wenn hier der Hamburger Hafen und auch das Waffengschäft mit Saudi-Arabien debattiert und kritisch betrachtet werden, auch ich bin da ganz vorne dabei. Mir ist aber klar, dass auch hier Abwägungen vorgenommen werden. Nur komme ich hier zu einem anderen Ergebnis.
Nur: Deshalb ist nicht alles schlecht.
Ich glaube auch, dass das die beste Regierung ist, die wir derzeit haben können, bei aller berechtigten Kritik.
In dieser Regierungskonstellation wird dann hoffentlich unser Land weiter entbürokratisiert, digitalisiert und das so dringend gebrauchte Einwanderungsgesetz kommt hoffentlich auch sehr bald. Gerade Letzteres ist ja ideologisch gesehen das Atomkraftwerk der Konservativen...
Auch nach über 10 Jahren finde ich diesen Threadtitel immernoch richtig scheiße. Politischen Terror gab es unter den Nazis und vielleicht in Nordkorea oder was Putin gerade in der Ukraine machen lässt.
Nicht gut. Pragmatismus, wie er auch von einem Mitglied anderer Parteien hätte kommen können. Jetzt kann man darüber streiten, ob Pragmatismus in diesem Fall angesichts einer desolaten BW angebracht ist. Als überzeugter Pazifist ist meine Haltung hier eindeutig. Pazifismus hat aber leider derzeit wenig Konjunktur.
Nicht gut. Pragmatismus, wie er auch von einem Mitglied anderer Parteien hätte kommen können. Jetzt kann man darüber streiten, ob Pragmatismus in diesem Fall angesichts einer desolaten BW angebracht ist. Als überzeugter Pazifist ist meine Haltung hier eindeutig. Pazifismus hat aber leider derzeit wenig Konjunktur.
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
Ich versteh schon, was du mir sagen willst, seh das aber doch ein wenig stringenter. Grundsätze und Haltungen sind etwas, was auch und gerade in Krisensituationen Orientierung bieten sollte. Pazifismus wird bspw als Haltung dann einem Stresstest unterzogen, wenn eben kein Friede herrscht. Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind. Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
Ich versteh schon, was du mir sagen willst, seh das aber doch ein wenig stringenter. Grundsätze und Haltungen sind etwas, was auch und gerade in Krisensituationen Orientierung bieten sollte. Pazifismus wird bspw als Haltung dann einem Stresstest unterzogen, wenn eben kein Friede herrscht. Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind. Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Was aber, wenn die Krise durch einen Aggressor hervorgerufen wurde, der mit Waffengewalt und extrem brutalem Vorgehen Verträge und Völkerrecht bricht, ein unabhängiges Land überfällt, gegen Zivilisten vorgeht und massenhaft Menschen umbringt? Vor diesem Hintergrund haben die Grünen schon einmal diesen "Stresstest" vollzogen und sich für bewaffneten Widerstand gegen den Aggressor entschieden (Serbien).
Der Grat zwischen Waffenlieferungen und kontraproduktivem Appeasement ist schmal. Ich persönlich bin da eher unentschlossen und hätte im Ukrainefall zumindest vorerst eher die Sanktionenkarte gespielt, allerdings wesentlich schneller und entschiedener als geschehen. So wäre mir ein sofortiges Gas- und Ölembargo lieber gewesen, Kohle sowieso. Aber was ist, wenn das überfallene Land das eigene ist?
Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Deswegen konnte ich (außer lokal) nie Grün wählen. Pazifismus war weltpolitisch nie eine langfristig real umsetzbare Strategie für uns als Deutschland.
Pazifismus funktioniert nur, wenn die andere Seite nicht schießt oder nicht genug Kugeln hat. Und was niemals schadet sind sehr viele und sehr große Kanonen, die einem Feuerschutz geben beim Pazifist sein.
Ich versteh schon, was du mir sagen willst, seh das aber doch ein wenig stringenter. Grundsätze und Haltungen sind etwas, was auch und gerade in Krisensituationen Orientierung bieten sollte. Pazifismus wird bspw als Haltung dann einem Stresstest unterzogen, wenn eben kein Friede herrscht. Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind. Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Was aber, wenn die Krise durch einen Aggressor hervorgerufen wurde, der mit Waffengewalt und extrem brutalem Vorgehen Verträge und Völkerrecht bricht, ein unabhängiges Land überfällt, gegen Zivilisten vorgeht und massenhaft Menschen umbringt? Vor diesem Hintergrund haben die Grünen schon einmal diesen "Stresstest" vollzogen und sich für bewaffneten Widerstand gegen den Aggressor entschieden (Serbien).
Der Grat zwischen Waffenlieferungen und kontraproduktivem Appeasement ist schmal. Ich persönlich bin da eher unentschlossen und hätte im Ukrainefall zumindest vorerst eher die Sanktionenkarte gespielt, allerdings wesentlich schneller und entschiedener als geschehen. So wäre mir ein sofortiges Gas- und Ölembargo lieber gewesen, Kohle sowieso. Aber was ist, wenn das überfallene Land das eigene ist?
Ich versteh schon, was du mir sagen willst, seh das aber doch ein wenig stringenter. Grundsätze und Haltungen sind etwas, was auch und gerade in Krisensituationen Orientierung bieten sollte. Pazifismus wird bspw als Haltung dann einem Stresstest unterzogen, wenn eben kein Friede herrscht. Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind. Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Deswegen konnte ich (außer lokal) nie Grün wählen. Pazifismus war weltpolitisch nie eine langfristig real umsetzbare Strategie für uns als Deutschland.
Pazifismus funktioniert nur, wenn die andere Seite nicht schießt oder nicht genug Kugeln hat. Und was niemals schadet sind sehr viele und sehr große Kanonen, die einem Feuerschutz geben beim Pazifist sein.
Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Deswegen konnte ich (außer lokal) nie Grün wählen. Pazifismus war weltpolitisch nie eine langfristig real umsetzbare Strategie für uns als Deutschland.
Pazifismus funktioniert nur, wenn die andere Seite nicht schießt oder nicht genug Kugeln hat. Und was niemals schadet sind sehr viele und sehr große Kanonen, die einem Feuerschutz geben beim Pazifist sein.
Verständlich, Semper, wenn man Pazifismus auf "Schießen oder nicht Schießen" reduziert. Pazifismus ist so viel mehr. Da kommt es auf's Schießen gar nicht mehr an.
Ich versteh schon, was du mir sagen willst, seh das aber doch ein wenig stringenter. Grundsätze und Haltungen sind etwas, was auch und gerade in Krisensituationen Orientierung bieten sollte. Pazifismus wird bspw als Haltung dann einem Stresstest unterzogen, wenn eben kein Friede herrscht. Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind. Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Waffenfanatiker, natürlich. Warum nicht gleich Kriegsverbrecher? Sowas ist doch einfach Quatsch und Polemik.
Ach Gottchen, muss man denn mit Gewalt alles auf die Goldwaage legen, nur um es dann todzureiten, damit aber ja auf gar keinen Fall eine Diskussion aufkommt...
Sorry, ich sehe einige Grüne was Verteidigungsausgaben angeht auf der linken Spur an mir vorbei fahren (weil wir geben es sowieso falsch aus... da ändern auch 100 Mrd. nix), die werden es überleben, wenn ein fränkischer Alt-Linker, der verzweifelter eine politische Heimat sucht als ukrainische Familien Batterien, mal einen härteren Spruch in einem Fußball-Fan-Forum raushaut.
Die werden sich schon nicht vor Schreck auf nen Leo kleben.
…Wenn ich dann plötzlich Waffenfanatiker bin, muss ich mir Gedanken darüber machen, wie konsistent meine Haltungen sind…
Waffenfanatiker, natürlich. Warum nicht gleich Kriegsverbrecher? Sowas ist doch einfach Quatsch und Polemik.
Davon abgesehen, dass du wohl freudig einen vermeintlichen Angriffspunkt aufgegriffen hast, muss ich zugeben, dass das Beispiel Pazifismus im Grünen Thread so ungeschickt gewählt ist. Deshalb zuvorderst erstmal Danke für die Rückmeldung, bietet die mir doch Gelegenheit das geschriebene nochmal in den von mir fokussierten Kontext einzuordnen.
Dieser Beitrag war ja auf jaroos Antwort bezogen. Ich schrieb dann bspw um am Beispiel Pazifismus plakativ darzustellen, was ich mit Haltung versus Realpolitik gemeint habe. Die Zuspitzung "zuerst Pazifist dann Waffenfanatiker" war nicht explizit ein Kommentar zum tatsächlichen Handeln der Grünen, sondern nur ein zugespitztes Beispiel. Dass das fslsch rüberkommt hätte ich mir angesichts solcher Gestalten wie Hofreiter dann allerdings in diesem Thread denken können.
Cyrillar schrieb: Nur um es mal anzumerken ... Dieser Alt-linke ist aber der erste der von AFD-Sprech schreibt wenn der "gegenüber" nicht auf ähnlichem Kurs ist. Da wird jedes Wort zweimal auf die Goldwaage gelegt.
Genau das ist hier das Problem. Die "lauten" hier sind so weit links das jeder andere schon Ultrarechts erscheint. Eine politische Mitte wird heutzutage kaum noch akzeptiert.
Ich wüßte jetzt nicht, dass ich schlichte Konservative oder Liberale des AfD Sprech bezichtigt hätte. Damit neige ich eigentlich nicht inflationär umzugehen. Natürlich könnte man dein Gejammer aus dem zweiten Absatz, würde man dich nicht schon länger hier lesen, durchaus in der Nähe solcher Protagonisten vermuten. So weiß der geneigte Mitforist, dass dieses Gejämmere einfach nur eine Charakterschwäche ohne politische Konnotation von dir ist.
Klar.
Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Das ist die Crux. Und das ist der Teil bei dem man den Grünen am wenigsten einen Vorwurf machen kann, dass wir in dieser Abhängigkeit stehen.
Aber sich hinzustellen und am Parteitag so was rauszukloppen - das ist schon hart.
Sie kommt halt aus dem Völkerrecht!
Das ist die Crux. Und das ist der Teil bei dem man den Grünen am wenigsten einen Vorwurf machen kann, dass wir in dieser Abhängigkeit stehen.
Aber sich hinzustellen und am Parteitag so was rauszukloppen - das ist schon hart.
Sie kommt halt aus dem Völkerrecht!
Klar.
Es läuft immer wieder auf dasselbe hinaus: unsere Abhängigkeit von fremden Energielieferanten hat weitreichende politische Folgen.
Ich muss gestehen, dass ich mich mit dem Parteitag der Grünen nicht beschäftigt habe. Ist es wirklich so, dass mit
"In dieser schwierigen Abwägungssituation, dass wir mehr europäische Rüstungskooperation wollen und brauchen, weil ansonsten reichen die hundert Milliarden niemals aus, und ich will nicht, dass wir noch mehr dann im sozialen Bereich sparen und Lisa dann keine Mittel mehr hat für die Kinder."
Waffenlieferungen nach Saudiarabien gemeint waren?
Ich muss gestehen, dass ich mich mit dem Parteitag der Grünen nicht beschäftigt habe. Ist es wirklich so, dass mit
"In dieser schwierigen Abwägungssituation, dass wir mehr europäische Rüstungskooperation wollen und brauchen, weil ansonsten reichen die hundert Milliarden niemals aus, und ich will nicht, dass wir noch mehr dann im sozialen Bereich sparen und Lisa dann keine Mittel mehr hat für die Kinder."
Waffenlieferungen nach Saudiarabien gemeint waren?
Das tut mir echt leid, gerne würde ich im Detail darauf antworten, allerdings würde das den Rahmen derart massiv sprengen, dass ich das nicht eben mal so dazwischenschieben kann. Vielleicht ergibt es sich demnächst, dass ich Dir eine solche Antwort schreibe.
Einstweilen:
Ich würde nicht den kleinsten neuen Deal mit China eingehen, ich würde nicht Kinder gegen Waffenlieferungen "aufrechnen", ich würde keine Ukraine-Reise absagen (gut, das war "nur" der Bundespräsident ... ich verstehe, man kann schon "die Hosen voll haben", wenn man die Bilder aus diesem geschundenen Land sieht), ich würde den Mittelstand zeitnah unterstützen, ich würde Geringverdiener unterstützen, ich würde reichen Menschen keine (durch Gießkannenprinzipien) unbenötigten Zahlungen zukommen lassen, ich würde ein (erstmal) zeitlich befristetes Tempolimit einführen, ich würde den von Privatpersonen erzeugten (bzw. zu erzeugenden) Strom nicht sabotieren, ich würde, würde, würde ... Wenn man dann noch die Notsituationen (auch wenn mir nur sehr rudimentär bekannt) betrachtet, die bspw. FA oder brodo aus ihrer jeweiligen Tätigkeit andeuten, dann wüsste ich, dass das ganze Sytem eine Renovierung benötigt und würde mit Hochdruck daran arbeiten lassen, diese Sauerei kein Dauerzustand bleiben kann. Notfallwarnsysteme wären weit oben auf meiner Liste. Ich würde sehr viel unternehmen, damit weite Teile der Bevölkerung im Fall der Fälle (längerer Blackout bspw.) einigermassen genau wüsste, was ausser Plünderungen noch zu tun wäre (entschuldige den Sarkasmus!) ...
Unzählige andere Beispiele (auch aus dem "Berufsleben" (OK, ich bin eigenlich nur Hausmann, kümmere mich aber doch auch etwas um eine Firma, zurzeit mehr als mir lieb ist) würden mir noch krasse, der Bürokratie geschuldete, Misstände einfallen, die man leicht vereinfachen könnte. Dann noch z. B. die jüngste Story rund um Herrn Schönbohm oder eine (eigentlich ganz normale) Bahnreise, die "als Einzelfall" vermutlich jeder Person (jeden Tag) passieren kann ... Windkraftanlagen, die aus Kostengründen mit Klimakillern gebaut werden, anstatt mit der absolut sauberen Alternative (und das Treibhausgas kann darüber hinaus natürlich auch noch unkontrolliert ...).
Durcheinander und auf die Schnelle. Zum Nachdenken sollte es reichen ...
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Was wäre denn die Alternative? Es muss doch staatliche Hilfe geben, über Details kann man diskutieren.
Man darf dann gerne nach 4 Jahren fragen, was sich wie verändert hat, und ob das "in Summe" gut oder schlecht war.
Finde es sehr gut, wenn hier der Hamburger Hafen und auch das Waffengschäft mit Saudi-Arabien debattiert und kritisch betrachtet werden, auch ich bin da ganz vorne dabei. Mir ist aber klar, dass auch hier Abwägungen vorgenommen werden. Nur komme ich hier zu einem anderen Ergebnis.
Nur: Deshalb ist nicht alles schlecht.
Ich glaube auch, dass das die beste Regierung ist, die wir derzeit haben können, bei aller berechtigten Kritik.
In dieser Regierungskonstellation wird dann hoffentlich unser Land weiter entbürokratisiert, digitalisiert und das so dringend gebrauchte Einwanderungsgesetz kommt hoffentlich auch sehr bald. Gerade Letzteres ist ja ideologisch gesehen das Atomkraftwerk der Konservativen...
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
Und? Wie findest du's?
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
In der gekürzten Stelle spricht sie sinngemäß davon, dass die Rüstungsgüter nicht direkt nach Saudi-Arabien, sondern in andere europäische Staaten gingen, in denen die Flugzeuge als Gemeinschaftsprojekt zusammengebaut werden. Dadurch wird der Zusammenhang deutlich.
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Was wäre denn die Alternative? Es muss doch staatliche Hilfe geben, über Details kann man diskutieren.
Ich hatte mir in der Tat so Ähnliches schon gedacht. Dazu könnte man sagen, dass vieles von dem, was du dir wünschst, von der jetzigen Regierung, insbesondere den Grünen, bereits angestoßen und zum Teil sogar schon umgesetzt wurde. Und Steinmeier wurde m.W.n. ausgeladen und hat daraufhin seine Reise abgesagt.
Aber die Unterstützung von Geringverdienern findet statt (Wohngelderhöhung, Hartz4-Erhöhung, Mindestlohnerhöhung, Minijoberhöhung, 9-Euro-Ticket etc.), das Gießkannenprinzip lässt sich aus Expertensicht nicht vermeiden, Tempolimit sicherlich kein Verschulden der Grünen, Privatstromdeckelung durch Habeck ab 1.1. aufgehoben, Notfallwarnsystem durch die jetzige Regierung endlich angegangen, Klimakiller raus aus Windkraftanlagen ebenfalls, es gibt das Windkraftultimatum an Söder und und und. Und das alles nach knapp 1 Jahr Regierungsarbeit.
Man kann natürlich über alles diskutieren, aber ist "Also schauen wir ohnmächtig diesen Baerbocks zu, was sie da für eine ekelhafte Show abziehen." wirklich gerechtfertigt? Und weil du eben Baerbock namentlich erwähnst, gehört es natürlich in diesen Thread.
Ich hatte gestern genau diese Diskussion. Jemand teilte mir seufzend mit, dass er sich wünsche, dass mal jemand käme, der "etwas für uns" machen würde. Daraufhin habe ich ihm aufgezählt, was er derzeit von dieser Regierung bekommt, vom Energiegeld bis zur Benzinbezuschussung und dem Gaspreisdeckel. War ihm aber auch nicht recht, denn: "Das alles müssen ja unsere Kinder bezahlen!" Ja, was denn nun?
Man darf dann gerne nach 4 Jahren fragen, was sich wie verändert hat, und ob das "in Summe" gut oder schlecht war.
Finde es sehr gut, wenn hier der Hamburger Hafen und auch das Waffengschäft mit Saudi-Arabien debattiert und kritisch betrachtet werden, auch ich bin da ganz vorne dabei. Mir ist aber klar, dass auch hier Abwägungen vorgenommen werden. Nur komme ich hier zu einem anderen Ergebnis.
Nur: Deshalb ist nicht alles schlecht.
Ich glaube auch, dass das die beste Regierung ist, die wir derzeit haben können, bei aller berechtigten Kritik.
In dieser Regierungskonstellation wird dann hoffentlich unser Land weiter entbürokratisiert, digitalisiert und das so dringend gebrauchte Einwanderungsgesetz kommt hoffentlich auch sehr bald. Gerade Letzteres ist ja ideologisch gesehen das Atomkraftwerk der Konservativen...
Politischen Terror gab es unter den Nazis und vielleicht in Nordkorea oder was Putin gerade in der Ukraine machen lässt.
Und? Wie findest du's?
Nicht gut. Pragmatismus, wie er auch von einem Mitglied anderer Parteien hätte kommen können.
Jetzt kann man darüber streiten, ob Pragmatismus in diesem Fall angesichts einer desolaten BW angebracht ist. Als überzeugter Pazifist ist meine Haltung hier eindeutig. Pazifismus hat aber leider derzeit wenig Konjunktur.
Und? Wie findest du's?
Nicht gut. Pragmatismus, wie er auch von einem Mitglied anderer Parteien hätte kommen können.
Jetzt kann man darüber streiten, ob Pragmatismus in diesem Fall angesichts einer desolaten BW angebracht ist. Als überzeugter Pazifist ist meine Haltung hier eindeutig. Pazifismus hat aber leider derzeit wenig Konjunktur.
https://www.spiegel.de/fotostrecke/cartoon-des-tages-fotostrecke-142907.html?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ#bild-d1ecceb8-d1b4-4b72-9e8c-dc2e14acd6d5
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
https://www.spiegel.de/fotostrecke/cartoon-des-tages-fotostrecke-142907.html?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ#bild-d1ecceb8-d1b4-4b72-9e8c-dc2e14acd6d5
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Vielleicht sollten sie extra ein Grundsatzprogramm "für Kriege in Europa", eins für "Inflation", eins für "Krisen" oder ein gebündeltes "Wie kriege ich den Mist, den uns die CDU und Putin eingebrockt haben geregelt, ohne die Wirtschaft zu vernichten"-Grundsatzprogramm schreiben.
Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Was aber, wenn die Krise durch einen Aggressor hervorgerufen wurde, der mit Waffengewalt und extrem brutalem Vorgehen Verträge und Völkerrecht bricht, ein unabhängiges Land überfällt, gegen Zivilisten vorgeht und massenhaft Menschen umbringt? Vor diesem Hintergrund haben die Grünen schon einmal diesen "Stresstest" vollzogen und sich für bewaffneten Widerstand gegen den Aggressor entschieden (Serbien).
Der Grat zwischen Waffenlieferungen und kontraproduktivem Appeasement ist schmal. Ich persönlich bin da eher unentschlossen und hätte im Ukrainefall zumindest vorerst eher die Sanktionenkarte gespielt, allerdings wesentlich schneller und entschiedener als geschehen. So wäre mir ein sofortiges Gas- und Ölembargo lieber gewesen, Kohle sowieso. Aber was ist, wenn das überfallene Land das eigene ist?
Deswegen konnte ich (außer lokal) nie Grün wählen.
Pazifismus war weltpolitisch nie eine langfristig real umsetzbare Strategie für uns als Deutschland.
Pazifismus funktioniert nur, wenn die andere Seite nicht schießt oder nicht genug Kugeln hat.
Und was niemals schadet sind sehr viele und sehr große Kanonen, die einem Feuerschutz geben beim Pazifist sein.
Waffenfanatiker, natürlich.
Warum nicht gleich Kriegsverbrecher?
Sowas ist doch einfach Quatsch und Polemik.
Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Was aber, wenn die Krise durch einen Aggressor hervorgerufen wurde, der mit Waffengewalt und extrem brutalem Vorgehen Verträge und Völkerrecht bricht, ein unabhängiges Land überfällt, gegen Zivilisten vorgeht und massenhaft Menschen umbringt? Vor diesem Hintergrund haben die Grünen schon einmal diesen "Stresstest" vollzogen und sich für bewaffneten Widerstand gegen den Aggressor entschieden (Serbien).
Der Grat zwischen Waffenlieferungen und kontraproduktivem Appeasement ist schmal. Ich persönlich bin da eher unentschlossen und hätte im Ukrainefall zumindest vorerst eher die Sanktionenkarte gespielt, allerdings wesentlich schneller und entschiedener als geschehen. So wäre mir ein sofortiges Gas- und Ölembargo lieber gewesen, Kohle sowieso. Aber was ist, wenn das überfallene Land das eigene ist?
Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Deswegen konnte ich (außer lokal) nie Grün wählen.
Pazifismus war weltpolitisch nie eine langfristig real umsetzbare Strategie für uns als Deutschland.
Pazifismus funktioniert nur, wenn die andere Seite nicht schießt oder nicht genug Kugeln hat.
Und was niemals schadet sind sehr viele und sehr große Kanonen, die einem Feuerschutz geben beim Pazifist sein.
Verständlich, Semper, wenn man Pazifismus auf "Schießen oder nicht Schießen" reduziert.
Pazifismus ist so viel mehr. Da kommt es auf's Schießen gar nicht mehr an.
Und genau das ist es, was bei den Grünen stark auffällt. Die Differenz zwischen propagierten Haltungen und gelebter Realpolitik ist schon enorm.
Waffenfanatiker, natürlich.
Warum nicht gleich Kriegsverbrecher?
Sowas ist doch einfach Quatsch und Polemik.
Ach Gottchen, muss man denn mit Gewalt alles auf die Goldwaage legen, nur um es dann todzureiten, damit aber ja auf gar keinen Fall eine Diskussion aufkommt...
Sorry, ich sehe einige Grüne was Verteidigungsausgaben angeht auf der linken Spur an mir vorbei fahren (weil wir geben es sowieso falsch aus... da ändern auch 100 Mrd. nix), die werden es überleben, wenn ein fränkischer Alt-Linker, der verzweifelter eine politische Heimat sucht als ukrainische Familien Batterien, mal einen härteren Spruch in einem Fußball-Fan-Forum raushaut.
Die werden sich schon nicht vor Schreck auf nen Leo kleben.
Davon abgesehen, dass du wohl freudig einen vermeintlichen Angriffspunkt aufgegriffen hast, muss ich zugeben, dass das Beispiel Pazifismus im Grünen Thread so ungeschickt gewählt ist. Deshalb zuvorderst erstmal Danke für die Rückmeldung, bietet die mir doch Gelegenheit das geschriebene nochmal in den von mir fokussierten Kontext einzuordnen.
Dieser Beitrag war ja auf jaroos Antwort bezogen.
Ich schrieb dann bspw um am Beispiel Pazifismus plakativ darzustellen, was ich mit Haltung versus Realpolitik gemeint habe. Die Zuspitzung "zuerst Pazifist dann Waffenfanatiker" war nicht explizit ein Kommentar zum tatsächlichen Handeln der Grünen, sondern nur ein zugespitztes Beispiel. Dass das fslsch rüberkommt hätte ich mir angesichts solcher Gestalten wie Hofreiter dann allerdings in diesem Thread denken können.
Ich wüßte jetzt nicht, dass ich schlichte Konservative oder Liberale des AfD Sprech bezichtigt hätte. Damit neige ich eigentlich nicht inflationär umzugehen.
Natürlich könnte man dein Gejammer aus dem zweiten Absatz, würde man dich nicht schon länger hier lesen, durchaus in der Nähe solcher Protagonisten vermuten.
So weiß der geneigte Mitforist, dass dieses Gejämmere einfach nur eine Charakterschwäche ohne politische Konnotation von dir ist.