Da hast du Recht. Man braucht da nicht weit zu gucken um den einen oder anderen Idioten zu finden! Und natürlich: Ai kümmert sich natürlich hauptsächlich um Macht und Geld. GsD haben wir jetzt in diesem Land die AfD und dazu noch Rassisten die dazu stehen Rassisten zu sein, die uns endlich die Chance eröffnen uns von solchen Abartigkeiten wie Mitmenschlichkeit zu befreien.
Quatsch, bei ai gehts natürlich nicht hauptächlich um Macht und Geld. Die kümmern sich mindestens so gut um Menschenrechte wie der ADAC um Autofahrer.
Namentlich weil genau das die originäre Aufgabe von ai gewesen wäre, die es sich selbst gestellt hat. Schlagartige Massenzuwanderungen zu geißeln.
Ganz nebenbei: meinst du nicht auch, dass man den Problemen von schlagartigen Massenzuwanderungen nicht zwingend damit begegnen muss, dass man die Massen, die zugewandert sind, angreift oder deren Häuser anzündet?
Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld. Ich persönlich brauche keinen Verein, der mir erzählt, dass es hier Idioten gibt, die zugewanderte Menschen angreifen oder deren Häuser abfackeln. Soll sogar zugewanderte Idioten geben, die andere Zugewanderte angreifen oder Zuwanderungsunterkünfte anzünden.
WuerzburgerAdler schrieb: Namentlich weil genau das die originäre Aufgabe von ai gewesen wäre, die es sich selbst gestellt hat. Schlagartige Massenzuwanderungen zu geißeln.
Ganz nebenbei: meinst du nicht auch, dass man den Problemen von schlagartigen Massenzuwanderungen nicht zwingend damit begegnen muss, dass man die Massen, die zugewandert sind, angreift oder deren Häuser anzündet?
Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld.
WuerzburgerAdler schrieb: Namentlich weil genau das die originäre Aufgabe von ai gewesen wäre, die es sich selbst gestellt hat. Schlagartige Massenzuwanderungen zu geißeln.
Ganz nebenbei: meinst du nicht auch, dass man den Problemen von schlagartigen Massenzuwanderungen nicht zwingend damit begegnen muss, dass man die Massen, die zugewandert sind, angreift oder deren Häuser anzündet?
Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld.
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Mach halt einen Dobrindt Fred auf. Is das für dich sowas wie ein Zwang? Oder hast du dich dafür entschieden konsequent Threads zu sprengen die deinem rechtslastiges Weltbild widersprechen?
FrankenAdler schrieb: Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Ich hab einfach nur den Zwischenschritt übersprungen. Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld. Dazu wärst du wie üblich nicht in der Lage gewesen, denn für Hirngespinste gibt es keine Quellen. Zumal es dir ja auch nicht darum geht, irgendwie die Rolle von Amnesty International zu problematisieren, dir passt nur ganz einfach die Aussage nicht. Warum das so ist, nun, da wären wir wieder bei deinem Weltbild, um das in klaren Worten darzulegen, du dich wieder herumwinden würdest, um irgendwann als letztes Mittel den Thread mit irgendwelchen Quatschantworten zu schreddern. Können wir uns sparen.
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Mach halt einen Dobrindt Fred auf. Is das für dich sowas wie ein Zwang? Oder hast du dich dafür entschieden konsequent Threads zu sprengen die deinem rechtslastiges Weltbild widersprechen?
Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
FrankenAdler schrieb: Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Ich hab einfach nur den Zwischenschritt übersprungen. Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld. Dazu wärst du wie üblich nicht in der Lage gewesen, denn für Hirngespinste gibt es keine Quellen. Zumal es dir ja auch nicht darum geht, irgendwie die Rolle von Amnesty International zu problematisieren, dir passt nur ganz einfach die Aussage nicht. Warum das so ist, nun, da wären wir wieder bei deinem Weltbild, um das in klaren Worten darzulegen, du dich wieder herumwinden würdest, um irgendwann als letztes Mittel den Thread mit irgendwelchen Quatschantworten zu schreddern. Können wir uns sparen.
Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
hrinfo vermeldet: " die Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat, vom Tisch. Lediglich Verstöße gegen das Sprengstoff- und das Waffengesetz sind noch geblieben."
FrankenAdler schrieb: Ich überlege einfach mal laut: Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind. Die hier Schutz suchen. Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren! Unglaublich passend! Zu Al Dente. Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Leise und gut überlegen wäre besser.
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Ich hab einfach nur den Zwischenschritt übersprungen. Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld. Dazu wärst du wie üblich nicht in der Lage gewesen, denn für Hirngespinste gibt es keine Quellen. Zumal es dir ja auch nicht darum geht, irgendwie die Rolle von Amnesty International zu problematisieren, dir passt nur ganz einfach die Aussage nicht. Warum das so ist, nun, da wären wir wieder bei deinem Weltbild, um das in klaren Worten darzulegen, du dich wieder herumwinden würdest, um irgendwann als letztes Mittel den Thread mit irgendwelchen Quatschantworten zu schreddern. Können wir uns sparen.
Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
brockman schrieb: Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
brockman schrieb: Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Zwischen "nur" und "nicht zuletzt auch" sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
brockman schrieb: Normalerweise hätte ich dich nämlich aufgefordert, eine Quelle für die Behauptung zu bringen, bei Amnesty International gehe es "intern" nur um Macht und Geld.
Diese Aussage passt zwar zu Deinem restlichen Geschreibsel, sie stammt aber nicht von mir, Du angeblicher Freund der klaren Worte
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Zwischen "nur" und "nicht zuletzt auch" sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
hawischer schrieb: Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Zwischen "nur" und "nicht zuletzt auch" sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
Du hast aber die Urheberschaft des ganzen Zitates bestritten. man soll es mit der Rabulistik auch nicht übertreiben. Beleg halt Deinen Vorwurf und gut ist's.
Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Zwischen "nur" und "nicht zuletzt auch" sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
hawischer schrieb: Al Dente im Beitrag Nr. 2094: "Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur". Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Zwischen "nur" und "nicht zuletzt auch" sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
Du hast aber die Urheberschaft des ganzen Zitates bestritten. man soll es mit der Rabulistik auch nicht übertreiben. Beleg halt Deinen Vorwurf und gut ist's.
generell wäre es gut, jetzt mal wieder zum thema zurückzukehren, das hier ja nicht amnesty international ist.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
generell wäre es gut, jetzt mal wieder zum thema zurückzukehren, das hier ja nicht amnesty international ist.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
Dazke!
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
generell wäre es gut, jetzt mal wieder zum thema zurückzukehren, das hier ja nicht amnesty international ist.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
generell wäre es gut, jetzt mal wieder zum thema zurückzukehren, das hier ja nicht amnesty international ist.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
Dazke!
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
generell wäre es gut, jetzt mal wieder zum thema zurückzukehren, das hier ja nicht amnesty international ist.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
Dazke!
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
FrankenAdler schrieb: Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Verstehe den Zusammenhang nicht. FA wendet sich gegen jene, die die Moral aktiv in Frage stellen. Und du wirfst ihm vor, aus Schweigern Fremdenfeinde zu machen.
FrankenAdler schrieb: Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Interessante Wahrnehmung. Wenn du dich zu der AI-Meldung gar nicht geäußert hättest, wäre die Wahrscheinlichkeit vermutlich äußerst gering gewesen, dass irgendwer gerade von dir eine Stellungnahme eingefordert hätte. Du hast dich aber bemüßigt gefühlt, die Stellungnahme von Amnesty International nicht inhaltlich sondern mit einem Angriff auf Amnesty International zu kommentieren, als wäre das das Hauptproblem. Keiner verlangt von dir, dich "öffentlich zu empören". Wenn du's doch tust, und zwar nicht über das eigentliche Thema, sondern über den Überbringer der Nachricht, über andere User oder am allerliebsten über deine Opferrolle, musst du halt mit Gegenwind rechnen. Verträgst du nicht, ist mir schon klar. Wahrscheinlich wird's langsam Zeit, dass du und die anderen Sensibelchen hier mal eine Selbsthilfegruppe gründet, zum Thema "Ständig hält mir die linksgrünversiffte Gesinnungsmafia meine Aussagen vor, von denen ich keine einzige belegen kann. Und ich kann nur Verschwörungstheorie, Opfergehabe und mimimi." Vielleicht ein bisschen lang, aber kann man ja als AfD abkürzen.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Du erinnerst noch in welchem Thread du unterwegs bist? Ich finde es, wie gesagt, interessant dass man in so einem Thread die Idee entwickelt über VerfEhrungen von AI sprechen zu wollen. Jemand anderen würde ich nach seiner Intention fragen. Bei dir macht das leider keinen Sinn. Du hast dann ja nur Schwachsinn zur Antwort!
Al Dente schrieb:
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Ich wollte kein Problem lösen. Das wird an anderer Stelle gemacht. Dies hier ist ein Forum. Normalerweise geht es da um Diskussion. Wie gesagt: Natürlich schwierig wenn man keinen Bock drauf hat und nur rumtrollen will. Aber das ist deine Sache.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
FrankenAdler schrieb: Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Verstehe den Zusammenhang nicht. FA wendet sich gegen jene, die die Moral aktiv in Frage stellen. Und du wirfst ihm vor, aus Schweigern Fremdenfeinde zu machen.
Verstehe den Zusammenhang nicht. FA wendet sich gegen jene, die die Moral aktiv in Frage stellen. Und du wirfst ihm vor, aus Schweigern Fremdenfeinde zu machen.
Du musst das FA-Pamphlet schon komplett sehen wenn Du den Sinn verstehen willst. Zu der Moral-Frage: Die x-fache Wiederholung eines allseits bekannten Sachverhalts, auch von ai, kann einem auf den Nerv gehen ohne dass in Frage gestellt wird dass diese Wiederholung moralisch gerechtfertigt ist.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
FrankenAdler schrieb: Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Interessante Wahrnehmung. Wenn du dich zu der AI-Meldung gar nicht geäußert hättest, wäre die Wahrscheinlichkeit vermutlich äußerst gering gewesen, dass irgendwer gerade von dir eine Stellungnahme eingefordert hätte. Du hast dich aber bemüßigt gefühlt, die Stellungnahme von Amnesty International nicht inhaltlich sondern mit einem Angriff auf Amnesty International zu kommentieren, als wäre das das Hauptproblem. Keiner verlangt von dir, dich "öffentlich zu empören". Wenn du's doch tust, und zwar nicht über das eigentliche Thema, sondern über den Überbringer der Nachricht, über andere User oder am allerliebsten über deine Opferrolle, musst du halt mit Gegenwind rechnen. Verträgst du nicht, ist mir schon klar. Wahrscheinlich wird's langsam Zeit, dass du und die anderen Sensibelchen hier mal eine Selbsthilfegruppe gründet, zum Thema "Ständig hält mir die linksgrünversiffte Gesinnungsmafia meine Aussagen vor, von denen ich keine einzige belegen kann. Und ich kann nur Verschwörungstheorie, Opfergehabe und mimimi." Vielleicht ein bisschen lang, aber kann man ja als AfD abkürzen.
Und doch ist interessant, wie sich mittlerweile Menschen hinstellen und nicht nur schweigen, wenn man über Übergriffe gegen "Fremde" diskutiert, sondern aktiv in Frage stellen, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die Stimme gegen Gewalt und Fremdenhass zu erheben. So wird dann bspw. eben nicht darüber geredet, ob und in welchem Umfang hier in Deutschland fremdenfeindliche Aktionen zugenommen haben, sondern statt dessen eine Diskussion über die moralische Integrität derer angezettelt, die die Stimme gegen Hass und Gewalt erhoben haben. Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Du kannst es einfach nicht lassen, mit diffusem Gequatsche jeden, der sich nicht ständig über Hass und Gewalt gegenüber Migranten öffentlich empört, als ekelhaften Fremdenfeind hinzustellen.
Du erinnerst noch in welchem Thread du unterwegs bist? Ich finde es, wie gesagt, interessant dass man in so einem Thread die Idee entwickelt über VerfEhrungen von AI sprechen zu wollen. Jemand anderen würde ich nach seiner Intention fragen. Bei dir macht das leider keinen Sinn. Du hast dann ja nur Schwachsinn zur Antwort!
Al Dente schrieb:
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Ich wollte kein Problem lösen. Das wird an anderer Stelle gemacht. Dies hier ist ein Forum. Normalerweise geht es da um Diskussion. Wie gesagt: Natürlich schwierig wenn man keinen Bock drauf hat und nur rumtrollen will. Aber das ist deine Sache.
Ich persönlich brauche keinen Verein, der mir erzählt, dass es hier Idioten gibt, die zugewanderte Menschen angreifen oder deren Häuser abfackeln. Soll sogar zugewanderte Idioten geben, die andere Zugewanderte angreifen oder Zuwanderungsunterkünfte anzünden.
Antwort: Nein, hat keine Zeit, der Minister beschützt gerade das Volk vor den unsäglichen VW-Auspuffrechtverletzungen. Gemeinam mit dem ADAC
Antwort: Nein, hat keine Zeit, der Minister beschützt gerade das Volk vor den unsäglichen VW-Auspuffrechtverletzungen. Gemeinam mit dem ADAC
Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind.
Die hier Schutz suchen.
Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren!
Unglaublich passend!
Zu Al Dente.
Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Antwort: Nein, hat keine Zeit, der Minister beschützt gerade das Volk vor den unsäglichen VW-Auspuffrechtverletzungen. Gemeinam mit dem ADAC
Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind.
Die hier Schutz suchen.
Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren!
Unglaublich passend!
Zu Al Dente.
Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Das ist hier der Thread in dem es um rechtsterroristische, fremdenfeindliche und rassistische Übergriffe gegen Menschen geht, die vor Krieg und Folter in ihrer Heimat geflohen sind.
Die hier Schutz suchen.
Diesen Thread nutzt der Al Dente um sich hier als Troll auszuagieren!
Unglaublich passend!
Zu Al Dente.
Für den Thread und jedem der ein bisschen was spürt ist es einfach nur völlig daneben!
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Oder hast du dich dafür entschieden konsequent Threads zu sprengen die deinem rechtslastiges Weltbild widersprechen?
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Oder hast du dich dafür entschieden konsequent Threads zu sprengen die deinem rechtslastiges Weltbild widersprechen?
Dann wärst Du beim geifern darauf gekommen, dass der Kollege Brockmann die brillante Dobrindt-Frage gestellt hat
Hier mal eine
FAZ
"Welche Bedeutung dem Fall beigemessen wird, zeigte aber die Aussage des Leitenden Oberstaatsanwaltes, man sei mit dem Generalbundesanwalt in engem Kontakt. Es werde geprüft, ob er die Ermittlungen an sich zieht. Die Tatort-Ermittlung hat bereits das Bundeskriminalamt übernommen."
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vereitelter-terroranschlag-landeskriminalamt-sagt-radrennen-ab-13568794.html
hrinfo vermeldet:
" die Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat, vom Tisch. Lediglich Verstöße gegen das Sprengstoff- und das Waffengesetz sind noch geblieben."
"Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur".
Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
"Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur".
Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
"Halb nebenbei, neben dem geißeln von Menschenrechtsverletzungen geht es bei ai intern nicht zuletzt auch um Macht und Geld."
Der Unterschied im Zitieren besteht in Worten "nicht zuletzt auch" und "nur".
Na ja.... die Kernaussage stammt doch wohl schon von Dir, oder?
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
Beleg halt Deinen Vorwurf und gut ist's.
Wer sich dafür interessiert findet leicht Informationen über ai-Führungpersonal, das sich den Wunsch nach finanziellem Reichtum auch auf Kosten von ehrenamtlichen Helfern und Spendern erfüllt hat. Das ist nichts aussergewöhnliches, zeigt aber auch, dass bei ai nicht die besseren Menschen tätig sind.
Moralische Instanzen sehe ich mir gerne mal genauer an, bei allem Respekt vor deren humanitären Leistungen
Beleg halt Deinen Vorwurf und gut ist's.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
Dazke!
Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Um die Thesen, die AI aufgestellt hat, ging es ja nicht und falls Bedarf besteht über AI zu diskutieren, kann das ja gerne in einem separaten Thread passieren.
Dazke!
Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Eine altbekannte Masche, gut erprobt immer gerne genommen.
Letztlich handelt es sich doch nur um geistige Brandstiftung! Letztlich wird der Hass, die Gewalt vertuscht, kleingeredet oder, in zunehmenden Maße für gut befunden und gerechtfertigt.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
FA wendet sich gegen jene, die die Moral aktiv in Frage stellen. Und du wirfst ihm vor, aus Schweigern Fremdenfeinde zu machen.
Ich finde es, wie gesagt, interessant dass man in so einem Thread die Idee entwickelt über VerfEhrungen von AI sprechen zu wollen. Jemand anderen würde ich nach seiner Intention fragen. Bei dir macht das leider keinen Sinn. Du hast dann ja nur Schwachsinn zur Antwort!
Ich wollte kein Problem lösen. Das wird an anderer Stelle gemacht. Dies hier ist ein Forum. Normalerweise geht es da um Diskussion. Wie gesagt: Natürlich schwierig wenn man keinen Bock drauf hat und nur rumtrollen will. Aber das ist deine Sache.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Weil: ekelhaft geht auch ohne ein Fremdenfeind zu sein.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
FA wendet sich gegen jene, die die Moral aktiv in Frage stellen. Und du wirfst ihm vor, aus Schweigern Fremdenfeinde zu machen.
Zu der Moral-Frage:
Die x-fache Wiederholung eines allseits bekannten Sachverhalts, auch von ai, kann einem auf den Nerv gehen ohne dass in Frage gestellt wird dass diese Wiederholung moralisch gerechtfertigt ist.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Auch eine beliebte Masche, mit der Du aber bestenfalls Dich und ein paar Gleichgestrickte befriedigen kannst. Probleme wirst Du damit nicht lösen, eher noch zusätzliche schaffen.
Ich finde es, wie gesagt, interessant dass man in so einem Thread die Idee entwickelt über VerfEhrungen von AI sprechen zu wollen. Jemand anderen würde ich nach seiner Intention fragen. Bei dir macht das leider keinen Sinn. Du hast dann ja nur Schwachsinn zur Antwort!
Ich wollte kein Problem lösen. Das wird an anderer Stelle gemacht. Dies hier ist ein Forum. Normalerweise geht es da um Diskussion. Wie gesagt: Natürlich schwierig wenn man keinen Bock drauf hat und nur rumtrollen will. Aber das ist deine Sache.
Weil: ekelhaft geht auch ohne ein Fremdenfeind zu sein.