Mit Russ und Bell sind wir gut besetzt; dahinter Bellaid und Dudda. Im Notfall können auch Rode oder Clark IV spielen...
Bellaid würde ich noch abgeben und 2 solide IV holen. Sollte sich bei der aktuellen Konstellation Russ verletzen, ist kein gelernter und gestandener IV mehr verfügbar.
Zu Thema IV: Ich denke mit einem neuem (gestandenem) IV sollten die Kaderplanungen beendet werden. Dann hätten wir Russ und den Neuzugang als "Stamm"-IV. Bell, Bellaid und Dudda als Backups. Außerdem die Not IVs Rode und Clark. Damit sollte doch nichts mehr schief gehen, oder?
Zu Thema Offensive: Ich denke das wir hier eher überbesetzt sind. Sollten wir mit einem 3er Sturm spielen, also einem zentralen Stürmer und zwei Außenstürmern, haben wir meiner Meinung nach zu viel zentrale Stürmer. Da Gekas zur zentral spielen kann. Ähnlich ist es aber auch bei Fenin und Hoffer die IHre Stärken nicht auf den Außen haben und dies auch nicht spielen wollen. Spielen wir hingegen mit 2 Stürmerm. Könnten die Duos Gekas-Hoffer; Fenin-Gekas oder Hoffer-Fenin heißen. Das wäre i.O. aber wohin dann mit den Flügelstürmern Korkmaz und Matmour??
ich denke hier wäre es gut gewesen vielleicht einen Gekas noch loszuwerden.
Also meine Meinung noch mal zusammengefasst. Gekas weg, dafür guten IV und der Kader für den Aufstieg steht!
Ich glaub schon, dass wir Tzavellas noch abgeben werden (müssen). Allein aus finanziellen Gründen. Unser Kader verschlingt im Moment schon einiges an Gehalt, vermute ich. Mit Djakpa und als Backups Petkovic, Titsch-Rivero und Köhler würde das schon gehen in Liga 2.
Genauso wie noch ein IV reicht. Wie oben angesprochen sind Bell, Bellaid und Dudda gute Backups in der 2. Liga.
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
na klar, warum nicht? selbst wenn köhler da ist, würde ich ihn erst als 3. spieler für die LA position nehmen...
außerdem, wer weiß ob alvarez oder matmour nicht auch außen spielen können?...
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
na klar, warum nicht? selbst wenn köhler da ist, würde ich ihn erst als 3. spieler für die LA position nehmen...
außerdem, wer weiß ob alvarez oder matmour nicht auch außen spielen können?...
Alvarez und Matmour haben bislang scheinbar nur auf der rechten Seite gespielt. Die beiden auf links würde ich jetzt erstmal ausschließen wollen.
Was Korkmaz und Fenin betrifft: da haben wir wohl einfach unterschiedliche Ansichten oder Hoffnungen bezüglich Qualität, Gesundheit und Flexibilität.
Für mich gehören beide zu der Kategorie: "sehr wahrscheinlich auch mal eine Zeit lang verletzt in der Saison"
Und ich sehe Fenin auch nicht als normales LA-Backup... eher so wie Köhler als LV. Kann mal gut gehen, aber genauso gut auch scheitern.
Korkmaz ist für mich eine Wundertüte, was die Leistung betrifft. Auf ihn würde ich mich nicht verlassen wollen.
Da hätte ich schon noch gerne einen LA - ob Köhler oder ein anderer...
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
na klar, warum nicht? selbst wenn köhler da ist, würde ich ihn erst als 3. spieler für die LA position nehmen...
außerdem, wer weiß ob alvarez oder matmour nicht auch außen spielen können?...
Alvarez und Matmour haben bislang scheinbar nur auf der rechten Seite gespielt. Die beiden auf links würde ich jetzt erstmal ausschließen wollen.
Was Korkmaz und Fenin betrifft: da haben wir wohl einfach unterschiedliche Ansichten oder Hoffnungen bezüglich Qualität, Gesundheit und Flexibilität.
Für mich gehören beide zu der Kategorie: "sehr wahrscheinlich auch mal eine Zeit lang verletzt in der Saison"
Und ich sehe Fenin auch nicht als normales LA-Backup... eher so wie Köhler als LV. Kann mal gut gehen, aber genauso gut auch scheitern.
Korkmaz ist für mich eine Wundertüte, was die Leistung betrifft. Auf ihn würde ich mich nicht verlassen wollen.
Da hätte ich schon noch gerne einen LA - ob Köhler oder ein anderer...
kann ich nachvollziehen... aber wenn man es so sieht, haben wir keinen einzigen LA der konstant gute leistungen bringt (zumindest, bei dem man sich sicher sein kann), denn köhler ist auch ne wundertüte...
AKUsunko schrieb: ich denke wir könnten ohne probleme noch petkovic,köhler,titsch-rivero,gekas und natürlich amanatidis abgeben...
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3: Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt. Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt. Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen. Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen... Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
na klar, warum nicht? selbst wenn köhler da ist, würde ich ihn erst als 3. spieler für die LA position nehmen...
außerdem, wer weiß ob alvarez oder matmour nicht auch außen spielen können?...
Alvarez und Matmour haben bislang scheinbar nur auf der rechten Seite gespielt. Die beiden auf links würde ich jetzt erstmal ausschließen wollen.
Was Korkmaz und Fenin betrifft: da haben wir wohl einfach unterschiedliche Ansichten oder Hoffnungen bezüglich Qualität, Gesundheit und Flexibilität.
Für mich gehören beide zu der Kategorie: "sehr wahrscheinlich auch mal eine Zeit lang verletzt in der Saison"
Und ich sehe Fenin auch nicht als normales LA-Backup... eher so wie Köhler als LV. Kann mal gut gehen, aber genauso gut auch scheitern.
Korkmaz ist für mich eine Wundertüte, was die Leistung betrifft. Auf ihn würde ich mich nicht verlassen wollen.
Da hätte ich schon noch gerne einen LA - ob Köhler oder ein anderer...
kann ich nachvollziehen... aber wenn man es so sieht, haben wir keinen einzigen LA der konstant gute leistungen bringt (zumindest, bei dem man sich sicher sein kann), denn köhler ist auch ne wundertüte...
Zumindest wären die Chancen - egal wer dann spielt - höher, dass man im LA einen Spieler in guter Form hat.
Man kann natürlich auch sagen: wir verzichten auf einen 2. bzw. 3. LA und spielen dann notfalls in der betreffenden Zeit nur das andere Spielsystem 4-4-2.
Deine Meinung kann man einerseits nachvollziehen. Nur in der Realität wird es nicht so sein, dass wir die ganze Zeit Systemwechsel sehen werden. Ich denke es wird sich ein "Stammsystem" entwickeln. und dann werden wir zwangsweise unzufriedene, weil nicht eingesetzte Spieler erleben, sogenannte "Systemopfer". Spielen wir 4-4-2 heult ein Matmour und ein Korkmaz rum, weil sie Außenstürmer sind. Spielen wir 4-3-3- heulen Hoffer und Fenin rum weil Sie eben keine sind... etc. Ihr wisst auf was ich hinaus will.
Ich denke die BEIDEN Systeme mit solch einer Anzahl an qualitätiv guten Spieler vorzuhalten ist schon ein extremer Luxus für Liga 2.
p.s. einen Alvarez sehe ich in Liga 2 überhaupt nicht, der ist meiner Meinung nach nur für die 2. Mannschaft gekauft worden.
zumal ein Systemwechsel in der Spitze auch zwangsweise einen im MIttelfeld nach sich zieht. Sprich ein 4-3-3 erfordert keinen "10" also wohin dann mit einem Caio und einem Meier?
Meier und Caio sehe ich eigentlich auch nur im 4-4-2-System hinter den Spitzen.
Wenn wir zu 80% nur ein System spielen, dann lohnt sich der momentane Transferaufwand wahrscheinlich nicht und im Winter werden Spieler abgegeben werden.
Aber wenn Veh solche Ansprüche stellt, dann sollte man ja eigentlich davon ausgehen, dass er beide Systeme regelmäßig spielen lassen will.
Und prinzipiell finde ich das auch nachvollziehbar, um die Gegner zu knacken.
So ganz weiß ich eh nicht, wo Titsch zu Hause ist. Aber ich denke, er spielte da bisher, weil alle anderen Drei nicht verfügbar waren!
Kreuzbandanriss, ist aber bald wieder am Start
Fragste das auch über Kittel?
Mit Russ und Bell sind wir gut besetzt; dahinter Bellaid und Dudda. Im Notfall können auch Rode oder Clark IV spielen...
Bellaid würde ich noch abgeben und 2 solide IV holen. Sollte sich bei der aktuellen Konstellation Russ verletzen, ist kein gelernter und gestandener IV mehr verfügbar.
Ich denke mit einem neuem (gestandenem) IV sollten die Kaderplanungen beendet werden. Dann hätten wir Russ und den Neuzugang als "Stamm"-IV. Bell, Bellaid und Dudda als Backups. Außerdem die Not IVs Rode und Clark. Damit sollte doch nichts mehr schief gehen, oder?
Zu Thema Offensive:
Ich denke das wir hier eher überbesetzt sind.
Sollten wir mit einem 3er Sturm spielen, also einem zentralen Stürmer und zwei Außenstürmern, haben wir meiner Meinung nach zu viel zentrale Stürmer. Da Gekas zur zentral spielen kann. Ähnlich ist es aber auch bei Fenin und Hoffer die IHre Stärken nicht auf den Außen haben und dies auch nicht spielen wollen.
Spielen wir hingegen mit 2 Stürmerm. Könnten die Duos Gekas-Hoffer; Fenin-Gekas oder Hoffer-Fenin heißen. Das wäre i.O. aber wohin dann mit den Flügelstürmern Korkmaz und Matmour??
ich denke hier wäre es gut gewesen vielleicht einen Gekas noch loszuwerden.
Also meine Meinung noch mal zusammengefasst. Gekas weg, dafür guten IV und der Kader für den Aufstieg steht!
Schönen Sonntag noch!
dann noch einen guten iv holen und von mir aus mit bellaid als back-up´s back-up planen...
dann hätten wir etwas luft in der zur zeit aufgeblähten offensive und etwas kohle für einen vernünftigen iv...
Mit Djakpa und als Backups Petkovic, Titsch-Rivero und Köhler würde das schon gehen in Liga 2.
Genauso wie noch ein IV reicht. Wie oben angesprochen sind Bell, Bellaid und Dudda gute Backups in der 2. Liga.
Aus meiner Sicht haben wir eine notwendige größere Anzahl an Offensiv-Spielern. Dadurch dass sowohl 4-4-2 (mit zentralen Stürmern: Gekas und/oder Fenin und/oder Hoffer) als auch 4-3-3 (mit LA, zentralem Stürmer und RA) gespielt werden soll, ist unser Kader in der Offensive folgerichtig größer als in der Vergangenheit. Ich würde für beide Spielsysteme alle Positionen doppelt besetzen (und nicht mit Notlösungen - sondern mit "Gelernten"). Und das haben wir momentan. Mehr ist es auch gar nicht.
Beim 4-3-3:
Wenn wir Köhler abgeben, dann hätten wir nur einen gelernten LA mit Korkmaz. Und der ist ja auch mal verletzt. Dann müsste Fenin als LA aushelfen, was nach seiner eigenen Aussage nicht seine Position ist.
Aus meiner Sicht sollten wir - außer Amanatidis - keine Spieler im Bereich LA, zentrale Stürmer und RA abgeben (nur wenn dann jemand anderes kommt).
glaub ich nicht, man muss auch bedenken das wir nicht bayern münchen sind. jede position doppelt und auch gleichwertig zu besetzen ist sau teuer, also muss man versuchen spieler wie fenin, hoffer oder matmour zu holen, die eben auch auf anderen positionen einsetzbar sind...
Flexible Spieler wie Rode oder Clark finde ich auch gut... bei Hoffer sehe ich erstmal nicht diese Flexibilität (vielleicht irre ich mich da) und bei Fenin ist es scheinbar auch nicht so wie bei Rode oder Clark.
Die Breite in der Offensive könnte sich lohnen, wenn Veh regelmäßig zwischen 4-3-3 und 4-4-2 wechselt und auch rotieren lässt.
Enttäuschend wäre es natürlich, wenn wir dann die ganze Saison ein System spielen sollten und fast immer die gleichen Spieler sehen (wobei das natürlich dann auch an mangelnder Form der anderen Spieler liegen kann).
In jedem Spiel dürften ja drei Punkte das Ziel sein. Das ist schon ein hoher Anspruch, da es nicht einfach sein dürfte jede Mannschaft zu knacken, die sich hinten reinstellt.
Sprich: wenn man sich in der ersten Halbzeit keine Chancen rausspielen konnte, dann kann man in der Halbzeit das System umstellen oder auch gleichwertige andere Spieler bringen.
Da sehe ich dann den Nutzen und vielleicht auch die Notwendigkeit um "sicher" aufzusteigen...
Dann hat man ja auch einen guten Konkurrenzkampf und "hungrige" Spieler.
es kommt doch darauf an wenn man abgibt. wir können locker noch 2 offensive abgeben und trotzdem während dem spiel das system umstellen...
der schlüssel sind wie gesagt, flexible spieler
Aber würdest du echt nur mit Korkmaz und Fenin als Backup fürs LA in die Saison gehen?
na klar, warum nicht? selbst wenn köhler da ist, würde ich ihn erst als 3. spieler für die LA position nehmen...
außerdem, wer weiß ob alvarez oder matmour nicht auch außen spielen können?...
Alvarez und Matmour haben bislang scheinbar nur auf der rechten Seite gespielt. Die beiden auf links würde ich jetzt erstmal ausschließen wollen.
Was Korkmaz und Fenin betrifft: da haben wir wohl einfach unterschiedliche Ansichten oder Hoffnungen bezüglich Qualität, Gesundheit und Flexibilität.
Für mich gehören beide zu der Kategorie: "sehr wahrscheinlich auch mal eine Zeit lang verletzt in der Saison"
Und ich sehe Fenin auch nicht als normales LA-Backup... eher so wie Köhler als LV. Kann mal gut gehen, aber genauso gut auch scheitern.
Korkmaz ist für mich eine Wundertüte, was die Leistung betrifft. Auf ihn würde ich mich nicht verlassen wollen.
Da hätte ich schon noch gerne einen LA - ob Köhler oder ein anderer...
kann ich nachvollziehen...
aber wenn man es so sieht, haben wir keinen einzigen LA der konstant gute leistungen bringt (zumindest, bei dem man sich sicher sein kann), denn köhler ist auch ne wundertüte...
Zumindest wären die Chancen - egal wer dann spielt - höher, dass man im LA einen Spieler in guter Form hat.
Man kann natürlich auch sagen: wir verzichten auf einen 2. bzw. 3. LA und spielen dann notfalls in der betreffenden Zeit nur das andere Spielsystem 4-4-2.
Spielen wir 4-4-2 heult ein Matmour und ein Korkmaz rum, weil sie Außenstürmer sind.
Spielen wir 4-3-3- heulen Hoffer und Fenin rum weil Sie eben keine sind... etc.
Ihr wisst auf was ich hinaus will.
Ich denke die BEIDEN Systeme mit solch einer Anzahl an qualitätiv guten Spieler vorzuhalten ist schon ein extremer Luxus für Liga 2.
p.s. einen Alvarez sehe ich in Liga 2 überhaupt nicht, der ist meiner Meinung nach nur für die 2. Mannschaft gekauft worden.
Wenn wir zu 80% nur ein System spielen, dann lohnt sich der momentane Transferaufwand wahrscheinlich nicht und im Winter werden Spieler abgegeben werden.
Aber wenn Veh solche Ansprüche stellt, dann sollte man ja eigentlich davon ausgehen, dass er beide Systeme regelmäßig spielen lassen will.
Und prinzipiell finde ich das auch nachvollziehbar, um die Gegner zu knacken.