Puh, wenn die Aussage so gefallen sein sollte (hatte noch keine Zeit mir alles durchzulesen), dann ist das nicht unbedingt guter Stil. Naja, vielleicht isses ja auch egal, wenn Armin naechstes Jahr den SD machen wird und Schui uebernimmt und wir bis dahin eh CL spielen - wer brauch da auf absehbare Zeit noch nen anderen Trainer, da kann man denen ja schonmal vors Schiebein treten
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Der AR könnte unter dem finanziellen Vorwand einen Kandidaten ablehnen oder sehe ich das falsch?
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Um festzustellen, ob genug Geld da ist oder nicht, bzw. ob die Verpflichtung finanziell in den Etat passt, brauchen wir eigentlich keinen AR.
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Schon der grösste Boxer aller Zeiten, der leider keinen Basaltkopp hatte, sagte: Ich weiss nicht immer wovon ich rede, aber ich weiss dass ich Recht habe.
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Um festzustellen, ob genug Geld da ist oder nicht, bzw. ob die Verpflichtung finanziell in den Etat passt, brauchen wir eigentlich keinen AR.
Was sind denn deiner Meinung nach die Aufgaben von einem AR?
Der AR ist ein Kontrollgremium! Wenn es die operative Leitung wäre, wäre es kein AR! Die operative Leitung ist das Tagesgeschäft - dazu zählt auch die Auswahl von Trainer etc. Der Aufsichtsrat wählt ausschließlich den Vorstand aus.
Ich glaub du solltest mal lernen was der Unterschied zwischen "genug Geld da ist", "Budget" und "genehmigungspflichtige Investition" ist.
Weder ich noch du hat eine Ahnung was in der Satzung der Gesellschaft genau steht, aber ich nehme an ab 500.000 € Investition muss diese vom AR abgesegnet werden. Hierzu zählen dann Spieler, Trainer, IT etc. Wenn die AG einen Spieler aus dem Jugendbereich verpflichtet, wird sie sicherlich nicht den AR fragen.
Der AR kontrolliert den VV aber greift in der Regel nicht in das operative Geschäft. Ich sage nicht, dass dies nicht möglich ist aber es widerspricht dem Gedanken Aufsichtsrat/Vorstand.
Ich möchte dich nicht kritisieren, aber ich glaub hier ist generell Unverständnis dafür was die Aufgaben der verschiedenen Leute sind. Ein Hübner verpflichtet z.B. überhaupt kein Spieler, auch nicht der Trainer. Es macht immer die Gesellschaft, unter Führung des VV und mit Aufsicht vom AR. Auch ein Hellmann verpflichtet keinen Spieler oder entscheidet etwas alleine!
Wenn ein Spieler verpflichtet wird, dann ist es nicht die Schuld von Hübner oder dem Trainer, sondern vom gesamten Verein! Am Ende des Tages ist aber der VV verantwortlich da er den Vorsitz hat. Aber für uns als Fans ist der Trainer Schuld, oder Hübner hat einen Fehleinkauf gemacht.
Basaltkopp schrieb: Hat er in der PK nicht einfach nur gesagt, dass wir ja vielleicht mal so gut sind wie Augsburg? Von mindestens habe ich jedenfalls nichts gehört. Es sei denn, er hat das so in einem Interview gesagt.
Basaltkopp schrieb: Hat er in der PK nicht einfach nur gesagt, dass wir ja vielleicht mal so gut sind wie Augsburg? Von mindestens habe ich jedenfalls nichts gehört. Es sei denn, er hat das so in einem Interview gesagt.
Caramac schrieb: Unglückliche Aussage, wie ich finde: Für Veh und gegen die übrigen Kandidaten Sascha Lewandowski (43), Andre Breitenreiter (41) und Tayfun Korkut (41) sprach laut Hübner: „Die anderen hatten alle nicht die Persönlichkeitsstruktur, einen großen Verein zu trainieren.“ (Bild)
Diese Aussage finde ich zumindest erklärend dafür, dass die anderen aus der Wahl genommen wurden. Lewandowski hat noch nicht bewiesen, dass er einen "großen" Verein führen kann. Soweit ich das in Leverkusen mitbekommen habe war er der Macher im Hintergrund und Hyppyä (keine Ahnung ob das richtig geschrieben ist) war der Kopf der sich in der Öffentlichkeit präsentiert hat. Das gab am Ende wohl auch die Probleme. Und ob Korkut einen Verein (egal ob groß oder klein) führen kann hat er auch noch nicht bewiesen. Zumindest ist er mit Hanoi ziemlich abgestürzt. Dem entgegengestellt hat Veh uns in die EL Quali gebracht. Somit ist die Entscheidung unserer Verantwortlichen schon etwas besser verständlich. Sie bleiben sich treu, kein Risiko mit jungen unerfahrenen Trainern.
Gruß tobago
ja, richtig kein Risiko eingehen, war anscheinend das Motto
Caramac schrieb: Unglückliche Aussage, wie ich finde: Für Veh und gegen die übrigen Kandidaten Sascha Lewandowski (43), Andre Breitenreiter (41) und Tayfun Korkut (41) sprach laut Hübner: „Die anderen hatten alle nicht die Persönlichkeitsstruktur, einen großen Verein zu trainieren.“ (Bild)
Diese Aussage finde ich zumindest erklärend dafür, dass die anderen aus der Wahl genommen wurden. Lewandowski hat noch nicht bewiesen, dass er einen "großen" Verein führen kann. Soweit ich das in Leverkusen mitbekommen habe war er der Macher im Hintergrund und Hyppyä (keine Ahnung ob das richtig geschrieben ist) war der Kopf der sich in der Öffentlichkeit präsentiert hat. Das gab am Ende wohl auch die Probleme. Und ob Korkut einen Verein (egal ob groß oder klein) führen kann hat er auch noch nicht bewiesen. Zumindest ist er mit Hanoi ziemlich abgestürzt. Dem entgegengestellt hat Veh uns in die EL Quali gebracht. Somit ist die Entscheidung unserer Verantwortlichen schon etwas besser verständlich. Sie bleiben sich treu, kein Risiko mit jungen unerfahrenen Trainern.
Gruß tobago
ja, richtig kein Risiko eingehen, war anscheinend das Motto
Die Aussage ist vorallem so blöd und unprofessionell
Basaltkopp schrieb: Meine Frage wäre jetzt konkret, könnte der Vorstand Finanzen oder der evtl. neu zu schaffende Vorstand Sport einen Vorschlag (muss ja nicht der Trainer sein) am VV vorbei beim AR einreichen? Nehmen wir einfach mal Lord Bendtner (ohne den auch nur ansatzweise hier sehen zu wollen), Bruchhagen lehnt den ganz klar ab, Armin und Hübner sind begeistert und können Hellmann überzeugen. Kann Hellmann (auch wenn das natürlich wieder Geschmäckle hätte) den Vorschlag beim AR einreichen?
Meines Erachtens geht das nicht, da der VV die AG gegenüber dem AR vertritt.
Gut, dann lag ich da vom Verständnis her falsch. Kommt aber unter dem Strich aufs selbe raus, ob Bruchhagen nach der Genehmigung des AR nicht unterschreiben will oder ob er einen Vorschlag, den alle befürworten, dem AR nicht vorlegen will.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Um festzustellen, ob genug Geld da ist oder nicht, bzw. ob die Verpflichtung finanziell in den Etat passt, brauchen wir eigentlich keinen AR.
Ich möchte dich nicht kritisieren, aber ich glaub hier ist generell Unverständnis dafür was die Aufgaben der verschiedenen Leute sind. Ein Hübner verpflichtet z.B. überhaupt kein Spieler, auch nicht der Trainer. Es macht immer die Gesellschaft, unter Führung des VV und mit Aufsicht vom AR. Auch ein Hellmann verpflichtet keinen Spieler oder entscheidet etwas alleine!
...
Hier ist man es gewohnt das der AR ins operative Geschäft eingreift, von daher darfst du es den Forennutzern nicht übel nehmen wenn es schon die Aufsichtsräte nicht verstehen
Bin gespannt, wann wir endlich unsere Transfers bekannt geben. Bruno wird's schon richten und uns überraschen! Denke da irgendwie an zwei-drei Transferbekanntmachngen auf einen Schlag... Auf geht's Bruno !
AquilaFrancoforte schrieb: Bin gespannt, wann wir endlich unsere Transfers bekannt geben. Bruno wird's schon richten und uns überraschen! Denke da irgendwie an zwei-drei Transferbekanntmachngen auf einen Schlag... Auf geht's Bruno !
...ja, wär jetzt net schlecht...tote Hose..wo hängt der wieder rum ,-)
municadler schrieb: hoffentlich nicht so Kracher wie Piazon, Ignovski oder Medo ... und hoffentlich nicht so alt wie Valdez
Naja, mit unseren Finanziellen Möglichkeiten wird nicht mehr drin sein, als solche Kracher. Allerdings sollten sie überwiegend jünger sein und ich hoffe, das man zeigt, das unser Scouting auch endlich einen Sinn hat. Seit Jahren wird da das Geld verpulvert.
municadler schrieb: hoffentlich nicht so Kracher wie Piazon, Ignovski oder Medo ... und hoffentlich nicht so alt wie Valdez
100% Zustimmung! Bei BH gibt es einfach zu viele Fehlgriffe Die Ausnahme wäre wohl die Saison als der Aufstieg gelang und Spieler wie Zambrano, Anderson, Oczipka, Inui, Trapp, Aigner geholt wurden.
Seit diesem Zeitpunkt hat er bis auf ganz wenige Ausnahmen nur Geld zum Fenster hinausgeworfen Leider...
Was ist mit Seferovic, Hasebe, Reinartz, die Verlängerung mit Aigner...? Und außerdem: warum hat er Geld zum Fenster herausgeworfen? Ich denke schon, dass es hauptsächlich den Wünschen der jeweiligen Trainer geschuldet war.
MKA1000 schrieb: Was ist mit Seferovic, Hasebe, Reinartz, die Verlängerung mit Aigner...? Und außerdem: warum hat er Geld zum Fenster herausgeworfen? Ich denke schon, dass es hauptsächlich den Wünschen der jeweiligen Trainer geschuldet war.
Ich glaube du bewertest die Arbeit vom AR als zu sehr operativ - der AR genehmigt ausschließlich auf Finanzieller Ebene! Die Trainerwahl ist zunächst operativ, sobald ein Vertrag ausgehandelt ist, wird dieser dem AR vorgelegt. Und dieser Entscheidet aufgrund von der finanziellen Seite!
Der VV hat die operative Gesamtverantwortung gegenüber dem AR, somit entscheidet der AR nicht den Trainer sondern nur ob die Auswahl vom VV finanziell machbar ist!
Dies liegt aber ausschließlich darin geschuldet, dass in der Satzung ab einem bestimmten Budget die Investition genehmigungspflichtig ist! Wäre das nicht gegeben, müsste der VV die Trainerfrage überhaupt nicht mit dem AR besprechen.
Der AR könnte unter dem finanziellen Vorwand einen Kandidaten ablehnen oder sehe ich das falsch?
Um festzustellen, ob genug Geld da ist oder nicht, bzw. ob die Verpflichtung finanziell in den Etat passt, brauchen wir eigentlich keinen AR.
Schon der grösste Boxer aller Zeiten, der leider keinen Basaltkopp hatte, sagte:
Ich weiss nicht immer wovon ich rede, aber ich weiss dass ich Recht habe.
Was sind denn deiner Meinung nach die Aufgaben von einem AR?
Der AR ist ein Kontrollgremium! Wenn es die operative Leitung wäre, wäre es kein AR! Die operative Leitung ist das Tagesgeschäft - dazu zählt auch die Auswahl von Trainer etc. Der Aufsichtsrat wählt ausschließlich den Vorstand aus.
Ich glaub du solltest mal lernen was der Unterschied zwischen "genug Geld da ist", "Budget" und "genehmigungspflichtige Investition" ist.
Weder ich noch du hat eine Ahnung was in der Satzung der Gesellschaft genau steht, aber ich nehme an ab 500.000 € Investition muss diese vom AR abgesegnet werden. Hierzu zählen dann Spieler, Trainer, IT etc. Wenn die AG einen Spieler aus dem Jugendbereich verpflichtet, wird sie sicherlich nicht den AR fragen.
Der AR kontrolliert den VV aber greift in der Regel nicht in das operative Geschäft. Ich sage nicht, dass dies nicht möglich ist aber es widerspricht dem Gedanken Aufsichtsrat/Vorstand.
Ich möchte dich nicht kritisieren, aber ich glaub hier ist generell Unverständnis dafür was die Aufgaben der verschiedenen Leute sind. Ein Hübner verpflichtet z.B. überhaupt kein Spieler, auch nicht der Trainer. Es macht immer die Gesellschaft, unter Führung des VV und mit Aufsicht vom AR. Auch ein Hellmann verpflichtet keinen Spieler oder entscheidet etwas alleine!
Wenn ein Spieler verpflichtet wird, dann ist es nicht die Schuld von Hübner oder dem Trainer, sondern vom gesamten Verein! Am Ende des Tages ist aber der VV verantwortlich da er den Vorsitz hat. Aber für uns als Fans ist der Trainer Schuld, oder Hübner hat einen Fehleinkauf gemacht.
das kam von Steubing
Ja sicher, war ja auch auf Steubing bezogen.
ja, richtig kein Risiko eingehen, war anscheinend das Motto
Die Aussage ist vorallem so blöd und unprofessionell
Hier ist man es gewohnt das der AR ins operative Geschäft eingreift, von daher darfst du es den Forennutzern nicht übel nehmen wenn es schon die Aufsichtsräte nicht verstehen
...ja, wär jetzt net schlecht...tote Hose..wo hängt der wieder rum ,-)
Naja, mit unseren Finanziellen Möglichkeiten wird nicht mehr drin sein, als
solche Kracher.
Allerdings sollten sie überwiegend jünger sein und ich hoffe, das man zeigt,
das unser Scouting auch endlich einen Sinn hat.
Seit Jahren wird da das Geld verpulvert.
100% Zustimmung! Bei BH gibt es einfach zu viele Fehlgriffe Die Ausnahme wäre wohl die Saison als der Aufstieg gelang und Spieler wie Zambrano, Anderson, Oczipka, Inui, Trapp, Aigner geholt wurden.
Seit diesem Zeitpunkt hat er bis auf ganz wenige Ausnahmen nur Geld zum Fenster hinausgeworfen Leider...
Und außerdem: warum hat er Geld zum Fenster herausgeworfen? Ich denke schon, dass es hauptsächlich den Wünschen der jeweiligen Trainer geschuldet war.
Noch vergessen: Verlängerung mit Kevin Trapp!