hier, Moderation, wenn 5 Leute, die mal hier tätig waren, einen grossartigen Vorberichts-STT abliefern, und hier in diesem Forum darauf hingewisen werden möchte (damit die hier Verliebenen sich auch daran erfreuen können) und man das eh schon im SAW macht (um den hiesigen STT nicht zu stören), warum wird das dann mit "Hat hier nichts verloren?" gelöscht? Wo soll man sowas sonst verlinken? Wird das nur gelöscht, weils ins Adlerforum verweist? Warum haben Aussagen eines Mods, der Löschen solcher Links ausschloss, hier keine Gültigkeit? Spricht sich die Moderation nicht ab?
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Wurde mir gerade zu gespielt:
Der blöde Ösi geht mir so auf den Sack. Ich lass den schön verhungern, muss mich aber stark beherrschen.
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
MrBoccia schrieb: Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?), der anner geht her und löscht, weils dort nix verloren hat (warum bleibt aber ein Link auf sge4ever stehen, in dem nur die Aufstellung genannt wurde?).
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Ich war damals ja wohl der erste, der hervor geprescht ist, dann will ich mich also mal wieder hervor wagen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Link im STT nichts verloren hat und natürlich auch nicht im SaW.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
bils schrieb: Ich schrieb "Das hat im SAW nichts verloren."...
gut. Wo darf man hier einen Link drauf setzen?
berät man seitens der Mods noch? Oder wartet man auf Befehlsempfang? Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Wurde mir gerade zu gespielt:
Der blöde Ösi geht mir so auf den Sack. Ich lass den schön verhungern, muss mich aber stark beherrschen.
Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
MrBoccia schrieb: Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?), der anner geht her und löscht, weils dort nix verloren hat (warum bleibt aber ein Link auf sge4ever stehen, in dem nur die Aufstellung genannt wurde?).
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
MrBoccia schrieb:
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde. Ich sehe da folgende Vorteile:
auch Beiträge aus Foren können integriert werden
Der Thread wird stärker frequentiert
Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.
Entschuldigung, wenn ich mich nochmals ungefragt einmische, aber die Regeln des SaW sind doch seit Jahren bekannt und unverändert.
Links auf Foren, Blogs sind dort eben grundsätzlich nicht zugelassen, völlig unabhängig vom AF. Diskussionen rund um "SaW-Tauglichkeit" gibt es seit Ewigkeiten, bspw. transfermarkt oder solcher Kram wie Spox usw.
Kann die Aufregung daher nicht ganz nachvollziehen.
Entschuldigung, wenn ich mich nochmals ungefragt einmische, aber die Regeln des SaW sind doch seit Jahren bekannt und unverändert.
Links auf Foren, Blogs sind dort eben grundsätzlich nicht zugelassen, völlig unabhängig vom AF. Diskussionen rund um "SaW-Tauglichkeit" gibt es seit Ewigkeiten, bspw. transfermarkt oder solcher Kram wie Spox usw.
Kann die Aufregung daher nicht ganz nachvollziehen.
sge4ever ist in der Tat ein gesondert zu beurteilendes Medium, um das es relativ lange Diskussionen gab bzgl. "SaW - ja oder nein". Wenn es da eine Statusänderung hin zu "ja" gab, dann besteht diese erst seit kurzem.
Ganz grundsätzlich ist das SaW ja eine Presseschau, die vor allem Berichte und/oder Interviews aus (einigermassen) etablierten Medien wiedergeben soll. Das Für und Wider bzgl. sge4ever spiegelte u.a. auch diese Aspekte wider. Tatsächlich gibt es auf sge4ever ab und an wesentlich informativere Interviews, als in dem abgeschriebenen und fünfmal kopiertem Zeitungsbericht vom Wiesbadener Kurier. Sonstige Details zu sge4ever und deren Status als Blog, Fanseite oder was weiss ich müsstest du bei den aktuell Verantwortlichen erfragen. Ich kann nur sagen, dass sge4ever und SaW seit über einem Jahr intensiv diskutiert wurde mit durchaus unterschiedlichen Auffassungen.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
kein Problem. Daher fragte ich vor Tagen auch an, mit bislang nicht unerwartetem Ergebnis. Scheint eine schwere Auskunft zu sein.
Aber, wie auch immer, mit dem wiederauferstandenen Thread "Blogschau etc." scheint ein gangbarer Weg gefunden worden zu sein. Immerhin wurde da noch nix gelöscht.
sge4ever ist in der Tat ein gesondert zu beurteilendes Medium, um das es relativ lange Diskussionen gab bzgl. "SaW - ja oder nein". Wenn es da eine Statusänderung hin zu "ja" gab, dann besteht diese erst seit kurzem.
Ganz grundsätzlich ist das SaW ja eine Presseschau, die vor allem Berichte und/oder Interviews aus (einigermassen) etablierten Medien wiedergeben soll. Das Für und Wider bzgl. sge4ever spiegelte u.a. auch diese Aspekte wider. Tatsächlich gibt es auf sge4ever ab und an wesentlich informativere Interviews, als in dem abgeschriebenen und fünfmal kopiertem Zeitungsbericht vom Wiesbadener Kurier. Sonstige Details zu sge4ever und deren Status als Blog, Fanseite oder was weiss ich müsstest du bei den aktuell Verantwortlichen erfragen. Ich kann nur sagen, dass sge4ever und SaW seit über einem Jahr intensiv diskutiert wurde mit durchaus unterschiedlichen Auffassungen.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
kein Problem. Daher fragte ich vor Tagen auch an, mit bislang nicht unerwartetem Ergebnis. Scheint eine schwere Auskunft zu sein.
Aber, wie auch immer, mit dem wiederauferstandenen Thread "Blogschau etc." scheint ein gangbarer Weg gefunden worden zu sein. Immerhin wurde da noch nix gelöscht.
Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Ich war damals ja wohl der erste, der hervor geprescht ist, dann will ich mich also mal wieder hervor wagen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Link im STT nichts verloren hat und natürlich auch nicht im SaW.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
Uff, ich wusste gar nicht, dass ich mich sooo missverständlich ausdrücken kann.
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen).
"Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
@Mods: Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Ich war damals ja wohl der erste, der hervor geprescht ist, dann will ich mich also mal wieder hervor wagen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Link im STT nichts verloren hat und natürlich auch nicht im SaW.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
Uff, ich wusste gar nicht, dass ich mich sooo missverständlich ausdrücken kann.
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen).
"Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
ach so: hatte das auf die verbotenen Links bezogen, daher hatte ich das wohl nicht verstanden. Manchmal kommt es vor, dass User auf Ideen kommen, die ich nicht hatte. Sonst hätte ich vielleicht angeregt eine neue Blog-Schau zu eröffnen bzw. das mit aufzunehmen.
Quo vadis ist eine nette Anregung. Da können wir dann ja andere Themen wie den allgemeinen Umgang gerne diskutieren. Erneut durchkauen will ich den Eingangsbeitrag aber nicht. Ich hatte mich erklärt, Du Dich. Und neu eröffnen werde ich dementsprechend auch nichts. Aber das solls hier von meiner Seite gewesen sein
Uff, ich wusste gar nicht, dass ich mich sooo missverständlich ausdrücken kann.
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen).
"Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
ach so: hatte das auf die verbotenen Links bezogen, daher hatte ich das wohl nicht verstanden. Manchmal kommt es vor, dass User auf Ideen kommen, die ich nicht hatte. Sonst hätte ich vielleicht angeregt eine neue Blog-Schau zu eröffnen bzw. das mit aufzunehmen.
Quo vadis ist eine nette Anregung. Da können wir dann ja andere Themen wie den allgemeinen Umgang gerne diskutieren. Erneut durchkauen will ich den Eingangsbeitrag aber nicht. Ich hatte mich erklärt, Du Dich. Und neu eröffnen werde ich dementsprechend auch nichts. Aber das solls hier von meiner Seite gewesen sein
MrBoccia schrieb: Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?), der anner geht her und löscht, weils dort nix verloren hat (warum bleibt aber ein Link auf sge4ever stehen, in dem nur die Aufstellung genannt wurde?).
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
MrBoccia schrieb:
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde. Ich sehe da folgende Vorteile:
auch Beiträge aus Foren können integriert werden
Der Thread wird stärker frequentiert
Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.
kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten.
Schade, dass es Dir in all den Wochen der Diskussion und des Nachfragens nicht möglich war, diesen Gedanken auszuführen. Und merkwürdig, dass Dir jetzt Verfahrensanweisungen einfallen, wo es nun einen Thread gibt - vielleicht ein Grund, ihn zu sperren, da er sich nicht an die Regeln hält?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
wie schon geschruben - warum dauert das denn Tage, um hierzu eine Info zu geben? Mehr als "das hat da nix verloren"? Bezeichnend, dass dann ein Ex-Mod aufklären muss (auch darüber, warum sge4ever eine Sonderstellung einnimmt)
Tuess schrieb:
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken,
bist ein eher langsamer Denker, gelle?
Tuess schrieb:
derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
soll mir recht sein. Obs ein Neuer ist oder der alte wiederbelebt wird, ist ja egal. Aber damit wäre eine Lösung gefunden, die vielen dienlich sein könnte.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
MrBoccia schrieb:
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde. Ich sehe da folgende Vorteile:
auch Beiträge aus Foren können integriert werden
Der Thread wird stärker frequentiert
Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.
kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten.
Tuess schrieb: kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten.
klingt vernünftig
Sehe ich auch so.
@ Adlerist und Co
Wäre es in Ordnung, die bereits geposteten, relevanten Beiträge (nicht das Gebabbel) aus dem Thread von Adlerist in den alten Blog-Thread zu verschieben und den neuen zu löschen?
Damit würde der alte Thread wieder aus der Versenkung hochgeholt werden und Euere Verlinkungen wären nicht verloren.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
MrBoccia schrieb:
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde. Ich sehe da folgende Vorteile:
auch Beiträge aus Foren können integriert werden
Der Thread wird stärker frequentiert
Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.
Schade, dass es Dir in all den Wochen der Diskussion und des Nachfragens nicht möglich war, diesen Gedanken auszuführen. Und merkwürdig, dass Dir jetzt Verfahrensanweisungen einfallen, wo es nun einen Thread gibt - vielleicht ein Grund, ihn zu sperren, da er sich nicht an die Regeln hält?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Entschuldigung, dass ich nebenbei noch mehr zu tun habe und manche Ansätze auch mal wieder in Vergessenheit geraten, da das Thema hier zwischenzeitlich auch nicht mehr im Fokus war. Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
MrBoccia schrieb:
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde. Ich sehe da folgende Vorteile:
auch Beiträge aus Foren können integriert werden
Der Thread wird stärker frequentiert
Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können. Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
wie schon geschruben - warum dauert das denn Tage, um hierzu eine Info zu geben? Mehr als "das hat da nix verloren"? Bezeichnend, dass dann ein Ex-Mod aufklären muss (auch darüber, warum sge4ever eine Sonderstellung einnimmt)
Tuess schrieb:
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken,
bist ein eher langsamer Denker, gelle?
Tuess schrieb:
derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
soll mir recht sein. Obs ein Neuer ist oder der alte wiederbelebt wird, ist ja egal. Aber damit wäre eine Lösung gefunden, die vielen dienlich sein könnte.
wie schon geschruben - warum dauert das denn Tage, um hierzu eine Info zu geben? Mehr als "das hat da nix verloren"? Bezeichnend, dass dann ein Ex-Mod aufklären muss (auch darüber, warum sge4ever eine Sonderstellung einnimmt)
Ja, der Umgangston ist ja seit Bestehen des Threads zuweilen ziemlich polemisch und rau. Und darüber hinaus wurden bislang die meisten Lösungsvorschläge und Ansätze der Mods nicht gerade mit Anerkennung und konstruktivem Feedback überschüttet. Stattdessen kommen immer wieder neue, teils provokative Fragen. Da wir da auch nur Menschen sind, wie Brady es treffend formuliert hat, würde ich da nicht immer auf absolute Motivation tippen, hier jede Frage sofort zu beantworten, die in eben diesem eher rauen Umgangston gehüllt wurde. Dieses "genervt sein", was ich sowohl bei Usern als auch bei uns sehe, gipfelte dann eben auch in meinem Fauxpas, wobei es zufällig Brady getroffen hat. Sorry dafür.
Aber wenn man mal zwei Tage auf eine Antwort warten muss, auch weil gerade ein scheiß Spieltag rumgegangen ist und nebenbei noch Wochenende war, ist das doch auch nicht so schlimm, oder?
Schade, dass es Dir in all den Wochen der Diskussion und des Nachfragens nicht möglich war, diesen Gedanken auszuführen. Und merkwürdig, dass Dir jetzt Verfahrensanweisungen einfallen, wo es nun einen Thread gibt - vielleicht ein Grund, ihn zu sperren, da er sich nicht an die Regeln hält?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Entschuldigung, dass ich nebenbei noch mehr zu tun habe und manche Ansätze auch mal wieder in Vergessenheit geraten, da das Thema hier zwischenzeitlich auch nicht mehr im Fokus war. Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.
Auf andere blogs oder foren darf ja auch verlinkt werden.
Auf andere blogs oder foren darf ja auch verlinkt werden.
Auf andere blogs oder foren darf ja auch verlinkt werden.
@Mods:
Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Der blöde Ösi geht mir so auf den Sack. Ich lass den schön verhungern, muss mich aber stark beherrschen.
So oder so ähnlich....
@Mods:
Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
Der blöde Ösi geht mir so auf den Sack. Ich lass den schön verhungern, muss mich aber stark beherrschen.
So oder so ähnlich....
@Mods:
Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.Was haltet ihr davon?
Links auf Foren, Blogs sind dort eben grundsätzlich nicht zugelassen, völlig unabhängig vom AF. Diskussionen rund um "SaW-Tauglichkeit" gibt es seit Ewigkeiten, bspw. transfermarkt oder solcher Kram wie Spox usw.
Kann die Aufregung daher nicht ganz nachvollziehen.
Und, Urna, gibt keine Aufregung.
Links auf Foren, Blogs sind dort eben grundsätzlich nicht zugelassen, völlig unabhängig vom AF. Diskussionen rund um "SaW-Tauglichkeit" gibt es seit Ewigkeiten, bspw. transfermarkt oder solcher Kram wie Spox usw.
Kann die Aufregung daher nicht ganz nachvollziehen.
Und, Urna, gibt keine Aufregung.
Ganz grundsätzlich ist das SaW ja eine Presseschau, die vor allem Berichte und/oder Interviews aus (einigermassen) etablierten Medien wiedergeben soll. Das Für und Wider bzgl. sge4ever spiegelte u.a. auch diese Aspekte wider. Tatsächlich gibt es auf sge4ever ab und an wesentlich informativere Interviews, als in dem abgeschriebenen und fünfmal kopiertem Zeitungsbericht vom Wiesbadener Kurier. Sonstige Details zu sge4ever und deren Status als Blog, Fanseite oder was weiss ich müsstest du bei den aktuell Verantwortlichen erfragen. Ich kann nur sagen, dass sge4ever und SaW seit über einem Jahr intensiv diskutiert wurde mit durchaus unterschiedlichen Auffassungen.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
Aber, wie auch immer, mit dem wiederauferstandenen Thread "Blogschau etc." scheint ein gangbarer Weg gefunden worden zu sein. Immerhin wurde da noch nix gelöscht.
Ganz grundsätzlich ist das SaW ja eine Presseschau, die vor allem Berichte und/oder Interviews aus (einigermassen) etablierten Medien wiedergeben soll. Das Für und Wider bzgl. sge4ever spiegelte u.a. auch diese Aspekte wider. Tatsächlich gibt es auf sge4ever ab und an wesentlich informativere Interviews, als in dem abgeschriebenen und fünfmal kopiertem Zeitungsbericht vom Wiesbadener Kurier. Sonstige Details zu sge4ever und deren Status als Blog, Fanseite oder was weiss ich müsstest du bei den aktuell Verantwortlichen erfragen. Ich kann nur sagen, dass sge4ever und SaW seit über einem Jahr intensiv diskutiert wurde mit durchaus unterschiedlichen Auffassungen.
Ich kann nur nochmals bekräftigen, dass der Link zum AF-STT auch aus meiner Sicht im SaW fehlplatziert ist. Was genau der richtige Ort ist, weiss ich indes auch nicht.
Aber, wie auch immer, mit dem wiederauferstandenen Thread "Blogschau etc." scheint ein gangbarer Weg gefunden worden zu sein. Immerhin wurde da noch nix gelöscht.
@Mods:
Natürlich sind solche elaborierte STTs und deren Verlinkung kleine Nadelstiche. Aber, und ich wiederhole mich gerne und ständig, vielleicht sollte man (=Ihr) sich, statt solch merkwürdiger Beckmesserei, mal Gedanken machen, wie man die Leute wieder ins Boot holen kann. Wenn Euch bestehende Threads zum Thema zu unverschämt erscheinen, könnt Ihr ja mal einen eigenen eröffnen.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen)."Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
Mit der Verlinkung in dieser Art modifizierten Blog-Schau kann ich gut leben.
Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob ich das verstanden habe. Ich soll eigene Threads eröffnen weil andere unverschämt sind? Quasi denen (also wem auch immer) zuvor kommen? Oder wie war das gemeint? Und wer soll wen ins Boot holen? Die, die hier "Nadelstiche setzen" die Mods? oder die Mods (die Du ja mit dem Klammeraffen angesprochen zu haben scheinst) diejenigen, die "Nadelstiche setzen"?
Sollte ich gemeint sein: ich habe mich im Gebabbel immer gerne mit vielen derer ausgetauscht, die nun fast oder ganz weg sind oder hier lebhaft diskutieren, wo das Adlerforum verlinkt werden darf. Ich habe die nicht vertrieben (jedenfalls nicht willentlich) und kann gerade mal gar nichts für die beschissene Performance. Daher hege ich die Hoffnung, dass eine gute Handvoll es sich irgendwann im guten alten Gebabbel ganz von alleine wieder bequem machen wird und dann hier die "Nadelstiche" nachlassen.
Aber um das nicht allzu sehr ausufern zu lassen: vielleicht könnte ja mal kurz signalisiert werden, ob diese "Blog-Schau" als gangbarer Weg betrachtet wird. Mir wie gesagt, bereitet das keine Zahnschmerzen
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen)."Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
Manchmal kommt es vor, dass User auf Ideen kommen, die ich nicht hatte. Sonst hätte ich vielleicht angeregt eine neue Blog-Schau zu eröffnen bzw. das mit aufzunehmen.
Quo vadis ist eine nette Anregung. Da können wir dann ja andere Themen wie den allgemeinen Umgang gerne diskutieren. Erneut durchkauen will ich den Eingangsbeitrag aber nicht. Ich hatte mich erklärt, Du Dich. Und neu eröffnen werde ich dementsprechend auch nichts. Aber das solls hier von meiner Seite gewesen sein
Zuerst: Ich ignoriere seit geraumer Zeit das Gebabbel (keine Ahnung, wer da was schreibt). Und ich schreibe hier
immer und immer wieder über Moderation
, - nicht über Performance und Technik (so langsam bin ich müde, das stets betonen zu müssen)."Nadelstiche" sind die Userlinks auf's AF (die beständig trotz anderer Beteuerungen gelöscht wurden) und das Nachhaken nach den Gründen.
Ich hatte mal gefragt ("Quo vadis", wie es weitergehen soll. Dieser Frage wurde unterstellt, sie sei in unverschämter Weise erfolgt (ich suche jetzt nicht die genauen Zitate heraus). Andererseits wird hier im Thread nun ständig diskutiert, was alles falsch läuft, Tuess forderte "nach vorne zu schauen" etc.. Daher meine Bitte (Kommunikation und so): Macht von mir aus einen eigenen Thread auf, wenn Euch meiner zu unverschämt war.
Zur Frage Blog-Schau: Ist echt witzig dass Du fragst. Die User (in diesem Falle ich) müssen mit "Try and Error" einen Weg ermitteln, wie Links nicht gelöscht werden. Der Vorschlag einer Blogschau hätte doch spätestens nach dem 2.-3. Löschen von Euch kommen müssen! Also die Frage zurück: Bereitet die Blog-Schau vielleicht irgendeinem Deiner Kollegen Zahnschmerzen? Bitte sicherheitshalber alle zweimal fragen!
PS: Schrott-Formatierungen sind der Foren-Software geschuldet.
Manchmal kommt es vor, dass User auf Ideen kommen, die ich nicht hatte. Sonst hätte ich vielleicht angeregt eine neue Blog-Schau zu eröffnen bzw. das mit aufzunehmen.
Quo vadis ist eine nette Anregung. Da können wir dann ja andere Themen wie den allgemeinen Umgang gerne diskutieren. Erneut durchkauen will ich den Eingangsbeitrag aber nicht. Ich hatte mich erklärt, Du Dich. Und neu eröffnen werde ich dementsprechend auch nichts. Aber das solls hier von meiner Seite gewesen sein
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.Was haltet ihr davon?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
bist ein eher langsamer Denker, gelle?
soll mir recht sein. Obs ein Neuer ist oder der alte wiederbelebt wird, ist ja egal. Aber damit wäre eine Lösung gefunden, die vielen dienlich sein könnte.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.Was haltet ihr davon?
@ Adlerist und Co
Wäre es in Ordnung, die bereits geposteten, relevanten Beiträge (nicht das Gebabbel) aus dem Thread von Adlerist in den alten Blog-Thread zu verschieben und den neuen zu löschen?
Damit würde der alte Thread wieder aus der Versenkung hochgeholt werden und Euere Verlinkungen wären nicht verloren.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.Was haltet ihr davon?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Bedingung für diese Art der Blogschau wäre für mich, dass die Links zu den interessanten Beiträgen dort nicht nur gepostet werden, sondern weiterhin eine kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten. Die Themen können ja in anderen Threads aufgegriffen und auf die Beiträge in der Blog- und Forenschau verwiesen werden.Was haltet ihr davon?
bist ein eher langsamer Denker, gelle?
soll mir recht sein. Obs ein Neuer ist oder der alte wiederbelebt wird, ist ja egal. Aber damit wäre eine Lösung gefunden, die vielen dienlich sein könnte.
Da wir da auch nur Menschen sind, wie Brady es treffend formuliert hat, würde ich da nicht immer auf absolute Motivation tippen, hier jede Frage sofort zu beantworten, die in eben diesem eher rauen Umgangston gehüllt wurde.
Dieses "genervt sein", was ich sowohl bei Usern als auch bei uns sehe, gipfelte dann eben auch in meinem Fauxpas, wobei es zufällig Brady getroffen hat. Sorry dafür.
Aber wenn man mal zwei Tage auf eine Antwort warten muss, auch weil gerade ein scheiß Spieltag rumgegangen ist und nebenbei noch Wochenende war, ist das doch auch nicht so schlimm, oder?
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.