Hast Du irgendeinen der vorangegangenen Beiträge verstanden? Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht? Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
OK, hatte ich dann wohl falsch in Erinnerung. Dann nehme ich das zurück.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Ich kann die Authenzität nur schwerlich überprüfen, also ob das Bild in dem "arabischen Medium" aufgetaucht ist und ob die Smileys und Kommentare sich darauf beziehen. Aber raffst Du wirklich nicht, dass in der westlichen Welt derartige Bilder nicht leichtfertig gezeigt werden? Hüben wie drüben nicht? Ich kann mich auch nicht an Bilder "solch hochgradig skandalöser Dinge in den Mainstream-Medien" erinnern in Bezug auf die Opfer der NSU-Morde. Du etwa?
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer. Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Staatstrauer, die es nicht geben kann, Trauerbeflaggung, die es geben kann und auch gab, "Mainstream-Medien", die sein Thema aufgreifen, aber dennoch vorgeblich gesteuert sind und alles verschweigen.
Das ist doch alles zu bescheuert um wahr zu sein. Bei aller Freude an einer zünftigen Diskussion ist das hier und heute an Unsinn nur noch schwerlich zu überbieten.
dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
OK, hatte ich dann wohl falsch in Erinnerung. Dann nehme ich das zurück.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Wie gesagt, kein Unterschied zwischen der Darstellung von Islamismus-Opfern, NSU-Opfern und ertrunkenen Flüchtlingen.
Um das gesamte Informations- und Meinungsspektrum zu sehen und zu bewerten, muss man auf Seiten des gesamten Spektrums gehen. Leider findet man ja nicht alle Infos in den Mainstream-Medien. Und glaub mir, ich habe genug Erfahrung damit, das richtig einordnen zu können. Ich habe schon etliche interessante und auch verifizierbare Fakten auf exotischen Seiten gefunden, die im Mainstream nicht mal ansatzweise erwähnt wurden.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Jetzt reichts aber mal langsam. Dein Geschwätz ist ja unerträglich. Täglich werden in den die Wahrheit verdrehenden Lügenmedien Bilder von Opfern gezeigt. Bombenopfer in Syrien, du erinnerst dich an das Kind im Krankenwagen? Kriegstote, Erdbebenopfer, Opfer von Verbrechen. Manche Bilder möchte man halt nicht veröffentlichen, aber nicht aus politischem Kalkül, sondern vielleicht aus Pietät? Schon mal daran gedacht?
Im Übrigen hat das Bild des ertrunkenen Kindes durchaus einen Sinn: nämlich das Leid der Abertausenden von Flüchtlingen, die anonym und ohne dass jemand mit der Kamera danebensteht, in den Fluten des Mittelmeers versinken und qualvoll sterben. Dies einmal zu dokumentieren ist etwas Einzigartiges, was dem Fotografen da gelungen ist. Ansonsten gibt es nämlich keine Bilder von den Ertrunkenen.
Dieses einzigartige Fotodokument mit einer voyeurisischen Aufnahme eines zerfetzten Bombenopfers überhaupt zu vergleichen ist schon vollkommen daneben. Aber was red ich. Du verstehst es ja sowieso nicht.
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer. Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
OK, hatte ich dann wohl falsch in Erinnerung. Dann nehme ich das zurück.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Wie gesagt, kein Unterschied zwischen der Darstellung von Islamismus-Opfern, NSU-Opfern und ertrunkenen Flüchtlingen.
Um das gesamte Informations- und Meinungsspektrum zu sehen und zu bewerten, muss man auf Seiten des gesamten Spektrums gehen. Leider findet man ja nicht alle Infos in den Mainstream-Medien. Und glaub mir, ich habe genug Erfahrung damit, das richtig einordnen zu können. Ich habe schon etliche interessante und auch verifizierbare Fakten auf exotischen Seiten gefunden, die im Mainstream nicht mal ansatzweise erwähnt wurden.
OK, hatte ich dann wohl falsch in Erinnerung. Dann nehme ich das zurück.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer. Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Die Enstehungsgeschichte von "Wir schaffen das!": Barack Obama hat in seinem ersten Wahlkampf sehr erfogreich die original "Bob der Baumeister"-Parole "Yes we can" benutzt. Angela Merkel fand das witzig und hat nur auf eine Gelegenheit gewartet, die Parole aus der deutschen Version "Jo, wir schaffen das!" irgendwo anzubringen. Da das "Jo" für eine gesetzte deutsche Kanzlerin etwas albern klingt, hat sie es weggelassen. Nachdem sie es dann einmal ausgesprochen hatte, konnte sie natürlich nicht mehr zurück und so ging alles seinen Gang und unsere europäischen Nachbarn rieben sich verwundert die Augen.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Erstmal danke Haliaeetus, du hast mir einige Schreibarbeit abgenommen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Die Enstehungsgeschichte von "Wir schaffen das!": Barack Obama hat in seinem ersten Wahlkampf sehr erfogreich die original "Bob der Baumeister"-Parole "Yes we can" benutzt. Angela Merkel fand das witzig und hat nur auf eine Gelegenheit gewartet, die Parole aus der deutschen Version "Jo, wir schaffen das!" irgendwo anzubringen. Da das "Jo" für eine gesetzte deutsche Kanzlerin etwas albern klingt, hat sie es weggelassen. Nachdem sie es dann einmal ausgesprochen hatte, konnte sie natürlich nicht mehr zurück und so ging alles seinen Gang und unsere europäischen Nachbarn rieben sich verwundert die Augen.
Also ohne Kontext, wenn auch der Hinweis, sich damit dann doch konsequenterweise auch auseinanderzusetzen nicht ausreicht, dass Du Dir die Mühe machst? Wenig überraschend, wenn ich mir den Verlauf des letzten Tages so ansehe. Aber schön, dass Du anderen ggü. Sachen forderst, die Du selbst nicht einzuhalten Willens bist.
Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht?
Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Du wiederholst zwar Deinen Quatsch, hast aber die notwendige Differenzierung offensichtlich immer noch nicht kapiert.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer.
Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Das ist doch alles zu bescheuert um wahr zu sein. Bei aller Freude an einer zünftigen Diskussion ist das hier und heute an Unsinn nur noch schwerlich zu überbieten.
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Um das gesamte Informations- und Meinungsspektrum zu sehen und zu bewerten, muss man auf Seiten des gesamten Spektrums gehen. Leider findet man ja nicht alle Infos in den Mainstream-Medien. Und glaub mir, ich habe genug Erfahrung damit, das richtig einordnen zu können. Ich habe schon etliche interessante und auch verifizierbare Fakten auf exotischen Seiten gefunden, die im Mainstream nicht mal ansatzweise erwähnt wurden.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/127193?page=7#4659451
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Du wiederholst zwar Deinen Quatsch, hast aber die notwendige Differenzierung offensichtlich immer noch nicht kapiert.
Jetzt reichts aber mal langsam. Dein Geschwätz ist ja unerträglich.
Täglich werden in den die Wahrheit verdrehenden Lügenmedien Bilder von Opfern gezeigt. Bombenopfer in Syrien, du erinnerst dich an das Kind im Krankenwagen? Kriegstote, Erdbebenopfer, Opfer von Verbrechen. Manche Bilder möchte man halt nicht veröffentlichen, aber nicht aus politischem Kalkül, sondern vielleicht aus Pietät? Schon mal daran gedacht?
Im Übrigen hat das Bild des ertrunkenen Kindes durchaus einen Sinn: nämlich das Leid der Abertausenden von Flüchtlingen, die anonym und ohne dass jemand mit der Kamera danebensteht, in den Fluten des Mittelmeers versinken und qualvoll sterben. Dies einmal zu dokumentieren ist etwas Einzigartiges, was dem Fotografen da gelungen ist. Ansonsten gibt es nämlich keine Bilder von den Ertrunkenen.
Dieses einzigartige Fotodokument mit einer voyeurisischen Aufnahme eines zerfetzten Bombenopfers überhaupt zu vergleichen ist schon vollkommen daneben. Aber was red ich. Du verstehst es ja sowieso nicht.
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer.
Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Um das gesamte Informations- und Meinungsspektrum zu sehen und zu bewerten, muss man auf Seiten des gesamten Spektrums gehen. Leider findet man ja nicht alle Infos in den Mainstream-Medien. Und glaub mir, ich habe genug Erfahrung damit, das richtig einordnen zu können. Ich habe schon etliche interessante und auch verifizierbare Fakten auf exotischen Seiten gefunden, die im Mainstream nicht mal ansatzweise erwähnt wurden.
Du hattest alleine eine islamfeindliche Plattform als Beleg herangezogen und in eigenen Worten bekräftigt, dass man "Hier sehe, wer sich an Opfern ergötzt" und ergänzt, dass man "Solche Kommentare erschreckenderweise nach jedem Anschlag in arabischen Medien sehe".
Warum genau man diese Bilder dann zeigen muss, Du aber weiterhin mit keinem Wort darauf eingehst, warum genau solche Bilder gezeigt werden müssen, Dich aber umgekehrt strikt dagegen verwehrst, dass auch Opfer von Nazi-Terror gezeigt werden und einer entsprechenden Diskussion - die Du durch AB und Thread-Beitrag sogar selbst angestoßen hattest - aus dem Weg gehst, bleibt Dein Geheimnis. Warum Dich so schockiert, dass Extremisten der einen Seite sich ergötzen und Du Dich auf der Suche nach ebensolchen Bildern auf extremistischen Seiten herumtreibst vermutlich ebenfalls. Jedenfalls lässt Dein bisheriges Verhalten wohl kaum erwarten, dass Du nach meiner Richtigstellung nun plötzlich ebenfalls mal Farbe bekennst.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/127193?page=7#4659451
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Du unterschätzt unseren Mitdiskutanten:
Also bitte. Mal ein bisschen mehr Respekt. Er kann das richtig einordnen!
Unfassbar.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/127193?page=7#4659451
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Du unterschätzt unseren Mitdiskutanten:
Also bitte. Mal ein bisschen mehr Respekt. Er kann das richtig einordnen!
Unfassbar.
Und der deutsche Micl lügt fröhlich weiter. Es gab keine Fotos von toten Flüchtlingskindern. E gab ein Foto von einem ertrunkenen Flüchtlngskind. Und das war durch seine besondere Bilddarstellung ikonografisch, also im Zusammenspiel von Bildinhalt und Bildsymbol wie ein Kunstwerk beispielhaft für die ganze Katastrophe der ertrunkenen Flüchtlinge im Mittelmeer.
Und neben deinen Lügereien macht insbesondere deine Vereinnahmung von menschlichem Leid für deine üblen politischen Zwecke dich in meinen Augen zu einem sehr unangenehmen Menschen.
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Du unterschätzt unseren Mitdiskutanten:
Also bitte. Mal ein bisschen mehr Respekt. Er kann das richtig einordnen!
Unfassbar.
Wo hier der eine oder andere bei der nächsten Wahl sein Kreuzchen macht ist mir doch völlig Schnuppe. Mein Kritikpunkt war und ist, dass die Opfer des Anschlags von Berlin und deren Angehörige mMn aus politschen Gründen nicht genug gewürdigt wurden. Dies wurde mir durch die Reaktionen in Schweden wieder vor Augen geführt. International steht Deutschland jetzt so dar, als hätte es nur ein Herz für Flüchtlinge, aber die Opfer der islamistischen Anschläge sind zweitrangig, also quasi Kollateralschäden, die man in Kauf nehmen muss.
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Ich fürchte, es ist sinnlos mit jemand in einen argumentativen Austausch zu kommen, der selbst aus einer Auswechlung beim Fußball seine eigene kleine Verschwörungstheorie spinnt:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/127193?page=7#4659451
Da kann man nur einen schönen Tag unter'm Alu-Hut wünschen.
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Sagenhaft. Zwei Behauptungen von dir, beide Blödsinn:
https://www.welt.de/politik/ausland/article159636774/Sowohl-Koenigin-von-Europa-als-auch-boese-Hexe.html
ausland/article160485455/Fuer-Merkel-ist-der-Terroranschlag-eine-Heimsuchung.html
Hast du mal darüber nachgedacht, mit der Nummer im Zirkus "Aluhut" aufzutreten?
Woher willst du denn wissen, wie Deutschland international darsteht?
Also bitte. Wenn du hier auf andere Treads verweist, musst du diese aber auch komplett lesen. Dann wirst du sehen dass es zuerst andere User waren, die meinten, die EL-Teilnahme wäre für uns eher kontraproduktiv. Ich habe deren Ansatz dann nur konsequent zu Ende gedacht.
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Die Enstehungsgeschichte von "Wir schaffen das!":
Barack Obama hat in seinem ersten Wahlkampf sehr erfogreich die original "Bob der Baumeister"-Parole "Yes we can" benutzt. Angela Merkel fand das witzig und hat nur auf eine Gelegenheit gewartet, die Parole aus der deutschen Version "Jo, wir schaffen das!" irgendwo anzubringen. Da das "Jo" für eine gesetzte deutsche Kanzlerin etwas albern klingt, hat sie es weggelassen. Nachdem sie es dann einmal ausgesprochen hatte, konnte sie natürlich nicht mehr zurück und so ging alles seinen Gang und unsere europäischen Nachbarn rieben sich verwundert die Augen.
Na ja gut, vielleicht müsste man statt Deutschland eher Merkel schreiben. Die ist im europäischen Ausland wahrscheinlich die meistgehasste Person. Und ihr Umgang mit dem Anschlag in Berlin hat da ganz sicher nicht zur Besserung beigetragen.
Sagenhaft. Zwei Behauptungen von dir, beide Blödsinn:
https://www.welt.de/politik/ausland/article159636774/Sowohl-Koenigin-von-Europa-als-auch-boese-Hexe.html
ausland/article160485455/Fuer-Merkel-ist-der-Terroranschlag-eine-Heimsuchung.html
Hast du mal darüber nachgedacht, mit der Nummer im Zirkus "Aluhut" aufzutreten?
Sagenhaft. Zwei Behauptungen von dir, beide Blödsinn:
https://www.welt.de/politik/ausland/article159636774/Sowohl-Koenigin-von-Europa-als-auch-boese-Hexe.html
ausland/article160485455/Fuer-Merkel-ist-der-Terroranschlag-eine-Heimsuchung.html
Hast du mal darüber nachgedacht, mit der Nummer im Zirkus "Aluhut" aufzutreten?
@ Brodowin: grds. gerne! Dennoch halte ich es nicht für zielführend, das mit anderen Themenbereichen zu verquicken. Die offenbare VT-Anfälligkeit mal außer Acht gelassen, finde ich es unredlich derartige Gedankenspiele um die EL-Quali mit dem Sich-Winden um mutmaßliches politisches Kalkül zu vergleichen.
@ micl: schön, dass Du forderst, dass man immer alles im Kontext betrachten muss. Wie stehst Du denn zu der verkürzten, den Sinn entfremdenden Aussage "Wir schaffen das", die vollkommen außer Acht lässt, dass die Kanzlerin erklärt hatte, dass man schon so vieles geschafft habe und demnach auch das schaffen werde? Muss man das auch im Kontext sehen? Oder kann man das getrost so verkürzen, dass es Populisten in den Kram passt?
Die Enstehungsgeschichte von "Wir schaffen das!":
Barack Obama hat in seinem ersten Wahlkampf sehr erfogreich die original "Bob der Baumeister"-Parole "Yes we can" benutzt. Angela Merkel fand das witzig und hat nur auf eine Gelegenheit gewartet, die Parole aus der deutschen Version "Jo, wir schaffen das!" irgendwo anzubringen. Da das "Jo" für eine gesetzte deutsche Kanzlerin etwas albern klingt, hat sie es weggelassen. Nachdem sie es dann einmal ausgesprochen hatte, konnte sie natürlich nicht mehr zurück und so ging alles seinen Gang und unsere europäischen Nachbarn rieben sich verwundert die Augen.