Sledge_Hammer schrieb: Nein. Er ist für 13 Mio gewechselt. Ablösesumme hat nicht zwingend was mit dem objektiven Marktwert zu tun.
Selbstverständlich ist der Marktwert 13 Mio., nämlich genau der Betrag, den der Markt zu bezahlen bereit war und keine Fantasiezahlen einer Springerseite. Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Ja, weil du natürlich dazu nicht in der Lage bist. Hoffe dir wird geholfen. Immerhin erkennt Reggaetyp, dass der Marktwert bei Hrgota 0 ist nach seiner absurden Theorie.
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Viele schreien ja immer man sollte Leihe nur mit Kaufoption machen. Nur seh ich bei einer Kaufoption nicht immer gleich ein Vorteil den Spieler auch zu bekommen, Wie bei Joselu war die KO so hoch dass wir ihn uns garnicht kaufen konnten. Da wäre schonmal interessant wie hoch bei Rebic und möglicherweise Varela ist? Wird die Kaufoption den Marktwert gesetzt oder Marktwert + x um kein möglichen Verlust zu erleiden?
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren?
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Wenn es etwas gibt, woran ein Sponsor seine Investition NICHT bemisst, dann ist es der "Wert" der Mannschaft. Der ist für den Sponsor völlig bedeutungslos. Ihm geht es um die Effizienz in der Öffentlichkeit, um nichts anderes. Da ist ein Traditionsverein sicher wertvoller als ein Plastikclub (Anzahl der Fans, Identifizierung mit dem Verein) und natürlich ein sportlich Erfolgreicher besser als ein nicht Erfolgreicher. Obwohl auch z.B. eine gewonnene Relegation für den Sponsor von Bedeutung sein kann (zwei Spiele mehr, in voller Übertragung mit Hunderttausenden Zuschauern).
derspringer schrieb: Lehmann, Reinartz und Occean hat man auch damals als Königstransfer vorab gefeier
nein, hat man nicht.
Natürlich hat man das. Lehmann wurde für 2. Liga Verhältnisse damals als Super-Königstransfer gefeiert. Occean war in Fürth eine Granate und bei ihm zeigte u.a. Wolfsburg Interesse. Veh meinte er hätte es nie für möglich gehalten ihn zu bekommen.
Wie sagte Heribert immer "die Flut hebt alle Boote". Da alle mehr Geld bekommen, wird es zu keinen großen Veränderungen kommen.
Die Flut hebt erstmal nur alle Boote in Deutschland. Auf dem internationalen Markt bestehen erstmal größere Möglichkeiten. Zumindest würde das "Mehr" an TV-Geldern ermöglichen, den Etat (zunächst) wieder ohne Transferüberschüsse zu generieren. Ist halt die Frage, ob man das Geld direkt investiert oder sich etwas Puffer lässt. Wie man da verfährt sollte in erster Linie davon abhängen, welche Spieler man bekommen kann. Da dieses Ziel am Ende alle Clubs verfolgen, braucht man zum einen einen Top-Trainer plus kompetente sportliche Leitung und sicher auch etwas Glück. Siehe Gladbach: Die waren eigentlich schon weg vom Fenster und dann sind sie explodiert. Daraus haben sie dann aber auch nahezu das Maximum herausgeholt!
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren?
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Es gibt natürlich nicht *einen *- wörtlich genommen - objektiven Marktwert, aber natürlich hat jeder Spieler einen Marktwert, unabhängig davon, ob jemals für ihn Ablöse gezahlt wird. Genauso wie eine gesamte Mannschaft einen Wert hat. Danach u.a. bestimmen sich Sponsorengelder - oder wonach soll ein Sponsor entscheiden, ob es sich für ihn lohnt zu investieren? Bestimmt nicht, weil der Vorstandsvorsitzende so nen schönen Atem hat.
Wenn es etwas gibt, woran ein Sponsor seine Investition NICHT bemisst, dann ist es der "Wert" der Mannschaft. Der ist für den Sponsor völlig bedeutungslos. Ihm geht es um die Effizienz in der Öffentlichkeit, um nichts anderes. Da ist ein Traditionsverein sicher wertvoller als ein Plastikclub (Anzahl der Fans, Identifizierung mit dem Verein) und natürlich ein sportlich Erfolgreicher besser als ein nicht Erfolgreicher. Obwohl auch z.B. eine gewonnene Relegation für den Sponsor von Bedeutung sein kann (zwei Spiele mehr, in voller Übertragung mit Hunderttausenden Zuschauern).
Sorry natürlich nicht aber 400 Mio sind erst mal 400 Mio. Halt Sponsorenvertrag. Hätte nichts dagegen wenn wir auch so ein Vertrag an Land ziehen.
aber 500 Mio sind erst mal 500 Mio.
Von den hochgerechneten 400 Mio gehen die Provision für Infront ab, dann sind schon nicht mehr 400 Mio!
Hast Du denn mal recherchiert, wie die 400 Mio zustande kommen?
Hier eine kleine Hilfe: *Der Klub erzielt in der neuen Saison Vermarktungseinnahmen von rund 30 Millionen Euro, will diese kontinuierlich steigern und zum Vertragsende die 50 Millionen-Marke knacken.
Bei einer halbwegs linearen Steigerung macht das einen Schnitt von etwa 40 Millionen € jährlich, also 400 Millionen langfristig - Voraussetzung dafür ist natürlich der dauerhafte Verbleib in Liga eins bei guter sportlicher Entwicklung. *
Sorry natürlich nicht aber 400 Mio sind erst mal 400 Mio. Halt Sponsorenvertrag. Hätte nichts dagegen wenn wir auch so ein Vertrag an Land ziehen.
aber 500 Mio sind erst mal 500 Mio.
Von den hochgerechneten 400 Mio gehen die Provision für Infront ab, dann sind schon nicht mehr 400 Mio!
Hast Du denn mal recherchiert, wie die 400 Mio zustande kommen?
Hier eine kleine Hilfe: *Der Klub erzielt in der neuen Saison Vermarktungseinnahmen von rund 30 Millionen Euro, will diese kontinuierlich steigern und zum Vertragsende die 50 Millionen-Marke knacken.
Bei einer halbwegs linearen Steigerung macht das einen Schnitt von etwa 40 Millionen € jährlich, also 400 Millionen langfristig - Voraussetzung dafür ist natürlich der dauerhafte Verbleib in Liga eins bei guter sportlicher Entwicklung. *
Doch was heißt das? Infront garantiert den Geißböcken in der kommenden Saison bis zu 30 Millionen Euro Umsatz und für die zwölf Jahre insgesamt geschätzt bis zu 500 Millionen Euro, falls sich der Club dauerhaft in Liga eins hält. Es handelt sich wohlgemerkt um Umsatz, nicht um Gewinn. Also um den Gegenwert, der dem FC durch Trikotverkauf, Sponsoren, Werbebanden, Logen oder Dienstleistungen zufließen. Der FC tritt seine Rechte diesbezüglich ab und erhält dafür vom Vermarkter eine garantierte Summe, die die laufenden Kosten, zu der auch die Spielergehälter zählen, decken soll. http://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-vertrag-mit-img-vorzeitig-beendet-2861872
Sollten also zB die TV-Gelder exorbitant steigen, nutzt das dem FC nix. Sondern Infront.
Es geht doch um Real-Wirtschafts -Gebabbel . Nicht um ist das ein Sponsorenvertrag oder ein Werbe Partnervertrag oder oder oder....
Mit anderen Worten - Du hast nichts verstanden, aber auch rein gar nichts. Nur, dass der 1. FC Köln 400 Mio von Rewe, Netzer oder sonst wem bekommt. Cash in die Täsch. Ohne Gegenleistung.
Wie viel schöner wäre es doch (nicht nur im Forum), wenn mehr Leute einfach mal sagen könnten: "Tut mir Leid, hab' mich vertan" oder "Ok, du hast Recht"
Ich bin gespannt wie gut Köln am Ende mit dem Deal dasteht. (Jetzt babbeln wir schon im UE über Köln, scheiss Sommerloch). Das könnte sich total lohnen, könnte aber auch total nach hinten losgehen.
Das (könnte sich total lohnen,) könnte aber auch total nach hinten losgehen.
So stimmt's. Lohnen kann sich das nicht wirklich. Einzig eine gewisse Planungssicherheit auf gutem Niveau machen das Ganze interessant. Aber schon die Möglichkeit eines Vorgriifs auf zukünftige Umsatzbeteiligung im Falle des sportlichen Misserfolges ist mit großer Vorsicht zu genießen.
Wie viel schöner wäre es doch (nicht nur im Forum), wenn mehr Leute einfach mal sagen könnten: "Tut mir Leid, hab' mich vertan" oder "Ok, du hast Recht"
Wo genau hab ich behauptet, dass der Marktwert von Transfermarkt bestimmt wird? Genau, nirgendwo. Das fantasierst du dir wieder zusammen. Es geht bei der oben geführten Diskussion (finanziell überholt) um den objektiven Marktwert der Spieler, die ein Verein hat. Vielleicht hilft manchen (ohne Basalt) das hier weiter: http://www.abseits.at/in-depth/fusball-business/der-ominose-marktwert-wir-erklaren-den-begriff-und-seine-relevanz/
Auch die Österreicher liefern keine Erklärung, wie man einen objektiven Marktwert ermittelt.
Auch die Österreicher liefern keine Erklärung, wie man einen objektiven Marktwert ermittelt.
Jetzt aber erstmal nen Bier und ein Korn.
Jetzt aber erstmal nen Bier und ein Korn.
Natürlich hat man das. Lehmann wurde für 2. Liga Verhältnisse damals als Super-Königstransfer gefeiert. Occean war in Fürth eine Granate und bei ihm zeigte u.a. Wolfsburg Interesse. Veh meinte er hätte es nie für möglich gehalten ihn zu bekommen.
Ich bin nun wirklich kein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet.
Aber so ganz grob mal das richtige zu schreiben, wäre sehr schön.
Von den hochgerechneten 400 Mio gehen die Provision für Infront ab, dann sind schon nicht mehr 400 Mio!
Hast Du denn mal recherchiert, wie die 400 Mio zustande kommen?
Hier eine kleine Hilfe:
*Der Klub erzielt in der neuen Saison Vermarktungseinnahmen von rund 30 Millionen Euro, will diese kontinuierlich steigern und zum Vertragsende die 50 Millionen-Marke knacken.
Bei einer halbwegs linearen Steigerung macht das einen Schnitt von etwa 40 Millionen € jährlich, also 400 Millionen langfristig - Voraussetzung dafür ist natürlich der dauerhafte Verbleib in Liga eins bei guter sportlicher Entwicklung. *
Ich bin nun wirklich kein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet.
Aber so ganz grob mal das richtige zu schreiben, wäre sehr schön.
Ich bin nun wirklich kein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet.
Aber so ganz grob mal das richtige zu schreiben, wäre sehr schön.
Von den hochgerechneten 400 Mio gehen die Provision für Infront ab, dann sind schon nicht mehr 400 Mio!
Hast Du denn mal recherchiert, wie die 400 Mio zustande kommen?
Hier eine kleine Hilfe:
*Der Klub erzielt in der neuen Saison Vermarktungseinnahmen von rund 30 Millionen Euro, will diese kontinuierlich steigern und zum Vertragsende die 50 Millionen-Marke knacken.
Bei einer halbwegs linearen Steigerung macht das einen Schnitt von etwa 40 Millionen € jährlich, also 400 Millionen langfristig - Voraussetzung dafür ist natürlich der dauerhafte Verbleib in Liga eins bei guter sportlicher Entwicklung. *
Doch was heißt das? Infront garantiert den Geißböcken in der kommenden Saison bis zu 30 Millionen Euro Umsatz und für die zwölf Jahre insgesamt geschätzt bis zu 500 Millionen Euro, falls sich der Club dauerhaft in Liga eins hält. Es handelt sich wohlgemerkt um Umsatz, nicht um Gewinn. Also um den Gegenwert, der dem FC durch Trikotverkauf, Sponsoren, Werbebanden, Logen oder Dienstleistungen zufließen. Der FC tritt seine Rechte diesbezüglich ab und erhält dafür vom Vermarkter eine garantierte Summe, die die laufenden Kosten, zu der auch die Spielergehälter zählen, decken soll.
http://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-vertrag-mit-img-vorzeitig-beendet-2861872
Sollten also zB die TV-Gelder exorbitant steigen, nutzt das dem FC nix. Sondern Infront.
Willst du dich noch mehr verrennen?
Willst du dich noch mehr verrennen?
"Tut mir Leid, hab' mich vertan" oder "Ok, du hast Recht"
Ich bin gespannt wie gut Köln am Ende mit dem Deal dasteht. (Jetzt babbeln wir schon im UE über Köln, scheiss Sommerloch). Das könnte sich total lohnen, könnte aber auch total nach hinten losgehen.