>
Forum
  1. Forum
  2. Unsere Eintracht
  3. SaW Gebabbel 09.08.16

SaW Gebabbel 09.08.16


Thread wurde von littlecrow am Donnerstag, 11. August 2016, 09:35 Uhr um 09:35 Uhr gesperrt weil:
Ich glaube es ist beser wenn ich hier jetzt ein Deckelchen drauf mache, nicht dass die rechte Hälfte der Zitat - Beiträge auf dem Handy des Nebenmannes erscheint...
#
Frankfurt050986
Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...
#
cm47
Frankfurt050986 schrieb:

Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...

Das hoffe ich auch inständig.....
#
Uwes Bein
Es tut so oder so niemandem weh, denke ich. Bezüglich der mehrfach verkauften Artikel von P. Schmitt hat Basalti recht, ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! Aber jeder, wie er will. Nur vorschreiben sollte man es nicht.

Andere Sache: Könnte man die beiden Protokoll-Threads bis zur Veröffentlichung nicht mehr oben anheften? Sobald die Protokolle kommen, kann man es ja wieder nach oben schieben.

Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.
#
WürzburgerAdler
Uwes Bein schrieb:

Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.

Gemäß dem Forumsverständnis ist ein Spieler von den Grasshoppers vollkommen ungeeignet, in der BL zu kicken. Also: dann lieber Chandler.
#
Uwes Bein
Es tut so oder so niemandem weh, denke ich. Bezüglich der mehrfach verkauften Artikel von P. Schmitt hat Basalti recht, ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! Aber jeder, wie er will. Nur vorschreiben sollte man es nicht.

Andere Sache: Könnte man die beiden Protokoll-Threads bis zur Veröffentlichung nicht mehr oben anheften? Sobald die Protokolle kommen, kann man es ja wieder nach oben schieben.

Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.
#
philadlerist
Uwes Bein schrieb:

... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...

Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.

Andererseits sollte es nun auch kein Geheimnis sein müssen, wer welchen Artikel geschrieben hat. Selbst Durstewitz bekennt sich ja zu seinen Artikeln. Warum also sollte das nicht auf den ersten Blick im SaW sichtbar sein, wer was geschrieben hat.
Viel schlimmer finde ich, dass in vielen online-Medien Meldungen und kleine Artikel gar keinen Autor mehr nennen.
#
saphiro
Isser schon da, der neue IV oder sind die Märkte noch überhitzt?
#
WürzburgerAdler
Uwes Bein schrieb:

Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.

Gemäß dem Forumsverständnis ist ein Spieler von den Grasshoppers vollkommen ungeeignet, in der BL zu kicken. Also: dann lieber Chandler.
#
Mainhattener
WuerzburgerAdler schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.


Gemäß dem Forumsverständnis ist ein Spieler von den Grasshoppers vollkommen ungeeignet, in der BL zu kicken. Also: dann lieber Chandler.

Hätte Senderos gut gespielt wäre es ja o.k., aber er ist bei GC durchgefallen, da hat man dankend auf eine Weiterverpflichtung verzichtet.
#
Frankfurt050986
Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...
#
mickmuck
Frankfurt050986 schrieb:

Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...

und vor allem auch abraham. wir hatten bisher glück, bei uns war er kaum verletzt. zu hoffenheimer zeiten sah das ganz anders aus.
#
cm47
Frankfurt050986 schrieb:

Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...

Das hoffe ich auch inständig.....
#
Diegito
cm47 schrieb:  


Frankfurt050986 schrieb:
Hoffentlich is Vallejo dann aber fit für Schalke ...


Das hoffe ich auch inständig.....

Vallejo hat glaub ich gefühlt zweimal mit der Mannschaft trainiert, fällt jetzt schon seit Wochen aus. Keine Ahnung wie es da weitergeht. Er müsste halt irgendwann mal wieder einsteigen ins Training um überhaupt Wettkampftauglich zu sein.

Zu unserem Glück kommt nach dem Schalke-Spiel erstmal eine Länderspielpause... da bleibt dann wenigstens ein bisschen Zeit um sich einzuspielen und fit zu werden.
#
cm47
Ich träume ständig von einem Auftaktsieg gegen Schalke.....wie das mit einer nicht eingespielten Defensive gelingen soll, verrät mein Traum leider nicht.......Vielleicht Varela und Abraham...?.....aber das ist alles Makulatur, bis ein neuer IV feststeht.
#
saphiro
Isser schon da, der neue IV oder sind die Märkte noch überhitzt?
#
cm47
saphiro schrieb:

Isser schon da, der neue IV oder sind die Märkte noch überhitzt?

Die Märkte sind noch schweißgebadet, nur die Resterampe kühlt langsam ab....
#
reggaetyp
Der eine oder andere hier hat selbst dringend eine Abkühlung nötig.

Wenn es heute abend net Bindfäden regnet, schau ich mal beim Training, wie sich Timmy und Flummi so als IVs machen.
#
philadlerist
Uwes Bein schrieb:

... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...

Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.

Andererseits sollte es nun auch kein Geheimnis sein müssen, wer welchen Artikel geschrieben hat. Selbst Durstewitz bekennt sich ja zu seinen Artikeln. Warum also sollte das nicht auf den ersten Blick im SaW sichtbar sein, wer was geschrieben hat.
Viel schlimmer finde ich, dass in vielen online-Medien Meldungen und kleine Artikel gar keinen Autor mehr nennen.
#
clakir
philadlerist schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...


Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.


Andererseits sollte es nun auch kein Geheimnis sein müssen, wer welchen Artikel geschrieben hat. Selbst Durstewitz bekennt sich ja zu seinen Artikeln. Warum also sollte das nicht auf den ersten Blick im SaW sichtbar sein, wer was geschrieben hat.
Viel schlimmer finde ich, dass in vielen online-Medien Meldungen und kleine Artikel gar keinen Autor mehr nennen.

Autorennennung? Entweder bei allen, oder bei keinem. Ersteres spart Zeit. Ob man das als 'Wertung' empfindet, muss jeder für sich entscheiden.
#
Mainhattener
WuerzburgerAdler schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.


Gemäß dem Forumsverständnis ist ein Spieler von den Grasshoppers vollkommen ungeeignet, in der BL zu kicken. Also: dann lieber Chandler.

Hätte Senderos gut gespielt wäre es ja o.k., aber er ist bei GC durchgefallen, da hat man dankend auf eine Weiterverpflichtung verzichtet.
#
clakir
Mainhattener schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
Zu Senderos: Ich habe ihn recht schwerfällig in Erinnerung. So ganz zeitgemäß ist der Spielertyp eigentlich nicht mehr. Andererseits kopfballstark und erfahren. Könnte mit dem schnellen Abraham durchaus funktionieren. Begeisterung würde es bei mir aber nicht auslösen.


Gemäß dem Forumsverständnis ist ein Spieler von den Grasshoppers vollkommen ungeeignet, in der BL zu kicken. Also: dann lieber Chandler.


Hätte Senderos gut gespielt wäre es ja o.k., aber er ist bei GC durchgefallen, da hat man dankend auf eine Weiterverpflichtung verzichtet.

Kovac hat doch das Senderos-Gerücht genau solches (und nicht mehr) qualifiziert, oder?
#
philadlerist
Uwes Bein schrieb:

... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...

Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.

Andererseits sollte es nun auch kein Geheimnis sein müssen, wer welchen Artikel geschrieben hat. Selbst Durstewitz bekennt sich ja zu seinen Artikeln. Warum also sollte das nicht auf den ersten Blick im SaW sichtbar sein, wer was geschrieben hat.
Viel schlimmer finde ich, dass in vielen online-Medien Meldungen und kleine Artikel gar keinen Autor mehr nennen.
#
Uwes Bein
philadlerist schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...


Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.

Das Wort "brandmarken" war sicher überzogen. Dass ich aber grundsätzlich - in meinem Beitrag klar ersichtlich bis auf den zitierten Halbsatz - dem Thema recht neutral gegenüberstehe und jedem zugestehe, das so zu handhaben, wie er/sie es möchte, hast du mal schön ausgeblendet. Das nennt man dann wohl "aus dem Zusammenhang gerissen". Danke dafür! Und was sagt das eigentlich aus? Was muss ich mir unter "Einiges" vorstellen?
#
Uwes Bein
philadlerist schrieb:  


Uwes Bein schrieb:
... ansonsten bin ich eher beim Laien: Das ist ja wie brandmarken! ...


Ich finde es sehr lustig, dass die bloße Nennung von Namen wie Durstewitz mit dem Begriff "brandmarken" zusammen gebracht wird. Das sagt an sich schon einiges aus.

Das Wort "brandmarken" war sicher überzogen. Dass ich aber grundsätzlich - in meinem Beitrag klar ersichtlich bis auf den zitierten Halbsatz - dem Thema recht neutral gegenüberstehe und jedem zugestehe, das so zu handhaben, wie er/sie es möchte, hast du mal schön ausgeblendet. Das nennt man dann wohl "aus dem Zusammenhang gerissen". Danke dafür! Und was sagt das eigentlich aus? Was muss ich mir unter "Einiges" vorstellen?
#
Tafelberg
ist das Nennen von Autorennamen wirklich wichtig, mich stört es nicht, aber spätestens beim Aufrufen weiss man es. Na und.?!
#
cm47
Alles unwichtige Nebenkriegsschauplätze, die vom wirklich Wichtigen nur ablenken:
Wie kriegen wir eine wettbewerbsfähige Mannschaft zusammen, die nicht gegen den Abstieg spielt..?
Diese Frage ist die für mich allein Maßgebliche.
#
Tafelberg
ist das Nennen von Autorennamen wirklich wichtig, mich stört es nicht, aber spätestens beim Aufrufen weiss man es. Na und.?!
#
Uwes Bein
Tafelberg schrieb:

ist das Nennen von Autorennamen wirklich wichtig, mich stört es nicht, aber spätestens beim Aufrufen weiss man es. Na und.?!

Das ist ja meine Meinung. Mir ist es im Prinzip egal. Vorschreiben würde ich es aber nicht!

Zum wichtigeren Thema (IV) habe ich ja auch etwas geschrieben
#
Eschbonne
Mir erschliesst sich nicht, was das "Durstewitz" soll. 95% aller FR Artikel sind von Durstewitz und/oder Kilchenstein (und die beiden kann man eigentlich, was Ihre Seriosität angeht, meistens in einen Topf schmeissen). Heisst soviel wie: Man weiss, worauf man sich einlässt, wenn man einen FR Artikel anklickt. Da ist ein Autor dahinter nicht von Nöten.

Viel besser fände ich, wenn man mal aufhören würde all die Artikel zu verlinken, die fast Wort für Wort (oder zumindest nichts Neues) wie bereits verlinkte Artikel beinhalten. Warum muss alle halbe Stunde ein neuer Artikel mit dem genau gleichen Rotz (und womöglich noch jedesmal vom Schmidt) verlinkt werden? Einmal reicht doch?
#
Eschbonne
Mir erschliesst sich nicht, was das "Durstewitz" soll. 95% aller FR Artikel sind von Durstewitz und/oder Kilchenstein (und die beiden kann man eigentlich, was Ihre Seriosität angeht, meistens in einen Topf schmeissen). Heisst soviel wie: Man weiss, worauf man sich einlässt, wenn man einen FR Artikel anklickt. Da ist ein Autor dahinter nicht von Nöten.

Viel besser fände ich, wenn man mal aufhören würde all die Artikel zu verlinken, die fast Wort für Wort (oder zumindest nichts Neues) wie bereits verlinkte Artikel beinhalten. Warum muss alle halbe Stunde ein neuer Artikel mit dem genau gleichen Rotz (und womöglich noch jedesmal vom Schmidt) verlinkt werden? Einmal reicht doch?
#
EmVasiSeinBruda
Eschbonne schrieb:

Viel besser fände ich, wenn man mal aufhören würde all die Artikel zu verlinken, die fast Wort für Wort (oder zumindest nichts Neues) wie bereits verlinkte Artikel beinhalten. Warum muss alle halbe Stunde ein neuer Artikel mit dem genau gleichen Rotz (und womöglich noch jedesmal vom Schmidt) verlinkt werden? Einmal reicht doch?

Der Meinung möchte ich mich anschließen. Tausende klicken die Artikel an, in der Hoffnung, es ist ein neuer, aber in Wahrheit wurde nur die Überschrift leicht abgeändert. Es wäre viel einfacher, wenn man Artikel nur verlinken würde/dürfte, die es nicht schon vorher mehr oder weniger 1:1 gab. Das betrifft in erster Linie die Schmidt-Aritkel meiner Meinung nach, der wohl an verschiedene Zeitungen verkauft, die bestenfalls mal mehr oder weniger zusammenkürzen. Ansonsten bin ich der Meinung, Autoren anzugeben ist nichts Verwerfliches, aber auch nicht zwingend nötig. Anhand der Zeitung sollte man schon einschätzen können, ob man es grundsätzlich lesen will.
#
Musketier
Stünde eigentlich in den (noch fehlenden) Protokollen was über das Genussschein-Thema, bzw. wurde an dem Abend darüber gesprochen ?
#
Musketier
Stünde eigentlich in den (noch fehlenden) Protokollen was über das Genussschein-Thema, bzw. wurde an dem Abend darüber gesprochen ?
#
Tafelberg
Musketier schrieb:

Stünde eigentlich in den (noch fehlenden) Protokollen was über das Genussschein-Thema, bzw. wurde an dem Abend darüber gesprochen ?

ja, darüber wurde gesprochen. Damals hieß es das Thema ist verworfen worden.
Aber mehr dann in den Protokollen, sie werden kommen, auch wenn es vielleicht für Euch "lächerlich" wirkt.


  1. Forum
  2. Unsere Eintracht
  3. SaW Gebabbel 09.08.16

Teilen