Und weißt Du was? Die Spieler hatten recht, erst nachdem sich Schaaf aufgrund des von den Spielern erzeugten Drucks kompromissbereit zeigte, wurde es besser. Ich denke, dass das Bild, das AH von Schaaf als guten und engagiertem Trainer mit massiven Kommunikationsproblemen zeichnet, ziemlich nahe an der Wahrheit ist.
Du meinst also allen ernstes das sich TS dem Druck gebeugt hat und sich die Mannschaft selbst auf und eingestellt hat?
DAS ist die perverseste Aussage die ich hier je gelesen habe!
Nach drei Jahren mit Veh’schem Ballbesitz-Kurzpass-Fußball führte die Umstellung auf den Offensivfußball Schaaf’scher Prägung mit dem schnellen Vertikalspiel zu Problemen. Spieler wandten sich mit ihrer Unzufriedenheit an die Presse und an den Vorstand
Ich muss mich im Zaun halten sonst werde ich gesperrt und das zurecht!
Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Friendly_Fire schrieb: Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Komisch, dass die jungen Spieler bei uns aber alle mit Schaaf zufrieden waren und gesagt haben, dass er sie weiterentwickelt hat.
Friendly_Fire schrieb: Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Wie oft muss man diesen Punkt eigtl. noch diskutieren? Schaaf hat immer wieder bewiesen, dass er mit Talenten und schwierigen Charakteren umgehen kann. Einzig Klasnic hat ernsthaft mal rumgemeckert, sonst gab es nie Probleme. Aber nein, man dreht alles so um, als ob Schaaf andauernd zwischenmenschliche Probleme hätte. Einzig die Nachweise, die fehlen...
Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Friendly_Fire schrieb: Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Komisch, dass die jungen Spieler bei uns aber alle mit Schaaf zufrieden waren und gesagt haben, dass er sie weiterentwickelt hat.
Der neue Analyse Chef soll ein einheitliches spielsystem entwickeln? und dass soll dann durchgezogen werden , von der Bundesliga Mannschaft bis hin zum Nachwuchs , hab ich dass richtig verstanden....wird momentan entwickelt, echt jetzt??? tikkitakka meets gegen-pressing??? Unabhängig vom Cheftrainer , mhhhh, klingt ja fast nach hoffe od Leipzig , ich hab nix dagegen...
und wo is eigentlich der Bezug dass alles so modern wird, wurde doch was gemunkelt, dass es noch zuging wie in den 90 igern, aber in Zukunft sind wir die modernsten der Liga oder so, ich finde da in keinem Protokoll was drüber
Oh man, Punkt 10 ist ja mal zum Deprimieren. Wie man so dermaßen blind sein konnte, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Was Schaaf angeht, so fehlt mir das Ereignis "die Mannschaft hat klar und deutlich versucht, Schaaf den Unmut nahe zu bringen". Und mir fehlt da auch der Punkt, WARUM der Mannschaft die Spielweise nicht gefiel. Das ist mit dem Hintergrund, dass wir bei Kovac im Grunde ein ähnliches System aufziehen dürften, äußerst interessant.
Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Friendly_Fire schrieb: Wenn du als Trainer 5 Spieler gegen dich hast, die mit dem Vorstand über Kreuz sind, kannst du noch so ein guter Trainer sein, wirst aber keine wirkliche Chance mehr haben. Und Bruchhagen hat seine Lieblinge stets gehegt und gepflegt.
Klar, die Qualität in Bezug auf Spielerführung hat Schaaf seit 2011 fortwährend unter Beweis gestellt.
Wie oft muss man diesen Punkt eigtl. noch diskutieren? Schaaf hat immer wieder bewiesen, dass er mit Talenten und schwierigen Charakteren umgehen kann. Einzig Klasnic hat ernsthaft mal rumgemeckert, sonst gab es nie Probleme. Aber nein, man dreht alles so um, als ob Schaaf andauernd zwischenmenschliche Probleme hätte. Einzig die Nachweise, die fehlen...
Dieser Verein ist wohl einer der wenigen, in dem ein paar Spieler (nachdem sie den einen Trainer rausgemobbt haben) entscheiden dürfen, wer der Nachfolger wird.
Dieser Verein ist wohl einer der wenigen, in dem ein paar Spieler (nachdem sie den einen Trainer rausgemobbt haben) entscheiden dürfen, wer der Nachfolger wird.
Ich interpretiere diese Nachfrage zu Gunsten der Mannschaft, i.d.S., dass sie ein Vetorecht hatte, trotz anderweitiger Angaben in den Protokollen Alles Andere wäre tatsächlich zum in den Besen beißen.
Oh man, Punkt 10 ist ja mal zum Deprimieren. Wie man so dermaßen blind sein konnte, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Was Schaaf angeht, so fehlt mir das Ereignis "die Mannschaft hat klar und deutlich versucht, Schaaf den Unmut nahe zu bringen". Und mir fehlt da auch der Punkt, WARUM der Mannschaft die Spielweise nicht gefiel. Das ist mit dem Hintergrund, dass wir bei Kovac im Grunde ein ähnliches System aufziehen dürften, äußerst interessant.
Was ist, wenn jetzt wieder welche zur Zeitung Laufen und zum Vorstand Rennen weil ihnen die Spielphilosophie oder gar die Ansprache nicht genehm sind?
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Ich denke, da müssen wir uns unter Bobic keine all zu großen Gedanken machen. Und zumindest von einem Teil der Heulsusen, hat man sich ja inzwischen getrennt. Spannend könnte es lediglich noch mal werden, wenn AM -wie von mir vermutet- über kurz oder lang auf der Bank landet. Aber da sein Ziehvater nicht mehr hier ist, dürfte auch von der Seite keine große Gefahr drohen.
Steinat1975 schrieb: Was ist, wenn jetzt wieder welche zur Zeitung Laufen und zum Vorstand Rennen weil ihnen die Spielphilosophie oder gar die Ansprache nicht genehm sind?
das wird hoffentlich nicht passieren und die neue sportl. Leitung würde in diesem Falle dazwischen gehen/hauen
Das ist ein Punkt in dem Sportteil der Protokolle, den ich auch überhaupt nicht verstehe. Im Kader einer Fußballmannschaft stehen üblicherweise irgendwas zwischen 20 bis 25 Spieler. Da ist es das normalste der Welt, dass es immer Spieler gibt, die mit einem Trainer besser oder schlechter umgehen können. Genauso wie jeder Trainer im Kader Spieler hat, mit denen er besser oder schlechter umgehen kann. Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt. Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
Was bleibt ist die Hoffnung das so etwas nicht nochmal passiert!
Was dort aus meiner Sicht verloren ging war nicht das ein Trainer gegangen ist oder gegangen wurde sondern die Glaubwürdigkeit um genauer zu sein Vertrauen!Diese Geschichte hat der Eintracht mehr geschadet als es uns allen Lieb ist!Es wird schwierig sein, diesen Verlust wieder herzustellen.Involvierte sind immer noch Anwesend und hier hoffe ich von Herzen das wirklich alle daraus gelernt haben wohin es führen kann wenn es keine EINTRACHT gibt sondern einzelne Charaktere die sich Wichtiger nehmen als das ganze!
Das quatschende Grüppchen ist ja etwas geknackt worden und nun nicht mehr so stark wie noch vor einem Jahr.
Kann mich mal jemand aufklären, wer das denn alles mutmaßlich gewesen sein soll? Man hörte/las immer einige gerüchtete Namen, aber weiß man das genaueres?
Das quatschende Grüppchen ist ja etwas geknackt worden und nun nicht mehr so stark wie noch vor einem Jahr.
Kann mich mal jemand aufklären, wer das denn alles mutmaßlich gewesen sein soll? Man hörte/las immer einige gerüchtete Namen, aber weiß man das genaueres?
Das quatschende Grüppchen ist ja etwas geknackt worden und nun nicht mehr so stark wie noch vor einem Jahr.
Kann mich mal jemand aufklären, wer das denn alles mutmaßlich gewesen sein soll? Man hörte/las immer einige gerüchtete Namen, aber weiß man das genaueres?
Steinat1975 schrieb: Was ist, wenn jetzt wieder welche zur Zeitung Laufen und zum Vorstand Rennen weil ihnen die Spielphilosophie oder gar die Ansprache nicht genehm sind?
das wird hoffentlich nicht passieren und die neue sportl. Leitung würde in diesem Falle dazwischen gehen/hauen
Das ist ein Punkt in dem Sportteil der Protokolle, den ich auch überhaupt nicht verstehe. Im Kader einer Fußballmannschaft stehen üblicherweise irgendwas zwischen 20 bis 25 Spieler. Da ist es das normalste der Welt, dass es immer Spieler gibt, die mit einem Trainer besser oder schlechter umgehen können. Genauso wie jeder Trainer im Kader Spieler hat, mit denen er besser oder schlechter umgehen kann. Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt. Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
...Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger. ...
Jepp, da liegt wohl einiges quer, da bin ich ganz bei dir. Soweit ich mich erinnere, hat Schaaf hier ja nicht nur von fehlender Rückendeckung, sondern von aktiver Stimmungsmache seitens nicht-sportlich Verantwortlicher gegen ihn gesprochen. Die damalige, kampagnenartige "Berichterstattung" der Rundschau samt ihrer Halb- und Unwahrheiten paßte da ja ziemlich genau ins Bild. Ebenso der damalige Bericht des hr und dieser eine Kommentar von Veit aus der FNP zur Verbindung zur Presse.
Steinat1975 schrieb: Was ist, wenn jetzt wieder welche zur Zeitung Laufen und zum Vorstand Rennen weil ihnen die Spielphilosophie oder gar die Ansprache nicht genehm sind?
das wird hoffentlich nicht passieren und die neue sportl. Leitung würde in diesem Falle dazwischen gehen/hauen
Das ist ein Punkt in dem Sportteil der Protokolle, den ich auch überhaupt nicht verstehe. Im Kader einer Fußballmannschaft stehen üblicherweise irgendwas zwischen 20 bis 25 Spieler. Da ist es das normalste der Welt, dass es immer Spieler gibt, die mit einem Trainer besser oder schlechter umgehen können. Genauso wie jeder Trainer im Kader Spieler hat, mit denen er besser oder schlechter umgehen kann. Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt. Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Ja, in diesem Licht muss man das wohl sehen. Es ist auch nachvollziehbar, dass er gerade zu diesen unterschiedlichen, öffentlichen Statements im Fall von Schaaf und Veh lieber nichts sagt. Dass man insbesondere nach der Erklärung zur Nicht-Kommunikation-Taktik bei Schaaf, dann um so mehr nach den massiven Pro-Veh-Statements blöd da steht, dürfte nicht überraschen. Hinzu kommt dann noch diese halbgare Aussage zu dem "Vorvertrag", die eigentlich nichts aussagt.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten. Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
Jo, kommt bei mir zum selben Fazit. Gerade die Planung mit Veh hätte mich ja doch interessiert. Die Überlegung ein Jahr mit Veh, der dann in den Vorstand und Schur auf die Trainerbank sollte, ging ja schon durch die Presse, als Schaaf noch Trainer war. Kam dann im Laufe der Hinrunde noch einmal auf. Als dann Schur im Wintertrainingslager verstärkt das Training übernommen hat und plötzlich alle die was zu sagen hatten nach Dubai reisten, hatte ich schon vermutet, dass man den Wechsel in den Winter vorzieht, Schur also sofort Trainer wird und Veh ein halbes Jahr eingearbeitet wird, bevor er in den Vorstand kommt.
Nachdem ja Bruchhagen mittlerweile bestätigt hatte, dass Veh als Nachfolger geplant war, würde mich ja echt interessieren, wann dieser Plan aufgegeben wurde. Noch in der Hinrunde? Zur Winterpause? Oder erst als man sich trennte?
Dass man Veh die Finanzen noch für Neuzugänge ausschöpfen ließ, könnte fast ein Indiz dafür sein, dass es in der Winterpause noch der Plan war, dass Veh es macht. Allerdings hat Steubing Ende Januar klargestellt, dass er nicht auf der Liste steht.
Allerdings wurden die Transfer von Fabian und Huszti, welches die teuren Gehalts- und Ablösetechnisch waren noch vor dem Wintertrainingslager klar gemacht. Ebenso wie Ayhan, bei dem eine Leihe mit sehr hoher Kaufoption getätigt wurde.
Nach dem Wintertrainingslager war dann der Geldhahn scheinbar zu und es wurden nur noch zwei Schnäppchen verpflichtet. Von daher würde ich mal spekulieren, dass die Entscheidung gegen Veh während des Wintertrainingslagers getroffen wurde.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
Ich komme erst heute dazu, mich durch die verschiedenen Beiträge zu lesen, daher zitiere ich hier einen "älteren" Beitrag, der meiner Meinung nach einen wichtigen Aspekt enthält. In der ganzen Diskussion wird das nämlich meiner Ansicht nach manchmal etwas verdrängt: Hier handelt es sich um die Aussagen einer Person. Ich habe mal einen Spruch gehört (ich glaube aus einem Songtext), der sinngemäß folgendes besagt: es gibt drei Versionen der Geschichte - meine, deine und die Wahrheit. Aus diesen Protokollen heraus darauf zu schließen, dass andere in der Führungsetage oder die Spieler sich falsch verhalten haben (zB beim Thema "Schaaf", halte ich für problematisch. Ich denke schon, dass Hellmann aus seiner Sicht ehrlich war! Aber es ist nun mal seine Sicht. Jemand anders würde die gleiche Sache vielleicht anders beurteilen. Schwierig finde ich auch, dass in weiten Teilen der hiesigen Diskussion, zB Schaaf der "Gute" ist und andere - z.B. Teile der Mannschaft, von der einige meinen genau zu wissen, welche Spieler - die "Bösen" sind. Keiner von uns war wirklich dabei, hier wird viel im Dunkeln gestochert, befeuert von einigen "Fakten". Daraus auf die Hinterhältikeit von Spielern oder die Unfähigkeit einiger Verantwortlicher zu schließen, ist mir zu vage. Ich glaube schlicht, dass es zwischen Schaaf und der Mannschaft nicht gepasst hat. Wer jetzt welchen Anteil daran hat, kann ich nicht beurteilen, und muss es auch nicht. Ich muss aber genauso wenig aus meiner Unwissenheit heraus, Vermutungen anstellen, wer jetzt wie falsch gehandelt hat, und das dann als "Fakt" hinstellen. Vielleicht liegt man richtig, vielleicht aber auch völlig daneben. Dies nur als Beispiel dafür, dass man sich Aussagen, vorallem geschriebene, häufig so "zurechtlegen" kann, wie sie der eigenen Meinung genügen. Man kann und soll natürlich diskutieren, davon lebt ja auch die Internetkommunikation. Aber man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass man - sofern man nicht dabei war - sich nur auf Meinungen und Ansichten anderer berufen kann, die dann auch nicht immer die "einzig richtige Wahrheit" sein müssen. Auf dieser Basis andere verurteilen, geht meiner Meinung nach nicht...
Eintracht23 schrieb: Es wundert mich ja eigentlich schon das man dem Vorstand 5 Spieler zur Winterpause präsentiert und dann nur 2 wirklich verpflichten kann. Ich war irgendwie in dem Irrglauben das wenn man in der Vorstandsetage vorstellig wird, die Rahmen Bedingungen abgeklopft hat. Sprich man hat sich mit abgebenden Verein, Spieler und verständig und kennt seinen eigenen Spielraum. Oder verstehe ich jetzt irgendwas falsch?
Das hatte mich damals am meisten irritiert, dass man dem MT noch mal ein für unsere Verhältnisse exorbitantes Transferbudget zur Verfügung gestellt hat, obwohl der Trend klar nach unten gezeigt hat. Da wurde wohl ordentlich geblendet. Und mich würde interessieren, welche Rolle BH in diesen Tagen gespielt hat.
ich möchte nicht wissen mit welchem defizit wir in die neue saison gegangen wären, wenn wir alle 5 spieler bekommen hätten.
Es ist ja die Frage was das für Spieler waren. Sollten es z.B. ein RV, Stürmer und IV gewesen sein, dann hätte man wohl ein größeres Defizit, aber man hätte sich jetzt nicht mit der Problematik auseinander setzen.
Ich tippe einfach mal frei von der Leber weg. Einer war Sebi Jung und einer Branimir Hrgota ( da stand doch irgendwo die Tage in einem Interview, das man ihn schon letzte Saison holen wollte)
Eintracht23 schrieb: Es wundert mich ja eigentlich schon das man dem Vorstand 5 Spieler zur Winterpause präsentiert und dann nur 2 wirklich verpflichten kann. Ich war irgendwie in dem Irrglauben das wenn man in der Vorstandsetage vorstellig wird, die Rahmen Bedingungen abgeklopft hat. Sprich man hat sich mit abgebenden Verein, Spieler und verständig und kennt seinen eigenen Spielraum. Oder verstehe ich jetzt irgendwas falsch?
Das hatte mich damals am meisten irritiert, dass man dem MT noch mal ein für unsere Verhältnisse exorbitantes Transferbudget zur Verfügung gestellt hat, obwohl der Trend klar nach unten gezeigt hat. Da wurde wohl ordentlich geblendet. Und mich würde interessieren, welche Rolle BH in diesen Tagen gespielt hat.
ich möchte nicht wissen mit welchem defizit wir in die neue saison gegangen wären, wenn wir alle 5 spieler bekommen hätten.
Es ist ja die Frage was das für Spieler waren. Sollten es z.B. ein RV, Stürmer und IV gewesen sein, dann hätte man wohl ein größeres Defizit, aber man hätte sich jetzt nicht mit der Problematik auseinander setzen.
Ich tippe einfach mal frei von der Leber weg. Einer war Sebi Jung und einer Branimir Hrgota ( da stand doch irgendwo die Tage in einem Interview, das man ihn schon letzte Saison holen wollte)
Man konnte sich doch aus einigen Statements und Gerüchten von damals zusammenbasteln, dass es Jung, Rode und Jonas Hofmann waren. Da fehlten dann aber wohl doch so um die 25 Millionen im Transferbudget.
Eintracht23 schrieb: Es wundert mich ja eigentlich schon das man dem Vorstand 5 Spieler zur Winterpause präsentiert und dann nur 2 wirklich verpflichten kann. Ich war irgendwie in dem Irrglauben das wenn man in der Vorstandsetage vorstellig wird, die Rahmen Bedingungen abgeklopft hat. Sprich man hat sich mit abgebenden Verein, Spieler und verständig und kennt seinen eigenen Spielraum. Oder verstehe ich jetzt irgendwas falsch?
Das hatte mich damals am meisten irritiert, dass man dem MT noch mal ein für unsere Verhältnisse exorbitantes Transferbudget zur Verfügung gestellt hat, obwohl der Trend klar nach unten gezeigt hat. Da wurde wohl ordentlich geblendet. Und mich würde interessieren, welche Rolle BH in diesen Tagen gespielt hat.
ich möchte nicht wissen mit welchem defizit wir in die neue saison gegangen wären, wenn wir alle 5 spieler bekommen hätten.
Es ist ja die Frage was das für Spieler waren. Sollten es z.B. ein RV, Stürmer und IV gewesen sein, dann hätte man wohl ein größeres Defizit, aber man hätte sich jetzt nicht mit der Problematik auseinander setzen.
Ich tippe einfach mal frei von der Leber weg. Einer war Sebi Jung und einer Branimir Hrgota ( da stand doch irgendwo die Tage in einem Interview, das man ihn schon letzte Saison holen wollte)
Man konnte sich doch aus einigen Statements und Gerüchten von damals zusammenbasteln, dass es Jung, Rode und Jonas Hofmann waren. Da fehlten dann aber wohl doch so um die 25 Millionen im Transferbudget.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Ja, in diesem Licht muss man das wohl sehen. Es ist auch nachvollziehbar, dass er gerade zu diesen unterschiedlichen, öffentlichen Statements im Fall von Schaaf und Veh lieber nichts sagt. Dass man insbesondere nach der Erklärung zur Nicht-Kommunikation-Taktik bei Schaaf, dann um so mehr nach den massiven Pro-Veh-Statements blöd da steht, dürfte nicht überraschen. Hinzu kommt dann noch diese halbgare Aussage zu dem "Vorvertrag", die eigentlich nichts aussagt.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten. Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Ja, in diesem Licht muss man das wohl sehen. Es ist auch nachvollziehbar, dass er gerade zu diesen unterschiedlichen, öffentlichen Statements im Fall von Schaaf und Veh lieber nichts sagt. Dass man insbesondere nach der Erklärung zur Nicht-Kommunikation-Taktik bei Schaaf, dann um so mehr nach den massiven Pro-Veh-Statements blöd da steht, dürfte nicht überraschen. Hinzu kommt dann noch diese halbgare Aussage zu dem "Vorvertrag", die eigentlich nichts aussagt.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten. Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
Highland-Eagle schrieb: Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
dies wurde zwar seitens der Forenteilnehmer angesprochen (Verärgerung war deutlich), aber zu einem richtigen Dialog kam es explizit dazu nicht.
Schade. Ich hätte schon erwartet, dass man zumindest mal zugibt, dass die Aussagen nicht immer glücklich waren. Bei einem kleinen "Sorry" wäre auch niemandem ein Zacken aus der Krone gefallen. Naja...
Btw: "Verärgerung war deutlich"? Meinst du die Verärgerung der Forenteilnehmer über die damaligen Aussagen?
Mach mal den Anwalt des "Teufels": Hellmann muss aufpassen, was er erzählt, da das alles ja veröffentlicht wird. Die Presse liest hier mit und damit irgendwo auch potenzielle Kandidaten auf einen Funktionärsposten, die man aber lieber nicht gleich verschrecken will. Dann lieber etwas besser verkaufen, intern aus der Sache lernen, die RICHTIGEN Schlüsse daraus ziehen und bei der nächsten Gelegenheit besser machen. Mir würde das vollkommen reichen.
Und ich Rede jetzt nicht davon, dass TS nicht willig ist dazuzulernen!
Aber Lobbyismus allez, gelle?
Aber nein, man dreht alles so um, als ob Schaaf andauernd zwischenmenschliche Probleme hätte. Einzig die Nachweise, die fehlen...
Aber Lobbyismus allez, gelle?
Und ich Rede jetzt nicht davon, dass TS nicht willig ist dazuzulernen!
und wo is eigentlich der Bezug dass alles so modern wird, wurde doch was gemunkelt, dass es noch zuging wie in den 90 igern, aber in Zukunft sind wir die modernsten der Liga oder so, ich finde da in keinem Protokoll was drüber
Was Schaaf angeht, so fehlt mir das Ereignis "die Mannschaft hat klar und deutlich versucht, Schaaf den Unmut nahe zu bringen".
Und mir fehlt da auch der Punkt, WARUM der Mannschaft die Spielweise nicht gefiel. Das ist mit dem Hintergrund, dass wir bei Kovac im Grunde ein ähnliches System aufziehen dürften, äußerst interessant.
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Aber nein, man dreht alles so um, als ob Schaaf andauernd zwischenmenschliche Probleme hätte. Einzig die Nachweise, die fehlen...
Alles Andere wäre tatsächlich zum in den Besen beißen.
Was Schaaf angeht, so fehlt mir das Ereignis "die Mannschaft hat klar und deutlich versucht, Schaaf den Unmut nahe zu bringen".
Und mir fehlt da auch der Punkt, WARUM der Mannschaft die Spielweise nicht gefiel. Das ist mit dem Hintergrund, dass wir bei Kovac im Grunde ein ähnliches System aufziehen dürften, äußerst interessant.
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Wenn man da mal nicht die Büchse der Pandora geöffnet hat...
Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt.
Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
Was dort aus meiner Sicht verloren ging war nicht das ein Trainer gegangen ist oder gegangen wurde sondern die Glaubwürdigkeit um genauer zu sein Vertrauen!Diese Geschichte hat der Eintracht mehr geschadet als es uns allen Lieb ist!Es wird schwierig sein, diesen Verlust wieder herzustellen.Involvierte sind immer noch Anwesend und hier hoffe ich von Herzen das wirklich alle daraus gelernt haben wohin es führen kann wenn es keine EINTRACHT gibt sondern einzelne Charaktere die sich Wichtiger nehmen als das ganze!
Mein Wunsch:
Redet MITEINANDER und nicht Übereinander!
Gott sei Dank!
Gott sei Dank!
Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt.
Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Soweit ich mich erinnere, hat Schaaf hier ja nicht nur von fehlender Rückendeckung, sondern von aktiver Stimmungsmache seitens nicht-sportlich Verantwortlicher gegen ihn gesprochen. Die damalige, kampagnenartige "Berichterstattung" der Rundschau samt ihrer Halb- und Unwahrheiten paßte da ja ziemlich genau ins Bild. Ebenso der damalige Bericht des hr und dieser eine Kommentar von Veit aus der FNP zur Verbindung zur Presse.
Das war bei Schaaf jetzt keine außergewöhnliche Konfliktsituation und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein so erfahrener Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auf seine Spielidee einzuschwören und Unstimmigkeiten zu moderieren.
Gleichzeitig wirken die Aussagen von Hellmann zum Vorgehen des Vorstands und der sportlichen Leitung etwas undurchsichtig und widersprüchlich. Selbst wenn die Situation doch wie beschrieben gewesen sein sollte, hat man offensichtlich keine bzw. die falschen Schritte unternommen, um das zu unterbinden und dies dann auch noch schlecht kommuniziert. Schaafs Aussagen zur fehlenden Rückendeckung bekommen so jedenfalls ein ganz neues Gewicht. Ebenso die Vorwürfe bezüglich der vorzeitigen Suche nach einem Nachfolger.
Noch seltsamer werden die Aussagen dann zum Thema Veh. Grundsätzlich finde ich es ebenfalls nicht verkehrt bei einer Trainersuche auch mal mit dem Mannschaftsrat zu sprechen, aber nun die Entscheidung für Veh indirekt der Mannschaft in die Schuhe schieben? Da haben dann wohl doch noch ein paar andere Herren ein Wörtchen mitzureden gehabt.
Grundsätzlich lese ich in diesen Aussagen ein bisschen zu viel von anderen. Die Mannschaft, Bruno Hübner, Heribert Bruchhagen, Thomas Schaaf, Armin Veh, etc. pp. Die eigene Rolle beleuchtet er da recht wenig. Gut, vielleicht ist es wirklich so, dass er sich komplett aus dem sportlichen Bereich heraushält bzw. sich nur Entscheidungen der sportlichen Leitung erklären lässt, aber in meinen Augen wirkt das, als würden hier Teile der Geschichte fehlen. Dazu passt auch die knappe Aussage, dass Veh keinen "Vorvertrag" für den Vorstandsposten hatte.
Insgesamt bleiben für mich weitere Fragezeichen im Raum stehen. Allerdings bin ich auch nicht mit der Erwartungshaltung herangegangen, dass nun wirklich alle Fakten auf den Tisch kommen. Dennoch wäre ein bisschen mehr Durchblick schon nett gewesen, aber realistisch betrachtet war mehr auch nicht zu erwarten gewesen. Immerhin wurde so wieder eine sachlichere und fundiertere Diskussionsgrundlage geschaffen.
An dieser Stelle aber nochmals vielen Dank an alle Organisatoren und Teilnehmer!
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten.
Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
Nachdem ja Bruchhagen mittlerweile bestätigt hatte, dass Veh als Nachfolger geplant war, würde mich ja echt interessieren, wann dieser Plan aufgegeben wurde. Noch in der Hinrunde? Zur Winterpause? Oder erst als man sich trennte?
Dass man Veh die Finanzen noch für Neuzugänge ausschöpfen ließ, könnte fast ein Indiz dafür sein, dass es in der Winterpause noch der Plan war, dass Veh es macht. Allerdings hat Steubing Ende Januar klargestellt, dass er nicht auf der Liste steht.
Allerdings wurden die Transfer von Fabian und Huszti, welches die teuren Gehalts- und Ablösetechnisch waren noch vor dem Wintertrainingslager klar gemacht. Ebenso wie Ayhan, bei dem eine Leihe mit sehr hoher Kaufoption getätigt wurde.
Nach dem Wintertrainingslager war dann der Geldhahn scheinbar zu und es wurden nur noch zwei Schnäppchen verpflichtet. Von daher würde ich mal spekulieren, dass die Entscheidung gegen Veh während des Wintertrainingslagers getroffen wurde.
Aus diesen Protokollen heraus darauf zu schließen, dass andere in der Führungsetage oder die Spieler sich falsch verhalten haben (zB beim Thema "Schaaf", halte ich für problematisch. Ich denke schon, dass Hellmann aus seiner Sicht ehrlich war! Aber es ist nun mal seine Sicht. Jemand anders würde die gleiche Sache vielleicht anders beurteilen.
Schwierig finde ich auch, dass in weiten Teilen der hiesigen Diskussion, zB Schaaf der "Gute" ist und andere - z.B. Teile der Mannschaft, von der einige meinen genau zu wissen, welche Spieler - die "Bösen" sind. Keiner von uns war wirklich dabei, hier wird viel im Dunkeln gestochert, befeuert von einigen "Fakten". Daraus auf die Hinterhältikeit von Spielern oder die Unfähigkeit einiger Verantwortlicher zu schließen, ist mir zu vage. Ich glaube schlicht, dass es zwischen Schaaf und der Mannschaft nicht gepasst hat. Wer jetzt welchen Anteil daran hat, kann ich nicht beurteilen, und muss es auch nicht. Ich muss aber genauso wenig aus meiner Unwissenheit heraus, Vermutungen anstellen, wer jetzt wie falsch gehandelt hat, und das dann als "Fakt" hinstellen. Vielleicht liegt man richtig, vielleicht aber auch völlig daneben.
Dies nur als Beispiel dafür, dass man sich Aussagen, vorallem geschriebene, häufig so "zurechtlegen" kann, wie sie der eigenen Meinung genügen.
Man kann und soll natürlich diskutieren, davon lebt ja auch die Internetkommunikation. Aber man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass man - sofern man nicht dabei war - sich nur auf Meinungen und Ansichten anderer berufen kann, die dann auch nicht immer die "einzig richtige Wahrheit" sein müssen. Auf dieser Basis andere verurteilen, geht meiner Meinung nach nicht...
Ich tippe einfach mal frei von der Leber weg. Einer war Sebi Jung und einer Branimir Hrgota ( da stand doch irgendwo die Tage in einem Interview, das man ihn schon letzte Saison holen wollte)
ich lese da so ziemlich das gleiche heraus wie du. und im prinzip auch nichts neues, da steht das was von einigen hier schon die ganze zeit mehr oder weniger formuliert wurde. so wie hellmann es beschreibt, und das ist ja auch sein gutes recht das so zu beschreiben, kommt er selbst natürlich ziemlich gut weg. aber es ist natürlich seine sichtweise und der mann ist als anwalt gewohnt die eigene position als gut und richtig zu verkaufen. ich vermute andere beteiligte würden da andere interpretationen liefern.
das mit dem "vorvertrag" ist mir auch aufgestoßen, das ist eine juristische klausel die gar nichts über eventuelle pläne aussagt.
und die begründung warum schaaf nicht der rücken gestärkt wurde gehört zum abenteuerlichsten was ich zum thema trainer jemals gehört habe. bei veh stand man dann öffentlich ziemlich lange hinter dem trainer und das umfeld war an allem schuld (nicht dass davon in den protokollen etwas zu lesen wäre, falls ich es nicht übersehen habe). so kann man sich die welt auch passend zusammen fabulieren.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten.
Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
Man merkt hier natürlich schon, dass da jemand gerade versucht sich gut zu verkaufen und die Wogen zu glätten.
Am Ende bin ich dennoch nicht unzufrieden mit dem Ergebnis, auch wenn ich bei allem Verständnis für gewisse, vorsichtige Formulierungen, etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit begrüßt hätte. Das gilt besonders im Bezug auf die Antworten hinsichtlich der Vorwürfe in Richtung der Fans.
Btw: "Verärgerung war deutlich"? Meinst du die Verärgerung der Forenteilnehmer über die damaligen Aussagen?
Hellmann muss aufpassen, was er erzählt, da das alles ja veröffentlicht wird. Die Presse liest hier mit und damit irgendwo auch potenzielle Kandidaten auf einen Funktionärsposten, die man aber lieber nicht gleich verschrecken will.
Dann lieber etwas besser verkaufen, intern aus der Sache lernen, die RICHTIGEN Schlüsse daraus ziehen und bei der nächsten Gelegenheit besser machen. Mir würde das vollkommen reichen.