Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden. Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Hm. In meinen Augen entstehen diese Dinge in diesem Fall eben genau durch die verzerrte Darstellung in den Medien, die eindeutig ist: Abraham ist ein Raufbold, Streich unschuldiges Opfer. Beides ist falsch. Mag ich auch net!
Nur weil "die Medien" nicht dazu in der Lage sind ein differenziertes Bild zu zeichnen, muss ich nicht das selbe tun. Dadurch wird's dann auch nicht besser!
Und seien wir doch ehrlich: es ist nie eine Idee, sich mit beliebten Leuten öffentlich anzulegen. Gehe ich hier bspw dich oder Werner heftig an, bekomme ich auch mehr Kritik, als wenn ich Basalti oder haliaetus angreife!
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden. Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden. Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Abraham habe nicht die Absicht gehabt, Streich umzurennen, ist der 66-Jährige sicher. "Er wollte ihn an der Schulter berühren, aber das ist für einen Fußballspieler normal."
Die Strafe ist viel zu hoch. Christian Streich hat gesehen, dass Abraham auf ihn zu gerannt kommt. Er kommt ja nicht heimlich von hinten", sagte der zweimalige Double-Trainer des FC Bayern München.
Abraham habe nicht die Absicht gehabt, Streich umzurennen, ist der 66-Jährige sicher. "Er wollte ihn an der Schulter berühren, aber das ist für einen Fußballspieler normal."
Die Strafe ist viel zu hoch. Christian Streich hat gesehen, dass Abraham auf ihn zu gerannt kommt. Er kommt ja nicht heimlich von hinten", sagte der zweimalige Double-Trainer des FC Bayern München.
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre. Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch. Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt. Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt.
Garnicht. Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder). Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"." Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"." Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
Hammer! Alles andere als eine Verschärfung der Strafe würde mich jetzt wundern. Wird aber in der Presse größtenteils mit einem "tja, selber Schuld" quittiert werden. Für alle, die etwas näher dran sind, ein Skandal.
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"." Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"." Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
Wer solche Äußerungen von sich gibt,hat den Rechtsstaat nicht verstanden. 🤬
Dieser Nachreiner ist auch derjenige der immer wieder die Sippenhaftstrafen ausgesprochen hat, bei dem ist nix mit Rechtsstaat. Bemerkenswert ist bei dem, das er im richtigen Leben Präsident des Landgerichts in Deggendorf ist. Kann man nicht ausdenken so etwas, das sich ein Gerichtspräsident so wenig mit dem Rechtsstaat auskennt und ihn regelmäßig mit Füßen tritt.
Wer hat mich da gemalt?
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden.
Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Nur weil "die Medien" nicht dazu in der Lage sind ein differenziertes Bild zu zeichnen, muss ich nicht das selbe tun.
Dadurch wird's dann auch nicht besser!
Und seien wir doch ehrlich: es ist nie eine Idee, sich mit beliebten Leuten öffentlich anzulegen.
Gehe ich hier bspw dich oder Werner heftig an, bekomme ich auch mehr Kritik, als wenn ich Basalti oder haliaetus angreife!
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Garnicht.
Ich teile FAs Beobachtungen und Haltung (mal wieder).
Verrannt haben sich diejenigen, die ne riesen Geschichte drin stricken, das Höhler schon vorher und Christian Streich zu 20% usw pp.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Das wüßte ich!
Nein, ich liege richtig.
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Das wüßte ich!
Schreibst zumindest so.
Das wüßte ich!
Schreibst zumindest so.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden.
Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Hmpf... Toller freud'scher Verschreiber.
Gegen den Strich natürlich
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden.
Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
Hmpf... Toller freud'scher Verschreiber.
Gegen den Strich natürlich
Wundert mich nicht, das ausgerechnet Du da so antwortest. Ändert aber nichts daran das Bruno_P richtig liegt.
Nein, ich liege richtig.
Felix Magath zu Abraham
Felix Magath zu Abraham
Nein, ich liege richtig.
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
Wenn er damit seine eigenen Aussagen bewertet muss ich ihm recht geben!
🤬
Bin tatsächlich mega gespannt wie es mit Abraham ausgeht. Stelle sich mal einer vor die Strafe wird verringert...Der Mediensupergau
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
Hammer!
Alles andere als eine Verschärfung der Strafe würde mich jetzt wundern. Wird aber in der Presse größtenteils mit einem "tja, selber Schuld" quittiert werden. Für alle, die etwas näher dran sind, ein Skandal.
Unfassbar!
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
Wenn er damit seine eigenen Aussagen bewertet muss ich ihm recht geben!
Für so selbstreflektiert halte ich den feinen Herrn leider nicht
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
🤬
Dieser Nachreiner ist auch derjenige der immer wieder die Sippenhaftstrafen ausgesprochen hat, bei dem ist nix mit Rechtsstaat. Bemerkenswert ist bei dem, das er im richtigen Leben Präsident des Landgerichts in Deggendorf ist. Kann man nicht ausdenken so etwas, das sich ein Gerichtspräsident so wenig mit dem Rechtsstaat auskennt und ihn regelmäßig mit Füßen tritt.
🤬