Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Das Erwähnen von Taten der Gegenseite ist aber selbstverständlich erlaubt, oder?
Im Beitrag, auf den ich antwortete kam dummerweise schon die linksextreme Seite als Hauptbestandteil vor, klar, dass man darauf dann nicht eingehen darf. Echt ganz spezielle Logiken hier drin!
Seit gefühlt 3478934689 Jahren ist es hier so, dass diese Diskussion "Aber die Linken", "Aber die Rechten" bei jedem Thread angefangen wird.
Das ist etwa wie die Pyrodiskussion langsam etwas nervig. Man kann doch über die Taten von Linksextremen wunderbar auch hier diskutieren?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124972
Nur so als Vorschlag.
Das Erwähnen von Taten der Gegenseite ist aber selbstverständlich erlaubt, oder?
Im Beitrag, auf den ich antwortete kam dummerweise schon die linksextreme Seite als Hauptbestandteil vor, klar, dass man darauf dann nicht eingehen darf. Echt ganz spezielle Logiken hier drin!
falls es dir entgangen sein sollte, ich habe darauf hingewiesen, dass es für rechte und für linke gewalt eigene threads gibt und das nichts mit dem thema dieses thread zu tun hat.
im übrigen ist die afd in eigener diktion eine rechts-konservative partei. insofern ist es durchaus legitim ihr verhältnis zu rechter gewalt zu hinterfragen und nach verbindungen zu rechtsextremisten zu forschen, reichsbürgern beispielsweise, identitären und national gesinnten brandstiftern. aber natürlich hat nicht jegliche rechte gewalt mit der afd zu tun.
und wenn es einen entsprechenden thread zu anderen "linken" parteien gibt dann ist das thema linke gewalt dort gut aufgehoben wenn es da verbindungen gibt. aber jeden der die afd kritisiert und der zusammenhänge zu gewalttätern aufzeigt mit linker gewalt zu kontern unterstellt, dass diese gewalt von afd gegnern befürwortet wird. und das ist ein krudes weltbild und völlig falsch.
Man ist gegen Zuwanderung , erklärt aber aufgrund der demografischen Entwicklung das Rentensystem für überfordert. Die sind völlig Bluna. Aber das weiss man ja ...
Mutterkreuz. Zeugungserlass. Lebensborn.
Irgendeiner der Herrschaften wird schon wieder irgendwas ausbuddeln.
Brrrr hör mich uff, alleine das Letztere war ein Verbrechen an die Kinder die dadurch entstanden sind. Das erste hat die Frauen zu Gebärmaschinen degradiert und über das Mittlere brauchen wir garnicht zu reden.... aber die AFD will ja stellenweise diese Pfade begehen, ich sage nur "Traditionelles Familienbild"......
Mutterkreuz. Zeugungserlass. Lebensborn.
Irgendeiner der Herrschaften wird schon wieder irgendwas ausbuddeln.
Brrrr hör mich uff, alleine das Letztere war ein Verbrechen an die Kinder die dadurch entstanden sind. Das erste hat die Frauen zu Gebärmaschinen degradiert und über das Mittlere brauchen wir garnicht zu reden.... aber die AFD will ja stellenweise diese Pfade begehen, ich sage nur "Traditionelles Familienbild"......
den Begriff der Minuszuwanderung kannte ich noch nicht
In ihrem Wahlprogramm fordert die AfD für Asylbewerber eine "Minuszuwanderung von über 200.000 Personen pro Jahr". In einem Rundbrief des AfD-Landesverbandes Sachsen vom Februar heißt es zum Thema "Minuszuwanderung": "Tatsächlich wollen wir auch alle nach geltendem Recht legalisierten Sozialmigranten zurückführen, mit denen unsere Wirtschaft mittelfristig nichts anfangen kann, die vielmehr im Sektor der Geringqualifizierten den deutschen Arbeitsmarkt und allgemein den Wohnungsmarkt unter großen Druck setzen." Das AfD-Stichwort dazu heiße "Minuszuwanderung".
ansonsten ist mir das aufgestossen
Sie möchte den geplanten Ausstieg aus der Atomkraft stoppen
http://www.n-tv.de/politik/AfD-fordert-Minuszuwanderung-article19736825.html
Ich nehme mal an, das Konzept dahinter ist ein Super-GAU, der weite Teile der überalterten Bevölkerung dahinraffen (In der Sprache der AfD: Minusgeburten) soll, um so die Rentenkassen zu entlasten.
In jedem Fall würde ich doch darum bitten, dergleichen zu unterlassen, egal, ob es eine Drohung sein soll oder ein kryptisches, scheinbar willkürlich eingestreutes Zitat, das schlichtweg als Drohung aufgefasst werden muss.
Da du in hübschem grau unterlegt fragst, will ich auch antworten.
Das Zitat stammt aus dem alten Testament. Gemeinhin wird es genutzt, wenn jemand sich über Gegenwind (sic) beklagt, den er allerdings durch seine eigenen Machenschaften herbeigerufen hat.
Gemeint ist damit, dass jemand ordentlich Wind macht, zum Beispiel üble Thesen aufstellt um dann festzustellen, dass da ein heftiger Gegenwind (einen heftigen Wind bezeichnet man als Sturm) zurück kommt.
Dieses Zitat als Drohung aufzufassen dürfte, hier spekuliere ich, irgendeiner Vorannahme ich linke Zecke würde dazu neigen Rechten Gewalt an den Hals wünschen, geschuldet sein.
Man hätte also auch schreiben können: "Wie man in den Wald schreit so hallt es zurück." Oder, damit keine "willkürlich eingestreuten Zitate" verwendet werden: Wenn man permanent rechtsradikalen Unsinn verzapft muss man sich nicht wundern wenn andere Wahnsinnige einem eine auf's Maul geben.
Beruhigt?
so hatte ich es es auch aufgefasst.
Rechstpopulismus und völkisches Denken/Thesen braucht eine Antwort, selbstverständlcih keine Gewalt.
Da du in hübschem grau unterlegt fragst, will ich auch antworten.
Das Zitat stammt aus dem alten Testament. Gemeinhin wird es genutzt, wenn jemand sich über Gegenwind (sic) beklagt, den er allerdings durch seine eigenen Machenschaften herbeigerufen hat.
Gemeint ist damit, dass jemand ordentlich Wind macht, zum Beispiel üble Thesen aufstellt um dann festzustellen, dass da ein heftiger Gegenwind (einen heftigen Wind bezeichnet man als Sturm) zurück kommt.
Dieses Zitat als Drohung aufzufassen dürfte, hier spekuliere ich, irgendeiner Vorannahme ich linke Zecke würde dazu neigen Rechten Gewalt an den Hals wünschen, geschuldet sein.
Man hätte also auch schreiben können: "Wie man in den Wald schreit so hallt es zurück." Oder, damit keine "willkürlich eingestreuten Zitate" verwendet werden: Wenn man permanent rechtsradikalen Unsinn verzapft muss man sich nicht wundern wenn andere Wahnsinnige einem eine auf's Maul geben.
Beruhigt?
Wenn ich mir anschau wie hier ein halbes Dutzend Leute sich die Mühe machen den Beiden immer und immer wieder Diskussionsangebote zu liefern und was dabei raus kommt ...
Die letzten beiden Tage hat sich dieser Fred gelesen wie eine Zeitschleife!
Da du in hübschem grau unterlegt fragst, will ich auch antworten.
Das Zitat stammt aus dem alten Testament. Gemeinhin wird es genutzt, wenn jemand sich über Gegenwind (sic) beklagt, den er allerdings durch seine eigenen Machenschaften herbeigerufen hat.
Gemeint ist damit, dass jemand ordentlich Wind macht, zum Beispiel üble Thesen aufstellt um dann festzustellen, dass da ein heftiger Gegenwind (einen heftigen Wind bezeichnet man als Sturm) zurück kommt.
Dieses Zitat als Drohung aufzufassen dürfte, hier spekuliere ich, irgendeiner Vorannahme ich linke Zecke würde dazu neigen Rechten Gewalt an den Hals wünschen, geschuldet sein.
Man hätte also auch schreiben können: "Wie man in den Wald schreit so hallt es zurück." Oder, damit keine "willkürlich eingestreuten Zitate" verwendet werden: Wenn man permanent rechtsradikalen Unsinn verzapft muss man sich nicht wundern wenn andere Wahnsinnige einem eine auf's Maul geben.
Beruhigt?
so hatte ich es es auch aufgefasst.
Rechstpopulismus und völkisches Denken/Thesen braucht eine Antwort, selbstverständlcih keine Gewalt.
Wenn ich mir anschau wie hier ein halbes Dutzend Leute sich die Mühe machen den Beiden immer und immer wieder Diskussionsangebote zu liefern und was dabei raus kommt ...
Die letzten beiden Tage hat sich dieser Fred gelesen wie eine Zeitschleife!
Jetzt stimmt es.
Sondern suhlen sich lieber mit Gleichgesinnten bei der Blauen Narzisse, Compact oder *******.
Hier gibt's denn Verschwörungstheorien oder Links zu Attacken auf AfDlern anstatt sich über die politischen Positionen dieser Partei auszutauschen oder mal klar Stellung zu beziehen.
Warum sollte ich mit dir über Inhalte diskutieren, bei derlei dämlichem Geschreibsel. Du kennst mich nicht und schon gar nicht die Zeitungen, die ich lese. Offenbar kennst Du dich mit obskuren Medien besser aus als ich.
Du suhlst dich doch hier unter Gleichgesinnten bzw. Gesinnungsgenossen, also freu dich doch.
Wenn ich mir anschau wie hier ein halbes Dutzend Leute sich die Mühe machen den Beiden immer und immer wieder Diskussionsangebote zu liefern und was dabei raus kommt ...
Die letzten beiden Tage hat sich dieser Fred gelesen wie eine Zeitschleife!
Jetzt stimmt es.
das kann man so nicht sagen. vor zwei jahren konnte man uns noch so einigermaßen verkaufen, bei allem was dagegen sprach, dass das eins der primären ziele der afd eine massive veränderung der europapolitik sei. man konnte das, mit sehr, sehr viel gutem willen, unterstellen.
da hat jedoch inzwischen durchaus die eine oder andere selbstentblößung statt gefunden.
Jetzt stimmt es.
das kann man so nicht sagen. vor zwei jahren konnte man uns noch so einigermaßen verkaufen, bei allem was dagegen sprach, dass das eins der primären ziele der afd eine massive veränderung der europapolitik sei. man konnte das, mit sehr, sehr viel gutem willen, unterstellen.
da hat jedoch inzwischen durchaus die eine oder andere selbstentblößung statt gefunden.
absolut treffen.
das kann man so nicht sagen. vor zwei jahren konnte man uns noch so einigermaßen verkaufen, bei allem was dagegen sprach, dass das eins der primären ziele der afd eine massive veränderung der europapolitik sei. man konnte das, mit sehr, sehr viel gutem willen, unterstellen.
da hat jedoch inzwischen durchaus die eine oder andere selbstentblößung statt gefunden.
absolut treffen.
absolut treffen.
das kann man so nicht sagen. vor zwei jahren konnte man uns noch so einigermaßen verkaufen, bei allem was dagegen sprach, dass das eins der primären ziele der afd eine massive veränderung der europapolitik sei. man konnte das, mit sehr, sehr viel gutem willen, unterstellen.
da hat jedoch inzwischen durchaus die eine oder andere selbstentblößung statt gefunden.
Ob Geflüchtet, Altparteien (durchgrünt, evtl auch linksversifft), Gender Mainstream, Schwule oder einfach nur Gutmenschen - im Zweifel alles linke Volksverräter.
Man will die alte Welt heraufbeschwören indem man alles verengt. Leider weiß man nicht mal genau worauf.
Das gilt ganz klar nicht für die Ideologen dieser neuen Rechten. Die haben sehr klare Vorstellungen von der Welt. Ich rede vom Fußvolk, vom Stimmvieh, dem Bodensatz der neuen rechten Bewegung. Das sind die, die wir hier zu Gesicht bekommen!
Ob Geflüchtet, Altparteien (durchgrünt, evtl auch linksversifft), Gender Mainstream, Schwule oder einfach nur Gutmenschen - im Zweifel alles linke Volksverräter.
Man will die alte Welt heraufbeschwören indem man alles verengt. Leider weiß man nicht mal genau worauf.
Das gilt ganz klar nicht für die Ideologen dieser neuen Rechten. Die haben sehr klare Vorstellungen von der Welt. Ich rede vom Fußvolk, vom Stimmvieh, dem Bodensatz der neuen rechten Bewegung. Das sind die, die wir hier zu Gesicht bekommen!
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article162721135/Die-AfD-hat-nach-rechts-aussen-keinerlei-Grenze.html
aus meiner Sicht wird es gut beschrieben.
Die AfD, die sich aus der Anti Euro Stimmung gebildet hat, hat mit der jetzigen AfD nichts oder wenig zu tun.
Auszüge
"Die AfD ist keine Alternative für Deutschland, sondern eher für jene Deutschen, die sich – aufgeschreckt von Moderne, Globalisierung und Digitalisierung – am liebsten in der heimischen Furche vor der Zukunft wegducken würden"
"Am Donnerstag hat die AfD ihr Wahlprogramm vorgestellt. Es dokumentiert eindrucksvoll, wie sehr sich diese junge Partei von ihren Anfängen in der Währungs- und Ordnungspolitik entfernt hat und zu einer jener klassisch fremden- und islamgramen Parteien geworden ist, die es nun überall in Europa gibt. "
Sondern suhlen sich lieber mit Gleichgesinnten bei der Blauen Narzisse, Compact oder *******.
Hier gibt's denn Verschwörungstheorien oder Links zu Attacken auf AfDlern anstatt sich über die politischen Positionen dieser Partei auszutauschen oder mal klar Stellung zu beziehen.
Warum sollte ich mit dir über Inhalte diskutieren, bei derlei dämlichem Geschreibsel. Du kennst mich nicht und schon gar nicht die Zeitungen, die ich lese. Offenbar kennst Du dich mit obskuren Medien besser aus als ich.
Du suhlst dich doch hier unter Gleichgesinnten bzw. Gesinnungsgenossen, also freu dich doch.
jaja, alles gleichgesinnte und gesinnungsgenossen, die 90% nicht afd-wähler.
ich wette ich könnte mich, mit so manchem von denen, die du mit gesinnungsgenossen meinst, zu reichlich vielen politischen themen streiten. der tatsächliche konsens gegenüber der afd liegt darin, dass man einfach keine partei wählen kann deren programm rassistisch ist und in der sich völkische ewig gestrige in relevanten positionen tummeln. das was für dich gleichgesinnte sind würde ich als personen mit einem kleinsten gemeinsamen nenner bezeichnen.
du schreibst zwar an reggaetyp, aber mit verlaub, du diskutierst seit geraumer zeit mit niemandem mehr über inhalte. ständig zu wiederholen dass man die afd wegen der flüchtlingspolitik und der haltung zur eu gut findet, gleichzeitig aber nicht zu begründen welche konkreten dinge man meint - nicht in der kritik an der eu sondern die lösungsvorschläge der afd und deren umsetzbarkeit, inklusive daraus resultierender konsequenzen - ist wenig hilfreich wenn man denn diskutieren möchte.
Das heißt: das bloße Einstellen von Links ohne dass die Bereitschaft bestünde, sich inhaltlich auch damit auseinanderzusetzen, disqualifiziert den betreffenden User. Gleiches gilt im umgekehrten Fall auch - genauso dumpfes Gepöbel ohne inhaltliche Komponente.
Und da ist dann Mithilfe angezeigt: meldet bitte solche Beiträge und erläutert uns, warum ihr die meldet. Wenn die schiere Zahl es zulässt, liefern wir dann auch eine Löschbegründung, wenn das in Grabenkämpfe ausartet, wird kommentarlos gelöscht und irgendwann werden dann auch Sperren verteilt, wenn erkennbar wird, dass man auf die Netiquette scheißt und im Zweifel auf facebook oder anderen Plattformen besser aufgehoben ist.
Und bitte achtet ferner darauf, dass ihr richtige Quellen verlinkt und kurz einleitend/begleitend kommentiert. Wenn das irgendwelche Blogs oder dergleichen sind (egal welcher Art und von welcher Seite) dann macht dies bitte kenntlich.
Warum sollte ich mit dir über Inhalte diskutieren, bei derlei dämlichem Geschreibsel. Du kennst mich nicht und schon gar nicht die Zeitungen, die ich lese. Offenbar kennst Du dich mit obskuren Medien besser aus als ich.
Du suhlst dich doch hier unter Gleichgesinnten bzw. Gesinnungsgenossen, also freu dich doch.
jaja, alles gleichgesinnte und gesinnungsgenossen, die 90% nicht afd-wähler.
ich wette ich könnte mich, mit so manchem von denen, die du mit gesinnungsgenossen meinst, zu reichlich vielen politischen themen streiten. der tatsächliche konsens gegenüber der afd liegt darin, dass man einfach keine partei wählen kann deren programm rassistisch ist und in der sich völkische ewig gestrige in relevanten positionen tummeln. das was für dich gleichgesinnte sind würde ich als personen mit einem kleinsten gemeinsamen nenner bezeichnen.
du schreibst zwar an reggaetyp, aber mit verlaub, du diskutierst seit geraumer zeit mit niemandem mehr über inhalte. ständig zu wiederholen dass man die afd wegen der flüchtlingspolitik und der haltung zur eu gut findet, gleichzeitig aber nicht zu begründen welche konkreten dinge man meint - nicht in der kritik an der eu sondern die lösungsvorschläge der afd und deren umsetzbarkeit, inklusive daraus resultierender konsequenzen - ist wenig hilfreich wenn man denn diskutieren möchte.
Sprich zum gestern vorgestellten Wahlprogramm, da ich das Grundsatzprogramm bereits analysiert habe, mache ich hier weiter. Gerne auch das von SPD und Co. dann später in einem Wahl-Thread (ich denke, macht Sinn, den nach der letzten LTW zu eröffnen).
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/03/2017-03-08_afd_leitantrag-bpt-btw-programm_mit-zeilennummern-1.pdf
Da ist das Programm. Musste leider dafür auf deren Seite klicken, ist halt so.
Kapitel 1: Wiederherstellung der Demokratie in Deutschland
Wusste gar nicht, dass die abgeschafft wurde.
"Wir wollen Deutschland reformieren und an die Prinzipien und Wurzeln anknüpfen, die zu seinem jahrzehntelangen
sozialen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Erfolg geführt haben."
Das hat übrigens jahrzehntelang ohne die AfD geklappt.
Dann erstmal ein wenig Gerede zur Souveränität des Staates und der kulturellen Identität, also nix Neues.
Zurückführung der Europäischen Union in einen Staatenbund souveräner Staaten
Kurze Ausführungen danach (Abschaffung des "Lissabon-Europas") , sprich m.E. eine Rückführung auf die Werte der EG vor 1993.
Das Volk muss wieder zum Souverän werden
"Heimlicher Souverän in Deutschland ist eine kleine, machtvolle politische Oligarchie, die sich in den bestehenden politischen Parteien ausgebildet hat."
Zum Glück wird die AfD davon verschont bleiben. Haha.
"Die stetigen Verletzungen der Prinzipien der deutschen Staatlichkeit gipfeln in der Flüchtlingspolitik der Bundesregierung von CDU / CSU und SPD. (...) rechts- und verfassungswidrigen Entscheidungen zur Zuwanderung (...). Nur das Staatsvolk der Bundesrepublik Deutschland kann durch das Mittel der unmittelbaren Demokratie diesen illegalen Zustand beenden."
Das hat aber nicht lange gedauert, bis es um die Flüchtlingspolitik geht.
Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild
Soweit so gut.
"Im Gegensatz zur CDU und ihrer Kanzlerin halten wir das deutsche Volk für ebenso mündig wie das der Schweizer, der Briten, der Franzosen, der Italiener und der Niederländer. Entgegen anderslautender Behauptungen entscheiden Bürger in Schicksalsfragen der Nation weitsichtiger und gemeinwohlorientierter als macht- und interessengeleitete Berufspolitiker."
Die AfD hat ihren Feind gefunden.
"Die Einführung von Volksabstimmungen nach Schweizer Modell ist für die AfD deshalb nicht verhandelbarer Inhalt jeglicher Koalitionsvereinbarungen."
Also Herr Poggenburg ist gar nicht so heiß auf Regierung.
Die Gewaltenteilung gewährleisten
"Zahlreiche Gesetze haben die Gewaltenteilung in Deutschland über die Jahre erodieren lassen"
Aha. So richtig aufgelistet wird das aber nicht. Geht um Verbandelungen der Politiker mit anderen Bereichen. Aber welche Gesetze waren dafür dann verantwortlich?
Trennung von Amt und Mandat und Kampf der Ämterpatronage
Ah im nächsten Punkt kommt dann das, was schon im Punkt zuvor angesprochen wurde.
Macht der Parteien beschränken
"Diese Allmacht ist auch Ursache der verbreiteten Politikverdrossenheit und der freiheitsbeschränkenden „politischen Korrektheit“ sowie des Meinungsdiktats in allen öffentlichen Diskursen."
Ah, das Meinungsdiktat. Bewiesen ist das zwar m.E. immer noch nicht, aber schlechte Umgangsformen zu kritisieren, gilt ja mittlerweile wohl als Meinungsdiktat. Man wird ja wohl noch mal sagen dürfen...
Direktwahl des Bundespräsidenten
Von mir aus.
Parteienfinanzierung dem Verfassungsrecht anpassen
Die AfD will diese komplett reformieren, was ich an sich nicht mal falsch finde. Aber ehrlich gesagt, finanziert sich die AfD auch über kreative Wege. Mal schaun, wie weit sie die Finanzierung reformieren wollen würde, wenn es ihnen selbst ans Leder gehen würde.
Freie Listenwahl und freies Mandat
"Mit einer demokratischen Gestaltung des Wahlsystems will die AfD dem Wähler die Entscheidung über die personelle Zusammensetzung der Parlamente zurückgeben."
Also Kumulieren und Panaschieren. Ok, kann man so vertreten, muss man aber natürlich nicht. Über die starren Listen und die Entstehung von Wahlvorschlägen innerhalb der Parteilisten zu meckern... Wie war das noch mal mit dem innerparteilichen Kampf um die Wahlliste (Whatsappgruppe etc.)...
Wider das Berufspolitikertum: Amtszeit begrenzen
Vier Legislaturperioden für Abgeordnete, zwei für Kanzler...
Gar keine so schlechte Idee, so sind wir Frauke Petry bereits nach 16 Jahren spätestens los.
Lobbyismus eindämmen
Kurzum: Größere Nebentätigkeiten untersagen. Von mir aus.
Private Rentenvorsorge für Parlamentarier
Von mir aus.
Einführung eines Straftatbestands der Steuerverschwendung
Interessant. Nur doof, dass die AfD ja keine Lust auf Regierungsverantwortung hat. Da kann sie halt auch nix falsch machen.
So, das alles zu Punkt 1 des Programms. Der Rest im Laufe der nächsten Tage.