" Laut „Deutschlandtrend“ würden sich 50 Prozent für den SPD-Kandidaten entscheiden, wenn der Bundeskanzler direkt gewählt würde. Dagegen würden nur 34 Prozent für Merkel stimmen. "
Ich würde es ja feiern, wenn die SPD der CDU auf die Pelle rückt. Leider bedeutet das zwangsläufig eine GroKo.
Ich würde es ja feiern, wenn die SPD der CDU auf die Pelle rückt. Leider bedeutet das zwangsläufig eine GroKo.
wahrscheinlich, aber wenn die SPD Stimmen von bisherigen Nichtwählern und von der CDU holen kann, reicht es vielleicht doch für Rot/Rot/grün....aber ich glaube es auch nicht
Bevor die Euphorie über den Anstieg der SPD-Werte zu groß wird, empfehle ich sich mit den Umfragen aus dem Herbst 2012 zu beschäftigen. Hat ziemlich viel Ähnlichkeit mit der jetzigen Situation. Ein positiver Steinbrück-Effekt hat damals die SPD in den Umfragen auf 29% gehoben. Das Ergebnis der Wahl ist bekannt. Muss sich so nicht wiederholen, gut möglich könnte es aber sein. Der große Unterschied werden wohl die Auswirkungen (Wählerwanderung) der AfD-Ergebnisse und eine mögliche Rückkehr der FDP sein. Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
Denke auch, dass die Euphorie wieder abebben wird. Aber insgesamt sehe ich durchaus positiv, dass viele Menschen, die sich von der Politik per se frustriert abgewendet hatten nun doch noch mal aufraffen und vielleicht die Schar der Nichtwähler ein wenig reduzieren.
Bevor die Euphorie über den Anstieg der SPD-Werte zu groß wird, empfehle ich sich mit den Umfragen aus dem Herbst 2012 zu beschäftigen. Hat ziemlich viel Ähnlichkeit mit der jetzigen Situation. Ein positiver Steinbrück-Effekt hat damals die SPD in den Umfragen auf 29% gehoben. Das Ergebnis der Wahl ist bekannt. Muss sich so nicht wiederholen, gut möglich könnte es aber sein. Der große Unterschied werden wohl die Auswirkungen (Wählerwanderung) der AfD-Ergebnisse und eine mögliche Rückkehr der FDP sein. Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
Denke auch, dass die Euphorie wieder abebben wird. Aber insgesamt sehe ich durchaus positiv, dass viele Menschen, die sich von der Politik per se frustriert abgewendet hatten nun doch noch mal aufraffen und vielleicht die Schar der Nichtwähler ein wenig reduzieren.
Bevor die Euphorie über den Anstieg der SPD-Werte zu groß wird, empfehle ich sich mit den Umfragen aus dem Herbst 2012 zu beschäftigen. Hat ziemlich viel Ähnlichkeit mit der jetzigen Situation. Ein positiver Steinbrück-Effekt hat damals die SPD in den Umfragen auf 29% gehoben. Das Ergebnis der Wahl ist bekannt. Muss sich so nicht wiederholen, gut möglich könnte es aber sein. Der große Unterschied werden wohl die Auswirkungen (Wählerwanderung) der AfD-Ergebnisse und eine mögliche Rückkehr der FDP sein. Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Die Leute haben zehn Jahre gebraucht, um zu merken, dass es zwischen den Regierungsparteien und Merkel als Bundeskanzlerin einen Zusammenhang gibt.
SGE_Werner schrieb:Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Ich schwöre Dir, wenn Gottschalk oder Jauch kandidieren würden bekämen sie die absolute Mehrheit, egal für welche Partei
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Die Leute haben zehn Jahre gebraucht, um zu merken, dass es zwischen den Regierungsparteien und Merkel als Bundeskanzlerin einen Zusammenhang gibt.
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
Deswegen sage ich ja, es tut ihm nicht weh, aber trotzdem hat er meinen Respekt, selbst wenns Wahlkampfkalkül war. Denn ehrlich, hast du schon mal von nem Reichen gehört der auf Geld verzichtet was ihm zu steht? Das ist sehr selten finde ich.
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
Deswegen sage ich ja, es tut ihm nicht weh, aber trotzdem hat er meinen Respekt, selbst wenns Wahlkampfkalkül war. Denn ehrlich, hast du schon mal von nem Reichen gehört der auf Geld verzichtet was ihm zu steht? Das ist sehr selten finde ich.
Das sehe ich genauso. So ein Wahlkampf ist ein Marathon und kein Sprint. Und Merkel hat schon immer auf Ausdauer gesetzt. Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
SGE_Werner schrieb:Das ist eben Personenwahl. Merkel und Schulz ähneln sich doch in ihrer Politik, Merkel ist aber mittlerweile doch recht weit auf SPD-Linie, da kann man auch das Original wählen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Ich schwöre Dir, wenn Gottschalk oder Jauch kandidieren würden bekämen sie die absolute Mehrheit, egal für welche Partei
Das sehe ich genauso. So ein Wahlkampf ist ein Marathon und kein Sprint. Und Merkel hat schon immer auf Ausdauer gesetzt. Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken. Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch: " ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..." hat Schulz übernommen: „Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“ Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten? Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Das sehe ich genauso. So ein Wahlkampf ist ein Marathon und kein Sprint. Und Merkel hat schon immer auf Ausdauer gesetzt. Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
Das sehe ich genauso. So ein Wahlkampf ist ein Marathon und kein Sprint. Und Merkel hat schon immer auf Ausdauer gesetzt. Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken. Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch: " ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..." hat Schulz übernommen: „Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“ Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten? Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Es wäre ziemlich dämlich, wenn die SPD wieder eine GroKo unter Merkel eingeht. Auch wenn die politischen Verhältnisse kaum eine andere Möglichkeit dann zulassen.
Wäre aber lustig, wenn die SPD vor der Union landet. Ich möchte gerne das Gesicht von Seehofer und Co. sehen, wenn sie Juniorpartner einer GroKo wären.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken. Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch: " ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..." hat Schulz übernommen: „Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“ Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten? Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Es wäre ziemlich dämlich, wenn die SPD wieder eine GroKo unter Merkel eingeht. Auch wenn die politischen Verhältnisse kaum eine andere Möglichkeit dann zulassen.
Wäre aber lustig, wenn die SPD vor der Union landet. Ich möchte gerne das Gesicht von Seehofer und Co. sehen, wenn sie Juniorpartner einer GroKo wären.
Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
Wieso gescheitert? Er war oberster Eurokrat und ist ja da auch nicht mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt worden. Aber ansonsten schon mal das konkreteste was wir bisher gesammelt haben.
SGE_Werner schrieb:Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
So scheitern will ich auch mal, also die Amtszeit zu ende gehen lassen und dann mit viel Ehre verabschiedet werden, wenn das gescheitert ist, dann will ich erst mal den Erfolg sehen, das sind ja dann blühende Landschaften!
Und jetzt zum Thema, er steht zumindestens für bessere Dinge, als die Rechtspopulistischen Nazis der [...] AFD, welche sich den Höcke ja als Messiahs verschrieben haben!
" Laut „Deutschlandtrend“ würden sich 50 Prozent für den SPD-Kandidaten entscheiden, wenn der Bundeskanzler direkt gewählt würde. Dagegen würden nur 34 Prozent für Merkel stimmen. "
Ich würde es ja feiern, wenn die SPD der CDU auf die Pelle rückt. Leider bedeutet das zwangsläufig eine GroKo.
wahrscheinlich, aber wenn die SPD Stimmen von bisherigen Nichtwählern und von der CDU holen kann, reicht es vielleicht doch für Rot/Rot/grün....aber ich glaube es auch nicht
Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
Ich glaub, vor drei Wochen wäre die SPD mit einem Ergebnis wie 2013 zufrieden gewesen. Immer noch 5 % mehr als in den damaligen Umfragen.
Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
http://ostbelgiendirekt.be/wp-content/uploads/2015/12/image58.jpg
Eher als r2g könnte auch "Jamaika" kommen.
Ich glaub, vor drei Wochen wäre die SPD mit einem Ergebnis wie 2013 zufrieden gewesen. Immer noch 5 % mehr als in den damaligen Umfragen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161843155/SPD-ueberholt-Union-in-neuer-Umfrage.html
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Die Leute haben zehn Jahre gebraucht, um zu merken, dass es zwischen den Regierungsparteien und Merkel als Bundeskanzlerin einen Zusammenhang gibt.
Ich schwöre Dir, wenn Gottschalk oder Jauch kandidieren würden bekämen sie die absolute Mehrheit, egal für welche Partei
http://www.eu-info.de/dpa-europaticker/277521.html
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
http://www.swr.de/report/presse/eu-tagegeld/-/id=1197424/did=13302262/nid=1197424/gc8skf/
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Die Leute haben zehn Jahre gebraucht, um zu merken, dass es zwischen den Regierungsparteien und Merkel als Bundeskanzlerin einen Zusammenhang gibt.
http://www.eu-info.de/dpa-europaticker/277521.html
Sicher, das macht ihn nicht arm, tut ihn wahrscheinlich auch nicht weh, aber normalerweise tun die Leutz, die Geld haben, noch mehr Geld haben wollen und verzichten nicht einfach drauf.
Aus dem Grund, kann ich ehrlichweise von ganzem Herzen sagen: RESPEKT!
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
http://www.swr.de/report/presse/eu-tagegeld/-/id=1197424/did=13302262/nid=1197424/gc8skf/
Deswegen sage ich ja, es tut ihm nicht weh, aber trotzdem hat er meinen Respekt, selbst wenns Wahlkampfkalkül war. Denn ehrlich, hast du schon mal von nem Reichen gehört der auf Geld verzichtet was ihm zu steht? Das ist sehr selten finde ich.
Dumm ist er nicht, der Herr Schulz, er will ja nicht in ein ähnliches Glaubwürdigkeitsfettnäpfchen treten wie im Wahlkampf 2014. Ob er heute aus Überzeugung oder Kalkül verzichtet?
http://www.swr.de/report/presse/eu-tagegeld/-/id=1197424/did=13302262/nid=1197424/gc8skf/
Deswegen sage ich ja, es tut ihm nicht weh, aber trotzdem hat er meinen Respekt, selbst wenns Wahlkampfkalkül war. Denn ehrlich, hast du schon mal von nem Reichen gehört der auf Geld verzichtet was ihm zu steht? Das ist sehr selten finde ich.
Bis zur BTW fließt noch viel Wasser den Main runner... ob sich die Frühform nicht am Ende rächen wird? Mal schauen
Bis zur BTW fließt noch viel Wasser den Main runner... ob sich die Frühform nicht am Ende rächen wird? Mal schauen
Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
ich habe noch nie verstanden warum es dem wähler auf personen ankommt und nicht auf die partei. schulz mag besser ankommen als gabriel, bedeutet das jedoch, dass ihm die spd in eine völlig neue politik folgt? kaum an zu nehmen. die werden ihren "mutti ist lieb" und hartz IV kurs weiterverfolgen sobald sie wieder mitregieren dürfen.
Ich schwöre Dir, wenn Gottschalk oder Jauch kandidieren würden bekämen sie die absolute Mehrheit, egal für welche Partei
Bis zur BTW fließt noch viel Wasser den Main runner... ob sich die Frühform nicht am Ende rächen wird? Mal schauen
Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken.
Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch:
" ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..."
hat Schulz übernommen:
„Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“
Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten?
Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
Schulz hat jetzt einen unerwartbar hohen Zuspruch. Wohin der sich entwickelt, wenn er dann doch mal Fakten nennt und keine Floskeln, ist nicht abzusehen. Das Volk ist kritisch dieser Tage.
Wenn er clever ist, macht er weiter den Wohlfühlonkel und belässt es bei Allgemeinplätzen. Dann könnte er die Anti-Merkel-Welle reiten.
Andererseits hat er auf der linken Seite evtl. noch Potential, wenn er sich deutlich und konkret von Merkel abhebt und wirklich einen Machtwechsel anstrebt. Das glaube ich aber weniger, erstens mangels Bereitschaft mit den Linken zu koalieren und zweitens, weil es für echte Aufbruchstimmung auch echte hoffnungsvolle Konzepte braucht. Und dafür sehe ich zu wenig Ideen, Möglichkeiten, Motivation. Die SPD, mitsamt Martin Schulz, ist eben doch eher so die Transuse unter den Parteien.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken.
Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch:
" ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..."
hat Schulz übernommen:
„Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“
Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten?
Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Es wäre ziemlich dämlich, wenn die SPD wieder eine GroKo unter Merkel eingeht. Auch wenn die politischen Verhältnisse kaum eine andere Möglichkeit dann zulassen.
Wäre aber lustig, wenn die SPD vor der Union landet. Ich möchte gerne das Gesicht von Seehofer und Co. sehen, wenn sie Juniorpartner einer GroKo wären.
Grundsätzlich wohl richtig, aber dass mit dem Potential auf der linken Seite scheint genau sein Problem zu sein. In der letzten Emnid-Umfrage ist die SPD zwar binnen einer Woche von 23 auf 29% gestiegen, die Grünen und Linken aber um je 2%-Punkte von 10 auf 8% gesunken.
Den alten Bill Clinton-Wahlkampfspruch:
" ...that if you worked hard and played by the rules you'd be rewarded, you'd do a little better next year than you do last year, and your kids will do better than you ..."
hat Schulz übernommen:
„Wir wollen, dass die hart arbeitenden Menschen in diesem Land, die sich an die Regeln halten, sicher und gut leben können.“
Er zielt mit seiner Gerechtigkeitsrhetorik auf die Wähler die wohl eher Linke oder Grüne wählen. Im Ergebnis könnte er die SPD stärken, aber zu Lasten von potientiellen Koalitionspartnern auf der lnks/grünen Seite. Ob er Nichtwähler anspricht, muss man abwarten?
Mein Eindruck ist, er will eine gestärkte SPD die eine Regierung der Union ohne die SPD rechnerisch nicht möglich machen soll. D.h., Merkel bleibt Kanzlerin und Schulz wird Vize und Außenminister.
Es wäre ziemlich dämlich, wenn die SPD wieder eine GroKo unter Merkel eingeht. Auch wenn die politischen Verhältnisse kaum eine andere Möglichkeit dann zulassen.
Wäre aber lustig, wenn die SPD vor der Union landet. Ich möchte gerne das Gesicht von Seehofer und Co. sehen, wenn sie Juniorpartner einer GroKo wären.
Er schlägt Merkel mit ihren eigenen Waffen. Merkel hat bis zur Flüchtlingskrise für nix, aber auch gar nix gestanden.
Für was steht denn Schulz? Für einen gescheiterten Eurokraten, der jetzt sein Glück in der Bundespolitik sucht und sich populistischer Methodik bedient, welche er bei der politischen Gegenseite verachtet?
Wieso gescheitert? Er war oberster Eurokrat und ist ja da auch nicht mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt worden.
Aber ansonsten schon mal das konkreteste was wir bisher gesammelt haben.
So scheitern will ich auch mal, also die Amtszeit zu ende gehen lassen und dann mit viel Ehre verabschiedet werden, wenn das gescheitert ist, dann will ich erst mal den Erfolg sehen, das sind ja dann blühende Landschaften!
Und jetzt zum Thema, er steht zumindestens für bessere Dinge, als die Rechtspopulistischen Nazis der [...] AFD, welche sich den Höcke ja als Messiahs verschrieben haben!
Ganz genau!