Ich akzeptiere hier von jedem die Meinung, ich habe versucht, in der Zusammenfassung die Szenen so objektiv wie möglich zu beurteilen.
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
Nimmst du für dich in Anspruch, dass deine Sicht die objektive ist? Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
... - wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht) ...
Ah, klassische philosophische Frage: das eine Subjekt ist objektiv?
Natürlich kann man bei allem möglichen unterschiedlicher Meinung sein. Zum Glück. Das macht ja auch so ein Forum unterhaltsam. Da darf auch mal ein Halbblinder König unter den Videoschiedsrichtern sein. Auch Augen sehen ja nicht, was sie "sehen", sondern was so ein nachgeschaltetes Sehzentrum draus macht, nicht wahr?
Es ist ja nicht so, dass hier nur ein paar Vereinsbrillenträger die Fehlentscheidungen der Schiris gesehen haben. Mittlerweile sind alle TV- und Presseberichte in den fraglichen Punkten einig. Das heißt nicht, dass Du da jetzt umdenken musst. Aber die Möglichkeit wäre vorhanden ...
Alles in allem ist die Niederlage unverdient und durch falsche Spielleitung durch Herrn Perl zustande gekommen. Bevor Gacinovic (wofür eigentlich?) und Otsche Gelb sehen, muss eher Freund Kempf vom Platz, der heute wohl etwas übermotiviert war. Ich habe da drei gelbwürdige Fouls gesehen, bei dem Handkantenschlag in Hrgotas Nacken kann man auch über glatt Rot nachdenken. Passierte leider 2m vor den Augen unseres Lieblingslinienrichters. Ein Wunder, dass er da nicht auch für Einwurf Freiburg plädiert hat.
Ja, kann passieren, auch Perls machen Fehler, aber es waren einfach zu viele heute, und so gut wie alle gingen gegen die Eintracht. Damit ging ein Spiel verloren, dass mit Hinblick auf die Gesamtsituation vielleicht ein sehr wichtiges war. Nach drei Niederlagen hätten wir heute 2:1 gewinnen sollen und wären mit 38 Punkten wieder ein Stück weiter auf sicherem Terrain. Ganz abgesehen von der wichtigen psychologischen Auffrischung vor dem Schlachtfest in München, wo wir dann im 7-3-0 System versuchen werden, nicht den HSV zu geben. In sofern hat uns Perl mit seinen beiden Fahnenmädchen einen Bärendienst erwiesen.
Es gibt aus meiner Sicht überhaupt keinen Grund an Kovac zu zweifeln. Dafür, dass uns heute die komplette IV und seit Wochen der Spielmacher fehlt, haben sich die Jungs heute gut verkauft. Sie waren eingestellt, den Freiburgern zu Teilen das Spielmachen zu überlassen, damit sich der SC aus seiner 3-3-3-1 Mittelfeldverdichtung lösen musste. Das war taktisch ok. Auch das Überspielen mit langen Bällen ist ein probates Mittel, hat nur seltener geklappt als gewünscht. Letztlich aber hatte der SC nur drei, vier Chancen im ganzen Spiel, und eine davon war klar Abseits. In sofern war die Defensivleistung unserer ersatzgeschwächten Mannschaft ziemlich ok.
Offensiv tun wir uns schwer, schon seit Wochen, eigentlich schon in der ganzen Saison. Nur dass wir in der Hinrunde die klaren Chancen öfter verwertet haben. Wenn Blum ein klein bissi abgezockter wäre, wie ein Ibisevic, dann hätten wir 2:0 geführt und die Freiburger wären nie und nimmer mehr dran gekommen. Auch hier hat Kovac mit seinen Beurteilungen immer richtig gelegen. Ein Spitzenteam hätte nach der Führung den Deckel drauf gemacht. Das sind wir halt nicht. Auch betont er immer wieder, dass wir nicht das personal haben um reihenweise Chancen zu kreieren, und es deswegen so wichtig ist, eine bessere Abschlussquote zu haben. Alle Spiele mit der Eintracht werden in dieser Saison Spitz auf Knopf ausgehen, manchmal für uns, manchmal gegen uns. Heute war dafür aber nicht der Gegner verantwortlich, sondern der Schiri hat den Ausschlag gegeben. Schade.
Das Gute ist, dass jeder in der Mannschaft weiß, dass sie heute gegen einen unschlagbaren Gegner verloren haben, und der heißt Perl!
Lattenknaller__ schrieb:der treffer zum 1:2 ist in der 59. min gefallen. abgepfiffen wurde in minute 95. es wäre übrig genug zeit gewesen, wenigstens den ausgleich zu schießen. oder sogar noch ein tor mehr um in führung zu gehen. ist aber nicht passiert. gegen einen bestenfalls durchschnittlich spielenden scf. weil selbst dazu die spielerischen mittel fehlten.
aber gut, der schiri ist wenigstens auch heute mal wieder dran schuld, mal schauen, wie es bei den nächsten niederlagen voller spielerischer armut gegen gegner auf augenhöhe und weit drunter aussieht... und ja, die werden kommen, so wie wir fussball spielen (bzw. gerade nicht), dazu muss man kann prophet sein, wenn man sieht, wie ein 2tliga-abstiegskandidat uns 70 min. im pokal dominiert und insgesamt das bessere team ist.
Es ist wahrscheinlich völlig sinnlos, aber wenn Du heute nicht die besondere Benachteiligung durch das Schiriteam gesehen hast und das eher als Standard-Ausrede abkanzelst, dann schau Dir das ganze halt noch mal an.
bei uns ist immer der schiri dran schuld in den letzen spielen. da kann man weiter so erbärmlich rumflennen wie so viele hier, oder man guckt mal, was für einen armseligen fußball wir spielen, weshalb man es nicht schafft, nach sowas zurückzukommen und durchaus schlagbaren mannschaften noch einen einzuschenken.
wir hatten 35. minuten zeit zu treffen. wir hatten es noch selbst in der hand. wenn man da nix zustandebekommt, weil einem spielerisch zum wiederholten mal die mittel fehlen, sich einen bestenfalls durchschnittlichen gegner entsprechend zurechtzustellen, braucht man nicht flennen.
Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
mittelbucher schrieb:Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
mittelbucher schrieb:Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Ja, so habe ich es eigentlich auch gesehen, wie ich weiter vorne schon mal schrieb (#154). Die Benachteiligung der Pfeifenmänner ist offenkundig, aber verloren haben wir das Spiel auch auf Grund eigenen Unvermögens. Unsere Jungs wirken zur Zeit einfach nicht frisch, weder körperlich noch mental, und die Ausfälle sind kaum kompensierbar; da hat Kovac schon Recht.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Ich akzeptiere hier von jedem die Meinung, ich habe versucht, in der Zusammenfassung die Szenen so objektiv wie möglich zu beurteilen.
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
Nimmst du für dich in Anspruch, dass deine Sicht die objektive ist? Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Nimmst du für dich in Anspruch, dass deine Sicht die objektive ist? Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Ich habe gesagt, dass ich versucht habe, so objektiv wie möglich zu bewerten. Jemand anderes kann das ebenfalls tun und zu einem anderen Ergebnis kommen. Ist doch kein Problem.
Ich akzeptiere hier von jedem die Meinung, ich habe versucht, in der Zusammenfassung die Szenen so objektiv wie möglich zu beurteilen.
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
... - wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht) ...
Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
mittelbucher schrieb:Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ich denke, über die Situation vor dem 1:0 kann man durchaus diskutieren, da möchte ich mal den einen User, der das als Foul sieht, in Schutz nehmen. Es gibt durchaus auch andere, die das so gesehen haben. Tendenziell würde ich aber sagen: Weiterlaufen lassen. Genauso wie bei den beiden Elfersituationen. Das reicht für mich nicht. Aber Elfer geben für die Situation gegen Hector und dann das 1:0 durchwinken, wäre irgendwie sehr "Vereinsbrille". Dann würden sich die Freiburger auch beschweren. Zurecht.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Ich denke, über die Situation vor dem 1:0 kann man durchaus diskutieren, da möchte ich mal den einen User, der das als Foul sieht, in Schutz nehmen. Es gibt durchaus auch andere, die das so gesehen haben. Tendenziell würde ich aber sagen: Weiterlaufen lassen. Genauso wie bei den beiden Elfersituationen. Das reicht für mich nicht. Aber Elfer geben für die Situation gegen Hector und dann das 1:0 durchwinken, wäre irgendwie sehr "Vereinsbrille". Dann würden sich die Freiburger auch beschweren. Zurecht.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Wie gesagt, ich sehe das nicht als Foul (falls du mich gemeint hast), man hätte sich nur nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre.
Ansonsten stimme ich dir absolut zu, dass da einige Sachen dabei waren, die sehr knifflig waren.
Nimmst du für dich in Anspruch, dass deine Sicht die objektive ist? Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Nimmst du für dich in Anspruch, dass deine Sicht die objektive ist? Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Ich habe gesagt, dass ich versucht habe, so objektiv wie möglich zu bewerten. Jemand anderes kann das ebenfalls tun und zu einem anderen Ergebnis kommen. Ist doch kein Problem.
Hier haben schon einige was davon geschrieben , " dass, sie sich nicht von der Euphorie Welle haben anstecken lassen", ich Habe mich immer gefragt, von was auch anstecken lassen , selbst die Hinrunde war spielerisch nicht berauschend , die meisten Ergebnisse waren pures Glück , erinnerte mich stark an die abstiegssaison Hinrunde unter skibbe, die Rückrunde erinnert mich bisher an die letzte Saison ... Dafür braucht man nur 2 normal funktionierende Augen , nicht mal Fachwissen um zu sehen dass wir keinen Fußball spielen , nur hinten drin stehen , dann planlos nach vorne, da hilft auch kein Fabian , der war meiner Meinung nach auch nur Durchschnitt , bestimmt kein Heilsbringer , war alles absehbar , weil außer Kondition kaum spielformen in der Vorbereitung einstudiert wurden , wo Solls denn herkommen? Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
. . . da hilft auch kein Fabian , der war meiner Meinung nach auch nur Durchschnitt , bestimmt kein Heilsbringer , war alles absehbar , weil außer Kondition kaum spielformen in der Vorbereitung einstudiert wurden , wo Solls denn herkommen? Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
Ist das jetzt ernst gemeint? Oder einfach nur dumm?
Hier haben schon einige was davon geschrieben , " dass, sie sich nicht von der Euphorie Welle haben anstecken lassen", ich Habe mich immer gefragt, von was auch anstecken lassen , selbst die Hinrunde war spielerisch nicht berauschend , die meisten Ergebnisse waren pures Glück , erinnerte mich stark an die abstiegssaison Hinrunde unter skibbe, die Rückrunde erinnert mich bisher an die letzte Saison ... Dafür braucht man nur 2 normal funktionierende Augen , nicht mal Fachwissen um zu sehen dass wir keinen Fußball spielen , nur hinten drin stehen , dann planlos nach vorne, da hilft auch kein Fabian , der war meiner Meinung nach auch nur Durchschnitt , bestimmt kein Heilsbringer , war alles absehbar , weil außer Kondition kaum spielformen in der Vorbereitung einstudiert wurden , wo Solls denn herkommen? Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
Ja klar. Wenn wir gewinnen, ist es Glück aber wenn man verliert, und dann auch noch unter solchen Umständen wie heute, ist es pures Unvermögen. Gut, dass wenigstens einer hier den Durchblick behält. 12 zu 1 Ecken, aber klar, wir stehen nur hintendrin. Wir haben sicher keine Glanzleistung gebracht, aber so zu tun als wären wir heute wieder die größten Gurken gewesen, dazu brauchts schon Fantasie.
Und Kovac und Veh zu vergleichen und zwischendrin noch einen Bericht eines Users, der überhaupt nix mit der Saison oder sonstwas zu tun hat, hier als Schwachsinn hinzustellen... Es gibt hier einfach einige Leute, die kommen nur aus ihren Löchern, wenn es mal nicht läuft. Wo waren deine Bedenken in der Hinrunde nach 7 Spielen in Folge ohne Niederlage ?
selbst die Hinrunde war spielerisch nicht berauschend , die meisten Ergebnisse waren pures Glück , erinnerte mich stark an die abstiegssaison Hinrunde unter skibbe,
tja, damals wie heute gilt: so lange die punkte eingefahren werden, interessiert kaum einen, wie. erst, wenn die punkte auf einmal ausbleiben, wir dann genauer hingeschaut warum...
Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
Wenn ich so einen Scheiss lese, dann läuft es mir auch eiskalt den Rücken runter. Dieser "Verrückte" trägt mit einem Posting mehr Konstruktives zum Forum bei, als du mit deinen 366 Postings. Wenn du ein Problem mit diesem "Verrücktem" hast, dann liegt das wohl eher an dir als an ihm. Unterlasse so einen Scheiss in Zukunkt!
Ähm wir tun uns im allgemeinen schwerer gegen solche gegner.bayern und BvB klingt halt nicht so bieder wie freiburg die wir als Spitzenmannschaft ohne paar stammspieler locker schlagen müssten!
mittelbucher schrieb:Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
mittelbucher schrieb:Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Einverstanden mit dem Haareraufen. Aber die Einstellung stimmte, fand ich. Das war kein Ingolstadt-Spiel (ich weiß, das hast Du nicht gesagt), heute galt es und es hätte auch anders ausgehen können.
Ich denke, über die Situation vor dem 1:0 kann man durchaus diskutieren, da möchte ich mal den einen User, der das als Foul sieht, in Schutz nehmen. Es gibt durchaus auch andere, die das so gesehen haben. Tendenziell würde ich aber sagen: Weiterlaufen lassen. Genauso wie bei den beiden Elfersituationen. Das reicht für mich nicht. Aber Elfer geben für die Situation gegen Hector und dann das 1:0 durchwinken, wäre irgendwie sehr "Vereinsbrille". Dann würden sich die Freiburger auch beschweren. Zurecht.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Ich denke, über die Situation vor dem 1:0 kann man durchaus diskutieren, da möchte ich mal den einen User, der das als Foul sieht, in Schutz nehmen. Es gibt durchaus auch andere, die das so gesehen haben. Tendenziell würde ich aber sagen: Weiterlaufen lassen. Genauso wie bei den beiden Elfersituationen. Das reicht für mich nicht. Aber Elfer geben für die Situation gegen Hector und dann das 1:0 durchwinken, wäre irgendwie sehr "Vereinsbrille". Dann würden sich die Freiburger auch beschweren. Zurecht.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Wie gesagt, ich sehe das nicht als Foul (falls du mich gemeint hast), man hätte sich nur nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre.
Ansonsten stimme ich dir absolut zu, dass da einige Sachen dabei waren, die sehr knifflig waren.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
mittelbucher schrieb:Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Ich denke, er wollte den Fokus einfach mal weg von den Benachteiligungen auf sportliche Dinge lenken. Ist natürlich nicht so einfach voneinander zu trennen, da hast du schon recht. Allerdings sollte man über der Schridiskussion den Blick auch darauf richten, dass schon überwunden geglaubte Mängel (Passspiel, Flanken, Defensivaktionen, lange Bälle statt Spielaufbau u.a.) immer gravierender wieder zutage treten. Wir müssen die Qualität unseres Spiels dringend und schnell verbessern, sonst wird es eine traurige Rückrunde.
und machen nur die Bude nicht. 89, Minute dann ein Eigentor von Russ Okay, kann passieren Dann geht's nach Köln,
Das ist ja nun ohne Worte! Ich habe hier im Forum noch selten einen unverschämteren Satz gelesen. Ich schreibe lieber nicht, was ich von Dir halte; sonst bleibt den Mods nichts anderes übrig, als mich zu sperren.
Nee, mein Lieber. Reizen kann mich jemand wie Du nicht. Damit würde ich Dir ja Augenhöhe zugestehen. Wenn Du nicht selber merkst, wie daneben Dein besagtes Statement war, dann hast Du hier im Forum eigentlich nichts verloren. Du brauchst mich übrigens nicht mit "alle" anzureden. Ich bin nur einer.
mittelbucher schrieb:Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Ich denke, er wollte den Fokus einfach mal weg von den Benachteiligungen auf sportliche Dinge lenken. Ist natürlich nicht so einfach voneinander zu trennen, da hast du schon recht. Allerdings sollte man über der Schridiskussion den Blick auch darauf richten, dass schon überwunden geglaubte Mängel (Passspiel, Flanken, Defensivaktionen, lange Bälle statt Spielaufbau u.a.) immer gravierender wieder zutage treten. Wir müssen die Qualität unseres Spiels dringend und schnell verbessern, sonst wird es eine traurige Rückrunde.
Ich denke, er wollte den Fokus einfach mal weg von den Benachteiligungen auf sportliche Dinge lenken. Ist natürlich nicht so einfach voneinander zu trennen, da hast du schon recht. Allerdings sollte man über der Schridiskussion den Blick auch darauf richten, dass schon überwunden geglaubte Mängel (Passspiel, Flanken, Defensivaktionen, lange Bälle statt Spielaufbau u.a.) immer gravierender wieder zutage treten. Wir müssen die Qualität unseres Spiels dringend und schnell verbessern, sonst wird es eine traurige Rückrunde.
Fair enough, da waren heute auch viele Defizite. Dennoch meiner Meinung nach schon stark verbessert im Vergleich zum Dienstag (jaja, keine Kunst.....). Mit einem positiven Spielverlauf (und fairen Schirientscheidungen), wäre dies wohl von vielen als der erste Schritt in die richtige Richtung wahrgenommen worden. Nicht mehr und nicht weniger. Dennoch eine Menge Arbeit für Niko & co, wobei ich da 0,0 Bedenken habe, dass sie nicht das optimale aus dem Kader und der aktuellen Situation holen.
Ich denke, er wollte den Fokus einfach mal weg von den Benachteiligungen auf sportliche Dinge lenken. Ist natürlich nicht so einfach voneinander zu trennen, da hast du schon recht. Allerdings sollte man über der Schridiskussion den Blick auch darauf richten, dass schon überwunden geglaubte Mängel (Passspiel, Flanken, Defensivaktionen, lange Bälle statt Spielaufbau u.a.) immer gravierender wieder zutage treten. Wir müssen die Qualität unseres Spiels dringend und schnell verbessern, sonst wird es eine traurige Rückrunde.
Ich denke, er wollte den Fokus einfach mal weg von den Benachteiligungen auf sportliche Dinge lenken. Ist natürlich nicht so einfach voneinander zu trennen, da hast du schon recht. Allerdings sollte man über der Schridiskussion den Blick auch darauf richten, dass schon überwunden geglaubte Mängel (Passspiel, Flanken, Defensivaktionen, lange Bälle statt Spielaufbau u.a.) immer gravierender wieder zutage treten. Wir müssen die Qualität unseres Spiels dringend und schnell verbessern, sonst wird es eine traurige Rückrunde.
Fair enough, da waren heute auch viele Defizite. Dennoch meiner Meinung nach schon stark verbessert im Vergleich zum Dienstag (jaja, keine Kunst.....). Mit einem positiven Spielverlauf (und fairen Schirientscheidungen), wäre dies wohl von vielen als der erste Schritt in die richtige Richtung wahrgenommen worden. Nicht mehr und nicht weniger. Dennoch eine Menge Arbeit für Niko & co, wobei ich da 0,0 Bedenken habe, dass sie nicht das optimale aus dem Kader und der aktuellen Situation holen.
Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
mittelbucher schrieb:Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr. Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Ja, so habe ich es eigentlich auch gesehen, wie ich weiter vorne schon mal schrieb (#154). Die Benachteiligung der Pfeifenmänner ist offenkundig, aber verloren haben wir das Spiel auch auf Grund eigenen Unvermögens. Unsere Jungs wirken zur Zeit einfach nicht frisch, weder körperlich noch mental, und die Ausfälle sind kaum kompensierbar; da hat Kovac schon Recht.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Einverstanden mit dem Haareraufen. Aber die Einstellung stimmte, fand ich. Das war kein Ingolstadt-Spiel (ich weiß, das hast Du nicht gesagt), heute galt es und es hätte auch anders ausgehen können.
In der Regel liegt es mir fern die Schuld für eine Niederlage beim Schiedsrichter bzw. bei seinen Assistenten zu suchen. Aber heute wurde wir nach allen "Regeln" der Kunst verpfiffen.
Unserem vermeintlichen Führungstreffer zum 2:1 ging nie und nimmer ein Foul voraus, denn Schwolow läuft klar in Gacinovic hinein und nimmt sich somit selbst aus dem Spiel. Von Gacinovic ging in keinster Weise eine aktive Bewegung in Richtung des Freiburger Torwarts aus. Von daher bleibt es wohl das Geheimnis von Günter Perl, was er da gesehen haben will.
Auch die Abseitsstellung von Niederlechner war bis hoch in den 31er Block zu sehen. Warum aber gleich drei "Unparteiische" auf dem Platz dies nicht erkennen ist mir unerklärlich.
Ich möchte jetzt nicht soweit gehen hier schon von Methode zu sprechen, aber auffallend war das schon.
Leider haben diese zwei Szenen heute einen massiven Einfluß auf das Spiel genommen und von daher sind die Entscheidungen des Schiri Gespanns heute nur sehr schwer zu akzeptieren. Von der Einstellung und dem Willen her, insbesondere nach den beiden krassen Fehlentscheidungen, ist den Jungs heute überhaupt kein Vorwurf zu machen. Die Reaktion der Mannschaft war mMn vorbildlich. Andere Temas sind danach auch schon mal völlig auseinander gebrochen.
Trotz der bitteren Niederlage macht es einfach Spaß die Entwicklung dieser Mannschaft zu sehen und es macht mich einmal mehr stolz Fan von diesem fantastischen Verein zu sein.
P.S. An all die "Vollexperten" welche jetzt anfangen vom Absteig zu faseln empfehle ich schleunigst rüber zu schwimmen (am besten mit einem fetten Betonklotz um den Hals gebunden)
P.S. An all die "Vollexperten" welche jetzt anfangen vom Absteig zu faseln empfehle ich schleunigst rüber zu schwimmen (am besten mit einem fetten Betonklotz um den Hals gebunden)
P.P.S. Das gleiche gilt übrigens auch für all die Arschgeigen welche nun anfangen an Niko Kovacs Stuhl zu sägen.
Die Reaktion der Mannschaft war mMn vorbildlich. Andere Temas sind danach auch schon mal völlig auseinander gebrochen.
Unseres auch. Und das ist noch gar nicht so lange her.
DeMuerte schrieb:
Trotz der bitteren Niederlage macht es einfach Spaß die Entwicklung dieser Mannschaft zu sehen und es macht mich einmal mehr stolz Fan von diesem fantastischen Verein zu sein.
Hier haben schon einige was davon geschrieben , " dass, sie sich nicht von der Euphorie Welle haben anstecken lassen", ich Habe mich immer gefragt, von was auch anstecken lassen , selbst die Hinrunde war spielerisch nicht berauschend , die meisten Ergebnisse waren pures Glück , erinnerte mich stark an die abstiegssaison Hinrunde unter skibbe, die Rückrunde erinnert mich bisher an die letzte Saison ... Dafür braucht man nur 2 normal funktionierende Augen , nicht mal Fachwissen um zu sehen dass wir keinen Fußball spielen , nur hinten drin stehen , dann planlos nach vorne, da hilft auch kein Fabian , der war meiner Meinung nach auch nur Durchschnitt , bestimmt kein Heilsbringer , war alles absehbar , weil außer Kondition kaum spielformen in der Vorbereitung einstudiert wurden , wo Solls denn herkommen? Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
. . . da hilft auch kein Fabian , der war meiner Meinung nach auch nur Durchschnitt , bestimmt kein Heilsbringer , war alles absehbar , weil außer Kondition kaum spielformen in der Vorbereitung einstudiert wurden , wo Solls denn herkommen? Dann gibt's wirklich noch verrückte die Reiseberichte zu kovac's Wurzeln im Wedding veröffentlichen, mit dem fängt dass jetzt an wie veh, als der für seine Interviews abgefeiert wurde , da läuft es mit eiskalt den Rücken runter .... Roger Schmidt übernehmen Sie bitte
Ist das jetzt ernst gemeint? Oder einfach nur dumm?
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Hmmmmmm.
Natürlich kann man bei allem möglichen unterschiedlicher Meinung sein. Zum Glück. Das macht ja auch so ein Forum unterhaltsam. Da darf auch mal ein Halbblinder König unter den Videoschiedsrichtern sein.
Auch Augen sehen ja nicht, was sie "sehen", sondern was so ein nachgeschaltetes Sehzentrum draus macht, nicht wahr?
Es ist ja nicht so, dass hier nur ein paar Vereinsbrillenträger die Fehlentscheidungen der Schiris gesehen haben. Mittlerweile sind alle TV- und Presseberichte in den fraglichen Punkten einig. Das heißt nicht, dass Du da jetzt umdenken musst. Aber die Möglichkeit wäre vorhanden ...
Alles in allem ist die Niederlage unverdient und durch falsche Spielleitung durch Herrn Perl zustande gekommen.
Bevor Gacinovic (wofür eigentlich?) und Otsche Gelb sehen, muss eher Freund Kempf vom Platz, der heute wohl etwas übermotiviert war. Ich habe da drei gelbwürdige Fouls gesehen, bei dem Handkantenschlag in Hrgotas Nacken kann man auch über glatt Rot nachdenken. Passierte leider 2m vor den Augen unseres Lieblingslinienrichters. Ein Wunder, dass er da nicht auch für Einwurf Freiburg plädiert hat.
Ja, kann passieren, auch Perls machen Fehler, aber es waren einfach zu viele heute, und so gut wie alle gingen gegen die Eintracht. Damit ging ein Spiel verloren, dass mit Hinblick auf die Gesamtsituation vielleicht ein sehr wichtiges war. Nach drei Niederlagen hätten wir heute 2:1 gewinnen sollen und wären mit 38 Punkten wieder ein Stück weiter auf sicherem Terrain. Ganz abgesehen von der wichtigen psychologischen Auffrischung vor dem Schlachtfest in München, wo wir dann im 7-3-0 System versuchen werden, nicht den HSV zu geben.
In sofern hat uns Perl mit seinen beiden Fahnenmädchen einen Bärendienst erwiesen.
Es gibt aus meiner Sicht überhaupt keinen Grund an Kovac zu zweifeln.
Dafür, dass uns heute die komplette IV und seit Wochen der Spielmacher fehlt, haben sich die Jungs heute gut verkauft. Sie waren eingestellt, den Freiburgern zu Teilen das Spielmachen zu überlassen, damit sich der SC aus seiner 3-3-3-1 Mittelfeldverdichtung lösen musste. Das war taktisch ok. Auch das Überspielen mit langen Bällen ist ein probates Mittel, hat nur seltener geklappt als gewünscht.
Letztlich aber hatte der SC nur drei, vier Chancen im ganzen Spiel, und eine davon war klar Abseits. In sofern war die Defensivleistung unserer ersatzgeschwächten Mannschaft ziemlich ok.
Offensiv tun wir uns schwer, schon seit Wochen, eigentlich schon in der ganzen Saison. Nur dass wir in der Hinrunde die klaren Chancen öfter verwertet haben. Wenn Blum ein klein bissi abgezockter wäre, wie ein Ibisevic, dann hätten wir 2:0 geführt und die Freiburger wären nie und nimmer mehr dran gekommen.
Auch hier hat Kovac mit seinen Beurteilungen immer richtig gelegen. Ein Spitzenteam hätte nach der Führung den Deckel drauf gemacht. Das sind wir halt nicht. Auch betont er immer wieder, dass wir nicht das personal haben um reihenweise Chancen zu kreieren, und es deswegen so wichtig ist, eine bessere Abschlussquote zu haben. Alle Spiele mit der Eintracht werden in dieser Saison Spitz auf Knopf ausgehen, manchmal für uns, manchmal gegen uns.
Heute war dafür aber nicht der Gegner verantwortlich, sondern der Schiri hat den Ausschlag gegeben.
Schade.
Das Gute ist, dass jeder in der Mannschaft weiß, dass sie heute gegen einen unschlagbaren Gegner verloren haben, und der heißt Perl!
Okay. Es war sinnlos. Bitte weiter den Kopp an die Latte knallen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr.
Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Ja, so habe ich es eigentlich auch gesehen, wie ich weiter vorne schon mal schrieb (#154). Die Benachteiligung der Pfeifenmänner ist offenkundig, aber verloren haben wir das Spiel auch auf Grund eigenen Unvermögens. Unsere Jungs wirken zur Zeit einfach nicht frisch, weder körperlich noch mental, und die Ausfälle sind kaum kompensierbar; da hat Kovac schon Recht.
danke!
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Ich habe gesagt, dass ich versucht habe, so objektiv wie möglich zu bewerten. Jemand anderes kann das ebenfalls tun und zu einem anderen Ergebnis kommen. Ist doch kein Problem.
- wie gesagt, man kann Rebics Einsatz weiterlaufen lassen, habe ich ja gesagt. In der ersten Zeitlupe sieht es nach Foul aus und dass Rebic da in den Gegenspieler reinspringt. In der zweiten Zeitlupe sieht es schon nicht mehr so deutlich aus und in der dritten sieht man, dass auch der Freiburger Gegenspieler sich reinstellt. Hier geht es doch nur darum, wie viel erlaubt ist. Und das von Rebic war für mich grenzwertig, aber noch vertretbar. Ob das hier allerdings genauso von vielen bewertet werden würde, wenn Rebic beim SC Freiburg spielen würde, bezweifle ich zumindest.
- beim nicht gegebenen Tor von uns war für mich in der Zusammenfassung ersichtlich, dass Gacinovic kurz hält. Wir können uns jetzt darüber streiten, ob es 1,5 oder 2 oder 3 Sekunden sind. Für mich ist das mehr als "zupfen", sorry.
- wie man den "Fußtritt" von Rebic mit gelb bewerten kann, ist wiederum mir schleierhaft. Also entweder man wertet es als Unfall/Zusammenstoß vor einem Freistoß, wie auch immer, und dann gibt es nichts oder man wertet es als Tätlichkeit und dann ist es rot. Gelb kann man hier für mich in keinem Szenario geben. Außerdem ist es für die Bewertung von Rebic völlig uninteressant, wie der Freiburger darauf reagiert. Die Bewertung ändert sich dadurch nicht.
- Hector wird im Strafraum gezogen, auch da sind wir uns einig. Ist auch eher ein Elfmeter als keiner. Ist nur die Frage, ob Hector da zwingend davon fallen muss. Im Strafraum wird so viel gehalten und geklammert bei Flanken/Eckstößen, eigentlich müsste da auch mehr gegeben werden, weil es sich irgendwann eingebürgert hat, dass man da als Verteidiger so ziemlich alles machen kann, weil es ja "handelsüblich" ist (ein Begriff, der in keinem Regelwerk steht)
- und auch, dass das Siegtor von Freiburg Abseits war, stellt niemand in Frage (auch wenn es kein meterweites Abseits war)
Ich fand schlicht, dass einige Szene, die hier als ganz klar und hundertprozentig bezeichnet wurden, aus objektiver Sicht nicht ganz so eindeutig waren.
Hmmmmmm.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr.
Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Wie gesagt, ich sehe das nicht als Foul (falls du mich gemeint hast), man hätte sich nur nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre.
Ansonsten stimme ich dir absolut zu, dass da einige Sachen dabei waren, die sehr knifflig waren.
Sämtliche Medien und sogar Sky-Schiri-Experte Merk, der da bekanntermaßen nicht so sehr mit unserer Eintracht hält, haben klar die Auffassung bestätigt, dass unser Tor regulär war. Insofern steht deine objektive Meinung relativ isoliert - und ist ggf doch subjektiv?
Ich habe gesagt, dass ich versucht habe, so objektiv wie möglich zu bewerten. Jemand anderes kann das ebenfalls tun und zu einem anderen Ergebnis kommen. Ist doch kein Problem.
Ist das jetzt ernst gemeint? Oder einfach nur dumm?
Ja klar. Wenn wir gewinnen, ist es Glück aber wenn man verliert, und dann auch noch unter solchen Umständen wie heute, ist es pures Unvermögen. Gut, dass wenigstens einer hier den Durchblick behält. 12 zu 1 Ecken, aber klar, wir stehen nur hintendrin. Wir haben sicher keine Glanzleistung gebracht, aber so zu tun als wären wir heute wieder die größten Gurken gewesen, dazu brauchts schon Fantasie.
Und Kovac und Veh zu vergleichen und zwischendrin noch einen Bericht eines Users, der überhaupt nix mit der Saison oder sonstwas zu tun hat, hier als Schwachsinn hinzustellen... Es gibt hier einfach einige Leute, die kommen nur aus ihren Löchern, wenn es mal nicht läuft. Wo waren deine Bedenken in der Hinrunde nach 7 Spielen in Folge ohne Niederlage ?
tja, damals wie heute gilt: so lange die punkte eingefahren werden, interessiert kaum einen, wie. erst, wenn die punkte auf einmal ausbleiben, wir dann genauer hingeschaut warum...
finde ich fast unverschämt so was
Wenn ich so einen Scheiss lese, dann läuft es mir auch eiskalt den Rücken runter. Dieser "Verrückte" trägt mit einem Posting mehr Konstruktives zum Forum bei, als du mit deinen 366 Postings. Wenn du ein Problem mit diesem "Verrücktem" hast, dann liegt das wohl eher an dir als an ihm. Unterlasse so einen Scheiss in Zukunkt!
Gude edelfan,
dann sind wir ja immerhin schon mal zwei, die auf dieser Plattform abenteuerliche Dinge verbreiten. Willkommen im Club.
Kommt mal runter von eurem hohen ross.
Klar, aber vieles davon war nach dem ungerechtfertigten 1:2 statt gerechtfertigtem 2:1. Glaubst Du nicht, dass nach 3 vorhergehenden Niederlagen und eigener Führung das Spiel anders gelaufen wäre, als wieder hinterherzulaufen ?
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Einverstanden mit dem Haareraufen. Aber die Einstellung stimmte, fand ich. Das war kein Ingolstadt-Spiel (ich weiß, das hast Du nicht gesagt), heute galt es und es hätte auch anders ausgehen können.
Ich denke, man sollte so umstrittene Situationen einfach raus lassen aus einer Kritik. Das ist für keinen Schiri einfach. Bleiben die Sachen mit Gacinovic, das Abseits und vermutlich noch das mit Rebic. Drei Sachen, bei denen m.E. am Ende eine klare Fehlentscheidung festgestellt werden wird (von Schiribeobachtern, Schiris etc.)
Wie gesagt, ich sehe das nicht als Foul (falls du mich gemeint hast), man hätte sich nur nicht beschweren dürfen, wenn es abgepfiffen worden wäre.
Ansonsten stimme ich dir absolut zu, dass da einige Sachen dabei waren, die sehr knifflig waren.
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Das ist ja nun ohne Worte! Ich habe hier im Forum noch selten einen unverschämteren Satz gelesen. Ich schreibe lieber nicht, was ich von Dir halte; sonst bleibt den Mods nichts anderes übrig, als mich zu sperren.
Nee, mein Lieber. Reizen kann mich jemand wie Du nicht. Damit würde ich Dir ja Augenhöhe zugestehen. Wenn Du nicht selber merkst, wie daneben Dein besagtes Statement war, dann hast Du hier im Forum eigentlich nichts verloren.
Du brauchst mich übrigens nicht mit "alle" anzureden. Ich bin nur einer.
Ok. Der Vorschreiber versuchte aber auch zu implizieren, dass hier generell der Schiri an Niederlagen schuld sei (gemäss der User). Und da war dies nun mal einfach ein ganz besonders (beschissenes) Spiel seitens der Schiri.s Das soll eventuelle Unzulänglichkeiten, vor allem im Offensivspiel ab der ca. 70. Minute nicht komplett entschuldigen, aber ein gewisses Verständnis habe ich da schon für, v.a. nach 3 Niederlagen in Serie davor.
Fair enough, da waren heute auch viele Defizite. Dennoch meiner Meinung nach schon stark verbessert im Vergleich zum Dienstag (jaja, keine Kunst.....). Mit einem positiven Spielverlauf (und fairen Schirientscheidungen), wäre dies wohl von vielen als der erste Schritt in die richtige Richtung wahrgenommen worden. Nicht mehr und nicht weniger.
Dennoch eine Menge Arbeit für Niko & co, wobei ich da 0,0 Bedenken habe, dass sie nicht das optimale aus dem Kader und der aktuellen Situation holen.
Fair enough, da waren heute auch viele Defizite. Dennoch meiner Meinung nach schon stark verbessert im Vergleich zum Dienstag (jaja, keine Kunst.....). Mit einem positiven Spielverlauf (und fairen Schirientscheidungen), wäre dies wohl von vielen als der erste Schritt in die richtige Richtung wahrgenommen worden. Nicht mehr und nicht weniger.
Dennoch eine Menge Arbeit für Niko & co, wobei ich da 0,0 Bedenken habe, dass sie nicht das optimale aus dem Kader und der aktuellen Situation holen.
Jetzt macht euch doch mal wieder locker.
Dass wir heute klar benachteiligt wurden ist ja jetzt hinreichend geklärt und thematisiert worden. Dass wir aber gegen keineswegs überragende Freiburger nur ganz wenige Torchancen herausarbeiten konnten stimmt aber auch. Kann man ja ruhig mal drüber sprechen, woran das lag:
Kaum Kombinationen über mehr als drei Stationen. Viel zu lasch gespielte Pässe. Viel zu viele Defensivaktionen direkt zum Gegner. Viel zu wenige gewonnene Zweikämpfe auf den Flügeln mit anschließender Flanke/Rückgabe. Sinnloses Hinterherlaufen eines - zumindest in den hinteren Reihen - kombinationssicheren Gegners. Viel zu viele verlorene Dribblings. Unter dem Strich: viel zu wenig Torgefahr.
Das war Freiburg. Nicht Bayern oder Dortmund.
Ja, so habe ich es eigentlich auch gesehen, wie ich weiter vorne schon mal schrieb (#154). Die Benachteiligung der Pfeifenmänner ist offenkundig, aber verloren haben wir das Spiel auch auf Grund eigenen Unvermögens. Unsere Jungs wirken zur Zeit einfach nicht frisch, weder körperlich noch mental, und die Ausfälle sind kaum kompensierbar; da hat Kovac schon Recht.
Doch, das glaube ich schon. Aber so war es nun mal nicht. Und da hat der Vorschreiber einfach recht: es war noch genug Zeit. Trotzdem konnte die Eintracht erst in der Nachspielzeit so etwas wie Druck ausüben. Das war schon enttäuschend. Manchmal sogar zum Haareraufen.
Einverstanden mit dem Haareraufen. Aber die Einstellung stimmte, fand ich. Das war kein Ingolstadt-Spiel (ich weiß, das hast Du nicht gesagt), heute galt es und es hätte auch anders ausgehen können.
Unserem vermeintlichen Führungstreffer zum 2:1 ging nie und nimmer ein Foul voraus, denn Schwolow läuft klar in Gacinovic hinein und nimmt sich somit selbst aus dem Spiel. Von Gacinovic ging in keinster Weise eine aktive Bewegung in Richtung des Freiburger Torwarts aus. Von daher bleibt es wohl das Geheimnis von Günter Perl, was er da gesehen haben will.
Auch die Abseitsstellung von Niederlechner war bis hoch in den 31er Block zu sehen. Warum aber gleich drei "Unparteiische" auf dem Platz dies nicht erkennen ist mir unerklärlich.
Ich möchte jetzt nicht soweit gehen hier schon von Methode zu sprechen, aber auffallend war das schon.
Leider haben diese zwei Szenen heute einen massiven Einfluß auf das Spiel genommen und von daher sind die Entscheidungen des Schiri Gespanns heute nur sehr schwer zu akzeptieren. Von der Einstellung und dem Willen her, insbesondere nach den beiden krassen Fehlentscheidungen, ist den Jungs heute überhaupt kein Vorwurf zu machen. Die Reaktion der Mannschaft war mMn vorbildlich. Andere Temas sind danach auch schon mal völlig auseinander gebrochen.
Trotz der bitteren Niederlage macht es einfach Spaß die Entwicklung dieser Mannschaft zu sehen und es macht mich einmal mehr stolz Fan von diesem fantastischen Verein zu sein.
P.S.
An all die "Vollexperten" welche jetzt anfangen vom Absteig zu faseln empfehle ich schleunigst rüber zu schwimmen (am besten mit einem fetten Betonklotz um den Hals gebunden)
P.P.S.
Das gleiche gilt übrigens auch für all die Arschgeigen welche nun anfangen an Niko Kovacs Stuhl zu sägen.
Unseres auch. Und das ist noch gar nicht so lange her.
Ist das jetzt ernst gemeint? Oder einfach nur dumm?