Du hast Recht, man kann auch auf sein Recht pochen den Vertrag auszusitzen, indem steht aber nicht drin dass man die Nummer 1 sein muss..
wer redet denn von aussitzen? natürlich will hrady spielen. ein anrecht darauf hat er natürlich nicht, das hat kein spieler. aber das was du vorschlägst klingt nach strafe für vertragstreue.
davon abgesehen wäre der trainer mit dem klammersack gepudert ihn auf die bank zu setzen wenn keine gleichwertige alternative zur verfügung steht. und wenn ein besserer keeper verpflichtet wird dann steht es eh außer frage dass der spielt.
Richtig! Wenn Lukas bleibt ohne den Vertrag zu verlängern und fit ist - spielen lassen! Aussitzer gab es schon zu viele ( nicht bei uns) und das gibt doch immer Streit!
Du hast Recht, man kann auch auf sein Recht pochen den Vertrag auszusitzen, indem steht aber nicht drin dass man die Nummer 1 sein muss..
wer redet denn von aussitzen? natürlich will hrady spielen. ein anrecht darauf hat er natürlich nicht, das hat kein spieler. aber das was du vorschlägst klingt nach strafe für vertragstreue.
davon abgesehen wäre der trainer mit dem klammersack gepudert ihn auf die bank zu setzen wenn keine gleichwertige alternative zur verfügung steht. und wenn ein besserer keeper verpflichtet wird dann steht es eh außer frage dass der spielt.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Man mag es kaum glauben, aber Gestern hatte ich wirklich noch ein lächeln im Gesicht. Schon etwas gebeutelt durch die Niederlage konnte ich tatsächlich noch vernehmen das TUT sich ganz höflich und wie immer total überschwänglich bei allen verabschiedet hat. Vielen Dank!
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes:"Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist?
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Das Geld müssen wir doch ein Jahr später eh ausgeben ,wahrscheinlich sogar mehr bei steigenden Preisen.
Es wird ja nicht gesagt, dass das die beste aller Möglichkeiten ist aber es ist die Ultima Ratio die man Hradis Beratern bzw dem Vater ruhig mal klar machen kann um zu verdeutlichen dass nicht nur der Spieler alle Trümpfe in der Hand hat. Und wie gesagt er hat ja 2 andre wunderbare Möglichkeiten mit denen alle happy sind.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Ich finde Hradecky Wechselwunsch vollkommen legitim. Viele hier haben halt noch immer die Überzeugung,daß es quasi Gotteslästerung ist,wenn man es wagt Eintracht Frankfurt zu verlassen. Er kann halt woanders,in Leipzig,Hamburg oder sonstwo,mehr Geld verdienen,das ist doch ok,es sind Profis,das werden einige hier wohl nie begreifen. Bekommt man dann 5-6 Mios,dann war es ein guter,ein sehr guter Deal. Ich sehe Hradecky mit Stärken,aber auch mit nicht unerheblichen Schwächen,gerade im fussballerischen Bereich und im Mitspielen. Von daher kann man sich auch auf dieser Position durchaus verbessern,was ich zum Beispiel in Falle von Lindner nicht zwingend so sehe. Ich wünsche mir einen jungen Keeper,mit eigenen talentierten Keepern als Nummer 2 und 3. Der Keepermarkt gibt da einiges,auch bezahlbares her. Man muß vll auch ein bisschen Mut haben,wie im Falle von Hradeckys Verpflichtung.
Bobic ,Hübner und das Trainerteam werden es richten.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Steinigt mich, beleidigt mich,was auch immer...aber diesen unnötigen Elfmeter zu verursachen war sein Abschiedsgeschenk an uns. Der BVB hat seine Großchancen verbembelt, da wäre ohne den Elfer ausser Latte nichts mehr rumgekommen.
Steinigt mich, beleidigt mich,was auch immer...aber diesen unnötigen Elfmeter zu verursachen war sein Abschiedsgeschenk an uns. Der BVB hat seine Großchancen verbembelt, da wäre ohne den Elfer ausser Latte nichts mehr rumgekommen.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Das Geld müssen wir doch ein Jahr später eh ausgeben ,wahrscheinlich sogar mehr bei steigenden Preisen.
Es wird ja nicht gesagt, dass das die beste aller Möglichkeiten ist aber es ist die Ultima Ratio die man Hradis Beratern bzw dem Vater ruhig mal klar machen kann um zu verdeutlichen dass nicht nur der Spieler alle Trümpfe in der Hand hat. Und wie gesagt er hat ja 2 andre wunderbare Möglichkeiten mit denen alle happy sind.
Man muss eben seinen Nachfolger verpflichten sollte Hradi den Vertrag aussitzen um ablösefrei dann ein Jahr später zu gehen. Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied. Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist?
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
das wirtschaftliche kommt halt auch auf die prämienregelungen an und u.u. könnte das ein nicht zu unterschätzender faktor sein... ein spieler der gar nicht spielt, verdient entsprechend weniger prämien, die an einsätze gekoppelt sind.
ich will dir keine worte in den mund legen (also sorry, falls ich dich verwechsele!), aber hast du nicht neulich ziemlich akkurat beschrieben, dass wir ein rode-problem haben, dahingehend, dass unser system, billige leute weiterentwickeln zu wollen und gewinnbringend zu veräußern nicht funktioniert (hat), weil trapp eine ausnehme war und sonst alles ablösefrei geht (wie seferovic) statt auch nur die kosten zu decken, geschweige denn gewinn zu erzielen?
man muss in einem solchen fall, anstatt das hinzunehmen, dann einfach mal klare kante zeigen und dem spieler klarmachen, dass man ihm nicht die möglichkeit geben wird, sich hier für einen ablösefreien wechsel hier ins schaufenster zu stellen (zumindest, wenn der spieler grundsätzlich ersetzbar ist, was gerade bei einem tw nicht das große ding ist - gegenbeispiel wäre lewandowskis letztes saison beim bvb).
gleichzeitig muss dem interessierten verein klar sein, dass er entweder eine ablöse zahlt oder aber einen torwart holt, der u.u. 1 jahr lang ohne matchpraxis ist und der brav in trainingsgruppe 2 sein training erhalten hat, aber sicherlich nicht von moppes petz in dieser zeit besser gemacht wurde.
man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen, insbesondere wenn klar ist, dass man eh einen nachfoger brauchen wird und geld in die hand nehmen muss.
Nein, schon richtig, das habe ich geschrieben. Die Intention war jedoch lediglich, auf diesen Umstand hinzuweisen, nachdem einige geschrieben hatten: wenn er nicht verlängert, dann verkaufen wir ihn einfach!
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
ich will dir keine worte in den mund legen (also sorry, falls ich dich verwechsele!), aber hast du nicht neulich ziemlich akkurat beschrieben, dass wir ein rode-problem haben, dahingehend, dass unser system, billige leute weiterentwickeln zu wollen und gewinnbringend zu veräußern nicht funktioniert (hat), weil trapp eine ausnehme war und sonst alles ablösefrei geht (wie seferovic) statt auch nur die kosten zu decken, geschweige denn gewinn zu erzielen?
man muss in einem solchen fall, anstatt das hinzunehmen, dann einfach mal klare kante zeigen und dem spieler klarmachen, dass man ihm nicht die möglichkeit geben wird, sich hier für einen ablösefreien wechsel hier ins schaufenster zu stellen (zumindest, wenn der spieler grundsätzlich ersetzbar ist, was gerade bei einem tw nicht das große ding ist - gegenbeispiel wäre lewandowskis letztes saison beim bvb).
gleichzeitig muss dem interessierten verein klar sein, dass er entweder eine ablöse zahlt oder aber einen torwart holt, der u.u. 1 jahr lang ohne matchpraxis ist und der brav in trainingsgruppe 2 sein training erhalten hat, aber sicherlich nicht von moppes petz in dieser zeit besser gemacht wurde.
man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen, insbesondere wenn klar ist, dass man eh einen nachfoger brauchen wird und geld in die hand nehmen muss.
Nein, schon richtig, das habe ich geschrieben. Die Intention war jedoch lediglich, auf diesen Umstand hinzuweisen, nachdem einige geschrieben hatten: wenn er nicht verlängert, dann verkaufen wir ihn einfach!
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
nein. es geht - nach don vito - sogar immer ums geschäft!
und genau deshalb hat die o.g. vorgehensweise nichts mit "persönlichem" zu tun. es geht darum, dem spieler nebst berater und potentiellem neuen arbeitgeber klarzumachen, dass ein bestimmtes verhalten sehr wohl negative konsequenzen haben wird.
das ganze würde natürlich auf einer professionellen ebene geschehen, also man würde den spieler nicht öffentlich an die wand nageln, sondern leider wäre der nur 2. sieger hinter dem geholten neuen tw... trainingseindrücke und so. ist ja klar.
Nein, schon richtig, das habe ich geschrieben. Die Intention war jedoch lediglich, auf diesen Umstand hinzuweisen, nachdem einige geschrieben hatten: wenn er nicht verlängert, dann verkaufen wir ihn einfach!
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
Ich bin entsetzt (nicht von Dir!!) wie manche hier mit Hradecky umgehen wollen. Das muss überhaupt nicht sein. Ich bin zwar kein Hradeckyfan wie viele hier, aber sowas muss nicht sein. Lindner wird gehen ,dass sollte klar sein. Also kommt eine neue Nummer zwei mit Potenzial zur Nummer eins. Da Hradecky sich in der ganzen Rückrunde nicht in Topform zeigte, könnte es durchaus sein, das Hradecky auch ohne Drohung auf der Bank landet, wenn er bleibt. Und zwar aus sportlichen Gründen! Das würde aber seinen Marktwert senken und er seinen grossen Wunsch bei einem Topverein nach Vertragsende unter zu kommen, in Weite ferne rücken lassen.
Also wenn Hradecky bleibt, haben wir nächste Saison wieder eine starke Nummer eins !Egal wer das sein wird. Und die kann viel mehr wert sein wie 5 Millionen Ablösesumme.
Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist?
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
das wirtschaftliche kommt halt auch auf die prämienregelungen an und u.u. könnte das ein nicht zu unterschätzender faktor sein... ein spieler der gar nicht spielt, verdient entsprechend weniger prämien, die an einsätze gekoppelt sind.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
selbstverständlich kann das so sein und wenn das so ist, dann ist es ein natürlicher prozess wenn hrady nur noch die nummer 2 ist und damit hätte ich nicht die geringsten probleme. mir geht es da nicht um die person, sondern um das prinzip wie man mit einem verdienten spieler umgehen sollte.
Lattenknaller__ schrieb:
peter schrieb:
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
das wirtschaftliche kommt halt auch auf die prämienregelungen an und u.u. könnte das ein nicht zu unterschätzender faktor sein... ein spieler der gar nicht spielt, verdient entsprechend weniger prämien, die an einsätze gekoppelt sind.
wenn wir einen torhüter holen der hrady auf platz 2 verweist dann wird der auch entsprechende prämien kassieren. und wenn die prämien siegprämien sind dann sind sie auch vernünftig angelegt. einsparpotential sehe ich da keins.
hrady aus "pädagogischen" gründen aus zu sortieren fände ich jedenfalls völlig daneben. und es würde sich ganz sicher negativ auf die stimmung in der mannschaft auswirken. die stimmung ist nämlich auch ganz massiv davon abhängig wie mit dem einzelnen umgegangen wird. das ist im übrigen auch für das image eines vereins in der öffentlichkeit nicht unwichtig.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes:"Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Ok die Meinung kann man haben ich bin aber dennoch der Meinung man kann in Verhandlungen bei denen der Spieler(berater) immer alle Optionen nutzt, ruhig auch als Verein seine Optionen ins Fenster stellen.
Abgesehen davon kann man auch frühzeitig eine neue Nr 1 suchen das Geld muss man später doch eh ausgeben.
Das mindeste was man ihm klar machen muss ist dass man einen konkurrenzfähigen Torwart holt mit,dem der Kampf um die Nr 1 offen ist.
Seh ich anders. Hradeckys rechtsmässig geschlossener Vertrag beinhaltet nicht ein automatisches Recht Stammtorhüter zu sein. Wenn Hradecky nicht verlängern will und es absehbar ist, dass er den Verein ablösefrei verlässt, dann hat jeder Verein das Recht aus perpektivischen Gründen auf einen anderen Torhüter zu setzen. Daran ist moralisch nichts verwerflich.
Und ja, zumindest die Option dazu kann man auch in die Vertragsverhandlungen miteinfließen lassen. So wie Hradeckys Vater das Beste für seinen Sohn herausholen, wohlgemerkt ohne die finanziellen Befindlichkeiten des Vereins zu berücksichtigen, so erwarte ich auch von den sportlich Verantwortlichen sich ausschlieslich nur für das Wohlergehen des Clubs einzusetzen.
Warum sollten immer nur die Vereine einem moralischem Kodex in den Verhandlungen unterliegen, während der Berater/Vater ungeniert exorbitante Gehaltsforderungen stellt, die sich "in Deutschland nur absolute Topclubs leisten können" (kicker). Der anderen Seite sind die finanziellen Verhältnisse komplett egal, ebenso das ein solches Gehalt den Verein ins Mark treffen würde.
Genauso darf es aber auch den Verein nicht kümmern, was aus einem Spieler wird, der seine Zukunft möglicherweise nicht mehr hier sieht. Beides ist nicht die feine englische Art, aber legitim, da es mit der Moral der Beraterseite auch nicht mehr weit her ist.
Wie scheisse muss man sein eine andre Meinung nicht zu kritisieren sondern als Scheisse abzutun.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes:"Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Ok die Meinung kann man haben ich bin aber dennoch der Meinung man kann in Verhandlungen bei denen der Spieler(berater) immer alle Optionen nutzt, ruhig auch als Verein seine Optionen ins Fenster stellen.
Abgesehen davon kann man auch frühzeitig eine neue Nr 1 suchen das Geld muss man später doch eh ausgeben.
Das mindeste was man ihm klar machen muss ist dass man einen konkurrenzfähigen Torwart holt mit,dem der Kampf um die Nr 1 offen ist.
Ok die Meinung kann man haben ich bin aber dennoch der Meinung man kann in Verhandlungen bei denen der Spieler(berater) immer alle Optionen nutzt, ruhig auch als Verein seine Optionen ins Fenster stellen.
Abgesehen davon kann man auch frühzeitig eine neue Nr 1 suchen das Geld muss man später doch eh ausgeben.
Das mindeste was man ihm klar machen muss ist dass man einen konkurrenzfähigen Torwart holt mit,dem der Kampf um die Nr 1 offen ist.
Daran gibt es im Kern auch nichts zu kritiseren. Für mich las sich das in deinem 1. Statement aber ganz anders. Von daher meine auch meine, zugegebener Maßen, etwas drastisch ausgedrückte Reaktion. Für diese entschuldige ich mich dann auch gerne bei dir.
Nein, schon richtig, das habe ich geschrieben. Die Intention war jedoch lediglich, auf diesen Umstand hinzuweisen, nachdem einige geschrieben hatten: wenn er nicht verlängert, dann verkaufen wir ihn einfach!
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
nein. es geht - nach don vito - sogar immer ums geschäft!
und genau deshalb hat die o.g. vorgehensweise nichts mit "persönlichem" zu tun. es geht darum, dem spieler nebst berater und potentiellem neuen arbeitgeber klarzumachen, dass ein bestimmtes verhalten sehr wohl negative konsequenzen haben wird.
das ganze würde natürlich auf einer professionellen ebene geschehen, also man würde den spieler nicht öffentlich an die wand nageln, sondern leider wäre der nur 2. sieger hinter dem geholten neuen tw... trainingseindrücke und so. ist ja klar.
Ich verstehe deine Intention sehr gut. Ich komme nur zu einem anderen Ergebnis, wenn ich voll nachdenke und dabei alle Gesichtspunkte nüchtern gegeneinander abwäge.
Zum Beispiel jene:
1. Es wirft kein gutes Bild auf einen Verein, der mit dem Aufzeigen negativer Konsequenzen beginnt, wenn ein Spieler lediglich seinen Vertrag erfüllen möchte. 2. Solch ein Verhalten dürfte eine Spielersuche in der Zukunft erheblich erschweren. 3. Geheimhalten lässt sich so etwas nicht. Schon beim kleinsten Patzer des Neuen werden die Fragen kommen, warum solch ein Klassemann wie Hradi auf der Bank oder Tribüne sitzt.
Anders verhält es sich z. B. in Fällen wie Kadlec: dort wollte der Spieler vorzeitig weg, bekam die Freigabe von seinem abgebenden Verein aber nur, wenn er vorher verlängerte und so dem Verein zu einer stattlichen Ablöse verhalf.
Aber vielleicht erledigt sich das alles von alleine, wenn Hradi morgen seinen Abschied verkündet und wir ein paar Millionen für ihn bekommen. Hoffentlich haben wir dann ähnliches Glück wie nach Trapp.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Verwöhntes Prinzchen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Ich finde Hradecky Wechselwunsch vollkommen legitim. Viele hier haben halt noch immer die Überzeugung,daß es quasi Gotteslästerung ist,wenn man es wagt Eintracht Frankfurt zu verlassen. Er kann halt woanders,in Leipzig,Hamburg oder sonstwo,mehr Geld verdienen,das ist doch ok,es sind Profis,das werden einige hier wohl nie begreifen. Bekommt man dann 5-6 Mios,dann war es ein guter,ein sehr guter Deal. Ich sehe Hradecky mit Stärken,aber auch mit nicht unerheblichen Schwächen,gerade im fussballerischen Bereich und im Mitspielen. Von daher kann man sich auch auf dieser Position durchaus verbessern,was ich zum Beispiel in Falle von Lindner nicht zwingend so sehe. Ich wünsche mir einen jungen Keeper,mit eigenen talentierten Keepern als Nummer 2 und 3. Der Keepermarkt gibt da einiges,auch bezahlbares her. Man muß vll auch ein bisschen Mut haben,wie im Falle von Hradeckys Verpflichtung.
Bobic ,Hübner und das Trainerteam werden es richten.
wer redet denn von aussitzen? natürlich will hrady spielen. ein anrecht darauf hat er natürlich nicht, das hat kein spieler. aber das was du vorschlägst klingt nach strafe für vertragstreue.
davon abgesehen wäre der trainer mit dem klammersack gepudert ihn auf die bank zu setzen wenn keine gleichwertige alternative zur verfügung steht. und wenn ein besserer keeper verpflichtet wird dann steht es eh außer frage dass der spielt.
Aussitzer gab es schon zu viele ( nicht bei uns) und das gibt doch immer Streit!
wer redet denn von aussitzen? natürlich will hrady spielen. ein anrecht darauf hat er natürlich nicht, das hat kein spieler. aber das was du vorschlägst klingt nach strafe für vertragstreue.
davon abgesehen wäre der trainer mit dem klammersack gepudert ihn auf die bank zu setzen wenn keine gleichwertige alternative zur verfügung steht. und wenn ein besserer keeper verpflichtet wird dann steht es eh außer frage dass der spielt.
Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied.
Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Fände es schwer erträglich dann nicht sofort die Nachffolgesuche zu betreiben..
Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied.
Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied.
Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes: "Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Zum einen würde für den Fall Hradi den Vertarg nicht "aussitzen" sondern lediglich erfüllen. Das ist schon mal ein himmelweiter Unterschied.
Zum anderen frage ich mich, wie scheiße muß man eigentlich sein, solche Methoden wie von dir vorgeschalagen, als legitim zu erachten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Es wird ja nicht gesagt, dass das die beste aller Möglichkeiten ist aber es ist die Ultima Ratio die man Hradis Beratern bzw dem Vater ruhig mal klar machen kann um zu verdeutlichen dass nicht nur der Spieler alle Trümpfe in der Hand hat.
Und wie gesagt er hat ja 2 andre wunderbare Möglichkeiten mit denen alle happy sind.
Ich finde Hradecky Wechselwunsch vollkommen legitim.
Viele hier haben halt noch immer die Überzeugung,daß es quasi Gotteslästerung ist,wenn man es wagt Eintracht Frankfurt zu verlassen.
Er kann halt woanders,in Leipzig,Hamburg oder sonstwo,mehr Geld verdienen,das ist doch ok,es sind Profis,das werden einige hier wohl nie begreifen.
Bekommt man dann 5-6 Mios,dann war es ein guter,ein sehr guter Deal.
Ich sehe Hradecky mit Stärken,aber auch mit nicht unerheblichen Schwächen,gerade im fussballerischen Bereich und im Mitspielen.
Von daher kann man sich auch auf dieser Position durchaus verbessern,was ich zum Beispiel in Falle von Lindner nicht zwingend so sehe.
Ich wünsche mir einen jungen Keeper,mit eigenen talentierten Keepern als Nummer 2 und 3.
Der Keepermarkt gibt da einiges,auch bezahlbares her.
Man muß vll auch ein bisschen Mut haben,wie im Falle von Hradeckys Verpflichtung.
Bobic ,Hübner und das Trainerteam werden es richten.
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Depp!
Ich glaube ja auch, dass er geht. Wunderbar, dann gibts ein paar Millionen für die Eintracht und viele zufriedene Hradi-Disser hier.
Depp!
Ich glaube ja auch, dass er geht. Wunderbar, dann gibts ein paar Millionen für die Eintracht und viele zufriedene Hradi-Disser hier.
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Es wird ja nicht gesagt, dass das die beste aller Möglichkeiten ist aber es ist die Ultima Ratio die man Hradis Beratern bzw dem Vater ruhig mal klar machen kann um zu verdeutlichen dass nicht nur der Spieler alle Trümpfe in der Hand hat.
Und wie gesagt er hat ja 2 andre wunderbare Möglichkeiten mit denen alle happy sind.
Depp!
Ich glaube ja auch, dass er geht. Wunderbar, dann gibts ein paar Millionen für die Eintracht und viele zufriedene Hradi-Disser hier.
Was ist denn an dieser Methode übel?? Soll man sich auf Gedeih und Verderb vom Wohlwollen und den Launen eines Spielers abhängig machen müssen, der mit seinen Gedanken und seiner Konzentration längst woanders ist? Und wenn er dann geht, dann MUSS der neu geholte Torwart ein Treffer sein? Ist es dann nicht geradezu geboten, schon jetzt einen Nachfolger zu verpflichten und zu schauen, dass er sich bewährt? Wollen wir uns wirklich immer von den verwöhnten Prinzchen vorführen lassen?
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
das wirtschaftliche kommt halt auch auf die prämienregelungen an und u.u. könnte das ein nicht zu unterschätzender faktor sein... ein spieler der gar nicht spielt, verdient entsprechend weniger prämien, die an einsätze gekoppelt sind.
ich will dir keine worte in den mund legen (also sorry, falls ich dich verwechsele!), aber hast du nicht neulich ziemlich akkurat beschrieben, dass wir ein rode-problem haben, dahingehend, dass unser system, billige leute weiterentwickeln zu wollen und gewinnbringend zu veräußern nicht funktioniert (hat), weil trapp eine ausnehme war und sonst alles ablösefrei geht (wie seferovic) statt auch nur die kosten zu decken, geschweige denn gewinn zu erzielen?
man muss in einem solchen fall, anstatt das hinzunehmen, dann einfach mal klare kante zeigen und dem spieler klarmachen, dass man ihm nicht die möglichkeit geben wird, sich hier für einen ablösefreien wechsel hier ins schaufenster zu stellen (zumindest, wenn der spieler grundsätzlich ersetzbar ist, was gerade bei einem tw nicht das große ding ist - gegenbeispiel wäre lewandowskis letztes saison beim bvb).
gleichzeitig muss dem interessierten verein klar sein, dass er entweder eine ablöse zahlt oder aber einen torwart holt, der u.u. 1 jahr lang ohne matchpraxis ist und der brav in trainingsgruppe 2 sein training erhalten hat, aber sicherlich nicht von moppes petz in dieser zeit besser gemacht wurde.
man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen, insbesondere wenn klar ist, dass man eh einen nachfoger brauchen wird und geld in die hand nehmen muss.
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
ich will dir keine worte in den mund legen (also sorry, falls ich dich verwechsele!), aber hast du nicht neulich ziemlich akkurat beschrieben, dass wir ein rode-problem haben, dahingehend, dass unser system, billige leute weiterentwickeln zu wollen und gewinnbringend zu veräußern nicht funktioniert (hat), weil trapp eine ausnehme war und sonst alles ablösefrei geht (wie seferovic) statt auch nur die kosten zu decken, geschweige denn gewinn zu erzielen?
man muss in einem solchen fall, anstatt das hinzunehmen, dann einfach mal klare kante zeigen und dem spieler klarmachen, dass man ihm nicht die möglichkeit geben wird, sich hier für einen ablösefreien wechsel hier ins schaufenster zu stellen (zumindest, wenn der spieler grundsätzlich ersetzbar ist, was gerade bei einem tw nicht das große ding ist - gegenbeispiel wäre lewandowskis letztes saison beim bvb).
gleichzeitig muss dem interessierten verein klar sein, dass er entweder eine ablöse zahlt oder aber einen torwart holt, der u.u. 1 jahr lang ohne matchpraxis ist und der brav in trainingsgruppe 2 sein training erhalten hat, aber sicherlich nicht von moppes petz in dieser zeit besser gemacht wurde.
man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen, insbesondere wenn klar ist, dass man eh einen nachfoger brauchen wird und geld in die hand nehmen muss.
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
nein. es geht - nach don vito - sogar immer ums geschäft!
und genau deshalb hat die o.g. vorgehensweise nichts mit "persönlichem" zu tun. es geht darum, dem spieler nebst berater und potentiellem neuen arbeitgeber klarzumachen, dass ein bestimmtes verhalten sehr wohl negative konsequenzen haben wird.
das ganze würde natürlich auf einer professionellen ebene geschehen, also man würde den spieler nicht öffentlich an die wand nageln, sondern leider wäre der nur 2. sieger hinter dem geholten neuen tw... trainingseindrücke und so. ist ja klar.
Ich bin entsetzt (nicht von Dir!!) wie manche hier mit Hradecky umgehen wollen. Das muss überhaupt nicht sein.
Ich bin zwar kein Hradeckyfan wie viele hier, aber sowas
muss nicht sein.
Lindner wird gehen ,dass sollte klar sein.
Also kommt eine neue Nummer zwei mit Potenzial zur Nummer eins.
Da Hradecky sich in der ganzen Rückrunde nicht in Topform zeigte, könnte es durchaus sein, das Hradecky auch ohne Drohung auf der Bank landet, wenn er bleibt.
Und zwar aus sportlichen Gründen!
Das würde aber seinen Marktwert senken und er seinen grossen Wunsch bei einem Topverein nach Vertragsende unter zu kommen, in Weite ferne rücken lassen.
Also wenn Hradecky bleibt, haben wir nächste Saison wieder eine starke Nummer eins !Egal wer das sein wird.
Und die kann viel mehr wert sein wie 5 Millionen Ablösesumme.
dann dürfte man aber auch keine spieler für ein jahr ausleihen.
wenn man das schon rein geschäftlich sieht, der würzburger hat es ja erklärt, dann muss man sich die frage stellen ob man kapital auf der bank versauern lässt oder andersweitig nutzt. ich finde letzteres sinnvoller.
und ein blick auf die statistiken sollte auch dem letzten klar machen, dass wir zuletzt nicht gewonnen haben weil wir keine tore geschossen haben, gefangen haben wir -auch wegen lukas - alles in allem ziemlich wenige. dass er nicht motiviert war kann man ihm beim besten willen nicht andichten.
wirtschaftlicher ist es wenn hrady spielt falls er noch eine saison bleibt. sportlich verbessern werden wir uns wahrscheinlich auch nicht mit einem neuen torwart. die einzigen die etwas davon hätten wenn er ein jahr auf der tribüne sitzt wären diejenigen die jetzt beleidigt sind.
und noch einmal: ich denke dass schon länger klar ist was mit ihm passiert, dass sich aber die eintracht mit ihm darauf verständigt hat noch nicht an die öffentlichkeit zu gehen. wenn dem so sein sollte hätte er sich auch in dem punkt tadellos verhalten.
ein neuer tw kann eine sportliche verbesserung sein und muss keine sportliche verschlechterung zum status quo sein.
das wirtschaftliche kommt halt auch auf die prämienregelungen an und u.u. könnte das ein nicht zu unterschätzender faktor sein... ein spieler der gar nicht spielt, verdient entsprechend weniger prämien, die an einsätze gekoppelt sind.
selbstverständlich kann das so sein und wenn das so ist, dann ist es ein natürlicher prozess wenn hrady nur noch die nummer 2 ist und damit hätte ich nicht die geringsten probleme. mir geht es da nicht um die person, sondern um das prinzip wie man mit einem verdienten spieler umgehen sollte.
wenn wir einen torhüter holen der hrady auf platz 2 verweist dann wird der auch entsprechende prämien kassieren. und wenn die prämien siegprämien sind dann sind sie auch vernünftig angelegt. einsparpotential sehe ich da keins.
hrady aus "pädagogischen" gründen aus zu sortieren fände ich jedenfalls völlig daneben. und es würde sich ganz sicher negativ auf die stimmung in der mannschaft auswirken. die stimmung ist nämlich auch ganz massiv davon abhängig wie mit dem einzelnen umgegangen wird. das ist im übrigen auch für das image eines vereins in der öffentlichkeit nicht unwichtig.
Hradi hat ja 2 für alle Seiten gute Optionen, wählt er die für den Verein 3. und schlechteste kann man ihm durchaus mitteilen dass man sich in dem Fall sofort auf die Suche nach einer Nr 1 macht.
Das ist legitim und nicht “Methode“ und schon gar nicht Scheisse.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes: "Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Abgesehen davon kann man auch frühzeitig eine neue Nr 1 suchen das Geld muss man später doch eh ausgeben.
Das mindeste was man ihm klar machen muss ist dass man einen konkurrenzfähigen Torwart holt mit,dem der Kampf um die Nr 1 offen ist.
Seh ich anders. Hradeckys rechtsmässig geschlossener Vertrag beinhaltet nicht ein automatisches Recht Stammtorhüter zu sein. Wenn Hradecky nicht verlängern will und es absehbar ist, dass er den Verein ablösefrei verlässt, dann hat jeder Verein das Recht aus perpektivischen Gründen auf einen anderen Torhüter zu setzen. Daran ist moralisch nichts verwerflich.
Und ja, zumindest die Option dazu kann man auch in die Vertragsverhandlungen miteinfließen lassen. So wie Hradeckys Vater das Beste für seinen Sohn herausholen, wohlgemerkt ohne die finanziellen Befindlichkeiten des Vereins zu berücksichtigen, so erwarte ich auch von den sportlich Verantwortlichen sich ausschlieslich nur für das Wohlergehen des Clubs einzusetzen.
Warum sollten immer nur die Vereine einem moralischem Kodex in den Verhandlungen unterliegen, während der Berater/Vater ungeniert exorbitante Gehaltsforderungen stellt, die sich "in Deutschland nur absolute Topclubs leisten können" (kicker). Der anderen Seite sind die finanziellen Verhältnisse komplett egal, ebenso das ein solches Gehalt den Verein ins Mark treffen würde.
Genauso darf es aber auch den Verein nicht kümmern, was aus einem Spieler wird, der seine Zukunft möglicherweise nicht mehr hier sieht. Beides ist nicht die feine englische Art, aber legitim, da es mit der Moral der Beraterseite auch nicht mehr weit her ist.
Moment, das hörte sich in deinem 1.Statement noch völlig anders an. Denn dort schriebst du folgendes: "Ich finde auch dass man das gern auch mal in die Verhandlungen einfliessen lassen darf dass ein Aussitzen auf der Bank stattfindet. "
Dies klingt für mich wie eine Androhung einer Sanktion in Form eines Bankplatzes. Und das findest du in Ordnung?
Für mich ist sowas moralisch verwerflich. Punkt! Zumal wenn so etwas Schule machen würde, möchte ich nicht wissen, wieviele Spieler zukünftig mit uns noch irgendwelche Verträge abschließen möchten.
Das man sich für den Fall eine Alternative suchen sollte ist dann natürlich legitim. Aber während einer Vetragsverhandlung einen Bankplatz anzudrohen eben nicht.
Zumal, wie bereits erwähnt, Hradi einen rechtmäßig geschlossen Arbeitsvetrag mit uns hat. Auch wenn dieser zum gegebenen Zeitpunkt für uns eher suboptimal ausfällt, ist und bleibt es dennoch eine rechtsgültiger Vertrag.
Dabei spielt es am End auch keine Rolle wer z.Z. die besseren Optionen inne hat.
Abgesehen davon kann man auch frühzeitig eine neue Nr 1 suchen das Geld muss man später doch eh ausgeben.
Das mindeste was man ihm klar machen muss ist dass man einen konkurrenzfähigen Torwart holt mit,dem der Kampf um die Nr 1 offen ist.
Daran gibt es im Kern auch nichts zu kritiseren. Für mich las sich das in deinem 1. Statement aber ganz anders. Von daher meine auch meine, zugegebener Maßen, etwas drastisch ausgedrückte Reaktion. Für diese entschuldige ich mich dann auch gerne bei dir.
Dass diese Situation für die Vereine seit dem Bosmanurteil nicht mehr so komfortabel ist wie zuvor, ist ja nicht neu. Dass die Spieler seitdem die besseren Karten haben und deshalb die Gehälter derart explodiert sind, auch nicht. Meine Empfehlung ist deshalb, alles "Persönliche" ("man sollte sich hier nicht weiter unnötig zum pophans machen") außen vor zu lassen und wie Vito Corleone zu denken: es geht ums Geschäft.
Und da wäre es irgendwie töricht, einen Klassemann in die Trainingsgruppe 2 zu stecken, nur damit jeder sieht, dass die Eintracht nicht mit sich spaßen lässt und immense Gelder für einen neuen Torwart (er sollte ja mindestens Hradis Klasse haben) in die Hand zu nehmen, die dann an anderer Stelle fehlen.
nein. es geht - nach don vito - sogar immer ums geschäft!
und genau deshalb hat die o.g. vorgehensweise nichts mit "persönlichem" zu tun. es geht darum, dem spieler nebst berater und potentiellem neuen arbeitgeber klarzumachen, dass ein bestimmtes verhalten sehr wohl negative konsequenzen haben wird.
das ganze würde natürlich auf einer professionellen ebene geschehen, also man würde den spieler nicht öffentlich an die wand nageln, sondern leider wäre der nur 2. sieger hinter dem geholten neuen tw... trainingseindrücke und so. ist ja klar.
Zum Beispiel jene:
1. Es wirft kein gutes Bild auf einen Verein, der mit dem Aufzeigen negativer Konsequenzen beginnt, wenn ein Spieler lediglich seinen Vertrag erfüllen möchte.
2. Solch ein Verhalten dürfte eine Spielersuche in der Zukunft erheblich erschweren.
3. Geheimhalten lässt sich so etwas nicht. Schon beim kleinsten Patzer des Neuen werden die Fragen kommen, warum solch ein Klassemann wie Hradi auf der Bank oder Tribüne sitzt.
Anders verhält es sich z. B. in Fällen wie Kadlec: dort wollte der Spieler vorzeitig weg, bekam die Freigabe von seinem abgebenden Verein aber nur, wenn er vorher verlängerte und so dem Verein zu einer stattlichen Ablöse verhalf.
Aber vielleicht erledigt sich das alles von alleine, wenn Hradi morgen seinen Abschied verkündet und wir ein paar Millionen für ihn bekommen. Hoffentlich haben wir dann ähnliches Glück wie nach Trapp.
Viele der hier geäußerten Meinungen sind doch von Rachegelüsten wegen eines Königsmordes geprägt. Gibt es ja auch in Unternehmen, wenn der einst gefeierte Mitarbeiter nur noch madig gemacht hat, nachdem er gekündigt hat, weil er woanders bessere Chancen hat.
Aus diesen Rachegelüsten heraus einen Torwart zu verpflichten, den man - sollte er Hradis Klasse haben - teuer bezahlen und womöglich noch einkaufen muss und der dadurch die Gelder für eine wichtige Feldspieler-Baustelle blockiert, während man einen Klasse-Torhüter auf der Bank sitzen hat, daran habt ihr nicht gedacht?
Mir wäre es wesentlich lieber, man holt für dieses Geld einen treffsicheren Stürmer und lässt Hradi noch ein Jahr spielen. Haben wir alle mehr davon.
Ich finde Hradecky Wechselwunsch vollkommen legitim.
Viele hier haben halt noch immer die Überzeugung,daß es quasi Gotteslästerung ist,wenn man es wagt Eintracht Frankfurt zu verlassen.
Er kann halt woanders,in Leipzig,Hamburg oder sonstwo,mehr Geld verdienen,das ist doch ok,es sind Profis,das werden einige hier wohl nie begreifen.
Bekommt man dann 5-6 Mios,dann war es ein guter,ein sehr guter Deal.
Ich sehe Hradecky mit Stärken,aber auch mit nicht unerheblichen Schwächen,gerade im fussballerischen Bereich und im Mitspielen.
Von daher kann man sich auch auf dieser Position durchaus verbessern,was ich zum Beispiel in Falle von Lindner nicht zwingend so sehe.
Ich wünsche mir einen jungen Keeper,mit eigenen talentierten Keepern als Nummer 2 und 3.
Der Keepermarkt gibt da einiges,auch bezahlbares her.
Man muß vll auch ein bisschen Mut haben,wie im Falle von Hradeckys Verpflichtung.
Bobic ,Hübner und das Trainerteam werden es richten.