[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel
Thread wurde von Kadaj am Mittwoch, 23. Mai 2018, 23:36 Uhr um 23:36 Uhr gesperrt weil:
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Ohne das jetzt überprüft zu haben, aber hat der nicht mit Amsterdam die Championsleague gewonnen?
Stimmt, das olle Gedächtnis. Wahrscheinlich hatte ich ihn mit jemand anderes durcheinander gebracht und war der Meinung er war das. Aber gut, dass das noch mal richtig gestellt wurde
Ohne das jetzt überprüft zu haben, aber hat der nicht mit Amsterdam die Championsleague gewonnen?
Ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass wenn man einen TW holt, bei dem man nicht sicher ist, dass er die Klasse für die BuLi hat, man einen ungefähr gleichwertigen Ersatz holen sollte.
Aber ich maße mir weder an die eventuelle Leistunsfähigkeit eines eventuell neuem TWs, den ich nicht kenne, zu beurteilen, noch maße ich mir an Jan Zimmermann als klassischen Notnagel zu bezeichnen. Ausserdem vertraue ich unseren Verantwortlichen soweit, dass ich davon überzeugt bin, dass sie die Leitsungsfähigkeit eines neuen TWs bewerten können, immerhin hat das bei Trapp und Hradecky bestens geklappt.
Dass man vor der Saison keinen anderen Nationspieler holen konnte, um ihn hinter Hradecky auf die Bank zu setzen, finde ich vollkommen logisch. Wieviele Mannschaften in der BuLi haben einen Konkurrenzkampf um den Platz im Tor? Und bei wievielen ist das der Fall, weil die geplante Nummer eins einfach schlecht hält?
Unterschlagen habe ich gar nichts, denn zu dem Zeitpunkt als Lindner ging, war Hradecky kein Wundertütentw mehr.
Alles in allem ist mir die Kritik bzw. der Umgang mit Lukas Hradecky im Moment zu krass. Er hat eine sehr gute Saison gespielt, hat aber leider in Bremen gepatzt und gestern auch einige Böcke drin. Dennoch mat das aus einer guten Saison keine durchschnittliche. Was aber sicherlich nicht dazu beiträgt dass Hradecky wieder zu alter Stärke findet, ist ihn auszupfeifen, was gestern teilweise gemacht wurde.
Den Teil mit der Ananasliga finde ich übrigens überaus respektlos...
na, da sind wir uns doch mal bei was einig. find ich gut!
mal ehrlich: inwieweit muss man dass denn in dem hier konkreten kontext? es sollte uns allen dran gelegen sein, neben einem möglichst guten tw nr. 1 auch eine möglichst gute nr. 2 dahinter zu haben.
ich schon und ein blick auf sein spielerprofil sollte dafür ausreichen...
es geht nicht nur um konkurrenzkampf sondern darum, ggf. eine echte alternative auf der position zu haben und ja, es gibt auch mittelklasse-clubs, die so eine konkurrenzfähige nr. 2 haben - bestes beispiel h96 mit esser... nur mal vorsorglich, falls mir jemand unterstellen wollte, ich hätte den fcb mit ulreich gemeint.
und bei wievielen wäre das vielleicht der fall, wenn der permanent vertragspokernde stammkeeper den kopf mal wieder nicht frei hat und die selben fehler macht wie schon in der rr eine saison davor aus den selben gründen?
genau deshalb gehe ich auch mit deinem nachtrag nicht unbedingt konform, dass kein trainer so einen tw auf die bank setzten würde. eine echte alternative (die wir eben nicht haben) auf der position vorausgesetzt: warum sollte man einen formschwachen stamm-tw in watte packen und nicht rausnehmen, der eh nur noch ein paar spiele da ist und offenbar vor allem seinen neuen arbeitgeber im kopf zu haben scheint?
Ich auch. Einig waren wir uns schon bzgl. Walace. 2 Mal in 5 Tagen, langsam wird's unheimlich
Ja da hast du natürlich auch Recht, nur wie etwas weiter unten geschrieben ist das nicht so einfach.
Ist dein gutes Recht das so zu sehen, ich sehe das anders.
Das mit Nationalspieler war natürlich übertrieben, dein Beispiel H96 passt da schon sehr gut. Zuerst einmal hatte Esser ein gutes Jahr in Darmstadt, ob er auch bei H96 über längeren Zeitraum eine gute Leistung abrufen könnte, weiss keiner. Zuzutrauen wäre es ihm wohl.
Aber Esser hat sich doch Chancen ausgerechnet in Hannover auch spielen zu können, ähnlich als wir Lindner verpflichtet haben. Keine Ahnung ob Lindner damals wusste was der Plan der Eintracht war (also wer als Konkurrent kommen sollte) aber es war doch nicht absehbar dass Hradecky so einschlagen würde. Lindners Chancen zu spielen waren damals wesentlich grösser als die von demjenigen der dieses Jahr im Sommer gekommen wäre.
Und in der Hinrunde, bzw. eher bis zum Rückspiel gegen Köln hat er es geschafft, trotz Vertragspokers seine Leistung zu bringen. Da hat es ihn nicht gestört. Es könnte doch einfach sein dass Hradecky, wie auch andere Spieler mal, in ein kleines Formtief gefallen ist. Und einen Torhüter setzt man eben nicht so schnell auf die Bank, weil der Andere davor nie gespielt hat.
was auf der Hand liegt.
na, da sind wir uns doch mal bei was einig. find ich gut!
mal ehrlich: inwieweit muss man dass denn in dem hier konkreten kontext? es sollte uns allen dran gelegen sein, neben einem möglichst guten tw nr. 1 auch eine möglichst gute nr. 2 dahinter zu haben.
ich schon und ein blick auf sein spielerprofil sollte dafür ausreichen...
es geht nicht nur um konkurrenzkampf sondern darum, ggf. eine echte alternative auf der position zu haben und ja, es gibt auch mittelklasse-clubs, die so eine konkurrenzfähige nr. 2 haben - bestes beispiel h96 mit esser... nur mal vorsorglich, falls mir jemand unterstellen wollte, ich hätte den fcb mit ulreich gemeint.
und bei wievielen wäre das vielleicht der fall, wenn der permanent vertragspokernde stammkeeper den kopf mal wieder nicht frei hat und die selben fehler macht wie schon in der rr eine saison davor aus den selben gründen?
genau deshalb gehe ich auch mit deinem nachtrag nicht unbedingt konform, dass kein trainer so einen tw auf die bank setzten würde. eine echte alternative (die wir eben nicht haben) auf der position vorausgesetzt: warum sollte man einen formschwachen stamm-tw in watte packen und nicht rausnehmen, der eh nur noch ein paar spiele da ist und offenbar vor allem seinen neuen arbeitgeber im kopf zu haben scheint?
Ich auch. Einig waren wir uns schon bzgl. Walace. 2 Mal in 5 Tagen, langsam wird's unheimlich
Ja da hast du natürlich auch Recht, nur wie etwas weiter unten geschrieben ist das nicht so einfach.
Ist dein gutes Recht das so zu sehen, ich sehe das anders.
Das mit Nationalspieler war natürlich übertrieben, dein Beispiel H96 passt da schon sehr gut. Zuerst einmal hatte Esser ein gutes Jahr in Darmstadt, ob er auch bei H96 über längeren Zeitraum eine gute Leistung abrufen könnte, weiss keiner. Zuzutrauen wäre es ihm wohl.
Aber Esser hat sich doch Chancen ausgerechnet in Hannover auch spielen zu können, ähnlich als wir Lindner verpflichtet haben. Keine Ahnung ob Lindner damals wusste was der Plan der Eintracht war (also wer als Konkurrent kommen sollte) aber es war doch nicht absehbar dass Hradecky so einschlagen würde. Lindners Chancen zu spielen waren damals wesentlich grösser als die von demjenigen der dieses Jahr im Sommer gekommen wäre.
Und in der Hinrunde, bzw. eher bis zum Rückspiel gegen Köln hat er es geschafft, trotz Vertragspokers seine Leistung zu bringen. Da hat es ihn nicht gestört. Es könnte doch einfach sein dass Hradecky, wie auch andere Spieler mal, in ein kleines Formtief gefallen ist. Und einen Torhüter setzt man eben nicht so schnell auf die Bank, weil der Andere davor nie gespielt hat.
da hast du an sich völlig recht. aber es hätte sicher die realistische gute chance bestanden, einen verheißungsvollen jungen kandidaten analog zu lindner damals herzulocken und mit einem entsprechenden vertrag auszustatten (2 jahre, danach dann ggf. option), frei nach dem motto "1 jahr banklehre, danach realistische chance die nachfolge von lh als nr 1 anzutreten, ggf konkurrenzkampf mit einem anderen tw, falls du es nicht packst darfst du dann zum saisonende ablösefrei gehen, falls du es packst ziehen wir die vertragsoption". das wäre fiktiv dann jetzt schlicht eine ganz andere kiste gewesen, als dass, was wir tatsächlich haben.
an das obige anknüpfend: genau das ist der punkt, der mich anficht. ich habe hier mehrfach geschrieben, dass ich nicht mal im traum dran denken würde, lh hier wegen der letzten patzer aus dem tor zu nehmen und zimbo zu bringen, weil ich lh selbst im formtief noch um welten besser als zimbo sehe.
ich möchte jedoch für die zukunft schlichtweg sehen, dass dieses problem so nicht mehr besteht und eine # 2 verpflichtet wird, die tatsächlich eine option sein könnte und in so einer situation realistisch und ohne bauchschmerzen gebracht werden könnte - ob sie das tatsächlich sollte und würde, ist ein ganz anderes problem, sozusagen schritt 2, während es mir noch um schritt 1 geht.
was auf der Hand liegt.
Es wurde dann zwar offiziell von einem offenen Wettbewerb geredet aber im Grunde gab es, schon allein wegen der Ablösesumme, keinen Zweifel, dass Hradecky letztlich das Vertrauen bekommt.
Fand ich auch damals völlig korrekt.
Heute wünschte ich, Lindner wäre noch da.
Ich auch. Einig waren wir uns schon bzgl. Walace. 2 Mal in 5 Tagen, langsam wird's unheimlich
Ja da hast du natürlich auch Recht, nur wie etwas weiter unten geschrieben ist das nicht so einfach.
Ist dein gutes Recht das so zu sehen, ich sehe das anders.
Das mit Nationalspieler war natürlich übertrieben, dein Beispiel H96 passt da schon sehr gut. Zuerst einmal hatte Esser ein gutes Jahr in Darmstadt, ob er auch bei H96 über längeren Zeitraum eine gute Leistung abrufen könnte, weiss keiner. Zuzutrauen wäre es ihm wohl.
Aber Esser hat sich doch Chancen ausgerechnet in Hannover auch spielen zu können, ähnlich als wir Lindner verpflichtet haben. Keine Ahnung ob Lindner damals wusste was der Plan der Eintracht war (also wer als Konkurrent kommen sollte) aber es war doch nicht absehbar dass Hradecky so einschlagen würde. Lindners Chancen zu spielen waren damals wesentlich grösser als die von demjenigen der dieses Jahr im Sommer gekommen wäre.
Und in der Hinrunde, bzw. eher bis zum Rückspiel gegen Köln hat er es geschafft, trotz Vertragspokers seine Leistung zu bringen. Da hat es ihn nicht gestört. Es könnte doch einfach sein dass Hradecky, wie auch andere Spieler mal, in ein kleines Formtief gefallen ist. Und einen Torhüter setzt man eben nicht so schnell auf die Bank, weil der Andere davor nie gespielt hat.
da hast du an sich völlig recht. aber es hätte sicher die realistische gute chance bestanden, einen verheißungsvollen jungen kandidaten analog zu lindner damals herzulocken und mit einem entsprechenden vertrag auszustatten (2 jahre, danach dann ggf. option), frei nach dem motto "1 jahr banklehre, danach realistische chance die nachfolge von lh als nr 1 anzutreten, ggf konkurrenzkampf mit einem anderen tw, falls du es nicht packst darfst du dann zum saisonende ablösefrei gehen, falls du es packst ziehen wir die vertragsoption". das wäre fiktiv dann jetzt schlicht eine ganz andere kiste gewesen, als dass, was wir tatsächlich haben.
an das obige anknüpfend: genau das ist der punkt, der mich anficht. ich habe hier mehrfach geschrieben, dass ich nicht mal im traum dran denken würde, lh hier wegen der letzten patzer aus dem tor zu nehmen und zimbo zu bringen, weil ich lh selbst im formtief noch um welten besser als zimbo sehe.
ich möchte jedoch für die zukunft schlichtweg sehen, dass dieses problem so nicht mehr besteht und eine # 2 verpflichtet wird, die tatsächlich eine option sein könnte und in so einer situation realistisch und ohne bauchschmerzen gebracht werden könnte - ob sie das tatsächlich sollte und würde, ist ein ganz anderes problem, sozusagen schritt 2, während es mir noch um schritt 1 geht.
Kann ich nicht beurteilen ob das eine realitische Chance gewesen wäre. Wobei man im Falle eines Ziehens der Option u.U. das gleiche Problem wie bei Hradecky bekommen hätte.
Ausserdem hatte man wohl immer noch die Hoffnung mit Hradecky doch noch zu verlängern (was meiner Meinung ein Fehler war) und somit wäre deine Idee wohl gar nicht in Frage gekommen.
Ok, das kann man so sehen, muss man nicht. Es gibt Vor- und Nachteile bei beiden Varianten. Tritt der Fall eines Torwartwechsels nie ein, weil der 1. Mann konstant gut gespielt hat, hat man einen teueren, wohl unzufriedenen Spieler im Kader. Muss man den TW wegen Verletzung oder Formschwäche wechseln und der Ersatz kann ihn nicht adäquat ersetzen, leider die Leistungsfähigkeit der Mannschaft.
Ich bin froh diese Entscheidung nicht treffen zu müssen.
Nee. Mittlerweile isses der Jan.
Mittlerweile wäre ich ganz froh, wenn er geht.
Mittlerweile wäre ich ganz froh, wenn er geht.
Wäre nicht schlecht, wenn er uns mal wieder 3 Punkte rettet.
Das glaube ich aber erst, wenn es Fakt ist.
Gerade gg. Leverkusen wäre das sehr überraschend, die ja angeblich an Ihm interessiert sein sollen.
Wäre nicht schlecht, wenn er uns mal wieder 3 Punkte rettet.
Das glaube ich aber erst, wenn es Fakt ist.
Gerade gg. Leverkusen wäre das sehr überraschend, die ja angeblich an Ihm interessiert sein sollen.
Den fett markierten Teil kann man sich übrigens auch sparen...
Wenn es danach geht, glaube ich eher, dass er in Bremen bereits unterschrieben hat.
Wieso sollte das überraschend sein, wenn Lukas gegen die Pillen ein gutes Spiel macht ? Man sollte vorsichtig sein ihm zu unterstellen, dass er irgendwelche Böcke extra schießt, weil er seinem künftigen Team in die CL helfen will. Damit meine ich jetzt nicht speziell dich, aber man durfte ja gerade nach dem Bremenspiel hier einiges lesen.
Lukas ist ein Torwart, der dem Großteil der anderen Bundesligisten gut zu Gesicht stehen würde und da sollte man auch mal aufhören, jeden Fehler auf die Goldwaage zu legen. Ja, der beste mitspielende Torwart wird er wohl aufgrund seiner Technik nicht mehr und auch gegen Hoffenheim hatte er 1, 2 Schreckmomente drin, aber genau so hat er auch schon Dinge gehalten, die so auch nicht jeder andere gehabt hätte und da wird dann oft von "Pflicht" gesprochen.
Alles in Allem macht er nix illegales, auch wenn das für Fans eines Vereins nicht so leicht zu verstehen oder nachzuvollziehen ist wie für die Spieler selbst. Er wird auch bis zum Ende hier sein Bestes geben und was dann im Sommer passiert, wird man dann sehen. Auf der TW-Position mache ich mir am wenigsten Sorgen, da hatten wir doch die letzten Jahre ein gutes Händchen.
Ohne das jetzt überprüft zu haben, aber hat der nicht mit Amsterdam die Championsleague gewonnen?
Stimmt, das olle Gedächtnis. Wahrscheinlich hatte ich ihn mit jemand anderes durcheinander gebracht und war der Meinung er war das. Aber gut, dass das noch mal richtig gestellt wurde
Würde auf jeden anderen Finnen passen ... also die anderen zwölf
Stimmt, das olle Gedächtnis. Wahrscheinlich hatte ich ihn mit jemand anderes durcheinander gebracht und war der Meinung er war das. Aber gut, dass das noch mal richtig gestellt wurde
Würde auf jeden anderen Finnen passen ... also die anderen zwölf
da hast du an sich völlig recht. aber es hätte sicher die realistische gute chance bestanden, einen verheißungsvollen jungen kandidaten analog zu lindner damals herzulocken und mit einem entsprechenden vertrag auszustatten (2 jahre, danach dann ggf. option), frei nach dem motto "1 jahr banklehre, danach realistische chance die nachfolge von lh als nr 1 anzutreten, ggf konkurrenzkampf mit einem anderen tw, falls du es nicht packst darfst du dann zum saisonende ablösefrei gehen, falls du es packst ziehen wir die vertragsoption". das wäre fiktiv dann jetzt schlicht eine ganz andere kiste gewesen, als dass, was wir tatsächlich haben.
an das obige anknüpfend: genau das ist der punkt, der mich anficht. ich habe hier mehrfach geschrieben, dass ich nicht mal im traum dran denken würde, lh hier wegen der letzten patzer aus dem tor zu nehmen und zimbo zu bringen, weil ich lh selbst im formtief noch um welten besser als zimbo sehe.
ich möchte jedoch für die zukunft schlichtweg sehen, dass dieses problem so nicht mehr besteht und eine # 2 verpflichtet wird, die tatsächlich eine option sein könnte und in so einer situation realistisch und ohne bauchschmerzen gebracht werden könnte - ob sie das tatsächlich sollte und würde, ist ein ganz anderes problem, sozusagen schritt 2, während es mir noch um schritt 1 geht.
Kann ich nicht beurteilen ob das eine realitische Chance gewesen wäre. Wobei man im Falle eines Ziehens der Option u.U. das gleiche Problem wie bei Hradecky bekommen hätte.
Ausserdem hatte man wohl immer noch die Hoffnung mit Hradecky doch noch zu verlängern (was meiner Meinung ein Fehler war) und somit wäre deine Idee wohl gar nicht in Frage gekommen.
Ok, das kann man so sehen, muss man nicht. Es gibt Vor- und Nachteile bei beiden Varianten. Tritt der Fall eines Torwartwechsels nie ein, weil der 1. Mann konstant gut gespielt hat, hat man einen teueren, wohl unzufriedenen Spieler im Kader. Muss man den TW wegen Verletzung oder Formschwäche wechseln und der Ersatz kann ihn nicht adäquat ersetzen, leider die Leistungsfähigkeit der Mannschaft.
Ich bin froh diese Entscheidung nicht treffen zu müssen.
Wäre nicht schlecht, wenn er uns mal wieder 3 Punkte rettet.
Das glaube ich aber erst, wenn es Fakt ist.
Gerade gg. Leverkusen wäre das sehr überraschend, die ja angeblich an Ihm interessiert sein sollen.
Den fett markierten Teil kann man sich übrigens auch sparen...